CC BY
24
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2009. № 3
Е.М. Матвеев
ВОЛЬНЫЙ ЯМБ А.А. РЖЕВСКОГО: К ВОПРОСУ О ЖАНРОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РАННЕГО РУССКОГО ВОЛЬНОГО ЯМБА
Статья посвящена стиховедческому анализу вольного ямба одного из поэтов «сумароковской школы» А.А. Ржевского. Помимо традиционного использования вольного ямба в притчах и «малых лирических формах» (эпиграммах, загадках и мадригалах), поэт экспериментирует с этим размером в идиллиях и элегии. На примере Ржевского обнаруживается, что вольный ямб 60-х гг. XVIII в. все же имел жанровую дифференциацию.
Ключевые слова: А.А. Ржевский, русский стих XVIII в., вольный ямб, ритмика вольного ямба, жанровая дифференциация.
The article contains the analysis of "volny" (free-foot) iambus of A.A. Rzhevsky, one of the poets of so-called Sumarokov's school. In addition to traditional use of "volny" iambus in fables and «small lyric genres» (epigrams, riddles, madrigals), the poet gives examples of this meter in idylls and elegy. The research of Rzhevsky's verse reveals genre differentiation of "volny" iambus in Russian poetry in the 60s of the 18th century.
Key words: A.A. Rzhevsky, Russian 18 century verse, "volny" (free-foot) iambus, "volny" iambus rhythmics, genre differentiation.
Алексей Андреевич Ржевский вошел в историю литературы XVIII в. как смелый экспериментатор, причем исследователи его творчества в своих работах делают акцент как на стилистическом новаторстве его поэзии [Гуковский, 2001: 157-183; Кукулитис, 1991: 1; Смусина, 1974: 31], так и на экспериментах, затрагивающих стиховую структуру [Баевский, 1996: 32; Гаспаров, 2002: 57-111; Матвеев, 2002: 15-22]. Анализ метрики и строфики А.А. Ржевского позволяет выявить специфический, необычный для поэзии XVIII в. характер стихового новаторства поэта: несмотря на консерватизм метрики1 и отчасти строфики, он выходит за рамки традиционной для XVIII в. сочетаемости размеров и строфических форм и дает множество примеров использования того или иного размера или вида стиха в несвойственном для данного размера или вида стиха жанре. При сравнении метрико-строфического репертуара и жанрового состава его поэзии можно выделить три группы экспериментов Ржевского:
1) «жанрово-метрические» (чаще всего это нетрадиционное употребление того или иного размера в несвойственном ему жанре, например Я3 в стансах);
1 50,97% произведений и 55,04% стихов у Ржевского написано Я6.
2) «жанрово-строфические» (несвойственное тому или иному жанру строфическое строение при традиционном употреблении размера, например вольная рифмовка в элегии Я6);
3) комбинированные (нетрадиционное использование и размера, и строфической формы, например в притче и эпистоле, написанных четверостишиями Я4).
Вольный ямб - второй по степени употребительности размер у Ржевского: им написано 30,89% текстов и 17,36% стихов. Отчетливо прослеживаются жанровые «симпатии» этого размера - притчи (самый частотный жанр в поэзии Ржевского) и «малые лирические формы» (эпиграммы, загадки и мадригалы). Однако, помимо такого традиционного использования ЯВ, Ржевский экспериментирует с этим размером в идиллиях и элегии, причем, как отмечает М.Л. Гас-паров, Ржевский был первым, кто предпринял подобный эксперимент [Гаспаров, 2002: 66].
ЯВ Ржевского характеризуется широким диапазоном стопностей: от Я1 до Я6; кроме ямбических строк в притчах встречаются строки одностопного односложника (таблица).
Таблица
Метры и размеры Количество %
Я1 31 1,74
Я2 68 3,82
Я3 485 27,28
Я4 257 14,45
Я5 142 7,99
Я6 790 44,43
Всего Я 1773 99,72
Всего 2-сл. 1773 99,72
Всего Кл 1773 99,72
Всего 1-сл. 5 0,28
Всего НКл 5 0,28
ВСЕГО 1778 100
Как видно, ЯВ поэта характеризуется ярко выраженной шестистопной основой: на первом месте - Я6, составляющий 44,43% всех строк. Это довольно типично для эпохи: шестистопная основа как одна из главных характеристик раннего русского ЯВ была выявлена еще в работе Л.И. Тимофеева о ЯВ XVIII в. [Тимофеев, 1928: 109, 114]. На втором месте в ЯВ Ржевского стоит Я3 (27,28%), на третьем -Я4 (14,45%). Соотношение Я4 и Я3 отличает ЯВ Ржевского от ЯВ Сумарокова и некоторых других поэтов середины XVIII в. Согласно данным С.А. Матяш, в ЯВ Сумарокова строк Я3 лишь незначитель-
но больше, чем строк Я4 (Я3 - 16,8%, Я4 - 15,0%), а у Княжнина и Богдановича Я4 преобладает над Я3 [Матяш, 1978: 101].
В стиховедческих работах принято характеризовать вольный стих «формулами», включающими две-три преобладающие стопности. В своих работах о ЯВ С.А. Матяш выделяет так называемую русскую модель контрастного ЯВ с формулой «6-3», которая характеризует весь ранний русский ЯВ (50-60-е гг. XVIII в.) во всех жанрах [Матяш, 1989: 230]. ЯВ Ржевского в принципе вписывается в эту картину: основой его вольного стиха является Я6 и Я3. Вместе с тем у Ржевского сильна тенденция к употреблению широкого диапазона стопностей: немалую долю в ЯВ составляют строки Я4 - 14,45%.
Подсчеты коэффициента урегулированности (к.у.) ЯВ позволяют выявить определенную дифференциацию ЯВ Ржевского: при среднем к.у. равном 1,58, в лирике он составляет 1,68, а в эпосе (в притчах) -1,56, из чего следует, что ЯВ притч Ржевского отличается несколько меньшей урегулированностью и более разнообразной ритмикой, чем ЯВ лирических жанров. Это разнообразие ритмики, в частности, создается наличием в притчах Ржевского «ультракоротких» строк (Я1, Я2, одностопного односложника) и их сочетаний, что, как доказано С.А. Матяш, является одной из особенностей раннего басенного ЯВ [Матяш, 1986: 24].
При рассмотрении ЯВ Ржевского в жанровой дифференциации обнаружилось, что «облик» этого размера в притчах, «малых формах» и идиллиях различается.
Для притч Ржевского характерен широкий диапазон стопностей, наличие односложных и ультракоротких строк и высокие показатели трехстопных строк и сочетаний с трехстопниками. Несмотря на тяготение ЯВ притч Ржевского к «формуле» 6-3, он более активно, чем другие поэты эпохи, употребляет пятистопные и особенно четырехстопные строки, т.е. (даже в большей степени, чем Сумароков) стремится к наибольшему интонационному разнообразию своих притч. Важно, что притчи - это единственный жанр Ржевского, в котором встречаются все 36 возможных (не считая сочетаний с од-носложниками) в ЯВ сочетаний стопностей смежных строк. Поэт даже «посвятил» сочетаниям стопностей в ЯВ особый эксперимент: в своем знаменитом фигурном стихотворении (притче «Муж и жена») Ржевский продемонстрировал возможность сочетаний строк любой длины - от односложных до шестистопных с женским окончанием.
«Малые формы» (мадригалы, эпиграммы, загадки) Ржевского по сравнению с притчами обладают более ярко выраженной шестистопной основой и значительно менее контрастным ЯВ (за счет уменьшения строк Я3). Говоря о метрической композиции эпиграмм Ржевского, следует отметить, что у него представлены эпиграммы
двух типов: «большие» (более четырех стихотворных строк) и «малые» (состоящие из двух или четырех строк и составляющие 76% всех эпиграмм ЯВ). У Ржевского нет какого-либо одного преобладающего композиционного типа эпиграммы: чаще других употребляются типы 1+1, 1+2+1 и 2+1+12. В отличие от эпиграмм, мадригалы и загадки Ржевского крупнее (средняя длина составляет 8 строк), и здесь трудно выделить какие-либо типы композиции.
На общем фоне лирики повышенным коэффициентом урегу-лированности (2,39) отличаются у Ржевского идиллии, которые характеризуются отсутствием «ультракоротких» строк, сокращенным диапазоном стопностей и «кусковой композицией» (значительным объемом «гомогенных групп», состоящих из стихов одинаковой стопности, идущих подряд). Использование ЯВ в жанре идиллии - это эксперимент, так как более типичным и традиционным размером этого жанра был универсальный Я6. Представляется, что именно этим «отталкиванием» от Я6 и объясняется соотношение стопностей в ЯВ идиллий Ржевского. В этом жанре свыше 90% всех стихотворных строк составляют Я6 и Я3, полностью отсутствуют ультракороткие строки (Я1 и Я2), весьма незначительную долю занимают Я5 и Я4. Характерно, что в ЯВ идиллий Ржевского 60% всех сочетаний смежных строк составляют всего два сочетания - 66 (29,8%) и 33 (29,7%). Для метрической композиции идиллий Ржевского свойственно чередование отрезков Я3 и Я6 с незначительными «вкраплениями» ямбических строк другой длины (Я4 и Я5). Как отмечает С.А. Матяш, впервые идиллии, написанные ЯВ, появились у Сумарокова. Вольный стих его идиллий характеризовался сокращенным диапазоном стопностей (отсутствием Я1, небольшой долей Я2) и четким обозначением контраста лидирующих стопностей и имел две основные модификации: 6-3 и 6-4 [Матяш, 1986а: 252-253]. Далее Матяш говорит о том, что в идиллиях стих модификации 6-3 не имел повторения ни у современников, ни у последователей Сумарокова (в том числе и у Ржевского) и что более плодотворной оказалась модель 6-4 [Матяш, 1986а: 253]. Между тем наши данные полностью это опровергают: строк Я3 в ЯВ идиллий Ржевского почти в 7 раз больше, чем строк Я4. Таким образом, оказывается, что в идиллиях Ржевский выступает исключительно как продолжатель сумароковской традиции.
Помимо притч, «малых форм» и идиллий Ржевский дает примеры нетрадиционного использования вольного стиха в жанре элегии. С.А. Матяш, анализируя ранний ЯВ элегий, отмечает, что, несмотря на сохранение в ЯВ элегий общих черт раннего вольного стиха, «элегический ЯВ имел сравнительно с другими жанрами этих
2 Цифра обозначает количество строк, написанных одним размером.
поэтов более плавный интонационный рисунок и в этом смысле способствовал дифференциации раннего вольного стиха» [Матяш, 1986: 30]. Единственный пример элегии Ржевского в общем подтверждает это ее наблюдение. В нем нет односложных и ультракоротких строк, кроме одной строки Я2, выполняющей, очевидно, роль ритмического курсива («Но и старатися мне муки умножать - // Бесчеловечно!» [Поэты XVIII века, 1972: 279]), почти одинаково часто употребляются Я3, Я4 и даже Я5, что, с одной стороны, создает интонационное разнообразие, а с другой - плавность интонационного рисунка.
С.А. Матяш, рассматривая в своих работах такие аспекты ЯВ, как диапазон стопностей, сочетания смежных стихов, рифму и графику, соотношение метра, синтаксиса и рифмы в композиции вольного стиха, явление переноса, пришла к следующим выводам относительно раннего вольного стиха (50-60-е гг. XVIII в.): «Ранний стих активно разрабатывался одновременно в нескольких жанрах: музыкально-драматических произведениях, духовной оде, басне, сказке, идиллии, элегии, послании, эпиграмме, мадригале. <...> Ранний русский вольный стих практически не имел жанровой дифференциации. Механизмы связи стиха и жанра были еще не отработаны» [Матяш, 1986: 15].
На примере Ржевского обнаруживается, что ЯВ 60-х гг. XVIII в. все же имел жанровую дифференциацию. Это позволяет нам, подвергнув сомнению утверждение С.А. Матяш об отсутствии жанровой дифференциации в раннем русском ЯВ, выдвинуть гипотезу о том, что уже на раннем этапе своего развития русский вольный стих все же имел различные модификации.
Список литературы
Баевский В.С. История русской поэзии 1730-1980. М., 1996.
Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 2002.
Гуковский Г.А. Ржевский // Гуковский Г.А. Ранние работы по истории русской
поэзии XVIII века. М., 2001. Кукулитис В.И. Поэзия Ржевского: проблематика и поэтика: Автореф. дис.
... канд. филол. наук. М., 1991. Матвеев Е.М. В чем новаторство поэзии А.А. Ржевского // Вестник молодых
ученых (Серия: Филологические науки. 2002. № 2). Матяш С.А. Русский и немецкий вольный ямб XVIII-XIX вв. и вольные
ямбы Жуковского // Исследования по теории стиха. Л., 1978. Матяш С.А. Вольный ямб русской поэзии XVIII-XIX вв.: жанр, стиль, стих:
Автореф. дис. ... докт. филол. наук. Л., 1986. Матяш С.А. Вольный ямб русской поэзии XVIII-XIX вв.: жанр, стиль, стих:
Дис. ... докт. филол. наук. Л., 1986. Матяш С.А. Русский драматический вольный стих XVIII-XX вв. в сравнении с французским и немецким и проблема типологии русского вольного
стиха XVIII-XIX вв. // Russian Verse Theory: Proceedings of the 1987 Conference at UCLA / UCLA Slavic Studies 18. Columbus, Ohio. 1989. Поэты XVIII века. Т. 1. Л., 1972.
Смусина М.Л. Элегии А.А. Ржевского // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Вып. 1. Л., 1974. ТимофеевЛ.И. Вольный стих XVIII века // Ars poetica. Вып. 2. Стих и проза. М., 1928.
Сведения об авторе: Матвеев Евгений Михайлович, канд. филол. наук, сотрудник Института лингвистических исследований РАН (СПб.). E-mail: edit@ philol.msu.ru
