CC BY
418ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ.
ПОЛИТИКА ОДКБ В ИТОГАХ ЮБИЛЕЙНОГО САММИТА ОДКБ В МИНСКЕ 30.11.2017 *
Н.П. Пархитько
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. Актуальность выбранной тематики представляется обоснованной по целому ряду объективных причин. Во-первых, политическая повестка современных международных отношений характеризуется высоким уровнем напряженности, сопоставимым с отдельными периодами холодной войны. Политика НАТО и возглавляющих этот военно-политический блок США, вызывает все большую озабоченность как руководства России, так и руководства ряда стран, входящих в СНГ и являющихся участницами ОДКБ. В свете этого обстоятельства анализ их военно-политического сотрудничества неизбежно выходит на первый план. Во-вторых, с начала нулевых годов текущего столетия серьезные структурные и концептуальные изменения произошли внутри самой ОДКБ, что, в свою очередь, стало следствием трансформации внешнеполитического курса стран-участниц этой организации. Наконец, в-третьих, необходимо помнить, что ОДКБ, как и любая другая международная организация, неизбежно сталкивается с теми же вызовами, которые сегодня стоят практически перед всеми участниками международного сообщества. Это, прежде всего, международный терроризм и незаконная миграция. И поиск адекватного ответа на эти вызовы также является одним из приоритетных направлений ОДКБ. При подготовке настоящей статьи автор ставил перед собой задачу изучить процессы военно-политического сотрудничества в СНГ
* Статья подготовлена по материалам выступления автора на Международной научной конференции «Внешняя политика России на пространстве СНГ», состоявшейся в РУДН 15.12.2017 г.
через призму ОДКБ. Данная задача подразумевала также анализ самой ОДКБ и ее эволюции от декларативного образования с ограниченными целями и полномочиями до солидной региональной военно-
политической организации, соответствующей всем стандартам современного военного объединения. Конечная цель исследования заключается в выявлении роли ОДКБ в обеспечении региональной безопасности на пространстве бывшего СССР в современных условиях.
Ключевые слова: ОДКБ, СНГ, военно-политическое сотрудничество, вызовы, борьба с терроризмом, совместные учения.
Одной из тенденций современных международных отношений является нарастание глобальных проблем и противоречий. Теория глобализации, привлекательность которой заключалась отчасти именно в том, что она предлагала некий универсальный рецепт устранения львиной доли конфликтного потенциала в экономической и политической сферах жизни глобального сообщества, уже к началу XXI столетия обнаружила в эмпирическом контексте серьезные «недочеты». К середине же второй декады текущего столетия число и характер международных противоречий практически во всех диалектических областях достигло столь угрожающих масштабов, что невольно возникает вопрос - объективная ли оценка была дана потенциалу глобализации на заре ее возникновения? И не следует ли человечеству сегодня отказаться от некоторых «модных трендов» в международных процессах и вернуться к старым проверенным временем методам разрешения конфликтов: их военно-политическому упреждению. Можно долго рассуждать на тему того, насколько эффективной или неэффективной оказалась идеология глобализации в течение последних 20-30 лет. Однако можно с уверенностью констатировать, что единственным по-настоящему эффективным инструментом, гарантирующим глобальный мир и безопасность, по-прежнему остается баланс сил. Таким образом, понятие, введенное в обиход итальянским историком и мыслителем Франческо Гвиччар-
9
дини еще в начале XVI в [Гвиччардини 2016. С. 122], не утратило своей актуальности и сегодня.
Образовавшееся в одночасье после развала СССР постсоветское пространство стало ареной геополитической борьбы между ведущими державами мира за влияние в регионе. США начали экономическое и политическое «освоение» среднеазиатского и закавказского субрегионов практически сразу. Серьезную экономическую заинтересованность в средней Азии демонстрирует также и Китай. Россия, провозгласившая в начале 90-х гг. ХХ в. полный отказ от прежних внешнеполитических принципов и, фактически, переставшая предпринимать что-либо для сохранения своего политического влияния на пространстве бывшего СССР, неизбежно столкнулась с последствиями этой недальновидной политики уже к началу нового столетия, т.е. по прошествии менее 10 лет.
Со сменой правящих элит в России в течение нулевых годов XXI в., решительному пересмотру подверглась также внешняя политика страны. Помимо неизбежной геополитической борьбы за сферы влияния (само это явление также отнюдь не ново), России приходится противодействовать новым вызовам и угрозам, прямо или опосредованно исходящим из региона. Для решения этой дуалистической задачи России необходимо не только инициировать интеграционные или, как минимум, кооперационные процессы на пространстве СНГ, но и постоянно развивать и совершенствовать механизмы военно-политического взаимодействия с постсоветскими странами в рамках единой структуры, отвечающий требованиям и вызовам современности. Такой структурой является ОДКБ. Рассмотрим основные этапы ее развития, а также структуру организации и ее место в современной архитектуре региональной безопасности на пространстве бывшего СССР.
Военно-политическое сотрудничество в рамках СНГ. От ДКБ к ОДКБ.
После подписания 8 декабря 1991 г. Беловежских соглашений и образования СНГ, одним из наиболее острых вопросов, тре-
бующих незамедлительного решения, стал раздел некогда единых вооруженных сил бывшего СССР, включая ядерное оружие. Вопрос о контроле над обычными вооруженными силами был решен, исходя из территориального принципа. Как отмечает в статье «Военное сотрудничество между постсоветскими государствами» А.А. Пи-каев, большая часть сил и средств Сухопутных войск и ВВС была поделена между государствами, на территории которых они находились. Россия сохранила свои войска на территории Грузии, Армении и Таджикистана, а также сумела вывести часть войск из Азербайджана. Вооруженные силы, дислоцированные за пределами бывшего СССР и в Прибалтике, отошли к России и были выведены преимущественно на ее территорию к 1994 г. Под контролем Москвы остались силы и средства, базирующиеся в двух бывших автономиях, провозгласивших в процессе распада Советского Союза свою независимость (Абхазии и Приднестровье). В 1992 г. российские миротворческие подразделения были введены в Южную Осетию в соответствии с российско-грузинским соглашением.
Раздел обычных вооружений и вооруженных сил сопровождался различными трудностями и эксцессами. В частности, незадолго до развала СССР дивизия тяжелых бомбардировщиков Ту-95 была перебазирована Москвой без согласия казахстанских властей из Семипалатинска (Казахстан) на авиабазу Украинка (Хабаровский край). Отмечались стихийные перелеты летчиков из новых государств в РФ. В ряде случаев раздел происходил в условиях действующих конфликтов. Например, переданная в 1992 г. Грузии часть находившихся на ее территории вооружений была использована Тбилиси в абхазской войне 1992-1994 гг.
Гораздо острее стоял вопрос о разделе ВМФ. Тихоокеанский и Северный флоты базировались исключительно в России и разделу не подлежали. Балтийский флот потерял большую часть береговой инфраструктуры, отошедшей к прибалтийским государствам, однако сохранил главную
базу - в Балтийске (Калининградская обл.) и плавсостав. Государства Прибалтики не считали себя частью СССР и не претендовали на его вооружения, хотя и добились получения наземной военной инфраструктуры бесплатно. Каспийская флотилия была, в основном, выведена из главной базы в Баку1.
Проблема Черноморского флота так и не была окончательно решена до 2014 г. начиная с 1991 г. Украина требовала значительную долю ЧФ. Из-за этого в течение нескольких лет он юридически находился под совместным командованием (хотя фактически - под российским). В 1997 г. был подписан договор о статусе и условиях пребывания ЧФ на территории Украины до 2017 г. В 2010 г. были подписаны т.н. «Харьковские соглашения», итогом которых стало стали договорённости по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины и снижение цены на российский газ для Украины на 30%. С 28 мая 2017 г. действие соглашения между Украиной и РФ о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах деления Черноморского флота и соглашения между правительством Украины и правительством Российской Федерации о взаимных расчетах, связанных с делением Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. пролонгировалось на 25 лет со следующим автоматическим продлением на следующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не проинформирует в письменном виде другую сторону о прекращении их действия не позднее, чем за один год до завершения срока действия. После вхождения Крыма в состав России в марте 2014 г. Россия в одностороннем порядке денонсировала Харьковские соглашения.
1 Военное сотрудничество между постсоветскими государствами //
http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36208 (Дата обращения: 27.12.2017)
Отдельно следует упомянуть проблему раздела ядерного вооружения и средств его доставки. Отличие от раздела сухопутной компоненты ВС в данном случае заключается в том, что еще в течение 1990-1991 гг. СССР вывел ядерные боезаряды и стратегические средства их доставки из зарубежных государств-участниц бывшего Варшавского договора (ОВД) и большинства союзных республик, сосредоточив их на территории РСФСР. К моменту подписания Беловежских соглашений ядерное оружие оставалось, помимо России, только на территории Белоруссии, Украины и Казахстана. В соответствии с учредительными документами СНГ все три указанные республики заявили о своем решении стать неядерными государствами и передать находившееся на их территориях ядерное оружие России. Оперативное командование над ядерным оружием переходило к президенту РФ и главнокомандующему Объединенными вооруженными силами (ОВС) СНГ. Об идее создания ОВС СНГ и попытках практической имплементации этого решения, полагаем, следует остановиться особо.
По мнению генерал-полковника П.Н. Андреева, «идея о необходимости и возможных формах коллективного обеспечения безопасности государств Содружества, прежде чем приобрести свой нынешний облик, прошла довольно сложный путь трансформации. Достаточно условно его можно разделить на три основных этапа» [Андреев 2000. С. 18].
Первый этап определен военным экспертом с декабря 1991 по май 1992 г. В течение этого времени главные усилия были направлены на то, чтобы сохранить общее оборонное пространство на территории бывшего СССР. Также на этом этапе ставилась задача сохранения Объединенных вооруженных силы на основе вооруженных сил СССР, существовавших на момент подписания Беловежских соглашений, т.е. на декабрь 1991 г. В статье «Военно-политическое сотрудничество государств СНГ этапы и основные направления развития», опубликованной в 2000 г. №4 журна-
ла «Военная мысль», П.Н. Андреев указывает, что в Соглашении о создании СНГ, подписанном 8 декабря 1991 г., отмечалось, что «государства-члены Содружества будут сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности». Стороны взяли на себя обязательства «сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» [Андреев 2000. С. 18]. Эти положения заложили концептуальную основу последующих многосторонних договоров и соглашений по вопросам военного сотрудничества в рамках СНГ.
Уже 14 февраля 1992 г. было принято решение об образовании Совета министров обороны (СМО) и Главного командования Объединенных вооруженных сил СНГ (ОВС СНГ). По-видимому, руководствуясь целью сохранить общие вооруженные силы, 20 марта в Киеве было подписано Соглашение об Объединенных вооруженных силах на переходный период. При этом, Соглашение было подписано главами 7 государств СНГ - Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Узбекистана, и отклонено главами 3 государств - Украины, Молдовы и Азербайджана. Таким образом, ужа на начальной стадии формирование единых вооруженных сил Содружества в рядах его участников возникли серьезные противоречия о принципах их функционирования.
Более того, начавшиеся еще в 1991 г. центробежные тенденции в вооруженных силах тогда еще СССР на территориях национальных республик практически одновременно, к зиме-весне 1992 г. приобрели необратимый характер. Тем более, что речь шла уже о суверенных государствах, в которых началось формирование национальных вооруженных сил. Это привело к полному разделу Вооруженных Сил СССР, который происходил стихийно, по государственно-территориальному принципу, в результате чего образовались оперативно и тактически неравные, различные по составу и уровню оснащенности группировки войск некогда единого военного организма.
Как указывает П.Н. Андреев, «в мае
1992 г. завершился процесс скорее формального, нем фактического, образования национальных вооруженных сил» [Андреев 2000. С. 19]. В конечном итоге, идея сохранения единых вооруженных сил на этом этапе так и не была реализована. Среди позитивных факторов этого короткого временного периода можно обозначить, разве что, начало военно-политического сотрудничества и установление контактов между руководством министерств обороны стран СНГ по вопросам, представляющим обоюдный интерес.
Второй этап длился с мая 1992 до конца
1993 г. В течение этого времени продолжались активные поиски новых, более эффективных и адекватных сложившейся ситуации направлений и форм военно-политического и военного сотрудничества, разработка регламентирующих межгосударственных документов.
Краеугольным камнем развития военного и политического сотрудничества стран СНГ в этот период времени следует считать заключение 15 мая 1992 г. в Ташкенте главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана Договора о коллективной безопасности (ДКБ). В сентябре 1993 г. Договор подписали Азербайджан и Грузия, а 31 декабря 1993 г. к нему присоединилась Белоруссия. В течение зимы-весны 1994 г. Договор был ратифицирован всеми подписавшими его государствами и 20 апреля 1994 г. он вступил в силу. Основной принцип, прописанный в ДКБ заключался в том, что в случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников либо угрозы международному миру и безопасности должен быть незамедлительно приведен в действие механизм совместных консультаций с целью координации позиций участников и принятия соответствующих мер.
С точки зрения институциональной организации военно-политического сотрудничества стран-участниц Договора, следует выделить создание Совета коллективной безопасности в составе глав государств.
Это высший политический орган, отвечающий за координацию их совместной деятельности. Таким образом, была заложена юридическая основа военно-политической интеграции государств. Однако, реализовать на практике конкретные меры по обеспечению коллективной безопасности Содружества тогда, в течение 1990-х гг., не удалось. Проблема заключалась в том, что, с одной стороны принимаемые на межгосударственном уровне решения по военным вопросам зачастую не были подкреплены соответствующими законодательными актами независимых государств. С другой стороны, в рамках самого ДКБ не был разработан универсальный механизм реализации подобных решений. В результате, по факту, вместо создания Объединенных вооруженных сил Содружества страны СНГ, подписавшие Договор, продолжали хаотичное, но активное строительство национальных армий.
В этой связи хотелось бы сказать несколько слов о самом СНГ. Устав Содружества был подписан в Минске 22 января 1993 г. всеми странами-участницами СНГ, кроме Украины и Туркменистана, которые тем самым де-юре не являются государствами-членами СНГ, а могут быть отнесены только к государствам-учредителям Содружества. Туркменистан с 2005 г. участвует в Содружестве в качестве ассоциированного члена. В работе некоторых структур СНГ в качестве наблюдателя участвуют Афганистан и Монголия.
Взаимодействие в рамках Содружества осуществляется через его уставные органы - Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Экономический совет и др. За военно-политическую координацию внутри СНГ отвечает Совет министров обороны, деятельность которого определяется Уставом СНГ. Совет разрабатывает концептуальные подходы к вопросам военной и оборонной политики государств-участников СНГ; разрабатывает предложения, направленные на предотвращение вооруженных конфликтов на территории государств-членов или с их участием; дает экспертные заключения по
проектам договоров и соглашений, связанных с вопросами обороны и военных разработок; доводит вопросы, связанные с предложениями и инициативами до сведения Совета глав государств СНГ. Также важной представляется юридическая работа Совета по унификации правовых актов в области обороны и военного строительства.
СМО СНГ был создан в феврале 1992 г. в качестве механизма Совета глав государств СНГ по обсуждению вопросов военной политики и сотрудничества. Заседания СМО проводились по мере необходимости, но, как правило, не реже одного раза в четыре месяца. Председателем СМО традиционно является представитель России (в настоящий момент - это С.К. Шойгу). Деятельность Совета обеспечивалась двумя органами: секретариатом и штабом по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.
Высшие должности в секретариате занимают представители Минобороны России. При создании штаба по координации военного сотрудничества предполагалось, что в его работе должны были принимать участие высшие военные чины всех стран СНГ, но на практике туда вошли представители лишь России, Белоруссии и Казахстана. В 2005 г. по предложению Казахстана штаб по координации сотрудничества был упразднен, а его функции фактически передали ОДКБ (часть перешла в ведение секретариата СМО).
Тем не менее, под эгидой СМО продолжает действовать ряд органов, в частности, военно-технический комитет, военно-научный совет и координационный комитет по вопросам ПВО. СМО рассматривает относительно периферийные вопросы, связанные с общим прошлым вооруженных сил государств СНГ. Среди них: совместная система связи между вооруженными силами, социальная защита военнослужащих, вопросы топографии и гидрометеорологии. Обсуждались также вопросы миротворчества и сотрудничества в сфере ПВО.
Крупнейший совместный проект государств СНГ в военной области - сотрудничество в создании Объединенной системы
ПВО. В нем участвуют 9 стран. Молдавия и Азербайджан формально никогда не присоединялись к деятельности этой системы, Грузия и Туркменистан фактически заморозили свое участие в конце 1990-х гг., а в 2008 г. Тбилиси официально объявил о выходе из нее.
Таким образом, сегодня СНГ де-юре включает в себя 12 государств, степень «интегрированности» которых в это объединение крайне неравнозначна. Основным же итогом работы, проводимой в течение десятилетия с момента развала СССР в рамках ДКБ можно считать создание военных координационных структур Содружества и единой системы ПВО. Впрочем, для ответа на глобальные вызовы XXI столетия этих результатов явно недостаточно.
ОДКБ. Адаптация к новым реалиям
Трансформация Договора о коллективной безопасности (ДКБ) в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) явилось результатом коллективного осмысления обстановки, сложившейся на рубеже веков в сфере безопасности, когда государства-участники ДКБ стали ощущать на себе возрастающую угрозу международного терроризма, наркотрафика и других нетипичных вызовов при сохранении традиционных угроз. К таковым относится усиление военного потенциала НАТО и приближение ее инфраструктуры к рубежам союзнических государств, переход США к односторонним произвольным силовым действиям во внешней политике, общая неустойчивость и непредсказуемость международной обстановки [Николаенко, 2006].
14 мая 2002 г. на сессии участников Договора о коллективной безопасности в Москве было принято решение о создании полноценной международной организации - Организации Договора о коллективной безопасности. 7 октября 2002 г. в Кишиневе подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами и вступили в силу 18 сентября 2003 г.
В соответствии со статьей 3 Устава ОДКБ целями Организации являются
укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов.
При анализе положений Устава ОДКБ бросается в глаза тот факт, что координации коллективных шагов государств-членов в международных организациях уделяется серьезное внимание. В частности, предусмотрены периодические совещания полномочных представителей государств-членов ОДКБ при ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС, ШОС и других международных структурах, что позволяет более эффективно, на коллективной основе согласованно отстаивать общие интересы в этих международных структурах. В практику вошли неформальные «перекочевавшие» из традиционной дипломатической практики встречи министров иностранных дел накануне заседаний СМИД ОБСЕ и сессий Генеральной ассамблеи ООН. Позитивный опыт сложился по итогам использования коллективных указаний полномочным представителям государств-членов при международных организациях [Никитина 2009. С. 121].
Отметим в этой связи, что 2 декабря 2004 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция о предоставлении ОДКБ статуса наблюдателя в ГА ООН.
Серьезные изменения коснулись и военной структуры Организации. По сравнению с ДКБ, где многие положения носили либо декларативный, либо заведомо утопический характер (принимая во внимание реалии 90-х гг. ХХ в.), ОДКБ не только прокламирует те или иные функциональные цели и задачи, но и последовательно обеспечивает их воплощение в практической плоскости. Достигается это, как правило, посредством решений, принимаемых в рамках саммитов, сессий или совещаний, проводимых ОДКБ с периодичностью примерно раз в полгода.
4 февраля 2009 г. на совещании в Москве было принято решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования, которые должны будут использо-
ваться для отражения военной агрессии, борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Таким образом, на сегодняшний момент в силовую составляющую Организации входят сформированные на широкой коалиционной основе Коллективные силы оперативного реагирования и Миротворческие силы, а также региональные группировки сил и средств коллективной безопасности: Коллективные силы быстрого развертывания Центральноазиатского региона, Региональная российско-белорусская группировка войск Восточноевропейского региона, Объединенная российско-армянская группировка войск Кавказского региона. Действует Объединенная система ПВО России и Беларуси, создается российско-армянская региональная система ПВО.
Амбициозная задача по сохранению некогда единых Вооруженных сил бывшего СССР в 90-х гг. ХХ в. не была и не могла быть выполнена. То же самое касается и единой оборонной политики стран Содружества. Как отмечает один из ведущих военных экспертов России генерал-полковник Л.Г. Ивашов в интервью агентству Sputnik, «...не получилось в рамках ОДКБ единой военной политики. Если министры обороны договаривались о чем-либо, например, солидарно выступали против расширения НАТО, то дипломатические ведомства согласовать этот процесс не могли. Если Россия выступала против действий НАТО или США, то другие республики если и поддерживали, то молчаливо»1. С учетом этого печального опыта, одним из главных достижений ОДКБ сегодня можно считать создание КСОР. Вместо громоздкой военной машины, оперативное руководство которой стало бы предметом дополнительных разногласий, в рамках ОДКБ создана эффективная военная компонента постоянной готовности. КСОР ОДКБ насчитывает бо-
1 Ивашов: ОДКБ должна стать ядром евразийской цивилизации // http://mirperemen.net/2016/10/leonid-ivashov-odkb-dolzhna-stat-yadrom-evrazij skoj -ст^аси/ (Дата обращения: 28.12.2017)
лее 20 тыс. человек личного состава и включают высокомобильные контингенты вооруженных сил государств-членов, а также формирования сил специального назначения, которые объединяют подразделения органов безопасности и специальных служб, органов внутренних дел и внутренних войск, органов чрезвычайного реагирования.
Коллективные силы оперативного реагирования являются универсальным механизмом, способным решать задачи по урегулированию конфликтов различной интенсивности, проводить специальные операции по пресечению террористических атак, насильственных экстремистских действий, проявлений организованной преступности, а также по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В 2014 г. (в год российского председательства в ОДКБ) продолжалось совершенствование совместной оперативной и боевой подготовки сил и средств системы коллективной безопасности. Было принято решение о создании Коллективных авиационных сил ОДКБ. В 2014 г. были проведены три крупных совместных учения: «Ру-беж-2014», «Нерушимое братство-2014» и «Взаимодействие-2014». Отдельного упоминания заслуживает неформальный саммит глав государств-членов в Москве 8 мая 2014 года, в ходе которого обсуждалась комплексная работа по развитию миротворческой компоненты деятельности Организации. С Департаментом операций по поддержанию мира Секретариата ООН прорабатывались рекомендации в части состава, структуры, оснащения, подготовки миротворческих контингентов ОДКБ с прицелом их подключения к операциям по поддержанию мира под эгидой ООН.
Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о главном: в ОДКБ взят курс на формирование полноценной международной военно-политической организации, структура и инструментарий которой полностью соответствовал бы требованиям и вызовам современной международной повестке дня. И если ДКБ в известной степени можно было бы рассматривать в каче-
стве организации для «мирного развода» вооруженных сил и военной инфраструктуры бывших союзных республик СССР, то ОДКБ, напротив, можно считать некой «точкой сборки», содержащей в себе серьезный интеграционный потенциал.
Саммит ОДКБ в Минске 30.11.2017. Итоги к юбилею ОДКБ
По истечении 15 лет с момент обретения ДКБ статуса Организации можно подвести ряд итогов. Прошедший в Минске 30 ноября 2017 г. саммит ОДКБ представляется в этой связи весьма удобным источником.
Прежде всего, несколько слов о самом саммите. О формате и значимости любого международного мероприятия можно судить по составу его участников. В случае минского саммита ОДКБ состав делегаций говорит нам едва ли ни больше, чем итоговые документы, принятые по итогам мероприятия. В Минск прибыли не только президенты этих стран-участниц ОДКБ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан), но также главы МИДов, министерств обороны и советов безопасности. С российской стороны, таким образом, в работе саммита приняли участие, помимо президента РФ В.В. Путина также министр обороны С.К. Шойгу, министр иностранных дел С.В. Лавров и Секретарь совета безопасности РФ Н.П. Патрушев. Столь представительный формат делегации, состав которой можно смело назвать высшим, свидетельствует об исключительной важности обсуждаемой повестки не только для руководства России, но и для руководства всех стран-участниц ОДКБ. Этот факт, в свою очередь, говорит о стремлении интенсифицировать работу ОДКБ как серьезной региональной структуры по обеспечению безопасности.
Собственно, безопасность была ключевой темой обсуждения в ходе саммита. Основные практические итоги саммита можно тематически сформулировать следующим образом:
1. Был согласован общий список террористических организаций. До этого у каждой из стран был свой собственный список,
несмотря на то, что большая часть оперативной информации в них совпадала.
В развитие темы страны-участники ОДКБ планируют совместную антитеррористическую операции «Нелегал» и «Наемник». Первая будет направлена на предотвращение нелегальной миграции, от которой страдает, в основном Россия. Важно отметить, что посредством данного механизма Россия получает в свои руки механизм, позволяющий отслеживать и контролировать миграционные потоки, направлять их в нужное русло и балансировать национальный состав. Это особенно важно сейчас, когда традиционная для России трудовая миграция из государств Средней Азии и Закавказья дополняется массовой миграцией с Украины, которая в ближайшем будущем может возрасти в разы.
Операция «Наемник» дополняет операцию «Нелегал» и направлена на предотвращение создания возвращающимися на территории государств-членов ОДКБ участниками чужих войн, устойчивых бандитских и террористических ячеек1.
2. Страны-участницы ОДКБ выразили коллективную поддержку Сирии. В заявлении, принятом по итогам саммита ОДКБ в Минске, лидеры стран-участниц ОДКБ отметили решающий вклад России в ликвидацию очагов терроризма в Сирии. Президенты стран ОДКБ также призывали оказать поддержку процессу деэскалации и стабилизации ситуации
в Сирии. Единодушие, продемонстрированное лидерами ОДКБ в вопросе сирийского урегулирования, внушает особый оптимизм и резко контрастирует с обстановкой, царящей сегодня внутри крупнейшего военно-политического блока НАТО, где решение президента США о признании столицей Израиля г. Иерусалима не нашло поддержки даже среди ближайших союзников США по блоку.
1 ОДКБ в Минске: структурирование и реагирование //ЬИрБ ://зри1шк.Ьу/со1итш515/20171201/1032274342/о dkb-v-minske-strukturirovanie-i-reagirovanie.html (Дата обращения: 28.12.2017)
3. Подготовлено Соглашение об информационной безопасности государств ОДКБ. Кроме того, принято решение о плане реализации стратегии коллективной безопасности ОДКБ на период до 2025 года. Документ предусматривает «комплекс правовых, организационных и практических мер по вопросам внешнеполитической координации, взаимодействия с международными организациями и третьими странами, кризисного реагирования, контроля над вооружениями, миротворческой деятельности, военного, военно-технического и военно-экономического сотрудничества, подготовки кадров, противодействия современным вызовам и угрозам безопасности, информационной безопасности»1.
Всего в ходе саммита в Минске 30 ноября было принято более 20 документов, в том числе заявления об укреплении оборонного потенциала ОДКБ
и о поддержке посреднических усилий по ситуации в Нагорном Карабахе, Декларация глав государств в связи с 25-летием ДКБ и 15-летием ОДКБ, решение о совершенствовании мер по борьбе с незаконной миграцией. Президенты также подписали план реализации Стратегии коллективной безопасности ОДКБ на период до 2025 года и одобрили эмблему и флаг ОДКБ2.
О чем свидетельствуют итоги саммита в Минске, подводящие определенную черту под 15-летним периодом развития ОДКБ? На наш взгляд, можно выделить несколько ключевых аспектов. Перечислим их:
1. В рамках ОДКБ была создана единая военно-техническая платформа, основой которой является соглашение о поставках российских вооружений для стран-членов ОДКБ по внутренним российским ценам.
1 Итоги саммита ОДКБ в Минске: общий список террористов, поддержка Сирии и операция «Наемник» // https://news.tut.by/economics/571133.htm1 (Дата обращения: 28.12.2017)
2 Итоги саммита ОДКБ в Минске: общий список
террористов, поддержка Сирии и операция «Наемник» // https://news.tut.by/economics/571133.htm1 (Дата обращения: 28.12.2017)
Сюда же относится и возможность обучения и повышения квалификации военнослужащих стран ОДКБ в специализированных учебных заведениях других стран-членов на бесплатной, либо льготной основе.
2. В рамках ОДКБ создан эффективный боевой механизм в виде КСОР, Коллективных миротворческих сил, двусторонних региональных группировок войск Россия-Белоруссия и Россия-Армения. Это обстоятельство оказывает стабилизирующий эффект как минимум в зоне ответственности указанных стран, как максимум - на всем постсоветском пространстве. В течение последних 10 лет проводятся ежегодные операции по борьбе с новыми вызовами и угрозами: операция «Канал» по борьбе с наркотрафиком из Афганистана и прекурсорами; операция «Нелегал» по борьбе с нелегальной миграцией из третьих стран; операция «ПРОКСИ» по борьбе с веб-ресурсами, пропагандирующими экстремистскую и террористическую деятельность. Подобные операции дают возможность совместной деятельности тем правоохранительным органам стран-членов ОДКБ, которые не входят ни в какие коллективные силы Организации, то есть взаимодействие в рамках ОДКБ охватывает действительно широкий круг национальных специализированных структур3.
Как уже упоминалось выше, в Организации удалось сформировать единый подход к наиболее острым вопросам современной внешнеполитической повестки дня. ОДКБ периодически принимает декларации с оценкой различных событий в сфере безопасности - от иранской ядерной сделки до размещения американской системы ПРО в Восточной Европе и цветных революций на постсоветском пространстве. И несмотря на то, что в ОДКБ нет блоковой дисциплины, которая заставляла бы все государства занимать жесткую позицию по каким-то
3 ОДКБ-2017: Сколько лет имениннице и с чем ее поздравлять? // http://russiancounci1.ru/ana1ytics-and-comments/ana1ytics/odkb-2017-sko1ko-1et-imeninnitse-i-s-chem-ee-pozdrav1yat/ (Дата обращения: 28.12.2017)
определенным вопросам (например, напомним, что кроме России, никто из членов ОДКБ не признал независимость Южной Осетии и Абхазии равно как и вхождение Крыма в состав РФ), но совместное обсуждение кризисных ситуаций и вызовов и угроз в различных регионах мира помогает достичь государствам-членам понимания общего и различного в их оценке ситуации в сфере международной безопасности.
Все эти факты, сложенные воедино, дают основания для оптимистичных прогнозов развития ОДКБ в будущем. По мнению генерал-полковника Л.Г. Ивашова «ОДКБ должна становиться ядром евразийской цивилизации, консолидировать вокруг себя все силы, все сферы и становиться защитником не стран по отдельности, а целого пространства. Не случайно ЕАЭС и ОДКБ по географии и по составу участников практически совпадают»1. Аналогичного мнения придерживается и д.п.н., проф. МГИМО Ю.А. Юргенс, полагающий, что «Организация Договора о коллективной безопасности, сохраняя и развивая уникальные функции обеспечения безопасности группы объединивших усилия государств, может и должна стать одним из ключевых элементов новой многофункциональной системы коллективной безопасности общеевразийского масштаба» [Юргенс 2011. С. 66]. Принятый сегодня в ОДКБ курс, по мнению автора, вполне соответствует этой задаче, а главное - с высокой степенью гарантии способствует ее достижению.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев П.Н. Военно-политическое сотрудничество государств СНГ этапы и основные направления развития. - Военная мысль № 4/2000. -С. 17-25
2. Гвиччардини Ф. Заметки о делах политических и гражданских. - М.: Рипол Классик, 2016. - 240 с.
1 Ивашов: ОДКБ должна стать ядром евразийской цивилизации // http://mirperemen.net/2016/10/leonid-ivashov-odkb-dolzhna-stat-yadrom-evrazij skoj -civilizacii/ (Дата обращения: 28.12.2017)
3. Никитина Ю.А. ОДКБ и ШОС. Модели регионализма в сфере безопасности. - М.: Навона, 2009. - 200 с.
4. Николаенко В.Д. Военно-политическая интеграция в рамках ОДКБ. Вклад союзников России в ОДКБ и военно-политическую интеграцию. - Обозреватель - Observer 2006 №1 (192)
5. Юргенс И.Ю. ОДКБ: ответственная безопасность. М.: МГИМО (У) МИД России, 2011. - 66 с.
Сведения об авторе: Пархитько Николай Петрович - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории журналистики РУДН (e-mail:
scharnchorst@mail. ru).
MILITARY AND POLITICAL COOPERATION IN CIS. POLICY OF THE COLLECTIVE SECURITY TREATY ORGANIZATION SUMMARIZED IN THE ANNIVERSARY MINSK-SUMMIT 30.11.2017.
N.P. Parkhitko
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia
Abstract. The relevance of the chosen topic seems reasonable for a number of objective reasons. First, the political agenda of modern international relations is characterized by a high level of tension comparable to some periods of the Cold War. The policy of NATO and the leaders of this military-political alliance lead by the United States causes increasing concern both for the leadership of Russia and for the leadership of a number of CIScountries which are also members of the CSTO. In this circumstance their military and political cooperation inevitably should be researched. Secondly, since the beginning of the zero years of the current century, serious structural and conceptual changes took place within the CSTO itself, which, in turn, was a consequence of the transformation of the foreign policy course of the member countries of this organization. Finally, thirdly, it should be noted that the CSTO, like any other international organization, inevitably faces the same chal-
nocTCOBeTCKHe HCcnegoBaHHa. T. 1. № 1 (2018)
lenges that almost all the actors of the international community do today. These are, above all, international terrorism and illegal migration. And the search for an adequate response to these challenges is also one of the priorities of the CSTO. Working on this article, the author set himself the task of studying the processes of military-political cooperation in the CIS through the prism of the CSTO. This task also implied the analysis of the CSTO itself and its evolution from declarative organization with limited goals and powers to a solid regional military and political structure that corresponds to all the standards of a modern military association. The ultimate goal of the study is to identify the role of the CSTO in ensuring regional security in the space of the former USSR in contemporary time.
Key words: CSTO, CIS, military and political cooperation, challenges, the struggle against terrorism, joint military exercises.
REFERENCES
1. Andreev P.N. Voenno-politicheskoe sotrudnichestvo gosudarstv SNG jetapy i osnovnye napravlenija razvitija. - Voenna-ja mysl' № 4/2000. - S. 17-25
2. Gvichchardini F. Zametki o delah politich-eskih i grazhdanskih. - M.: Ripol Klassik, 2016. - 240 s.
3. Nikitina Ju.A. ODKB i ShOS. Modeli re-gionalizma v sfere bezopasnosti. - M.: Na-vona, 2009. - 200 s.
4. Nikolaenko V.D. Voenno-politicheskaja integracija v ramkah ODKB. Vklad sojuz-nikov Rossii v ODKB i voenno-politicheskuju integraciju. - Obozrevatel' -Observer 2006 №1 (192)
5. Jurgens I.Ju. ODKB: otvetstvennaja be-zopasnost'. M.: MGIMO (U) MID Rossii, 2011. - 66 s.
About the author: Parkhitko Nikolay Pe-trovich — PhD in history, assistant professor of the Chair of theory and history of journalism, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University) (e-mail: scharn-chorst@mail.ru).
