CC BY
337ОДКБ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ
Т.И. Щеколдина
Тверской государственный университет, Москва, Россия
Аннотация. Обеспечение
национальной безопасности страны, является главной обязанностью государства. Многолетний опыт показал, что объединение государств в глобальные организации оказываются не
эффективными в борьбе с такими угрозами как нелегальная миграция, оборот наркотиков, религиозный экстремизм и международный терроризм. Продуктивнее складывается работа по решению данных проблем у региональных организаций, так как они охватывают государства одного региона, где наблюдается более тесное сотрудничество.
В данной статье речь пойдёт об ОДКБ. Геополитическое расположение
государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности включает в себя три региона, которые находятся непосредственно под защитой и в зоне ответственности ОДКБ -
Восточноевропейский, Кавказский и Центрально-Азиатский, в которых государствам постоянно приходится сталкиваться лицом к лицу с угрозами терроризма, экстремизма, незаконной торговли наркотическими средствами, а также транснациональной организованной преступностью.
На сегодняшний момент ОДКБ является единственной региональной организацией на пространстве СНГ, которой государства постсоветского пространства отдают приоритетность в обеспечении и поддержании безопасности в регионе. Однако в ОДКБ присутствуют проблемы, которые тормозят полноценное развитие и слаженную работу Организации.
Ключевые слова: ОДКБ, безопасность, Центральная Азия, регион.
CSTO AS A TOOL FOR ENSURING RUSSIA'S MILITARY AND POLITICAL INTERESTS IN THE CIS: PROBLEMS OF CONTROLLABILITY
T.I. Shchekoldina
Tver State University, Moscow, Russia
Abstract. Ensuring the national security of the country is the main responsibility of the state. Many years of experience has shown that the unification of states into global organizations are not effective in combating such threats as illegal migration, drug trafficking, religious extremism and international terrorism. Work on solving these problems of regional organizations is more productive, as they cover the states of one region where closer cooperation is observed.
This article focuses on the CSTO. The geopolitical location of the member states of the Collective Security Treaty Organization includes three regions that are directly under protection and are in the CSTO area of responsibility - Eastern European, Caucasian and Central Asian, in which the states constantly have to face threats of terrorism, extremism, illicit drug trafficking; and transnational organized crime.
Today, the CSTO is the only regional organization in the CIS, to which the postSoviet States give priority in ensuring and maintaining security in the region. However, there are problems in the CSTO that hinder the full development and coordinated work of the Organization.
Keywords: CSTO, security, Central Asia, region.
В качестве основы коллективной безопасности постсоветского пространства выступает система коллективной безопасности, которую государства-члены ОДКБ рассматривают как совокупность работы органов управления не только Организации, но и самих стран-участниц ОДКБ, а также сил и средств, которые обеспечивают защиту интересов, национальную безопасность и суверенитет государств.
При создании ОДКБ государства-члены полагались на то, что она станет не только системой безопасности для стран-
участниц, но и неким катализатором интеграционных процессов на
пространстве СНГ. Стоит отметить, что процесс создания ОДКБ проходил в непростые для стран - участниц времена. Договор о коллективной безопасности, на котором основана организация, создавался в период, когда его участники столкнулись с решением непростой задачи - раздел Вооружённых сил.
Первоначально ДКБ, а затем ОДКБ, были созданы для решения отдельных задач, которые складывались в разные периоды и под воздействием многих факторов. Изначально ДКБ был ориентирован на отражение традиционных военных угроз. Впоследствии число задач увеличилось и целью ДКБ стало создание и укрепление в регионе универсального института безопасности.
Главной целью государств-членов ОДКБ в обеспечении безопасности является предотвращение войн и вооружённых конфликтов, а в случае их развязывания, защита национальных интересов, суверенитета и
территориальной целостности стран-участниц Организации посредством двусторонних переговоров.
В достаточно мирное время данные неурегулированные международные и региональные (локальные) споры и проблемы решаются исключительно мирным путём и с учётом национальных интересов государств.
Каждое государство, исходя из своих национальных интересов, заинтересовано в охране своих государственных границ. Для этого они принимают надлежащие меры, направленные на обеспечение стабильности и мира в государстве и на его границах. Благодаря скоординируемым действиям пограничных войск, военных штабов и других спецслужб государствам удаётся поддерживать установленный государственный режим и безопасность на границах.
При наличии какой-либо военной угрозы странам-участницам ОДКБ (суверенитет, территориальная
целостность) государства немедленно приводят в действие свои консультативные
органы ОДКБ (Объединённый штаб, Совет министров обороны, Совет министров иностранных дел) и приводят в боевую готовность коллективные силы ОДКБ для устранения возникшей угрозы.
Но несмотря на то, что государства пытаются вести достаточно
скоординированную политику внутри Организации, важно определить проблемы, с которыми сталкивается ОДКБ на данном этапе её существования.
Первая проблема - это проблема мотивации действий. Все военно-политические интеграционные
объединения сталкиваются с определённо сложными вопросами: для чего, и каких целей, для решения каких задач и противостоянию каким проблемам создаются такие организации. Когда заходит речь о борьбе с международным терроризмом как о своеобразной задаче, то здесь надо учитывать тот факт, что всё же борьба с терроризмом — это дело не организаций, а спецслужб государств. Современная военная инфраструктура военно-политических организаций
создаются, прежде всего, для отражения каких-либо глобальных угроз или широкомасштабных войн и боевых действий. Прежде всего, надо точно определиться, для каких целей создаются данные организации.
Вторая проблема - это определённая проблема, применяемая именно к Организации договора о коллективной безопасности, а именно, которая касается Центрально-Азиатского региона. Это проблема заключается в том, что помимо ОДКБ в регионе действуют еще одна организация и форум, которые включают в себя военную составляющую, это Шанхайская организация сотрудничества и Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Наличие в регионе этих институтов размывают границы и рамки деятельности ОДКБ, так как все эти организации несут в себе военно-политический характер обязанностей. Поэтому, взятие одного обязательства всеми государствами региона в трёх, по сути, однотипных организациях приводят к
тому, что эти обязательства могут противоречить друг другу.
Третья проблема и самая главная - это экономическая составляющая.
Общеизвестная практика во всём мире и во всех сферах жизни общества - кто платит, тот и заказывает музыку. Определённо, какое то время назад для России ЦАР был малопривлекателен для финансирования, поэтому, эту нишу заняли Соединённые Штаты Америки.
Выход из данной ситуации определённо очевиден. Государства, входящие в ОДКБ понимали, что распад СССР — это явление весьма абсурдное, которое еще и повлекло за собой такую проблему, как раздел её вооружённых сил.
Также не надо забывать, что в области военного обеспечения ОДКБ тоже существует проблема - и это модернизация вооружения и военной техники. После распада СССР Россия получила 70% военно-промышленного комплекса. РФ способна в одиночку производить 40% всей военной инфраструктуры и вооружения ОДКБ. Но этого не достаточно, и поэтому, важно, что бы все государства-члены ОДКБ интегрировались в общую работу по обеспечению и предоставлению ОДКБ всего
необходимого для полноценной и качественной работы Организации в обеспечении государственной
безопасности.
НАТО, в свою очередь, активно развивается и разворачивает свои военные базы на кавказском, азиатском и каспийском направлениях. Очевидно, что не состыковка во взглядах на ведение политики между государствами НАТО и ОДКБ не должна привести к каким-то явным противоречиям между двумя военно-политическими блоками, которые впоследствии могут вылиться в вооружённый конфликт.
Однако подобные предположения, что возможен военный конфликт между НАТО и ОДКБ наталкивают на определённую мысль: данные рассуждения есть не что иное, как проявление мышления, которое осталось в нашем сознании от "холодной войны". Хотя стоит отметить, что
противоречия в интересах этих двух организаций, безусловно, присутствуют.
НАТО активно проводит
интеграционную работу с отдельными странами ОДКБ, а также с другими государствами на постсоветском пространстве. В число таких стран входит Украина, Азербайджан, Узбекистан и Грузия, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан.
Такие действия НАТО не только угрожают общей ситуации в регионе, но и провоцирует государства-члены ОДКБ на постоянное проведение военно-тактических учений на территориях государств, которые находятся в непосредственной близости со странами-участницами НАТО.
Немаловажной проблемой в ОДКБ является состояние её правовых основ в плане сотрудничества государств. Актуальный анализ нормативных актов ОДКБ показывает, что их нормативно-правовые нормы в большинстве случаев не содержат необходимых механизмов реализации, разработкой которых занимается управляющий Совет при ОДКБ. Также в ОДКБ отсутствует единая нормативно закрепленная стратегия действий и реакций государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности на международные и внутригосударственные конфликты. Так, в Армении подписан акт, который утверждает план сотрудничества и индивидуального партнёрства с НАТО, не касаясь ОДКБ.
Из-за недостаточно прописанного и рассмотренного нормативно-правовой составляющей Организации на
реагирование на внутренние проблемы государств, а именно вооружённые конфликты, ОДКБ осталась в стороне от киргизского (2010), грузино-осетинского (2008) и украинского конфликтов (2013- по сегодняшний день). Отсутствие
государственной реакции, средств массовой информации, а также реакции со стороны ОДКБ в целом наталкивает на определённые мысли - на данном этапе ОДКБ однозначно имеет внутренние проблемы и противоречия. Стоит
отметить, что, если, государства-члены ОДКБ смогут «пожертвовать» часть суверенитета на общие цели коллективной безопасности, то это поможет впредь не наблюдать вооружённые конфликты на территориях стран-участниц Организации.
Но, важно понимать, что не стоит недооценивать ОДКБ и говорить о её неэффективности, ведь, насколько мы можем наблюдать, данная Организация играет немаловажную роль в обеспечении безопасности не только России, но и государств постсоветского пространства, в особенности государств Центрально-Азиатского региона. Во-первых, ОДКБ способствует военно-техническому
сотрудничеству между государствами-членами Организации. Страны-участницы ОДКБ посредством работы компетентных исполнительных органов и комитетов получают актуальные сведения по военному развитию национальной линии обороны. Во-вторых, немаловажным направлением в обеспечении безопасности в наше время является информационная безопасность. Данные вопросы решаются в рамках проводимых спецопераций под названием "ПРОКСИ". Принимаемые меры в ходе этой спецоперации решают проблемы по обеспечению безопасности информационных сетей, а также борются с киберпреступностью.
Взаимоотношения между НАТО и ОДКБ для Организации Договора о коллективной безопасности является самым проблемным направлением во внешнеполитическом векторе. Если смотреть на правовую составляющую Организации, то ОДКБ также, как и НАТО относятся к одному типу международных региональных организаций, которые имеют свой устав, цели и задачи и созданы в соответствии с VIII главой Устава ООН. Обе организации признаны ООН. В отличие от НАТО, у ОДКБ есть правовая база для развития дальнейшего сотрудничества с НАТО. В 2004 году Советом коллективной безопасности было принято Решение об основных направлениях диалога и взаимоотношений Организации Договора о коллективной
безопасности с Организацией
Североатлантического договора1.
Ни для кого не секрет, что Россия является объединяющим звеном ОДКБ. Ни одна страна-участница ОДКБ не в силах соперничать с Российской Федерацией по части вооружения армии. Поэтому вся Организация вращается вокруг российской оси.
Поэтому одной из существенных проблем ОДКБ является фактическое функционирование в рамках Организации: Россия-Белоруссия, Россия-Армения, Россия - государства ЦАР. Почти все командно-штабные и оперативно-тактические учения велись согласно перечисленным выше трём направлениям в отдельности, за исключением операций «Канал» и «Нелегал», которые в большей степени считаются мероприятиями правоохранительного характера. Такая субрегиональная многовекторность в рамках ОДКБ, где объединяющим звеном представляется в большей степени Российская Федерация, подтверждает не только лишь географической
отстранённостью стран-участниц
Организации, но и различием стоящих пред этими странами угроз государственной безопасности,
непосредственно оказывающих большое влияние на содержание их интересов.
При этом не стоит утверждать, что Россия является явным диктатором и навязывает свою волю другим государствам-членам ОДКБ. Примером свободы стран можно проследить через выход Узбекистана из ОДКБ. В Уставе ОДКБ глава VI (членство) 19 статья гласит, что любое государство-член ОДКБ имеет право покинуть Организацию. В
1 Официальный сайт ОДКБ. Решение об основных направлениях диалога и взаимоотношений Организации Договора о коллективной безопасности с Организацией
Североатлантического договора // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/nezalejnih-derjav-spivdrujnist/reshenie-soveta-kollektivnoy-bezopasnosti248877.html (дата обращения 19.04.2019).
соответствии с уставом это государство спокойно покинуло Организацию2.
Особую активность на постсоветском пространстве проявляет Евросоюз. В 2008 году ЕС выпустил план "Восточное партнёрство", которое направлено на сотрудничество с республиками посредством подписания "соглашений об ассоциации", которая включает в себя зону свободной торговли, создание общего рынка, облегчение визового режима и его отмены в будущем3. С 2009 г. проходят саммиты, по завершению которых принимаются документы касаемо сотрудничества ЕС с постсоветскими республиками. В 2017 г. в Брюсселе состоялся очередной саммит, по итогам которого Армения подписала с ЕС соглашение о всеобъемлющем
партнёрстве4.
Таким образом, в геополитической игре наиболее значимых игроков международных отношений государства Центральной Азии занимают одно из важных мест, поскольку здесь сталкиваются интересы не только России, но и США, ЕС и Китая.
Несомненно, Россия останется основополагающим военным зонтиком ОДКБ. В рамках СНГ действует Объединённая система ПВО СНГ. В рамках Объединённой системы ПВО СНГ действует 102 Российская военная база в Армении, город Гюмри, а также в Казахстане испытательный полигон Сары-Шаган.
По факту ОДКБ из неопределившейся организации, которая призвана
2 Официальный сайт ОДКБ. Устав Организации Договора о коллективной безопасности // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.odkb-
csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=124 (дата обращения 20.04.2019)
3 European Union External Action. Eastern Partnership // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/diplomatic-network/eastern-partnership_en (дата обращения 20.04.2019)
4 Fact sheet on EU-Armenia relations // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/4080/node/4080_en (дата обращения 22.04.2019)
обеспечивать безопасность государств-членов ОДКБ на постсоветском пространстве от угрозы международного терроризма, должна стать полноценным военным блоком, который бы совмещал в себе не только вопросы военной безопасности, но и защищал глобальные интересы создающегося евро-азиатского экономического объединения.
Но, тем не менее, кроме внешних проблем, в ОДКБ имеются и внутренние. Если сравнивать ОДКБ и НАТО, то здесь можно увидеть неоднородность
участников ОДКБ, а также целей и задачей Организации.
Одной из таких проблем является внутренняя дезорганизация, которая основана на разных политических взглядах глав стран-участниц ОДКБ. Достаточно сложно представить себе организацию, которая будет совмещать в себе большое количество целей, и в которой не будет существовать противоречий во взглядах и подходах государств-участниц ОДКБ в плане решения каких-либо возникающих вопросов [Пегушина 2017: 37].
Внутренние проблемы государств-членов ОДКБ, а именно проблемы в виде внутренней междоусобицы можно объяснить потрясениями вызванные распадом СССР. К примеру, Узбекистан, который имел тесные дружественные отношения с Россией, между ними даже был подписан Договор об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве в 1992 г. Однако, в годы становления ДКБ как договора, а в последующем ОДКБ как Организации, Узбекистан покидал Организацию, вступив в другую региональную организацию -ГУАМ.
В то время в Таджикистане шла гражданская война. Последствия войны откинули Таджикистан на много лет назад по части развития. Таджикистан стал не только самым бедным государством на постсоветском пространстве, но и беднейшем государством в мире. Большому количеству граждан
Таджикистана приходится работать нелегально в государствах ближнего зарубежья.
Еще одна проблема, которая присутствует в ОДКБ — это наличие конфликтов между государствами-членами ОДКБ, а также между одним государством ОДКБ и другим государством, не членом ОДКБ. Здесь хочется отметить Нагорно-Карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном. Также можно еще вспомнить конфликт между Грузией и Южной Осетией с Абхазией.
Диапазон внутриорганизационных проблем в ОДКБ довольно велик и прослеживается до сих пор. Здесь опять же можно вернуться к конфликту с Грузией. Тогда Россия была фактически втянута в войну и страны ОДКБ не предоставили свою помощь РФ. Ситуация на Украине, начавшаяся еще в 2013 г., также принуждает ОДКБ к усилению и укреплению своих позиций в регионе.
В формировании механизмов и структур работы институтов ОДКБ существуют свои особенности, которые складываются под влиянием исторических обстоятельств, а также зависят от интересов государств-членов Организации. Иногда государства не имеют единого мнения и не могут достичь консенсуса и выработать совместный план по решению той или иной проблемы. Поэтому вполне логично, что в своей работе ОДКБ будет сталкиваться с некоторыми проблемами [Дубнов 2012: 75].
Например, ситуация, которая имела место быть при создании миротворческих сил ОДКБ, которые были разработаны и закреплены в документах еще в 2000 г., но из-за не согласия некоторых государств-членов Организации, обсуждение и согласование пунктов в проектах продолжались с 2004 по 2007 гг. . Договорённости были достигнуты благодаря тому, что участие стран-участниц в подобных миротворческих операциях должно осуществляться на добровольной основе, как в зоне ответственности Организации, так и за её пределами. С этого момента можно считать, что произошёл фактических переход миротворческих функций от СНГ к ОДКБ.
Но, стоит отметить, что коллективные миротворческие силы не будут использоваться для решения возникающих проблем и угроз при обострении ситуаций при новых "цветных" революциях. При наличии таких проблем скорее будут использоваться Коллективные силы быстрого реагирования, или региональные коллективные антитеррористические силы, которые как раз-таки призваны реагировать на подобные проявления экстремизма, сепаратизма и терроризма.
Коллективные миротворческие силы же, из-за различающихся взглядов государств-членов ОДКБ на их применение, будут задействованы в миротворческих операциях с мандата ООН и лишь за пределами постсоветского пространства. Данные действия помогут ОДКБ повысить её международный престиж, а также увеличит международное влияние на политической арене.
Определённая работа различных органов и комиссий ОДКБ нередко и зачастую вставала в полную зависимость от тех событий, которые происходили на политической арене и отношений стран-участниц Договора. Так, например, процесс, проходящий в связи с формированием Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), которые являются основной военной силой ОДКБ. В 2009 г. между Россией и Белоруссией случилась так называемая "молочная война", в течение которой представители Минска выразили отказ в принятии участия в заседании ОДКБ. Такой шаг Минск объяснил тем, что военной безопасности не может быть, если она не подкрепляется дуэтом с экономической безопасностью.
Данные действия поставили под сомнение законность решения о создании КСОР. Согласно пункту 1 Правила №14 Правил процедуры органов ОДКБ, утверждённых Решением СКБ от 18 июня 2004 г.: непринятие участия государства-члена Договора в рассматриваемых решениях центральных комитетов ОДКБ
означает отсутствие согласия на принятие решений по ключевым вопросам5.
Действующий президент Белоруссии А.Г. Лукашенко подписал ряд документов о присоединение страны к КСОР только 20 октября 2009 г.
В 2010 году в Киргизии произошла вторая «тюльпановая революция» в ходе, которой последовала смена власти и столкновения на этнической почве. Лидеры ОДКБ отказались вмешаться в кризисные события, так как в Уставе ОДКБ отсутствовала статья, по которой предусматривается помощь в пресечении беспорядков и их ликвидации. Поэтому в декабре 2010 г. на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ обсуждались поправки в Устав ОДКБ, по которым КМС ОДКБ разрешается реагировать в кризисных ситуациях.
В июне 2010 г. президент Киргизии Р. Отумбаева сделала официальный запрос президенту России Дм. Медведеву о вводе КСОР на территорию Киргизии для подавления межэтнических столкновений в Ошской и Джалал-Абадской областях.
Действующий на тот момент президент России Дм. Медведев заявил, что для того, чтобы задействовать силы КСОР, нужно, что бы одно государство нарушило суверенитет и границы другого государства, которое входит в ОДКБ. События, которые произошли в 2010 г. в Киргизии, никоим образом не касались нарушения её границ, а происходили сугубо на территории государства.
Данное заявление было резко осуждено со стороны Белоруссии. Александр Лукашенко заявил, что КСОР должны ввести свои войска на территорию Киргизии и помочь в решении внутренних проблем государства. В итоге было принято решение о вводе одного батальона десантно-штурмового отряда ВДВ на российскую авиабазу Кант для
5 О документах, регламентирующих деятельность Организации Договора о коллективной безопасности // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/view/16657162 (дата обращения 20.04.2019).
обеспечения внутренней безопасности граждан.
Действующий на тот момент Генеральный секретарь ОДКБ Н. Бордюжа после событий в Киргизии отметил, что все страны-участницы согласились с заявлением о не предоставлении военной помощи КСОР и посчитали, что ввод войск спровоцировал бы еще больший кризис, как в стране, так и во всем регионе в целом.
Стоит отметить произошедший в прошлом году случай с занимающим должность Генерального секретаря ОДКБ. С 14 апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. должность Генсека ОДКБ занимал представитель от Армении Хачатуров Ю.Г. 26 апреля 2018 года Ю.Г. Хачатурову было предъявлено обвинение в свержении конституционного строя по факту его действий на посту командующего частями ереванского гарнизона 1 -2 марта 2008 года, когда в Армении были подавлены оппозиционные выступления во главе с Левоном Тер-Петросяном, который в свою очередь обвинил власть в подтасовке результатов президентских выборов 2008 года. На следующий день от Армении поступило предложение о снятии Хачатурова Ю.Г. с поста Генсека ОДКБ.
Далее последовал конфликт, который был вызван предложением Казахстана на саммите ОДКБ об утверждении в качестве Генерального секретаря Организации представителя от Беларуси (в Организации действует правило алфавитного порядка).
Президент Беларуси А.Г. Лукашенко оперативно согласился на предложение и уже на встрече с послом Азербайджана 12 ноября подтвердил, что Республика Беларусь с радостью готова занять место Хачатурова Ю.Г. и уже может предложить трёх кандидатов на его место.
Незамедлительно последовала
негативная реакция от Армении. Особенно Никола Пашиняна возмутило то, что данные слова были сказаны во время беседы с послом Азербайджана, который, во-первых, не является государством-членом Организации, во-вторых, имеет достаточно долгие территориальные споры с Арменией.
Здесь необходимо понимать, что должность Генерального секретаря реальной власти не имеет, он не может влиять на принятие решений и не может отстаивать интересы своей страны. Актуальна лишь одна категория политического реализма — авторитет.
Данные резкие высказывания со стороны Беларуси и Армении показывают, что Армения и Белоруссия в действительности союзниками не являются.
Оглядываясь на все
вышеперечисленные проблемы и ситуацию с Генеральным секретарём ОДКБ, невольно приходишь к выводам о том, что последняя ситуация в очередной раз выявила те геополитические сложности, которые тянутся за Организацией со дня её основания.
Встаёт вопрос о дальнейшем функционировании Организации. Если у государств-членов возникают подобные споры не по глобальным вопросам безопасности, а по организационным вопросам и страны не могут наладить партнёрский диалог, то в хотя бы краткосрочной перспективе мы не сможем наблюдать развитие работы Организации на более качественный уровень.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Башаратьян М.К. Военно-политическая безопасность Центральной Азии и роль ОДКБ в её обеспечении / М.К. Башаратьян // Мировая экономика и международные отношения. Москва: РАН. - 2012.- №.12.- С. 15-23.- 128 с.
2. Внешняя политика стран СНГ: Учебное пособие для студентов вузов / Ред. -сост. Д.А. Дегтерев, К.П. Курылёв. -Москва: Издательство "Аспект Пресс", 2017.- 496 с.
3. Дубнов А. Ташкент ушёл, проблемы остались: сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис / А. Дубнов // Россия в глобальной политике. Москва: ИПО Лев Толстой. - 2012.-№.4.- т. 10.-С. 70-81.- 208 с.
4. Захаров В.М. Состояние и перспективы развития Организации Договора о коллективной безопасности / В.М. Захаров // Проблемы национальной
стратегии. Москва: РИСИ. - 2012. -№.3 (12). - С. 84-97.- 200 с.
5. Кулик С.А. ОДКБ: ответственная безопасность / С.А. Кулик, А.И. Никитин, Ю.А. Никитина, под общ. ред. И.Ю. Юргенса. Москва: МГИМО.
- 2011.- 68 с.
6. Никитин А.И. Реформирование и развитие ОДКБ / А.И. Никитин // Вестник МГИМО-Университета. -2011. - № 6. - С. 23-25.
7. Пегушина К.К. Проблемные аспекты деятельности ОДКБ на современном этапе / К.К. Пегушина, М.В. Пегушин, Ю.А. Черторинская, А.А. Мартовицкий // Молодой учёный. Право: история, теория, практика. СПб.: Свое издательство. - 2017. ч. 2.— С. 136138.- 143 с.
Сведения об авторе: Щеколдина Тамара Игоревна - магистр в области международных отношений, Тверской государственный университет (e-mail: impala19672005@gmail.com).
REFERENCES
1. Basharat'yan M.K. Voenno-politicheskaya bezopasnost' Central'noj Azii i rol' ODKB v eyo obespechenii / M.K. Basharat'yan // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. Moskva: RAN. - 2012.-№.12.- S. 15-23.- 128 s.
2. Vneshnyaya politika stran SNG: Uchebnoe posobie dlya studentov vuzov / Red.- sost. D.A. Degterev, K.P. Kurylyov.
- Moskva: Izdatel'stvo "Aspekt Press", 2017.- 496 s.
3. Dubnov A. Tashkent ushyol, problemy ostalis': smozhet li ODKB preodolet' konceptual'nyj krizis / A. Dubnov // Rossiya v global'noj politike. Moskva: IPO Lev Tolstoj. - 2012.-№.4.- t. 10.- S. 70-81.- 208 s.
4. Zaharov V.M. Sostoyanie i perspektivy razvitiya Organizacii Dogovora o kollektivnoj bezopasnosti / V.M. Zaharov // Problemy nacional'noj strategii. Moskva: RISI. - 2012. -№.3 (12). - S. 8497.- 200 s.
5. Kulik S.A. ODKB: otvetstvennaya bezopasnost' / S.A. Kulik, A.I. Nikitin, YU.A. Nikitina, pod obshch. red. I.YU. YUrgensa. Moskva: MGIMO, 2011.- 68 s.
nocTCOBeTCKHe HecnegoBaHHa. T.2. № 4 (2019)
6. Nikitin A.I. Reformirovanie i razvitie ODKB / A.I. Nikitin // Vestnik MGIMO-Universiteta. - 2011. - № 6. - S. 23-25.
7. Pegushina K.K. Problemnye aspekty deyatel'nosti ODKB na sovremennom etape / K.K. Pegushina, M.V. Pegushin, YU.A. CHertorinskaya, A.A. Martovickij // Molodoj uchyonyj. Pravo: istoriya, teoriya, praktika. SPb.: Svoe izdatel'stvo. -2017. ch. 2.— S. 136-138.- 143 s.
About the author: Shchekoldina Tamara Igorevna - Master of International Relations, Tver State University (e-mail: impala19672005@gmail.com).
