CC BY
412
УДК 378 ВНУТРЕННИЙ АУДИТ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Фролова М.Е.
Цель: определение моделей и методов, обеспечивающих адекватную диагностику образовательных систем и их качественное развитие, разработка технологии проведения внутренних аудитов в вузе как инструмента повышения качества образования.
Результаты: проанализированы преимущества аудита над традиционными формами контроля, выявлены факторы, препятствующие внедрению аудиторского контроля в практику управленческой деятельности в высшем учебном заведении; определены принципы и технологии, способствующие оптимальной организации проведения внутренних аудитов в вышей школе.
Область применения результатов: представляет интерес для работников образовательных учреждений высшего профессионального образования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и внедрении системы менеджмента качества в образовательном учреждении.
Ключевые слова: качество образования, модель оценивания, внутренний аудит, система менеджмента качества.
INTERNAL AUDIT AS A TOOL OF IMPROVING THE QUALITY OF EDUCATION
Frolova M.E.
Purpose: the definition of the models and methods that provide an appropriate diagnosis of educational systems and their qualitative development, the development of a technology for internal audits at the university as a tool of improving the quality of education.
Results: The advantages of audit over the traditional forms of control were analyzed, the factors which block the implementation of an audit control in the practice of the management activity in higher educational establishment were identified; the principles and technologies that promote the optimal organization of internal audits in higher school were defined.
Practical implications: it will be interesting for people who work in educational establishments of higher vocational education. The results of the investigation may be used for a development and an implementation of a system of quality management in an educational establishment.
Keywords: quality of education, model of an evaluation, internal audit, system of quality management.
В условиях концептуального изменения парадигмы образования со зна-ниевой на системно-деятельностную, ориентации государственной политики в области образования на повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина, особое значение приобретает необходимость формирования механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей [1].
В связи с переходом системы высшего образования на федеральные государственные образовательные стандарты проблема качества образовательных услуг приобретает новое звучание. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования предъявляют серьезные требования к оценке качества основных образовательных программ. Первый пункт восьмого раздела стандартов обязывает вуз обеспечивать гарантию качества подготовки и предлагает механизмы ее реализации [2].
Процедура аккредитации вуза также ставит во главу угла экспертизу соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников образовательного учреждения по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. Таким образом, вуз, позиционирующий себя как современное, инновационное, конкурентоспособное и востребованное учебное заведение, должен постоянно совершенствовать систему диагностических и оценочных процедур, обеспечивающих управление качеством образования.
Различают содержательные и процессуальные модели оценивания. К содержательным относят модели оценки внутрисистемных показателей; показателей ресурсов (потенциала) вуза; оценки по результатам деятельности; комплексного оценивания; свободной оценки [3]; к процессуальным моделям - модель процедур директивного управления, сравнительного, выборочного, цикличного оценивания, метаоценивания [4].
При выборе модели оценивания вуз должен руководствоваться целью и критериями оценки. Процедура оценивания предполагает возможность как внешнего контроля, так и самооценки деятельности образовательного учреждения. Одним из способов самооценки, гарантирующих объективный анализ и экспертизу различных направлений деятельности вуза, является внутренний аудит. Согласно пункту 8.2.2. ГОСТ Р ИСО 9001-2008: «Организация должна проводить внутренние аудиты (проверки) через запланированные интервалы с целью установления того, что система менеджмента качества: соответствует
запланированным мероприятиям, требованиям настоящего стандарта и требованиям к системе менеджмента качества, разработанным организацией; результативно ли внедрена и поддерживается в рабочем состоянии».
В ходе исследования факторов, влияющих на эффективность системы менеджмента качества, проведенного по проекту «Исследование эффективности системы менеджмента качества провинциального университета», реализуемого в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» на 2009-2010 годы, внутренний аудит был отнесен к группе организационных факторов, стимулирующих эффективное управление качеством основных и вспомогательных процессов вуза. Внутренний аудит является одним из инструментов менеджмента для мониторинга и проверки результативности внедрения и функционирования СМК. Внедрив систему менеджмента, руководство Шуйского педагогического университета постоянно отслеживает информацию о ее функционировании и результативности. Результаты внутренних аудитов предоставляют такого рода информацию для анализа со стороны руководства вуза, что позволяет разработать корректирующие действия и выявить возможности улучшения, как отдельных процессов, так и системы в целом.
Преимущества этого вида контроля над традиционными очевидны. Во-первых, руководитель вуза сам инициирует контроль, а, следовательно, заинтересован в объективных результатах и не склонен выделять подразделения и должностные лица, деятельность которых может быть выведена из-под проверки. Во-вторых, являясь инструментом улучшения, аудит призван не выявлять нерадивых работников и наказывать их за некачественную работу, а определять несоответствия и причины их появления. Формируется атмосфера взаимосо-трудничества проверяющих и проверяемых, обе стороны мотивированы на решение проблемы. В-третьих, аудитор не диктует алгоритм поведения в проблемных ситуациях, а изучая состояние дел, предлагает руководителям процессов совместно определить пути решения проблем, наиболее адекватные для
данного структурного подразделения действия. В-четвертых, поскольку внутренними аудиторами являются сами работники образовательного учреждения, то в результате внутренних аудитов осуществляется бенчмаркинг - перенос лучшего опыта одних подразделений на другие. [6]
Бесспорно, что существуют силы и факторы, противодействующие внедрению аудиторского контроля в практику управленческой деятельности. К ним, в первую очередь, относятся стереотипы мышления работников образования, воспринимающих аудиторов только как инспекторов. Во-вторых, многие деканы, заведующие кафедрами в повседневной работе не видят проблем, возникающих внутри их подразделений, и считают оценку их деятельности кем-либо со стороны совершенно излишней. Третья проблема заключается в подборе аудиторов. Это должны быть работники, хорошо знающие нормативные документы, регламентирующие деятельность образовательных учреждений, теорию управления, педагогику и педагогическую психологию, пользующиеся авторитетом у коллег. Компетентность аудиторов нужно постоянно повышать путем проведения методических семинаров, а также обмена опытом между другими вузами. К сожалению, данная возможность реализуется в очень ограниченном объеме, поскольку сторонние вузы неохотно приглашают стажеров и не желают делиться конфиденциальной информацией, к которой относят содержание образовательных программ и опыт их реализации. Кроме того, деканы и заведующие кафедрами с большим воодушевлением проверяют работу родственных подразделений по знакомым им процессам - учебному, научному, воспитательному, но испытывают серьезные затруднения при проведении проверок процесса управления инфраструктурой и производственной средой, управления документацией и записями в финансовой, юридической, службе и др.
Эта проблема усугубляется отсутствием научно-методической литературы по проведению аудита в образовательных учреждениях. Научные исследования отдельных ученых не дают полной картины и готовых рецептов по составлению программы внутренних аудитов, определению показателей и крите-
риев результативности и эффективности процесса, составлению опросных листов, оформлению документации. Каждый вуз нарабатывает свой опыт.
В Шуйском государственном педагогическом университете внутренний аудит осуществляется в соответствии с требованиями процедуры СМК-ДП-СП.03/РК.08.02 Внутренний аудит, определяющей область применения, распространения, порядок управления процессом [5].
Процедура предусматривает возможность проведения плановых и внеплановых внутренних аудитов. Плановый аудит процесса проводится не реже 1 раза в год в соответствии с утвержденной программой. Внеплановый аудит процесса проводится по требованию владельца или руководителя процесса. Для подготовки внепланового аудита отводится три календарных недели.
В состав группы аудиторов входят сотрудники, имеющие сертификат аудитора или прошедшие курсы повышения квалификации по программе «Управление качеством», включающей раздел «Внутренний аудит». В настоящее время данный курс включен в вариативную часть общенаучного цикла основной образовательной программы специализированной подготовки магистратуры педагогических направлений, и магистранты привлекаются к этой работе в качестве стажеров. Руководитель аудиторской группы назначается из числа внутренних аудиторов. Он распределяет обязанности между членами аудиторской группы с учетом особенностей различных областей проверки и личных качеств, знаний, умений и опыта аудиторов. На этом этапе очень важно предусмотреть возможные конфликты. При обнаружении неприязни между аудиторами главный аудитор в рабочем порядке производит замены в составе группы.
Программу проведения аудитов университета разрабатывает главный аудитор совместно с представителем высшего руководства по качеству, начальником отдела менеджмента качества, утверждает ректор. Заказчиком планового аудита является ректор. Опыт проведения аудитов показал, что далеко не все руководители процессов рассматривают аудит как возможность улучшения возглавляемого ими процесса и ищут способы игнорировать участие в регуляр-
ных плановых проверках. Опираясь на сложившиеся стереотипы мышления предпочитают не привлекать внимания к проблемам в той сфере деятельности, за которыми за ними закреплена ответственность. Такая инертность во взглядах не способствует развитию процесса, а наоборот, закрепляет сложившиеся системно несоответствия, переводя их в статус традиций. Задача главного аудитора заключается в вовлечении в процесс планирования всех руководителей процессов, чтобы в системе менеджмента качества не оставалось «черных дыр». При составлении программы аудитов учитывается важность процессов, результаты предшествующего аудита (внутреннего, внешнего), выявленные несоответствия, проведенные корректирующие, предупреждающие мероприятия. Программа исключает возможность проверки аудиторами своей собственной работы - заведующий кафедрой не может проверять деятельность своих сотрудников. При необходимости, для получения дополнительной информации о степени удовлетворенности потребителя результатами деятельности процесса, аудиторами может быть затребована информация из других процессов и подразделений вуза.
При составлении опросного листа группа аудиторов должна предусмотреть возможность установления свидетельств, направленных на получение ответов на вопросы:
- соответствует ли действующая документация системы менеджмента качества университета требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008;
- имеет ли в своем распоряжении персонал проверяемых структур-
ных подразделений необходимую документацию системы менеджмента качества, которой он должен руководствоваться, знает ли ее требования и использует ли их при выполнении возложенных на него функций;
- соответствует ли практическая деятельность персонала в проверяе-
мой области требованиям документации СМК университета.
Составление опросного листа, который должен напомнить аудитору последовательность проведения аудита, суть запрашиваемой информации, вызы-
вает немало затруднений среди аудиторов. В зависимости от состава группы и компетентности аудиторов, опросный лист может включать либо слишком большое количество вопросов, которые существенно увеличивают продолжительность проведения процедуры аудита, либо, наоборот, слишком мало вопросов общего характера, не позволяющих судить о результативности и эффективности проверяемых объектов. Руководитель аудиторской группы или главный аудитор должны предусмотреть исключение подобных крайностей.
Информация, собранная в процессе аудита, наблюдения аудиторов отражаются в отчете, в котором делаются общие выводы о степени соответствия проверяемой деятельности критериям аудита, результативности внедрения, поддержания и совершенствования системы менеджмента, рекомендации по улучшению. Сложности в реализации процедуры СМК-ДП-СП.03/РК.08.02 Внутренний аудит на этом этапе заключаются в выявлении сильных и слабых сторон проверяемого процесса, формулировке несоответствий, которые фиксируются также в журнале регистрации несоответствий и отчете о несоответствии. Анализ документов и записей по итогам проведения внутренних аудитов свидетельствует о том, что наибольшее количество несоответствий (72%) относятся к процедурам СМК-ДП-СП.06/РК.04.02 Управление записями, СМК-ДП-СП.05/РК.04.02 Управление документацией; 13% - к процедуре Учебный процесс, по 2-3% к остальным процессам жизненного цикла. Это можно объяснить тем, что проектирование и разработка документации системы менеджмента проведена осмысленно и четко отражает сложившийся опыт деятельности в вузе. Работники всех структурных подразделений осознают и выполняют свои должностные обязанности в точном соответствии с требованиями стандарта и разработанных на его основе документов. Проранжировав выявленные в учебном процессе несоответствия, можно обнаружить, что на первое место выходят проблемы своевременности разработки, утверждения и актуализации основных образовательных программ, программ учебных дисциплин, учебных планов, учебно-методических комплексов. Это связано с тем, реформирование системы
высшего профессионального образования и необходимость разработки и проектирования большого количества документов на основе федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в условиях отсутствия примерных основных образовательных программ, а иногда и самих стандартов, по ряду направлений подготовки и примерных программ учебных дисциплин, потребовало дополнительных усилий и ресурсов со стороны профессорско-преподавательского состава. Потребность в обновлении большого количества документации в ограниченные временные рамки повлекла за собой значительное количество несоответствий - нарушений планов и программ разработки нормативных и учебно-методических материалов, хранение и использование устаревшей документации, наличие карандашных записей, что противоречит требованиям п. 4.2 ГОСТ Р ИСО 9001-2008.
Анализ отчетов внутренних аудиторов за 4 года показал динамику уменьшения количества выявленных несоответствий со 110 в 2008 году до 12 в 2012 году. По всем нарушениям своевременно спланированы и проведены корректирующие действия. По трем процессам разработаны и реализованы предупреждающие действия. Проведено два инспекционных аудита. Предложено свыше восьмидесяти предложений по улучшению процессов жизненного цикла. В процедуру проведения внутренних аудитов вовлечено более 50 человек, прошедших специальную подготовку и оценку. По итогам опросов членов аудиторских групп внутренний аудит стал привычным видом контроля, имеющим существенные преимущества перед традиционным. Независимость, честность, конфиденциальность, вежливость, беспристрастность аудиторов, объективность аудита, принятие решений на основе фактов, достоверность результатов делают его эффективным и надежным инструментом в повышении качества образования.
Таким образом, плановое, систематическое проведение внутренних аудитов системы менеджмента качества провинциального университета способствует своевременному принятию адекватных управленческих решений, направ-
ленных на устранение и предупреждение возникновения нарушений, что способствует повышению качества предоставляемых образовательных услуг, и как следствие, удовлетворенности как внутренних так и внешних потребителей.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 07.02.2011 N 61 "О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 - 2015 годы". Собрание законодательства РФ, 07.03.2011, N 10, ст. 1377
2. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр», утвержденный приказом Министерства образования и науки российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 788, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 12, 22.03.2010 (Приказ).
3. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Модели оценивания деятельности образовательных организаций. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации.1997.
4. Бордовский Г.А., Граничина О.А., Трапицын С.Ю. Модели и методы внутреннего и внешнего оценивания качества образования в вузах: Научнометодические материалы. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. 340 с.
5. Шмелева Е.А. Создание системы менеджмента качества в педагогическом университете /И.Ю.Добродеева, С.В.Кочина, Е.А.Шмелева// Приволжский научный журнал. 2010, №3. С.234-240.
6. Гадалова В.В., Фролова М.Е. Система менеджмента качества в университете: опыт, результаты, перспективы // Высшее образование в России. 2012, № 10. С.73-80.
References
1. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.02.2011 N 61 "O Federal'noy
tselevoy programme razvitiya obrazovaniya na 2011 - 2015 gody" [The Government Resolution № 61, February 7, 2011 "About the Federal Grant Program of the Development of Education in 2011 - 2015"]. Sobranie zakonodatel'stva RF [The Official Gazette of the Russian Federation]. March 7, 2011.
2. Federal'nyy gosudarstvennyy obrazovatel'nyy standart vysshego professional'nogo obrazovaniya po napravleniyu podgotovki 050100 Pedagogicheskoe obrazovanie (kvalifikatsiya (stepen') «bakalavr», utverzhdennyy prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki rossiyskoy Federatsii ot 22 dekabrya 2009 g. № 788 [The Federal State Educational Standard of Higher Professional of the course 050100 Pedagogical education (qualification (degree) of "bachelor", approved by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation № 788, December 22, 2009]. Byulleten' normativnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noy vlasti, N12, 22.03.2010 (Prikaz) [Bulletin of the normative acts of the federal executive government №12, March 22, 2010 (Order)].
3. Motova G.N., Navodnov V.G. Modeli otsenivaniya deyatel'nosti obrazovatel'nykh organizatsiy [The Models of an evaluation of educational establishments]. Yoshkar-Ola: Scientific-Informational Center of the State Accreditation, 1997.
4. Bordovskiy G.A., Granichina O.A., Trapitsyn S.Yu. Modeli i metody vnutrennego i vneshnego otsenivaniya kachestva obrazovaniya v vuzakh [The Models and methods of internal and external evaluation of the quality of education in higher educational establishments]: Scientific-methodological materials. St. Petersburg: LLC "Book House", 2008.
5. Dobrodeeva I.Yu., Kochina S.V., Shmeleva E.A. Sozdanie sistemy menedzhmenta kachestva v pedagogicheskom universitete [Creating a quality management system at the Pedagogical University]. Privolzhskiy nauchnyy zhurnal, no. 3 (2010): 234-240.
6. Gadalova V.V., Frolova M.E. Sistema menedzhmenta kachestva v universitete: opyt, rezul'taty, perspektivy [Quality management system at the Uni-
versity: experience, results, prospects]. Vysshee obrazovanie v Rossii, no. 10 (2012): 73-80.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Фролова Марина Евгеньевна, проректор по учебно-воспитательной работе, доцент кафедры общей педагогики, главный аудитор, кандидат педагогических наук, доцент
Шуйский государственный педагогический университет ул. Кооперативная, 24, г.Шуя, Ивановская обл., 155908, Россия e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR
Frolova Marina Evgenevna, vice-rector of the educational and educative work, Assosiate Professor of the Department of Pedagogy, chief auditor, Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor
Shuya State Pedagogical University
24, Kooperativnaya Street, Shuya, Ivanovo region, 155908, Russia e-mail: [email protected]
Сведения о рецензенте:
Андреева Н.В., менеджер по качеству, кандидат педагогических наук, Шуйский филиал ОГБОУ СПО "Ивановский промышленно-экономический колледж"
