CC BY
106
УДК 339.1: 339.19
ВЛИЯНИЕ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА НА КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ
А.Е. СУДАКОВА
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук,
г. Екатеринбург
Представлены результаты комплексной методики диагностики экономической безопасности потребительского рынка по блоку «Оценка защищенности потребителей». В основу методики положен индикативный метод анализа, при котором диагностика проводится по совокупности критериальных показателей. Показана классификация ущерба потребителей в сравнении с зарубежными исследованиями.
Ключевые слова: потребительский рынок, теневая экономика, ущерб, потребители, индикативный анализ
A.E. SUDAKOVA. INFLUENCE OF SHADOW ECONOMIC ACTIVITY IN THE CONSUMER MARKET SPHERE ON THE END CONSUMERS
Results of a complex technique of diagnostics of economic security of the consumer market of the block “Estimation of consumers’ security” are presented. An indicative method of the analysis at which the diagnostics is made on the set of criteria parameters, is the basis of the technique. Classification of consumers’ detriment in comparison with foreign researches is given.
Key words: consumer market, shadow economy, detriment, consumers, indicative method of analysis
Со сменой политического строя произошли значительные структурные изменения, многие сферы оказались не готовыми к быстрой трансформации и противодействию возникшим угрозам. Под наиболее существенной угрозой безопасного функционирования оказалась сфера конечного потребления, которая и в современной России испытывает действие деструктивных факторов. Во-первых, это обусловлено неготовностью властей в условиях рыночной экономики установить оптимальное соотношение между уровнем государственного регулирования и саморегулированием рынка. Во-вторых, функционирование потребительского рынка обострено резким падением предложения со стороны отечественного производства потребительских товаров. В-третьих, действие угроз распространилось на безопасность потребителей, которые оказались не готовы к противодействию данным угрозам: возникновению новых форм обмана, мошенничеству, росту цен, слабой государственной защищенности.
Тем не менее, потребительский рынок остается одним из динамично растущих сегментов российской экономики. Например, индекс физического объема розничной торговли в 2010 г. по отношению к 2000 г. составил 256,4 %, в то время как оборот розничной торговли в денежном выражении за этот
же период увеличился в восемь раз (2000 г. -2352,3 млрд. руб., 2010 г. - 16468,6 млрд. руб.).
Острота и болезненность ситуации в стране на потребительском рынке в значительной мере спровоцированы проблемами, происходящими в экономической, управленческой и социальной структуре общества. В российском законодательстве до сих пор не закреплено определение «потребительский рынок», отсутствует политика защиты потребителей и т.п. Потребительский рынок подвержен влиянию большого количества угроз. Данные угрозы в первую очередь направлены на конечного потребителя. Одной из основных угроз потребительскому рынку, по нашему мнению, является влияние теневой экономики. К примеру, по расчетам Федеральной службы государственной статистики уровень теневой экономики в розничной торговле составляет около 40%.
Несмотря на то, что вопросы теневой экономики постоянно вызывают интерес, начиная с 30-х гг. XX в. - зарубежных и с 80-х гг. XX в. российских ученых, тем не менее нет единого толкования данного понятия. На основе проведенного анализа исследования теневой экономики [1], в том числе в сфере потребительского рынка, автор в своей работе придерживается следующего определения теневой экономики - это совокупность экономи-
ческих отношений, преднамеренно скрываемых или искаженных осуществляющими ее субъектами на свой риск, направленных на получение прибыли путем нарушения законодательных, налоговых, административных, трудовых и других норм, наносящих ущерб государству и участникам потребительского рынка. Теневая экономика в сфере потребительского рынка оказывает непосредственное влияние на конечного потребителя и снижает его уровень защищенности, нанося различного рода ущерб.
Автором предложена схема ущерба, которому подвержен потребитель в условиях влияния теневой экономики, а также несовершенства государственного управления с выделением факторов, способствующих его появлению (рис. 1).
В основу классификации положены два определения, которые широко распространены в зарубежной литературе [3-6], но в российской практике они еще не закрепились. Прежде всего - это личный ущерб. Он понимается как негативный исход для потребителя относительно некоторых критери-
ев, таких как ожидание и разумное ожидание. Во-вторых - структурный ущерб. Он включает потери дополнительной полезности вследствие рыночных или регулирующих неудач, когда регулирование порождает больше экономических затрат, чем пользы. Вследствие структурного ущерба ограничивается выбор, происходит повышение потребительских цен. В отличие от личного ущерба результат сравнивается относительно того, что могло бы произойти при отсутствии рыночных и регулирующих неудач.
Для оценки влияния теневой экономики в сфере потребительского рынка на конечного потребителя основной статистической базой являются данные Министерства внутренних дел РФ [2]. Основные статьи, которые позволяют проанализировать ущерб потребителям - это статьи Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ: ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), а также статьи, которые дают косвенную оценку: незакон-
О
Й
а
«
и
«
ч
<и
£
Потребительский ущерб
Структурный ущерб
практика подрыва свободной конкуренции (картели или сговоры)
меры правительства, которые приводят к ограничению свободной конкуренции
Административные
барьеры
Т рансакцио нные издержки
Коррупционные
издержки
"Г Косвенное _Г
Личный ущерб
финансовые потери
нефинансовые потери
— временные траты
психологические потери (стресс)
ущерб или неблагоприятное влияние на здоровье
мошенничество и обман
к
ложная реклама
недобросовестные рыночные
приемы I !К|
продажа некачественных товаров
недостаточная компенсация в ответ на жалобы
У
Г Прямое 1
Потребитель
Рис. 1. Схема потребительского ущерба. 115
ная или с нарушением продажа товаров, незаконное или с нарушениями выполнение работ и оказание услуг (ст.ст. 14.2, 14.4, 14.15 КоАП РФ и др.; ст.ст.188, 227, 238 УК РФ и др.). Кроме названных официальных источников нами предлагается использовать метод экспертных оценок для выявления по видам нарушений коэффициента латентности [1, с.222-228].
Для объективной оценки влияния теневой экономики ситуацию необходимо проанализировать и количественно. На основе индикативного метода анализа нами был создан методический инструментарий. При этом по аналогии с задачами диагностики экономической безопасности [7, с. 29-38] по каждому из индикаторов были введены следующие градации оценок ситуаций: нормальная, предкризисная, кризисная. Предкризисная зона разбивается в свою очередь на три стадии: соответственно предкризис 1 (начальная стадия), предкризис 2 (развивающаяся стадия), предкризис 3 (критическая стадия, грозящая переходом в кризисную зону). Кризисная зона также разбивается на три стадии - кризис 1 (нестабильная стадия), кризис 2 (угрожающая стадия), кризис 3 (чрезвычайная стадия). Оценка состояния защищенности конечного потребителя и влияние на него теневой экономической деятельности проведена, исходя из следующих положений: уровень правонарушений оценен на основе официальных данных Федеральной службы госстатистики, Министерства внутренних дел России и собственных данных автора (опросы экспертов). Этот показатель характеризует действительное состояние конечного потребителя; количество общественных организаций, направленных на защиту прав потребителей, а также доступность общественных
организаций. Наличие программ, направленных на защиту потребителей, говорит об уровне их просвещенности, правах и возможных мерах защиты. Этот показатель косвенно характеризует работу органов государственных, областных и муниципальных властей по защите потребителей.
Анализ ситуации проводился в период 2003 -2010 гг. на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа (УрФО) (рис. 2). За анализируемый период наблюдалось снижение уровня защищенности потребителей. Свердловская область и ХМАО имели кризисное угрожающее состояние (К2), Челябинская область - кризисное чрезвычайное состояние (К3) и кризисное нестабильное состояние (К1); ЯНАО, Курганская и Тюменская области были на грани с К1 и К2. В 2003 г. кризисное угрожающее состояние (К2) наблюдалось в трех субъектах - ХМАО, Челябинская и Курганская области, К1 - в Свердловской и Курганской областях; ситуация в Тюменской области оценивалась как нормальная.
Что касается мер защиты потребителей, то для данного модуля предусмотрены мероприятия и стратегии повышения уровня грамотности и защищенности потребителей. Среди немногочисленных мер стоит отметить следующие: оперативно-профилактическое мероприятие «Потребитель», проводимое МВД в субъектах УрФО. (К сожалению, данное мероприятие не имеет широкого распространения); телефоны горячих линий (Роспотребнадзор, МВД и др.); телепередачи, информирующие потребителей об обманах различного рода.
Защищенность потребителей в УрФО находится на низком уровне. Концепции и стратегии повышения уровня их защищенности отсутствуют.
2.07
•Уральский округ ^-"Курганская о бласть Св ер длов ская область
•Тюменская область “ ■" Ханты-Мансийский АО Ямало-Ненецкий АО
•Челябинская область
Примечание. Обозначение состояний по безопасности: ПК3 - предкризисное критическое состояние; К1 -кризисное нестабильное состояние; К2 - кризисное угрожающее состояние; КЗ - кризисное чрезвычайное состояние.
Рис. 2. Результат расчета методики по модулю оценки защищенности потребителей.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем формирования, разработка мер по снижению негативных тенденций»), проект № 12-32-01001а1.
Литература
1. Чусова (Судакова) А.Е. Потребительский
рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем / Под ред. д.э.н., проф. А.А. Куклина, д.э.н. Г.А. Агаркова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,
2012. 280 с.
2. Сборник по России о преступности в сфере экономики. За январь-декабрь 2003-2010 гг. М.: ГИАЦ МВД России, 2004. 648 с.; 2005. 637 с.; 2006. 637 с.; 2007. 637 с.; 2008. 642 с.; 2009. 648 с.; 2010. 648 с.; 2011. 648 с.
3. Measuring Consumer Detriment under condi-
tions of imperfect information / Hunter J.; Io-annidis C.; Iossa E. Office of Fair Trading, London (United Kingdom). 24 p. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oft.gov.uk/
shared_oft /reports/consumer_protection/oft35
4.pdf (дата обращения: 06.08.2012).
4. Consumer Detriment under Conditions of Imperfect Information. Prepared for the Office of Fair Trading by London Economics. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oft.gov. uk/shared_oft/reports/consumer_protection/of t194.pdf (дата обращения: 06.08.2012).
5. Europe Economics (July 2007), “An analysis of
the issue of consumer detriment and the most appropriate methodologies to estimate it,” DG SANCO: [Электронный ресурс]. URL:
http://ec. europa.eu/consumers/strategy/docs/s tudy_consumer_detriment.pdf (дата обращения: 06.08.2012).
6. Measuring Consumer Detriment from Postal Quatly-Pris Misperptions in Franse from Postal Workshop, Aston University, Birmingham. 2011. 30 p. [Электронный ресурс]. URL: http://www.londecon.co.uk/le/publications/pd f/CCRP%20working%20paper.pdf (дата обращения: 06.08.2012).
7. Экономическая безопасность Свердловской области / Под науч. ред. Г.А. Ковалевой и А.А. Куклина. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. 455 с.
Статья поступила в редакцию 07.08.2012.
