Влияние скармливания подсолнечникового шрота, защищенного растительным жиром, на продуктивность бычков мясной породы Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

Влияние скармливания подсолнечникового шрота, защищенного растительным жиром на продуктивность бычков мясной породы

В.Г. Резниченко, к.биол.н., Г.И. Левахин, д.с.-х.н., профессор, Оренбургский ГАУ

Поступление в тонкий кишечник жвачных животных белка и аминокислот можно регулировать путем снижения их распада в преджелудках. Достичь этого можно двумя способами. Первый сводится к подбору в рационе натуральных кормов, протеин которых устойчив к расщеплению в рубце. Этот путь не всегда возможен, так как практически набор кормовых средств для жвачных ограничен, а использование некоторых высокобелковых кормов в животноводстве экономически не оправдано.

Другой способ заключается в различного рода воздействиях на протеин корма или на процессы пищеварения в преджелудках с целью снижения гидролиза высокоценного белка. Одним из таких способов может являться обволакивающее действие растительного жира, способствующее снижению воздействия протеолитических микроорганизмов рубца за счет создания защитной оболочки жирового компонента на поверхности частиц высокобелковых кормов. Данное направление пока что не нашло широкого распространения и требует детального изучения.

Целью исследования являлось изучение эффективности скармливания подсолнечникового шрота, защищенного различными способами, на продуктивность бычков при выращивании и откорме.

Программа и методы исследований. Исследования по оценке действия изучаемого фактора на рост и развитие животных были проведены на 44 бычках казахской белоголовой породы, разделенных по принципу аналогов в возрасте 9 мес. на 4 группы по 11 голов в каждой. До постановки на опыт все животные выращены по технологии, принятой в мясном скотоводстве. На протяжении всего эксперимента бычки содержались беспривязно, со свободным доступом к воде, зимой — в помещении, летом — на выгульных дворах. Кормление осуществлялось 2 раза в день, для контроля за его уровнем еженедельно, в два смежных дня, проводился учет поедаемости кормов. Контроль за ростом подопытных животных осуществляли путем индивидуального ежемесячного взвешивания, утром до кормления [1]. Бычкам I опытной группы скармливался ОР + подсолнечниковый шрот, II опытной — ОР + подсолнечниковый шрот, обработанный нагреванием, III опытной — ОР + подсолнечниковый шрот, обработанный жировым компонентом, ІУ —

ОР + подсолнечниковый шрот, обработанный жиром с последующим экструдированием. Результаты исследований обрабатывались методом вариационной статистики [2].

Результаты и выводы исследований. Структура и состав рационов, используемых в научнохозяйственном опыте, были аналогичны тем, что применялись в физиологических исследованиях. В процессе роста и развития подопытного молодняка рационы периодически изменялись в соответствии с детализированными нормами кормления.

Потребление кормов подопытными животными было неодинаковым. В частности, поедаемость сена житнякового во II и IV группах была практически на одном уровне, а в I и III группах — на 50,0 и 20,0% ниже.

Силос кукурузный поедался животными II и IV групп на 97 и 98%, а сверстниками из I и III — на 90 и 95% соответственно. Используемый в качестве концентратов дробленый ячмень в смеси со шротом, как в нативном, так и в обработанном состоянии, поедался полностью.

В среднем суточное потребление обменной энергии составляло 85—110 МДж/гол и 780—1050 г переваримого протеина. При этом энергопротеиновое отношение во I и II группах составляло 0,15, а в III и IV — 0,17. Отношение сахара к протеину находилось в пределах 0,5—0,6.

В среднем на каждые 100 кг живой массы подопытные бычки потребляли 2,7—2,8 кг сухого вещества. Однако наибольшее ее фактическое потребление за период опыта было зафиксировано в IV группе, тогда как во II и III этот показатель был на одном уровне, что на 30 и 53% выше, чем в I группе.

Неодинаковая поедаемость рационов способствовала различному потреблению животными энергии для обмена, которое было наибольшим в III и IV группе и превышало данный показатель II и I групп на 2,8—10,1% соответственно.

Как известно, одним из главных показателей развития животных является интенсивность их роста, прежде всего динамика живой массы, поэтому обменные процессы, протекающие в организме, и связанные с ними закономерности необходимо рассматривать во взаимосвязи с характером роста и развития животных, размером их продуктивности.

В ходе наших исследований было выявлено следующее: в начале проведения научнохозяйственного опыта живая масса у животных была одинаковая и составила 280,4—282,3 кг (табл. 1).

1. Изменение показателей роста и развития подопытного молодняка

Показатель Группа

І ІІ ІІІ ГУ

Живая масса, кг: в начале опыта в конце Прирост: валовый, кг среднесуточный, г Относительная скорость роста, % 282,3±2,46 457,9±4,07 175,6±1,63 975,6±20,03 48 280,4±2,56 469,4±4,26 189,0±1,54* 1050,0±19,70 51,2 281,0±1,98 466,5±3,77 185,5±1,70* 1030,6±20,24 50,7 281,9±2,18 476,1±3,67* 194,2±1,67* 1078,9±23,06* 52

Примечание: * - Р<0,05

Однако, как видно из таблицы, в процессе исследования увеличение живой массы по группам происходило неодинаково. Наиболее интенсивно процессы роста шли у животных II, III и IV групп, получавших подсолнечниковый шрот разной жировой обработки. Хотя к годовалому возрасту, когда физиологическое формирование пищеварительной системы молодняка крупного рогатого скота практически завершено, разница по живой массе не была сильно выраженной, но превосходство имела IV группа, получавшая экструдированный подсолнечниковый шрот с добавлениием фуза. К концу опытного периода (16 месяцев) разница по живой массе по группам между I и II составила 11,5 кг (2,5%), между IV и

III - 8,6 кг (1,8%), между IV и I - 18,2 кг (3,9%).

Валовый прирост, полученный за период опыта, был самым высоким в IV группе и отличался от I, II и III групп на 10,5; 2,7; 4,6% соответственно. Следует отметить, что в течение первых четырех месяцев опыта абсолютный прирост подопытных бычков во всех группах возрастал, с последующим понижением этого показателя к 6-му месяцу.

Аналогично изменялась и динамика среднесуточных приростов в сравниваемых группах. Уже на 2 месяце опыта заметный прирост был у животных II и IV групп, где составил во II — 1043,3, в IV — 1066,7 г/гол/сут., что на 7,5 и 9,9% больше, чем в I группе, и на 1,2—3,5% больше,

чем в III группе соответственно. На конец опыта среднесуточный прирост по группам составил в I группе 975,6 г/гол/сут., во II — 1050,0, в

III — 1030,6 и в IV группе — 1078,9 г/гол/сут. соответственно, по сравнению с началом опыта. Вероятно, на такой среднесуточный прирост повлияла жировая обработка подсолнечникового шрота.

Для более полной характеристики развития подопытных животных нами была рассчитана относительная скорость роста. Относительная скорость роста весь опытный период у животных II, III, IV групп была наилучшей. За период опыта IV группа по относительности скорости роста превосходила I группу на 4%, а во II и III группах разница не превышала 0,5%. Но следует отметить, что отличается возрастное снижение этого показателя во всех четырех группах подопытных животных.

Таким образом, применение в рационе жировой обработки для подсолнечникового шрота способствует не только увеличению приростов, но и замедляет возрастное снижение относительной скорости роста у молодняка II и

IV группы.

Литература

1 Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.

2 Лакин, Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.