CC BY
22
еще не создан эффективный организационноэкономический механизм управления инновационной деятельностью, побуждающий потребителя использовать, а разработчика создавать инновационные проекты. Перед инновационными формированиями стоит цель интегрировать мероприятия от разработки технико-технологичес-кой идеи до ее научной разработки, внедрения и оказания информационных и консультационных услуг. В этом могут помочь уже существующие научно-производственные комплексы, производственные и научно-производственные объединения. В современных условиях появились арендные подразделения в составе научных объединений (агропромышленные научно-производствен-ные системы, малые внедренческие предприятия, кооперативы), работающие преимущественно на коммерческой основе. В регионах сформировались центры научного обеспечения АПК. Развитие сферы НИОКР и региональной инновационной деятельности определяется взаимодействием комплекса факторов, определяющих специфику региона, о чем свидетельствуют данные авторов [2—8]. Дифференциация между регионами по уровню научно-технического потенциала, ослабление воздействия центра на развитие региональных научных комплексов постепенно приводят к формированию специфических региональных моделей инновационного развития. Одним из направлений является создание региональных на-учно-инновационных центров, основная задача которых — отбор приоритетных направлений инновационной деятельности. К ним следует отнести: мониторинг ресурсного потенциала региона, разработку программ и планов социально-экономического развития; консультирование местных
органов власти по проблемам науки и взаимодействия с учебными и научными учреждениями. Источниками финансирования данных организаций являются федеральный, местный бюджеты и собственные средства, формирующиеся за счет договорной деятельности.
Основными составляющими инновационной системы в АПК должны стать крупные компании, способные финансировать собственные исследования от начала до внедрения в массовое производство, малый инновационный бизнес со своим рисковым капиталом, рынок новых технологий и государство в качестве регуляторов инновационного процесса.
Литература
1. Гохберг, Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. 2002. № 2. С. 50-59.
2. Баутин, В.М. Роль Минсельхоза России в развитии инновационной деятельности в АПК / В.М. Баутин / Развитие инновационной деятельности в АПК: мат. межд. науч.-практ. конф. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. С. 13—18.
3. Баутин, В.М. Понятие «инновация» как экономическая категория / В.М. Баутин / Развитие инновационной деятельности в АПК мат. межд. науч.-практ. конф. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. С. 251—253.
4. Бекетов, Р.Е. Основные понятия, этапы и теоретические основы инновационного процесса применительно к АПК / Р.Е. Бекетов, В.В. Ивко, М.С. Валентин, В.И. Нечаев // сб. науч. трудов. Вып. V. / Краснодарский НИИСХим. П.П. Лукьяненко. Краснодар, 2002. С. 92—97.
5. Злобин, Е. Экономическая эффективность внедрения научных достижений в производство / Е. Злобин // АПК: экономика, управление. 2004. № 7. С. 15—17.
6. Когут, А.Е. Региональная научно-техническая политика: проблемы формирования и реализации / А.Е. Когут. СПб., 1996.
7. Санду, И.С. Производственные и научно-производствен-ные системы — эффективная форма интеграции науки и производства / И. Санду. М., 1990. 73 с.
8. Умнов, П.В. Формирование инновационно-инвестицион-ной стратегии развития АПК региона: научное издание / П.В. Умнов. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. 28 с.
Влияние различных факторов на потребность в ресурсах при производстве зерна*
С.Н.Дубачинский, аспирант, В.В. Каракулев,д.с.-х.н., профессор, Оренбургский ГАУ
Эффективность производства зерновых культур во многом определяют издержки производства. В этой статье анализируем, как издержки производства зависят от производимой продукции и от того, сколько времени и потребности в ресурсах требуется для выбора технологии, с тем, чтобы максимизировать прибыль—разницу между доходом и издержками. Для максимизации прибыли товаропроизводитель должен выбрать затрачиваемые ресурсы так, чтобы минимизиро-
* При поддержке РГНФ, №№ 07-02-81203 а/У
ватъ издержки производства для получения определенного количества продукции, предназначенной на реализацию. Товаропроизводитель использует много различных видов затрат или других факторов для производства, в нашем случае — зерна.
Они состоят из совокупности факторов, включая различные ресурсы: труд, капитал (тракторы, сельхозмашины, автотранспорт, земля), материалы, производимые предприятием и другими фирмами (семена, удобрения, стимуляторы роста, средства защиты растений от болезней и вредителей, горюче-смазочные материалы (ГСМ). Совокупные издержки (ТС) равны сумме ее постоянных (БС) и переменных издержек (УС):
ТС = FС + VС. В наших исследованиях они выражаются: ТС = (реновация + ремонтный фонд + семена + удобрения +инсектициды + фунгициды) + (ГСМ + косвенные затраты + зарплата + транспортные затраты + гербициды + стимуляторы роста). Существует много различных способов применения различных факторов производства для получения определенного объема продукции. Однако, чтобы максимизировать прибыль, товаропроизводитель должен так выбирать свою производственную технологию, чтобы минимизировать себестоимость выбранного им объема продукции.
Агропромышленные предприятия вынуждены принимать решения об используемых для производства своей продукции технологии, если эти предприятия стремятся быть эффективными производителями.
Товаропроизводитель, приступая к производству зерновых, должен быть проинформирован об альтернативных способах производства своей продукции. Для достижения этой цели он должен использовать такие методы производства, которые являются эффективными как с технологической, так с экономической точки зрения. По мнению авторов ^. Fischera и др., 1993), способ производства является технологически эффективным, если не существует никакого другого способа, при котором для производства заданного объема продукции затрачивается меньшее количество, по крайней мере одного вида ресурсов, притом что ресурсов любого другого вида затрачивается не больше. После того, как товаропроизводитель сосредоточил свое внимание на технологически эффективных способах производства, он должен выбрать экономически эффективный способ, с тем, чтобы минимизировать издержки, так как они должны быть как можно
более низкими, для того, чтобы максимизировать прибыль. Они считают, что экономически эффективный способ производства какого либо заданного объема продукции — это такой способ, который минимизирует альтернативную стоимость используемых в процессе производства видов затрат. На их взгляд, выбор оптимального производственного процесса определяется техническими решениями, за которым следует экономическое решение. На наш взгляд, не исключая техническое решение, необходимо научно обоснованное технологическое решение с экономическим обоснованием. Методологические подходы этих авторов мы использовали в технологических расчетах при определении потребности в ресурсах альтернативного производства зерна. В основу расчетов положены проведенные исследования совместно с сотрудниками ОНИИСХ (Н.Н. Ду-бачинская, А.С. Верещагина, В.А. Африн, С.Н. Дубачинский, 2007) на черноземах солонцеватых степной зоны БПХ им. Куйбышева Оренбургской области. В таблице 1 показаны четыре способа производства яровой пшеницы с различной продуктивностью, возделываемой с привлечением различных факторов: А — системы защиты; предшественника — В; системы обработки в севообороте — С. Как показали наши исследования, некоторые технологические процессы, характеризующиеся минимальными потребностями в ресурсах, могут быть эффективнее более затратных технологий.
Товаропроизводитель принимал экономическое решение выбора технически эффективного процесса, характеризующийся наименьшими издержками и, следовательно, являющийся экономически эффективным. Чтобы добиться экономической эффективности при производстве зерна мягкой пшеницы, следует рассмотреть сто-
1. Потребность в ресурсах при альтернативных технологиях возделывания яровой пшеницы в севообороте (без совмещения технологических операций), в среднем за 4 года
Варианты Фактор А Потребность в ресурсах на 100 га посева
затраты труда чел./час с.-х. машины, шт. автотранспорт, шт. протравители, кг инсектициды, кг гербициды, кг стимуляторы роста
1-я культура после пара. Фактор В. Вспашка 27-30 см. Фактор С
Контроль 375 31 4 9,75 1,25
Эстерол 417 35 4 9,75 1,25 60
Эстерол + Эль 1 492 39 4 9,75 1,25 60 1
Эстерол - Агат 25К 492 39 4 9,75 1,25 60 1,4
2-я культура после пара. Фактор В-1. Вспашка 18-20 см. Фактор С
Контроль 307 23 4 9,75 1,25
Эстерол 333 27 4 9,75 1,25 60
Эстерол + Эль 1 339 29 4 9,75 1,25 60 1
Эстерол - Агат 25К 339 29 4 9,75 1,25 60 1,4
3-я культура после пара. Фактор В. Вспашка 25-27 см. Фактор С
Контроль 322 23 4 9,75 1,25
Эстерол 356 27 4 9,75 1,25 60
Эстерол + Эль 1 369 30 4 9,75 1,25 60 1
Эстерол - Агат 25К 365 31 4 9,75 1,25 60 1,4
имость всех видов затрат, которые будут использованы при альтернативных уровнях производства и различных факторов. При заданной стоимости затрат и учитываемых факторов требуется калькуляция расчетов для принятия решений о том, какой вариант использовать. Полученные нами экспериментальные данные на опытном стационаре свидетельствуют о различиях в продуктивности зерна в зависимости от применяемых затрат (табл. 1). Потребности в ресурсах, как видим, зависят не только от различных технологий (Фактор А), но и влияния других факторов (Б и В), предшественника и системы основной обработки почвы. Наибольшие затраты ресурсов по всем вариантам опыта отмечены при возделывании яровой пшеницы по пару, что связано с обработкой черного пара в вегетационный период.
Совокупный продукт труда в производстве яровой пшеницы (фактор В 1)
й 285
-Е 280
К 275 270
265
260
S 255 а
Й 250 ” 245
132,7 132,2 142,2
Продукция т/100 га
141,2
Совокупный продукт труда в производстве яровой пшеницы (фактор В 2)
я 230
ч
л 2 220
210
200
190
114,7 114,7 129,5
Продукция т/100 га
127,5
Совокупный продукт труда в производстве яровой пшеницы (фактор В 2)
я 230
4
& О 220
Н й
§"3 210 н
5 «
200 Н
СЗ
00 190
114,7 114,7 129,5
Продукция т/100 га
127,5
Рис. 1 - Зависимость совокупного продукта труда в производстве яровой пшеницы от факторов (предшественника)
В приведенной таблице расчеты показывают, что наименее затратными ресурсами являются контрольные варианты, более — варианты с применением средств защиты растений в совокупности со стимуляторами роста Эль1 и Агат 25. По предшественникам от 1-й к 3-й культуре после пара отмечается снижение потребности в ресурсах, что связано с наименьшими трудовыми затратами и соответственно наименьшим получением продукции на единицу площади. Следует отметить, что по всем вариантам фактора А трудовые ресурсы затрачиваются неодинаково. Фактор В очень влияет на трудовые ресурсы из-за различного использования в севообороте применяемых технологических процессов. Особенно это заметно по первой культуре после пара. На этих вариантах совокупные продукты зерна пшеницы затрачивают трудовых ресурсов в 1,7—1,9 раза больше, чем под 2-й и 3-й культурами после пара. Это связано не только с дополнительным использованием техники, но и получением наибольшей продукции в связи лучшими условиями увлажнения и фитосанитарным состоянием посевов. С уменьшением продукции, получаемой с единицы площади, уменьшаются и трудовые ресурсы.
Однако совмещение таких технологических операций в наших исследованиях, как внесение гербицидов и стимуляторов роста, прямой посев, перераспределение затрат (50%) по обработке чистого пара по другим культурам в севообороте, изменяет по вариантам потребности в трудовых ресурсах и положительно влияет на снижение себестоимости и увеличения рентабельности по всем вариантам опыта.
Это можно проследить по производственной функции, где она показывает результаты использования альтернативных технологически эффективных способов производства яровой пшеницы (рис. 1). Рисунок 1 показывает зависимость между затратами труда и совокупным производством зерна. Кривая (ТР) совокупного продукта отмечает зависимость между затратами труда и произведенной продукцией одного из факторов (А) при различных уровнях затрат труда. Предельный продукт (МР) фактора производства — труда — представляет собой прибавку, полученную за счет использования дополнительных факторов (В, С).
Производственная функция включает изменение затрат на издержки в зависимости от постоянного фактора А и переменных факторов В, В-1, В-2, которыми являются предшественники.
Литература
1. Fischer, S. Economics. M., 1993.
2. Дубачинская, Н.Н. Оптимизация севооборотов и агротехнологий на малосолонцовых землях Южного Урала / Н.Н. Дубачинская, А.С. Верещагина, В.А. Африн, С.Н. Ду-бачинский // Современные технологии в сельском хозяйстве: мат. межд. на^.-практ. конф. Оренбург, 2007. С. 314-328.
