CC BY
41Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 12 (2016) 84-96 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Инновации
ISSN 2073-039X (Print)
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА*
Кирилл Андреевич ЕРМОЛАЕВ
ассистент кафедры инноваций и инвестиций, Казанский (Приволжский) федеральный университет,
Казань, Российская Федерация
ermolaevka@sov-tech.ru
История статьи:
Принята 06.10.2016 Принята в доработанном виде 27.10.2016 Одобрена 15.11.2016
УДК 330.341.1:332.14:338.246 JEL: 021, 038, R11, R58
Ключевые слова:
энергоэффективность, инновационное развитие, региональная политика, экономическое развитие, регулирование
Аннотация
Предмет. Поиску путей повышения энергоэффективности уделяется особое внимание на региональном уровне управления экономикой. Однако решение рассматриваемой задачи сдерживается, так как повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса до настоящего времени рассматривалось только с позиции решения текущих задач и не сориентировано на достижение стратегических целей развития. При проведении исследования было выдвинуто предположение о влиянии процессов инновационного развития на повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса. Цели. Исследование влияния процессов инновационного развития на повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса и выявление возможных направлений совершенствования отечественной практики управления в рассматриваемой сфере на региональном уровне управления экономикой.
Методология. В процессе исследования использован статистический метод обработки экономической информации для анализа взаимосвязи показателей энергоэффективности и инновационного развития промышленных комплексов регионов России. Проведена аналитическая оценка различных аспектов взаимосвязи процессов инновационного развития и энергоэффективности на основе анализа результатов отечественных и зарубежных исследований рассматриваемых процессов.
Результаты. Установлено наличие корреляционной зависимости между показателями инновационной деятельности и энергоэффективности региональных промышленных комплексов. Обосновано влияние процессов инновационного развития на повышение энергоэффективности российских регионов.
Выводы. Интерпретация результатов исследования позволяет сделать вывод, что интеграция процессов инновационного развития и энергоэффективности может рассматриваться в качестве одного из возможных направлений активизации деятельности в сфере повышения энергоэффективности регионального промышленного комплекса в условиях инновационной модернизации экономики России. Полученные результаты могут быть положены в основу совершенствования отечественной практики управления в рассматриваемой сфере на региональном уровне управления экономикой.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Поиску путей повышения энергоэффективности уделяется особое внимание на региональном уровне управления экономикой. Важность выделения энергетического фактора как одного из важнейших условий экономического развития региона объясняется все возрастающей ролью рационального и эффективного использования топливно-энергетических ресурсов в повышении конкурентоспособности промышленного комплекса [1]. Объясняется это, во-первых, необходимостью сокращения себестоимости производимой продукции в условиях конкуренции; во-вторых, необходимостью снижения зависимости промышленных предприятий региона от складывающейся ситуации на энергетическом рынке; в-третьих, ориентацией промышленных
* Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда (проект № 16-18-10227).
предприятий на технологическую модернизацию в условиях инновационного развития отечественной экономики. Однако реализация рассматриваемого направления региональной политики сдерживается по причине того, что существующие меры повышения энергоэффективности промышленного комплекса сориентированы, как правило, на решение оперативных задач его функционирования в результате повышения эффективности работы имеющегося технологического оборудования и применяемых технологических процессов, а не на достижение стратегических целей его развития, включая прежде всего повышение конкурентоспособности производимой продукции. Именно поэтому проблемы энергосбережения и повышения энергетической эффективности по-прежнему не выступают в качестве важнейшего
приоритета модернизации российской экономики на основе реализации инновационного пути ее развития.
Следует отметить, что исследованию взаимного влияния инноваций и энергоэффективности на региональном уровне управления отечественной экономикой за последние несколько лет стало уделяться особое внимание в трудах отечественных и зарубежных исследователей. В их работах рассматриваются два основных аспекта этой проблемы.
Первый связан с исследованием влияния инновационного фактора на энергосбережение и энергоэффективность регионов страны. Результаты проведенных исследований
функционирования различных регионов России выявили существенный разброс значений показателя энергоэффективности между регионами, который объясняется в том числе и различиями в уровнях их технологического развития [2, 3]. Выдвинуты предположения о том, что процесс перехода регионов к инновационной модели развития может стимулировать повышение их энергоэффективности, а реализация инновационной политики, основанной на постоянном повышении энергоэффективности экономики, будет способствовать снижению производственных расходов, созданию и распространению внутрипроизводственных
новаций, увеличению конкурентоспособности региональных товаропроизводителей [4, 5].
Второй аспект рассматриваемой проблемы связан с исследованием влияния инновационной деятельности на энергоэффективность предприятий различных отраслей промышленности. Этот аспект достаточно подробно рассматривается в работах зарубежных исследователей. В результате исследования условий, необходимых для успешного внедрения энергоэффективных решений на европейских предприятиях, была установлена положительная связь между производством инновационной продукции и внедрением энергоэффективных технологий [6], сформулированы рекомендации в области энергетической политики, основанные на новом понимании роли инноваций в развитии энергетики [7]. Кроме того, описаны примеры, подтверждающие влияние отдельных аспектов инновационной деятельности на энергоэффективность предприятий. Во-первых, на примере исследования литейного сектора Италии было сформулировано предположение о том, что диверсификация инновационной деятельности
является важнейшим фактором повышения энергоэффективности [8]. В результате проведенного исследования было показано, что предприятия, которые проводят внутренние исследования и разработки (R&D) и одновременно реализуют открытую инновационную политику, имеют более высокий уровень
энергоэффективности и более высокий уровень внедрения наилучших доступных технологий (рис. 1).
Во-вторых, в результате исследования промышленных предприятий Кореи было подтверждено влияние показателей интенсивности R&D и количества персонала R&D на повышение энергоэффективности производства [9]. На основе проведенного исследования было выявлено, что, количество персонала R&D оказывает сильное положительное влияние на создание продуктовых и процессных инноваций, в то время как интенсивность R&D оказывает сильное положительное влияние только лишь на создание процессных инноваций в энергоемкой промышленности Кореи.
В-третьих, исследование влияния технологических инноваций на эффективность использования энергии на примере промышленности Малайзии позволило выявить, что использование инноваций повышает энергоэффективность экономики в долгосрочной перспективе [10]. В качестве предмета анализа выступает функция спроса на энергию:
Ed = f (Y, P, TI, OT),
где ED - спрос на энергию; Y - уровень дохода; P - цены на энергоносители; TI - технологические инновации; OT - открытость торговли.
В результате эконометрического исследования авторами сделан вывод о том, что рост технологических инноваций снижает уровень использования энергии при прочих зафиксированных переменных.
И, наконец, в-четвертых, с позиции рассмотрения энергоэффективности как важной цели инновационной деятельности испанских предприятий был определен ряд факторов, влияющих на ее успешное достижение, включая размер предприятия, решение экологических
проблем, внедрение организационных инноваций и т.д. [11]. Для этого исследовалась эконометрическая модель:
ЕЕ = ßiX + ß2/NN,
где EE - энергоэффективность предприятия;
X - характеристики предприятия, включая количество сотрудников, возраст предприятия, объем продаж на одного работника и т.д.;
INN - набор переменных, описывающих инновационную стратегию предприятия, включая инвестиции во внутренние и внешние R&D на одного работника и т.д.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что те предприятия, которые являются более конкурентоспособными и имеют большее присутствие на международном рынке, являются, во-первых, более активными с точки зрения внедрения инноваций в целях повышения энергоэффективности, во-вторых, наиболее часто рассматривают повышение инновационной энергоэффективности как важный стратегический приоритет своего развития.
При этом опубликованы работы, в которых обосновывается вывод, что при производстве инновационной продукции и повышении энергоэффективности акцент на одну сторону процесса может оказывать косвенное негативное воздействие на другую [12]. Так, акцент в R&D на повышении удобства для пользователей и снижении стоимости инновационного продукта оказывает положительное влияние на его позиционирование на рынке, но, как правило, не влияет на энергетическую эффективность процессов производства или даже снижает ее.
В свою очередь отечественными исследователями установлено, что основным фактором, определяющим уровень и динамику использования энергетических ресурсов, являются инновации, которые позволяют сократить удельную потребность предприятий в топливе и энергии [13]. Проведены исследования влияния технологического прогресса на
энергоэффективность предприятий в отдельных отраслях промышленности1 [14], обосновано значение энергоэффективности в системе корпоративного развития [15]. Однако возможности практического использования полученных
1 Хрусталёв Е.Ю., Ратнер П.Д. Технологический прогресс и энергоэффективность в промышленности и на транспорте // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 2. С. 36-44.
выводов при реализации энергетической политики и управлении энергосбережением на региональном уровне управления экономикой продолжают оставаться недостаточно исследованными.
Следует отметить, что проведенный анализ результатов опубликованных исследований позволил выявить некоторые характерные примеры взаимосвязи процессов инновационного развития и повышения энергоэффективности. Во-первых, стимулирование использования в региональном энергетическом комплексе инновационных технологий, оборудования и материалов для удовлетворения повышенных требований к качеству и надежности энергоснабжения [16]. Во-вторых, система добровольной и обязательной маркировки уровня энергоэффективности продукции с использованием «опережающих» энергетических требований к энергетическим характеристикам, которым на данный момент не соответствует выпускаемая промышленная продукция [17]. В-третьих, использование показателей энергоэффективности как одного из критериев оценки прогрессивности инновационного оборудования, технологий и материалов в рамках шестого технологического уклада [18]. И, наконец, в-четвертых, поддержка разработки продуктовых инноваций, удовлетворяющих новые потребности в области smart grid [19, 20].
Практически во всех рассмотренных исследованиях отмечается, что взаимодействие между процессами инновационного развития и процессами, направленными на повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса, продолжает оставаться относительно мало изученным. До настоящего времени мировой наукой все еще не разработан широкий пласт научных проблем, связанных с формированием механизма интеграции энергосбережения и повышения энергоэффективности в систему инновационного развития регионального промышленного комплекса. Объясняется такое положение, во-первых, отсутствием исходной статистической информации, необходимой для проведения исследований. Такая информация обычно имеет признаки коммерческой тайны, и предприятия ограничивают к ней доступ. Во-вторых, методическими проблемами исследования влияния на производственную систему разноплановых факторов, включая сложность промышленных объектов и энергетических потоков, множественностью продуктов и видов используемого в производственных процессах
топлива, темпами производства и влиянием рыночной конъюнктуры и пр.
Для экономики регионов России проблема повышения энергоэффективности в условиях инновационного развития становится особенно актуальной, поскольку отсутствует системное видение влияния энергосбережения и энергоэффективности на развитие региональной экономики, повышение ее конкурентоспособности. Все это предопределяет необходимость дальнейшего исследования взаимного влияния процессов инновационного развития и повышения энергоэффективности в промышленном комплексе регионов России.
При проведении исследования было выдвинуто предположение о влиянии процессов инновационного развития на повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса. Для его подтверждения были проведены экспериментальные расчеты.
В качестве исходной информации для выявления возможной взаимосвязи процессов инновационного развития и повышения энергоэффективности были использованы данные по 83 регионам Российской Федерации за 2014 г. Для исследования влияния процессов инновационного развития на повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса были определены две группы показателей, которые характеризуют эффективность процессов инновационной деятельности и повышения энергоэффективности в региональной политике.
Первая группа показателей была рассчитана на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Она включает показатели, характеризующие инновационную направленность региональной политики на трех основных стадиях жизненного цикла инноваций: исследований и разработок, внедрения инноваций, коммерциализации результата инновационной деятельности. Региональная активность в области научных исследований и разработок на первой стадии жизненного цикла инноваций определяется как доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (ВРП). Инновационная активность предприятий региона на стадии внедрения инноваций характеризуется удельным весом организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем количестве обследованных организаций.
И, наконец, результативность инновационной деятельности на стадии коммерциализации рассчитывается как доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП.
Вторая группа показателей была определена на основе рейтинга энергоресурсной эффективности бизнеса по регионам, рассчитываемого эколого-энергетическим рейтинговым агентством «Интерфакс-ЭРА»2. Показатель энергоресурсной эффективности характеризует количество полезной продукции, полученное на единицу затраченной энергии и единицу суммарного (по шести компонентам) экологического воздействия3. Он рассчитывается по основным промышленным предприятиям региона и представлен в виде процентного отношения к среднему значению по всей выборке. Соответственно, регион, у которого значение энергоресурсной эффективности в два раза выше среднего, имеет оценку 200%, а регион с эффективностью вдвое ниже средней имеет оценку 50%. Все это позволило обеспечить сравнимость показателей для регионов, находящихся в различной социально-экономической ситуации.
Следует отметить, что выбор рейтинга «Интерфакс-ЭРА» для оценки энергоэффективности регионов вместо таких традиционных показателей как энергоемкость ВРП, электровооруженность труда и других обусловлен, во-первых, тем, что базой для расчета выступают исключительно промышленные предприятия региона без учета влияния остальных секторов региональной экономики; во-вторых, особенностями расчета самого рейтинга, который в большей степени отражает изменения в эффективности производства продукции, в то время как, например, энергоемкость ВРП зависит в значительной степени от сложившейся структуры промышленного комплекса [21].
Значения показателей, характеризующих эффективность процессов инновационной деятельности и повышения энергоэффективности в региональной политике за 2014 г., представлены в табл. 1.
После этого было проведено моделирование возможной зависимости между двумя
2 Эколого-энергетическое рейтинговое агентство «Интерфакс-ЭРА». URL: http://interfax-era.ru/
3 Воздействие определяется по шести компонентам: объем использованной воды, сброс загрязненных сточных вод, выбросы загрязнений в атмосферу стационарными источниками и автомобилями, образование отходов
(I-IV классов опасности) и использование земель.
рассмотренными группами показателей и выполнены процедуры корреляционного анализа для оценки тесноты связи между ними. При решении этой задачи результативным признаком У является энергоресурсная эффективность региона, а в качестве факторных признаков определены XI - доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, Х2 - инновационная активность организаций и Х3 - доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП. Корреляционное поле и линии тренда, которые построены по совокупности точек результативного и факторных признаков, представлены на рис. 2.
На основании анализа графического представления поля корреляции нами была выдвинута гипотеза о том, что связь между всеми возможными значениями результативного и факторных признаков носит линейный характер. Далее были оценены параметры уравнения регрессии методом наименьших квадратов. В результате оценки получено эмпирическое уравнение множественной регрессии, которое отражает общую тенденцию в поведении рассматриваемых переменных:
У = 74,8 + 4,6X1 + 0,34X2 +1,55 Х3,
где У - энергоресурсная эффективность региона;
Х1 - доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП;
Х2 - инновационная активность организаций;
Х3 - доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП.
Далее были рассчитаны показатели тесноты связи. Полученные в результате парные коэффициенты корреляции следующие:
rrx i = 0,438;
rx2 = 0,309;
гж з = 0,502;
r = 0 457-
'х IX 2
r = 0 279-
'XIX3 ^ '
Гх 2 X 3 = °Д47-
По шкале Чеддока связь между признаком У и факторами средняя, между факторами Х1 и Х2 -средняя, а между факторами Х1 и Х3, Х2 и Х3 -
практически отсутствует. По критерию Стьюдента при уровне значимости а = 0,05 связь между признаком У и факторами является существенной, а соответствующий коэффициент статистически значимым.
После этого была рассчитана средняя ошибка аппроксимации А = 11,26%, которая свидетельствует о хорошем подборе уравнения регрессии к исходным данным. Затем были рассчитаны коэффициент множественной корреляции R = 0,601 и коэффициент детерминации R2 = 0,362.
Далее была проведена проверка адекватности уравнения множественной регрессии. Для этого были выдвинуты две гипотезы: во-первых, об одновременном равенстве нулю всех коэффициентов регрессии при объясняющих переменных (гипотеза о незначимости уравнения регрессии):
во-вторых, Н / R2 ^0 , об общей значимости уравнения регрессии. Поскольку фактическое значение ^-критерия Фишера, равное 14,91, больше критического значения 2,68, то коэффициент детерминации статистически значим, то есть найденная оценка уравнения регрессии статистически надежна. Кроме того, адекватность эмпирического уравнения множественной регрессии была подтверждена на основе анализа ретроспективных данных по регионам Приволжского федерального округа (табл. 2) -среднее расхождение фактических данных и расчетных данных, полученных в результате использования разработанной нами эконометрической зависимости (средняя относительная ошибка) составляет 7,4%.
Затем была проведена проверка гетероскедастичности, которая позволяет выявить неоднородность наблюдений, выражающуюся в неодинаковой дисперсии случайной ошибки регрессионной модели. Такая проверка необходима, поскольку наличие гетероскедастичности случайных ошибок приводит к неэффективности оценок, полученных с помощью метода наименьших квадратов. При помощи теста ранговой корреляции Спирмена была проверена и принята гипотеза об отсутствии гетероскедастичности.
В результате проведенного исследования была выявлена средняя теснота связи между показателями энергоэффективности и инновационной
деятельности. Этот вывод можно интерпретировать как подтверждение выдвинутого предположения о влиянии процессов инновационного развития на повышение энергоэффективности регионального промышленного комплекса. Полученный вывод согласуется с результатами аналитических исследований отечественных ученых, а также аналогичных эмпирических исследований в других странах. Следует отметить, что отсутствие сильной тесноты связи можно интерпретировать следующим образом. Во-первых, до настоящего времени актуальные вопросы энергосбережения и повышения энергоэффективности и вопросы инновационного развития региона решаются изолированно, в рамках двух самостоятельно реализуемых направлений региональной политики. Во-вторых, проводимая региональная политика в сфере энергосбережения и энергоэффективности в большей степени акцентирует внимание на деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, уделяя меньше внимание этой деятельности на предприятиях
промышленного комплекса региона. В-третьих, существенны различия в степени активности и направлениях стимулирования проводимой инновационной политики в различных регионах.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что процессы инновационного развития могут рассматриваться как важный фактор повышения энергоэффективности российских регионов. Установленная при этом взаимосвязь процессов инновационного развития и повышения энергоэффективности предопределяет возможность решения задачи активизации процессов энергосбережения и повышения энергоэффективности в системе приоритетов инновационного развития регионального промышленного комплекса. Выявленная зависимость имеет большое значение для дальнейшего исследования взаимного влияния процессов инновационного развития и повышения энергоэффективности в системе социально-экономического развития российских регионов.
Таблица 1
Исходные данные за 2014 г., характеризующие процессы инновационного развития и повышения энергоэффективности, % Table 1
Inputs for 2014, describing the processes of innovative development and energy performance enhancement, percentage
Субъект Федерации Энергоресурсная эффективность Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП Инновационная активность организаций (от общего количества обследованных) Доля продукции высокотехнологичн ых и наукоемких отраслей в ВРП
1. Центральный федеральный округ
Белгородская область 111,9 0,29 12,7 10,4
Брянская область 100,5 0,17 7,7 20,3
Владимирская область 121,2 1,11 11,2 27,2
Воронежская область 107,2 0,9 11 18,3
Ивановская область 121 0,43 4,4 22,1
Калужская область 106,6 3,17 10,9 35,8
Костромская область 121,3 0,06 8,2 17,1
Курская область 111,3 1,17 7,3 18,3
Липецкая область 105,8 0,07 20 11,6
Московская область 123,3 3,84 8 23,7
Орловская область 116,8 0,22 9,6 18,8
Рязанская область 112,1 0,5 12,7 22,1
Смоленская область 93,1 0,45 7,3 21,5
Тамбовская область 94,9 0,83 9,6 15,9
Тверская область 102,7 1,35 7,9 21
Тульская область 122,2 0,76 12,9 36,7
Ярославская область 100,2 1,4 8,7 24,3
Москва 112,6 2,33 19,7 19,2
2. Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 101 0,66 9,1 20,4
Республика Марий Эл 108,9 0,1 8,3 24,2
Республика Мордовия 103,4 0,57 16,6 21,1
Республика Татарстан 116,7 0,73 20,5 19,2
Удмуртская Республика 111,7 0,23 10,2 23,8
Чувашская Республика 111,7 0,65 24 28,3
Пермский край 95,1 1,21 10,5 29,1
Кировская область 100,7 0,54 9,8 28,4
Нижегородская область 132,4 5,75 13,5 29,3
Оренбургская область 93,3 0,08 10,8 11,8
Пензенская область 112,4 1,18 14,7 23
Самарская область 105,3 1,27 5 26,2
Саратовская область 95,5 0,59 6,3 23
Ульяновская область 116 3,15 5,2 30
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики и агентства «Интерфакс-ЭРА»
Source: Data of the Federal State Statistics Service and Interfax-ERA agency
Таблица 2
Проверка точности эмпирического уравнения множественной регрессии на основе данных за 2013 г. по Приволжскому федеральному округу
Table 2
Checking the accuracy of empirical multiple regression equation based on data for 2013 for the Volga Federal District
Субъект Федерации Фактическая энергоресурсная эффективность, % Фактическое место региона по энергоресурсной эффективности Расчетная энергоресурсная эффективность Расчетное место региона по энергоресурсной эффективности Относительная ошибка расчета, %
Нижегородская область 170,8 1 148,173 1 13,248
Чувашская Республика 156,8 2 129,35 3 17,506
Пермский край 148,9 3 127,712 4 14,23
Республика Марий Эл 134,1 4 113,822 12 15,122
Самарская область 133,2 5 125,308 6 5,925
Ульяновская область 130,2 6 136,133 2 4,557
Кировская область 126,7 7 123,502 7 2,524
Республика Татарстан 125,8 8 117,182 9 6,851
Удмуртская Республика 118 9 114,31 11 3,127
Республика Башкортостан 115,9 10 112,449 13 2,978
Пензенская область 114,1 11 125,342 5 9,853
Саратовская область 113,4 12 115,42 10 1,781
Республика Мордовия 110,9 13 117,762 8 6,188
Оренбургская область 97,5 14 96,933 14 0,582
Примечание. По некоторым регионам достаточно существенные отклонения расчетных значений от фактических могут быть вызваны как ошибками измерения в используемых исходных данных, так и влиянием факторов, не учтенных в модели. Этот факт требует дальнейшего исследования, однако не отменяет статистической надежности полученного эмпирического уравнения множественной регрессии. Источник: авторская разработка
Note. For some regions, a sufficiently significant deviation of expected values from real values can be caused by both the errors in the input data measurement and the influence of factors that are not accounted for in the model. This fact requires further investigation, but it does not eliminate the statistical reliability of the empirical equation of multiple regression. Source: Authoring
Рисунок 1
Энергетическая эффективность и темпы внедрения наилучших доступных технологий для предприятий литейной промышленности Италии
Figure 1
Energy efficiency and the pace of introducing the best available technologies for companies operating in the foundry industry in Italy
40%
2,25
2,2
2,15
2,1
2,05
1,95
1,9
39% __✓__
-
X -
2,2
34% -
2,03 2,04 -
39%
38%
37%
36%
35%
34%
33%
32%
31%
II
III
Примечание. Левая ось - шкала энергоэффективности производственных процессов (чем выше значение, тем более энергоэффективный процесс) для предприятий трех категорий: I - все рассмотренные литейные предприятия, II - предприятия, которые наиболее успешно реализуют R&D, III - предприятия, которые кроме внутренних R&D наиболее успешно проводят открытую инновационную политику, включая привлечение внешнего финансирования, новые способы партнерства с другими организациями и т.д.; правая ось - темпы внедрения наилучших доступных технологий для тех же трех категорий предприятий. Источник: составлено автором на основе данных работы [8]
Note. Left axis - the scale of energy efficiency of production processes (the higher the value, the higher the energy efficiency of the process) for companies of three categories: I - all considered foundries, II - companies that most successfully implement R&D, III -companies that in addition to internal R&D implement a successful open innovative policy, including the involvement of external funding, new ways of partnership with other organizations, etc.; Right axis - pace of introducing the best available technologies for the same three categories of companies. Source: Authoring, based on [8]
Рисунок 2
Корреляционное поле по совокупности точек результативного и факторных признаков Figure 2
The correlation field by the aggregate of points of performance and factor characteristics
** *c ** AÄ 1 A*, f «и/ - 1 ■ ■ • ■ _ a- . • • •
. ■ ■ . ■ ■„1 ■ Ш 1 'llt^-' ■ ^ •
F - ■■ > J-— Ь Vй- ; & j. vym V« ....... - • • « . ■ _... • •
1* ■ ■ • • • •
ж ■
0 5 10 IS 20 25 30 35 40
A XI Я X2 A3 Л
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Анисимова Т.Ю. Анализ энергетической эффективности экономики регионов Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Сер.: Экономика. 2014. № 4. С. 59-67.
2. Пыхов П.А. Диагностика энергетической безопасности регионов России // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. С. 325-329.
3. Баев И.А., Соловьев И.А., Дзюба А.П. Региональные резервы энергоэффективности // Экономика региона. 2013. № 3. С. 180-189.
4. Белякова Е.В., Беляков Р.А. Принципы формирования стратегии технологического развития промышленного комплекса региона // Вестник СибГАУ. 2014. № 5. С. 216-220.
5. Бикбулатов С.Р. Повышение энергоэффективности как фактор инновационного развития региональной экономики // Экономика региона. 2009. № 3. С. 79-83.
6. Gerstlberger W., Prxst Knudsen M., Dachs B., Schröter M. Closing the energy-efficiency technology gap in European firms? Innovation and adoption of energy efficiency technologies. Journal of Engineering and Technology Management, 2016, vol. 40, pp. 87-100.
7. Costa-Campi M.T., Garcia-Quevedo J., Trujillo-Baute E. Challenges for R&D and innovation in energy. Energy Policy, 2015, vol. 83, pp. 193-196. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2015.04.012
8. Cagno E., Ramirez-Portilla A., Trianni A. Linking energy efficiency and innovation practices: Empirical evidence from the foundry sector. Energy Policy, 2015, vol. 83, pp. 240-256. doi: http: //dx.doi. org/ 10.1016/j .enpol .2015.02.023
9. ChiUng Song, Wankeun Oh. Determinants of innovation in energy intensive industry and implications for energy policy. Energy Policy, 2015, vol. 81, pp. 122-130. doi: http: //dx.doi. org/ 10.1016/j .enpol .2015.02.022
10. Kazi Sohag, Rawshan Ara Begum, Sharifah Mastura Syed Abdullah, Mokhtar Jaafar. Dynamics of energy use, technological innovation, economic growth and trade openness in Malaysia. Energy, 2015, vol. 90, part 2, pp. 1497-1507. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2015.06.101
11. Costa-Campi M.T., Garcia-Quevedo J., Segarra A. Energy efficiency determinants: An empirical analysis of Spanish innovative firms. Energy Policy, 2015, vol. 83, pp. 229-239. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2015.01.037
12. Gerstlberger W., Prxst Knudsen M., Stampe I. Sustainable development strategies for product innovation and energy efficiency. Business Strategy and the Environment, 2014, vol. 23(2), pp. 131-144.
13. Голованова Л.А., Бондаренко Н.А., Сюпова М.С. Оценка факторного влияния на энергоэффективность производственной системы // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2014. № 2. С. 241-248.
14. Мельник А.Н., Садриев А.Р. Концептуальные основы построения системы управления конкурентоспособностью энергетических компаний // Ученые записки Казанского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 1. С. 236-242.
15. Садриев А.Р., Маруфи М. Позиционирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности в системе приоритетных направлений инновационного развития предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 191. № 2. С. 302-312.
16. Бутковский И.П. Инвестиционно-инновационное развитие региональной энергетической инфраструктуры // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 8. С. 76-84.
17. Павлова В.А., Окороков В.Р. Энергетические стандарты и маркировки промышленного и энергобытового оборудования как важный механизм энергосбережения, энергоэффективности и устойчивого развития экономики страны // Известия высших учебных заведений. Сер.: Экономика, финансы и управление производством. 2016. № 2. С. 36-42.
18. Садриев А.Р., МаруфиМ. Мировая патентная практика в области энергоэффективных и энергосберегающих технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 80-88.
19. Логинов Е.Л. Развитие «интеллектуальных сетей» в электроэнергетике отраслей, регионов, городов России // Управление мегаполисом. 2011. № 5. С. 92-100.
20. Хуршудян Ш.Г. Экономический рост и повышение энергетической эффективности в современной России: взаимосвязь, анализ данных и перспективы (на примере Южного макрорегиона) // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 12. С. 185-195.
21. Кокшаров В.А. Комплексная методика анализа энергоемкости валового регионального продукта // Вестник УрФУ. Сер.: Экономика и управление. 2014. № 2. С. 26-36.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 12 (2016) 84-96 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Innovation
ISSN 2073-039X (Print)
THE IMPACT OF PROCESSES OF INNOVATIVE DEVELOPMENT ON ENERGY PERFORMANCE OF REGIONAL INDUSTRIAL COMPLEX
Kirill A. ERMOLAEV
Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation ermolaevka@sov-tech.ru
Article history:
Received 6 October 2016 Received in revised form 27 October 2016 Accepted 15 November 2016
JEL classification: O21, O38, R11, R58
Keywords: energy efficiency, innovative development, regional policy, economic development, regulation
Abstract
Importance To increase energy performance is essential at the regional level of economic management. However, so far this issue has been considered from the perspective of present-day problem solution, without a focus on achieving strategic objectives. The study makes an assumption about the influence of innovative processes on energy performance improvement of the regional industrial complex.
Objectives The study aims to review innovative development processes and their impact on energy performance of regional industrial system, and to identify possible ways to improve the domestic management practice in the considered sphere at the regional level of management of economy. Methods The study employs a statistical method of processing the economic information to analyze the relationship of indicators of energy efficiency and innovative development of industrial complexes of Russia.
Results The paper finds a correlation between the indicators of innovative activity and energy efficiency of regional industrial complexes; provides a rationale for the impact of processes of innovative development on energy efficiency enhancement of Russian regions. Conclusions and Relevance Integration of processes of innovative development and energy efficiency can be seen as one of possible ways to increase energy performance of the regional industrial complex under innovative modernization of the Russian economy. The findings may serve as a basis for improving the domestic practice of management in this sphere.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The study is supported by the Russian Science Foundation, project No. 16-18-10227. References
1. Anisimova T.Yu. [Analysis of energy efficiency of regions' economy of the Russian Federation]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Ekonomika = Perm University Herald. Economy, 2014, no. 4, pp. 59-67. (In Russ.)
2. Pykhov P.A. [Diagnosis of energy security of Russia's regions]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2014, no. 6, pp. 325-329. (In Russ.)
3. Baev I.A., Solov'ev I.A., Dzyuba A.P. [Regional reserves of energy efficiency]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2013, no. 3, pp. 180-189. (In Russ.)
4. Belyakova E.V., Belyakov R.A. [Principles of formulating the strategy of technological development of the region's industrial complex]. VestnikSibGAU, 2014, no. 5, pp. 216-220. (In Russ.)
5. Bikbulatov S.R. [Improving the energy efficiency as a factor of innovative development of regional economy]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2009, no. 3, pp. 79-83. (In Russ.)
6. Gerstlberger W., Prast Knudsen M., Dachs B., Schröter M. Closing the energy-efficiency technology gap in European firms? Innovation and adoption of energy efficiency technologies. Journal of Engineering and Technology Management, 2016, vol. 40, pp. 87-100.
7. Costa-Campi M.T., García-Quevedo J., Trujillo-Baute E. Challenges for R&D and innovation in energy. Energy Policy, 2015, vol. 83, pp. 193-196. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2015.04.012
8. Cagno E., Ramirez-Portilla A., Trianni A. Linking energy efficiency and innovation practices: Empirical evidence from the foundry sector. Energy Policy, 2015, vol. 83, pp. 240-256. doi: http://dx.doi.org/10.1016Zj.enpol.2015.02.023
9. ChiUng Song, Wankeun Oh. Determinants of innovation in energy intensive industry and implications for energy policy. Energy Policy, 2015, vol. 81, pp. 122-130. doi: http://dx.doi.org/10.1016Zj.enpol.2015.02.022
10. Kazi Sohag, Rawshan Ara Begum, Sharifah Mastura Syed Abdullah, Mokhtar Jaafar. Dynamics of energy use, technological innovation, economic growth and trade openness in Malaysia. Energy, 2015, vol. 90, part 2, pp. 1497-1507. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2015.06.101
11. Costa-Campi M.T., Garcia-Quevedo J., Segarra A. Energy efficiency determinants: An empirical analysis of Spanish innovative firms. Energy Policy, 2015, vol. 83, pp. 229-239. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2015.01.037
12. Gerstlberger W., Prast Knudsen M., Stampe I. Sustainable development strategies for product innovation and energy efficiency. Business Strategy and the Environment, 2014, vol. 23(2), pp. 131-144.
13. Golovanova L.A., Bondarenko N.A., Syupova M.S. [Evaluation of factors influencing the energy efficiency of the production system]. Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Pacific National University, 2014, no. 2, pp. 241-248. (In Russ.)
14. Mel'nik A.N., Sadriev A.R. [Conceptual framework for building a system to control the competitiveness of energy companies]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki = Proceedings of Kazan University. Humanities Series, 2009, vol. 151, no. 1, pp. 236-242. (In Russ.)
15. Sadriev A.R., Marufi M. [Positioning the energy saving and energy efficiency increase in the system of priority areas of innovative development of the enterprise]. Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii = Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2015, vol. 191, no. 2, pp. 302-312. (In Russ.)
16. Butkovskii I.P. [Investment and innovative development of regional energy infrastructure]. Vestnik Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Transbaikal State University, 2014, no. 8, pp. 76-84. (In Russ.)
17. Pavlova V.A., Okorokov V.R. [Energy standards and tagging of industrial equipment and household appliances as an important mechanism of energy conservation, energy efficiency and sustainable development of the economy]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Seriya: Ekonomika, finansy i upravlenie proizvodstvom = News of Higher Educational Institutions. Series: Economy, Finance, and Production Management, 2016, no. 2, pp. 36-42. (In Russ.)
18. Sadriev A.R., Marufi M. [The world patent practice in the field of energy efficiency and energy saving technologies]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2015, no. 3, pp. 80-88. (In Russ.)
19. Loginov E.L. [Developing the 'smart grids' in the power sectors of regions, cities of Russia]. Upravlenie megapolisom = Metropolis Management, 2011, no. 5, pp. 95-100. (In Russ.)
20. Khurshudyan Sh.G. [Economic growth and improvement of energy performance in modern Russia: Interrelation, data analysis and prospects (the Southern macro-region case)]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Modern Economy: Problems and Solutions, 2014, no. 12, pp. 185-195. (In Russ.)
21. Koksharov V.A. [A complex technique to analyze the power intensity of gross regional product]. Vestnik UrFU. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Bulletin of Ural Federal University. Series: Economics and Management, 2014, no. 2, pp. 26-36. (In Russ.)
