Влияние на бюджет добавления перампанела к терапии больных эпилепсией в возрасте 12 лет и старше при парциальных приступах с вторичной генерализацией и без нее и при первично-генерализованных тонико-клонических приступах в условиях Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Резюме

Цель — оценить влияние на бюджет (ВБ) использования перампанела для лечения парциальных приступов (partial onset seizures — POS) c генерализацией и без, и первично-генерализованных тонико-клонических приступов (primary generalized tonic-clonic seizures — PGTC) у пациентов с эпилепсией старше 12 лет в Российской Федерации. Материалы и методы. Оценка ВБ проводилась по двум сценариям: стоимость лечения POS и PGTCs без перампанела и стоимость лечения POS и PGTCs с перампанелом. В послед- Í нем сценарии предполагалось, что доля перампанела в рынке повышалась каждый год с горизонтом в пять лет. Прямые оплаты включали стоимость медикаментов и медицинских ресурсов (госпитализаций, услуг скорой помощи, посещений врача). ВБ рассчитывалось как разница стоимости между добавлением перампанела и сценарием без перампанела. Результаты. Каждый год в России \ примерно 125499 пациентов старше 12 лет получают лечение по поводу рефрактерных POS и PGTC. Доля перампанела в рынке при сценарии с его добавлением с первого до пятого года составила 0,1%; 0,5%; 1%; 2% и 3% соответственно. За этот же период при ¡ добавлении перампанела предполагалось повышение стоимости лекарств (в млн руб.) на 15,2 (1,2%); 76,1 (6,2%); 152,4 (12,3%); 305,4 (24,7%) и 459,0 (37%) соответственно. Значимая часть пятилетнего суммарного повышения стоимости лекарств, составившая 1008 млн руб., нивелируется снижением затрат на нелекарственные медицинские ресурсы (-152,7 млн руб.). Прогнозируется, что суммарное ВБ при добавлении перампанела в первые пять лет составит 855 млн руб. (0,7%), при этом еще у 231 пациента будет достигнуто отсутствие приступов в течение пять лет после добавления перампанела. Заключение. Перампанел может рассматриваться в качестве альтернативного адъювантного средства среди других противоэпилептических препаратов при резистентности к проводимой противоэпилептической терапии.

Ключевые слова

Перампанел, эпилепсия, влияние на бюджет.

Статья поступила: 21.01.2016 г.; в доработанном виде: 24.03.2016 г.; принята к печати: 13.06.2016 г.

сф

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии необходимости раскрытия финансовой поддержки или конфликта интересов в отношении данной публикации. Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Для цитирования

Мкртчян В. Р., Сергеев А. М., Почигаева К. И., Шпак И. А. Влияние на бюджет добавления перампанела к терапии больных эпилепсией в возрасте 12 лет и старше при парциальных приступах с вторичной генерализацией и без нее при первично-генерализованных тонико-клониче-ских приступах в условиях Российской Федерации. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная Фармакоэкономика и Фармакоэпидемиология. 2016; 2: 28-37.

т ° - -&

го х CIS

BUDGET IMPACT ANALYSIS OF PERAMPANEL FOR ADJUNCTIVE TREATMENT IN EPILEPSY PATIENTS 12 YEARS OF AGE AND OLDER FOR PARTIAL ONSET SEIZURES WITH OR WITHOUT SECONDARY GENERALIZATION AND PRIMARY GENERALIZED TONIC-CLONIC SEIZURES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Mkrtchyan V. R.12, Sergeev A. M.3, Pochigaeva K. I.1, Shpak I. A.1

1 Scientific and Practical Center for Neuropsychiatry, Moscow Health Department

2 Russian Medical Academy of Postgraduate Education Ministry of Health of Russia, Moscow

3 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow Summary

Objectives. To assess the incremental budget impact (BI) of using of utilizing perampanel to treat partial-onset seizures (POS) and primary generalized tonic-clonic seizures (PGTCS) in patients who are 12 years of age and older in Russia. Methods. The budget impact was estimated by comparing two different scenarios: Cost of POS & PGTCS without Perampanel and Cost of POS & PGTCS with Perampanel (Perampanel Adoption). In the latter scenario, market share of perampanel was assumed to increase every year for up to five years. The model was developed from a payer perspective with a time horizon of five years. Direct costs included drugs and medical resources (hospitalization, emergency care costs, visits to physician). BI was calculated as the difference in costs between Perampanel Adoption scenario and the cost without Perampanel. Results. In Russia, approximately 125,499 patients who are at least 12 years old are treated for refractory POS & PGTCS each year. The market share of perampanel in the perampanel adoption scenario from year 1 to year 5 was 0.1%, 0.5%, 1.0%, 2.0% and 3.0%, respectively. During the same period, the adoption of perampanel is projected to increase drug costs (in millions) by RUB15.2 (1.2%), RUB76.1 (6.2%), RUB152.4 (12.3%), RUB305.4 (24.7%), and RUB459.0 (37.0%), respectively. A significant portion of the 5-year cumulative increase in drug costs (RUB 1,008 million) will be offset by a decrease in non-drug medical resources (-RUB152.7 million). The cumulative budget impact from perampanel adoption for the first five years is projected to be RUB855 million (0.7%), with an additional 231 patients gaining seizure freedom over a period of 5 years from the adoption of perampanel. Conclusion. Perampanel should be considered as an alternative alongside current antiepileptic drugs in patients with symptoms refractory to prior antiepileptic treatments.

Key words

Perampanel, epilepsy, budget impact.

Received: 21.01.2016; in the revised form: 24.03.2016; accepted: 13.06.2016. Conflict of interests

The authors declared that they do not have anything to disclosure regarding funding or conflict of interests with respect to this manuscript. All authors contributed equally to this article.

For citation

Mkrtchyan V. R., Sergeev A. M., Pochigaeva K. I., Shpak I. A. Budget impact analysis of perampanel for adjunctive treatment in epilepsy patients 12 years of age and older for partial onset seizures with or without secondarily generalized seizures and primary generalized tonic-clonic seizures in the Russian Federation. FARMAKOEKONOMIKA. Sovremennaya farmakoekonomika i farmakoepidemiologiya / PHARMACOECONOMICS. Modern pharmacoeconomics and pharmacoepidemiology. 2016; 2: 28-37 (in Russian).

Corresponding author

Address: ul. Donskaya, 43, Moscow, Russia, 1115419. E-mail address: [email protected] (Mkrtchyan V. R.).

--

x

CO CL X о

со

CQ

со

CL с

^ CD

X

о

CD T CL CD

О CO

Б .0

CD

О i£

СО го

11

CO (О

со ^

2 °

3 ™

о

к ^

^ й-Ч о

о О

CD

т

со

X

<л

со —

со -g

i? О. £

CD . .

Е

<л

■F ^

Е » ° ю о <?

2 ¿О

О I

О СП СО -Cfr

Е ®

со ю s= о О. -¡Г

I?

CD

СО

Введение

В последние годы отмечается значительное увеличение количества лекарственных средств, применяемых для лечения эпилепсии. На сегодняшний день в России представлен очень большой выбор новых противоэпилептических препаратов (ПЭП): эсликар-базепина ацетат, габапентин, лакосамид, ламотриджин, леветира-цетам, окскарбазепин, перампанел, прегабалин, руфинамид, топи-рамат, зонисамид [4-6,8,9,13,16-18]. А также ПЭП первого поколения: карбамазепин, фенитоин, фенобарбитал, вальпроевая кислота [1-3,10]. Вновь появившиеся препараты изначально использовались для добавления к противоэпилептическим препаратам в качестве средства вспомогательной терапии, потому что каждый из них лицензируется не как главный препарат в лечении, а как препарат дополнительного применения. Поэтому эти препараты априори должны иметь меньше лекарственных взаимодействий.

Кроме того, не менее важными являются фармакоэкономиче-ские показатели при внедрении и использовании новых лекар-

ственных препаратов в клинической практике. Особенностью фармакоэкономических исследований является невозможность автоматического переноса их результатов, полученных в одной стране, для использования в другой, так как могут отличаться не только стоимость препаратов и структура стоимости различных медицинских услуг и исследований, но и критерии определения неработоспособности и, особенно, инвалидизации больных. Как правило, отличаются и стандарты помощи при одном заболевании в разных странах. Таким образом, при решении фармакоэкономи-ческих проблем в каждой отдельной стране необходимо проведение фармакоэкономических исследований именно в этой стране [11,12,14].

В 2013 г. в Российской Федерации был зарегистрирован ПЭП третьего поколения перампанел (Файкомпа®) в качестве дополнительной терапии парциальных приступов с наличием или отсутствием вторичной генерализации у взрослых и детей, начиная с 12 лет. Перампанел является пероральным неконкурентным высоко селективным агонистом рецепторов альфа-амино-3-гидрокси-5-

СП

о ™

О CD

СО ^

X СО

? £

S -

о

со

-О

ю

т ^

ц

о с

CD X

X

о

со х

ГС

и

? и

I- О.

£ °

о. 2

со

.

о

к со

ie

со х CIS

Эпилепсия

Первично генерализованные тонико-клонические приступы (PGTC) и приступы с парциальным началом (POS)

Показания

Перампанел +

Поддерживающая

противо-эпилептическая терапия

конечные точки

или

Поддерживающая противоэпилептическая терапия

Ответ на лечение

Поддерживающая терапия

Ответ на лечение <50%

Ответ на лечение 50-100%

Отсутствие приступов

Число пациентов с рефрактерными PGTC и POS

Поддерживающая

противоэпилептическая

терапия

Ламотриджин

Леветирацетам

Топирамат

Окскарбазепин

Вальпроевая кислота

Клоназепам

Карбамазепин

Частота приступов

>1 приступа в неделю

1-4 приступа в месяц

1-12 приступов в год

Отсутствие приступов

Стоимость лекарств

Прямые медицинские затраты

Непрямые затраты

Затраты -Стоимость за год и за 5 лет - Относительное влияние на бюджет (%) за год и за 5 лет

Рисунок 1. Схематическое описание модели влияния на бюджет.

X

К Ц

01 Э

0

01

т □

01

о ^

ш

о: s X

сс ш о

со А

Ц

о

о: ц

ч о

X

Вводные данные Источник с: Применение в модели

Эффективность Исследования 304, 305, 306 и 332 по применению перампанела при POS и PGTCS • Снижение частоты приступов • Число приступов за неделю

Блок сравнения и доли на рынке Данные ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученные из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за период 2013-2015 гг. с • Список ПЭП, включенных в экономический анализ • Доля на рынке каждого ПЭП

Стоимость Данные ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученные из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за период 2013-2015 гг. Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС для Москвы на 2016 • Стоимость препаратов • Стоимость визитов к врачу • Стоимость вызовов скорой помощи • Стоимость госпитализаций с

Диссертация Мильчаковой Л.Е. по эпидемиологии эпилепсии в РФ. • Использование ресурсов при разной частоте приступов Е

Таблица 1. Сводная таблица вводных данных и источников.

сс

JZ

а

метил-4-изоксазол-пропионовой кислоты (AMPA-рецепторов) [7,26]. Ранее препарат уже был одобрен в США и странах ЕС [25,34].

В трех решающих исследованиях (исследования 304, 305 и 306) было выявлено статистически достоверное снижение приступов у пациентов, рандомизированных в группу перампанела, по сравнению с группой плацебо. Перампанел продемонстрировал благоприятный уровень соотношения риск/польза у пациентов старше 12 лет с рефрактерными приступами с парциальным началом (partial onset seizures — POS) [26,27,32]. В двойном слепом рандомизированном плацебо контролируемом мультицен-тровом исследовании III фазы в параллельных группах (исследование 332), у пациентов с первично-генерализованными тонико-клоническими приступами (primary generalized tonoclonic seizures — PGTC), леченных перампанелом, выявлен более высокий средний процент снижения частоты приступов — 76,5% против 38,4%; Р<0,0001) и более высокая доля пациентов с >50% снижением частоты приступов, по сравнению с группой контроля (64,2% против 39,5%; Р=0,0019) [28]. Фармакоэконо-мическая целесообразность применения перампанела в Российской Федерации была показана в работе Белоусова Д. Ю. с со-авт. (2014), в которой сравнивались фармакоэкономические показатели применения перампанела с лакосамидом [7]. Было

показано превосходство перампанела по эффективности затрат и полезности затрат.

В последние годы в развитых странах проводится маркетинговый анализ влияния на бюджет (ВБ) внедрения новых лекарственных препаратов. В частности, в США была разработана модель внедрения перампанела в фармакологический рынок, которая позже была использована в более чем 30 странах для оценки целесообразности введения препарата в их фармацевтические рынки. В связи с тем, что препарат недавно зарегистрирован в РФ, была применена экономическая модель, позволяющая произве

г» I-

сти подсчет ВБ за пять лет при включении перампанела в качестве адъювантного ПЭП в лечении рефрактерных POS и PGTC у пациен тов старше 12 лет в России, на основе модели, разработанной в США.

&

Материалы и методы

Модель ВБ оценивает стоимость при двух разных сценариях:

1) Стоимость лечения POS и PGTC без перампанела (Status Quo);

2) Стоимость лечения POS и PGTC с перампанелом (сценарий добавления перампанела).

Модель была разработана с горизонтом пять лет. ВБ рассчитывалась как разница между стоимостью добавления перампанела

30

сс

Название препарата PGTC POS

Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5

Перампанел 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Ламотриджин 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3%

Леветирацетам 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9%

Топирамат 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5%

Окскарбазепин 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,1% 2,1% 2,1% 2,1% 2,1% 2,1%

Вальпроат 39,0% 39,0% 39,0% 39,0% 39,0% 39,0% 33,0% 33,0% 33,0% 33,0% 33,0% 33,0%

Клоназепам 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4%

Карбамазепин 44,4% 44,4% 44,4% 44,4% 44,4% 44,4% 44,7% 44,7% 44,7% 44,7% 44,7% 44,7%

Суммарно 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Таблица 2. Доли на рынке при сценарии Status Quo — без перампанела.

Название препарата PGTC POS

Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5

Перампанел 0,0% 0,1% 0,5% 1,0% 2,0% 3,0% 0,0% 0,1% 0,5% 1,0% 2,0% 3,0%

Ламотриджин 5,3% 5,3% 5,3% 5,2% 5,2% 5,1% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,2% 5,2%

Леветирацетам 4,9% 4,9% 4,9% 4,8% 4,8% 4,7% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,8% 4,8%

Топирамат 6,5% 6,5% 6,5% 6,4% 6,4% 6,3% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,4% 6,3%

Окскарбазепин 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,1% 2,1% 2,1% 2,1% 2,1% 2,0%

Вальпроат 39,0% 38,9% 38,8% 38,6% 38,2% 37,8% 33,0% 33,0% 32,8% 32,7% 32,3% 32,0%

Клоназепам 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,3%

Карбамазепин 44,4% 44,3% 44,1% 43,9% 43,5% 43,0% 44,7% 44,6% 44,4% 44,2% 43,8% 43,3%

Суммарно 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

--

х

со

CL X о

со со со

CL с

cd

g C§á

X

о

CD

т

CL

CD

О CQ

Б

_Q

CD

О ü

CQ CS

Н

CO (О

CO ^

2 0

о

CT

Таблица 3. Доли на рынке при сценарии внедрения перампанела.

CK J*

о О

Ю Е

т ? ^

со -^т

со -g

If

О. £

и стоимостью сценария Status Quo. Разница в стоимости до и после добавления перампанела обусловлена изменениями в частоте приступов и стоимости лекарств.

Влияние на бюджет — это разница между общей стоимостью добавления перампанела и общей стоимостью status quo.

Ламотриджин, леветирацетам, топирамат, окскарбазепин, валь-проевая кислота, клоназепам и карбамазепин были включены в качестве используемых в настоящее время на рынке РФ проти-воэпилептических препаратов для лечения рефрактерных POS и PGTC, по данным ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученным из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за период 2013-2015 гг. По данным клинических исследований (исследования 304, 305, 306), пациенты с POS в среднем получают 2,21 ПЭП, в то время как пациенты с PGTC получают в среднем 1,87 ПЭП (исследование 332), что следует из исходных данных клинических испытаний III фазы [26-28,32].

Для проведения расчетов пациенты распределялись в группы по состоянию здоровья, исходя из частоты приступов:

— >1 приступа в неделю;

— от 1 до 4,33 приступов в месяц;

— от 1 до 12 приступов в год;

— без приступов (ремиссия).

В данный анализ включалась стоимость лекарств и прямых медицинских затрат, таких как визит к врачу, вызов скорой помощи и госпитализация. ВБ при включении перампанела оценивалось по следующим экономическим конечным точкам: стоимость за год, суммарная стоимость за период пять лет и относительное влияние на бюджет (%).

Схема модели представлена в рисунке 1.

Эффективность перампанела и других ПЭП (снижение частоты приступов) были взяты из исследований 304, 305, 306 и 332 [2628,32]. Имеющиеся в настоящее время доли на рынке и цены на лекарства были взяты из данных ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученных из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за период 2013-2015 гг. Модель предоставляет возможность использовать цену, определенную пользователем. Цены на визиты

о

Общая популяция

)

^руппа 12 лет и старш^— ^Распространенност^-

п

Пациенты с эпилепсией

I

^Пациенты с PGtQ ( Пациенты с POs)

иг

I

J

П

Пациенты с рефрактерными POS и PGTC

Рисунок 2. Структура эпидемиологии пациентов в модели влияния на бюджет.

к врачу, вызовы скорой помощи и госпитализации взяты из «Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2016 год» [23]. Проценты распределения по частоте приступов были взяты из расчетов диссертации по эпидемиологии эпилепсии в РФ Мильчаковой Л. Е. (2008) [15]. Расчет прямых затрат производился на основании стандартов Министерства здравоохранения РФ по оказанию специализированной медицинской помощи при эпилепсии. Все входные данные и их источники представлены в таблице 1.

Количество пациентов, подходящих для лечения перампанелом и/или другими ПЭП в 2016 г., было рассчитано следующим образом (см. рис. 2): российская популяция ^ популяция старше 12 лет ^ число установленных случаев эпилепсии ^ пациенты

CD . .

Е

<л

■F ^

Е » ° ю о <?

° 4

2 ^ О I

О СП

СО -Cfr

Е ®

со ю s= о a.

I?

CD

СО

w rn О ™

О CD

CL CQ _й

т ^

ц

о с

CD X

X

о

со

X

со т

со ^

CD

со д

-О

ю

-О I-

со

CD X

ГС

И

? £ i- о.

£ о

о. 2

И

s со

.

о

ГС

со

ie

со х CIS

Название препарата Упаковка Стоимость за день (руб.) Годовая стоимость

Доза в таблетке (мг) Количество в упаковке Цена упаковки (руб.) DDD (мг) IMS (руб.)

Перампанел 8 28 9 600 8 343 125 229

Ламотриджин (Ламотриджин Кэнон) 100 30 303 300 30 11 067

Леветирацетам (Эпикепран) 500 30 441 1 500 44 16 108

Топирамат (топирамат) 100 60 259 300 13 4 730

Окскарбазепин 600 50 1 389 1 000 46 16 911

Вальпроат (конвулекс) 500 100 475 1 500 14 5 205

Клоназепам 2 30 51 8 7 2 476

Карбамазепин (карбамазепин) 200 30 25 1 000 4 1 522

X О

го

CQ

со

Œ С

CD О 03

о s

LO CL

О CQ

Б

.0 ц

CD I-

со ч

со

со

о

OJ

Œ О

О

to

Таблица 4. Годовая стоимость противоэпилептических препаратов.

PGTC

Ресурс Цена единицы >1 раза в неделю 1-4 раз в месяц 1-12 раз в год Без приступов (<1 в год)

Визиты к врачу 74 39,9 21,7 9,2 4,9

Вызовы скорой помощи 4 199 34,2 15,7 3,8 0

Госпитализации 18 816 22,8 10,5 2,5 0

POS с

Ресурс Цена единицы >1 раза в неделю 1-4 раз в месяц 1-12 раз в год Без приступов (<1 в год)

Визиты к врачу 74 22,7 16 8,3 5 а

Вызовы скорой помощи 4 199 22 10,1 2,9 0 1

Госпитализации 18 816 14,7 6,7 1,9 0 с

Таблица 5. Использование ресурсов и стоимость — прямые медицинские затраты.

Ч I CD

Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 п Год 5 ::

Сценарий Status Quo 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Сценарий с перампанелом 0,10% 0,50% 1,00% 2,00% 3,00%

СО

т о

Таблица 6. Доли рынка перампанела (%).

(Л

о

Название препарата PGTC POS

Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5

Перампанел 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ламотриджин 785 786 788 790 791 793 5 901 5 913 5 925 5 937 5 948 5960 ci

Леветирацетам 726 727 729 730 731 733 5 456 5 467 5 478 5 489 5 500 5511 1:

Топирамат 963 965 966 968 970 972 7 237 7 252 7 266 7 281 7 295 7 310 f-

Окскарбазепин 0 0 0 0 0 0 2 338 2 343 2 348 2 352 2 357 2 362

Вальпроат 5 776 5 787 5 799 5 810 5 822 5 834 36 520 36 593 36 667 36 740 36 813 36 887

Клоназепам 0 0 0 0 0 0 3 786 3 793 3 801 3 808 3 816 3824

Карбамазепин 6 575 6 589 6 602 6 615 6 628 6 641 49 436 49 535 49 634 49 733 49 833 49 932 ti

Таблица 7. Доли рынка при сценарии StatusQuo, без перампанела. >S

Название препарата PGTC POS С)

Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5

Перампанел 0 15 74 149 299 449 0 111 556 1 113 2 231 3 354 Ц

Ламотриджин 785 786 784 782 775 769 5 901 5 907 5 895 5 877 5 830 5 782 ;

Леветирацетам 726 726 725 723 717 711 5 456 5 461 5 450 5 434 5 390 5 345 ¡

Топирамат 963 964 962 959 951 943 7 237 7 245 7 230 7 208 7 149 7 091 i

Окскарбазепин 0 0 0 0 0 0 2 338 2 341 2 336 2 329 2 310 2 291

Вальпроат 5 776 5 781 5 770 5 752 5 706 5 659 36 520 36 557 36 483 36 372 36 077 35 780 !

Клоназепам 0 0 0 0 0 0 3 786 3 789 3 782 3 770 3 740 3 709 i

Карбамазепин 6 575 6 582 6 569 6 549 6 496 6 442 49 436 49 486 49 386 49 236 48 836 48 434 !

то ю

СП

I

■t ю

I

СП ■t со

ю

СП +

tu

со

4

CD ΠCQ .0 IS

т ^

ц

о с

CD

X

*

о

X со

IX

s Œ С

CD Œ

CD

2

5

J

CO

s

Œ

О -&

X

Таблица 8. Доли рынка при сценарии добавления перампанела.

с POS и PGTC ^ пациенты с рефрактерной POS и PGTC. Численность российской популяции на 2014 г. была взята из данных по-пуляционной статистики Всемирного банка [36]. Популяция на 2016 г. была экстраполирована с учетом 0,20% скорости ее роста по отношению к 2014 г. Процент популяции старше 12 лет

(80,7%) был взят из данных Федеральной службы государственной статистики РФ [24].

Распространенность эпилепсии получена из эпидемиологического исследовании 517 624 жителей западных и восточные

регионов РФ. В исследовании использовались данные меди-

со

32

со

Размер популяции

Эпидемиология

Популяция России на 2016 г. Пациенты >12 лет

144,394,900

80,7%

116,512,245

Установленные случаи эпилепсии

0,3%

396,142

Общее число больных, получающих ПЭП на 2016 г.

396,142

Сценарий, учитывающийся в модели Перампанел при PGTC и POS по сравнению с отсутствием перампанела

Status Quo Доля рынка перампанела 0%

С перампанелом Поглощение рынка

Тип эпилептических приступов

Первично генерализованные Тонико-клонические (PGTC) Включены Парциальное начало (POS) Включены

Доля пациентов с каждым типом приступов

PGTCs

8,4%

POS

81,6%

Число пациентов с каждым типом приступов PGTCs 33,276 POS 323,252 Сумма 356,527

Пациенты с неконтролируемыми приступами

PGTCs

44,6%

POS

34,2%

Общее число пациентов - кандидатов для приема перампанела PGTCs

14,824

POS

110,675

Сумма 125,499

Рисунок 3. Перспективы оплаты для больных эпилепсией в России.

PGTCS POS

Частота приступов Распределение по частоте приступов Частота приступов Распределение по частоте приступов

До лечения Поддерживающая терапия Перампанел До лечения Поддерживающая терапия Перампанел

>1 раза в неделю 25,1% 15,2% 9,0% >1 раза в неделю 25,6% 20,9% 17,8%

1-4 раз в месяц 25,7% 23,7% 17,4% 1-4 раз в месяц 17,9% 20,3% 19,4%

1-12 раз в год 49,1% 48,7% 42,8% 1-12 раз в год 56,4% 54,7% 54,3%

Без приступов 0,0% 12,3% 30,9% Без приступов 0,0% 4,1% 8,5%

Суммарно 100,0% 100,0% 100,0% Суммарно 100,0% 100,0% 100,0%

Таблица 9. Распределение по группам по частоте приступов до и после лечения противоэпилептическими препаратами.

Вариант Стоимость лекарств Прямые медицинские затраты Непрямые затраты Суммарная стоимость

С перампанелом PGTC 125 229 125309 229 790 480 328

POS 125 229 125 682 228 514 479 425

На поддерживающей терапии PGTC 4 384 181 570 284 269 470 224

POS 4 533 138882 241 384 384 798

Таблица 10. Прямые и непрямые затраты на человека в год (руб.).

Показатель Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Сумма

Стоимость лекарств 1 228 1 230 1 232 1 235 1 237 1 240 7 402

Прямые мед. затраты 18 062 18 099 18 135 18 171 18 207 18 244 108 917

Непрямые затраты 0 0 0 0 0 0 0

Суммарная стоимость 19 290 19 328 19 367 19 406 19 445 19 483 116 319

Таблица 11. Сценарий Status Quo (млн руб.).

цинской документации: по амбулаторным картам больных в поликлиниках и бланкам приемных отделений стационаров. Эпилепсия диагностировалась на основании клинических данных и результатов ЭЭГ. Исследование показало ее распространенность 3,4 на 1000 населения старше 14 лет [29]. Доля

пациентов с POS и PGTC составила 81,6% и 8,4% соответственно [29].

По данным исследования National Health and Wellness Survey (NHWS), проведенного агентством Kantar Health в пяти странах ЕС (Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания), некон-

X

со

CL X о

со со со

CL

X

о

CD

т

CL

CD

О СО

13

-О

CD

О СО го

и

со (О СО

о со -О

с; о

о

OJ

и?

¡5 |

Ч о о О

ю Е

т ? ^

СО -^т

СО -g

i? О. £

CD . .

I «О

Е

(Л

£ ^

Е »

° ю

о <?

£ ^

О I

О СП

со ю s= ел О. -í

i?

CD

со

w rn

о ™

О CD

CL СО .0

СО X

со т

со ^

о

со g

-О

Ю

-О I-

со

Б X

п;

т ^

о с

о

X

X

о

со

IX

S CL С

CD

О CL CD CQ i

I-CD X ^ О. 2

H

s to

к

CO X X

CL

о

Число

Показатель Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Сумма

Стоимость лекарств 1 228 1 245 1 308 1 387 1 543 1 699 8 410

Прямые мед. затраты 18 062 18 096 18 123 18 148 18 161 18 174 108 765

Непрямые затраты 0 0 0 0 0 0 0

Суммарная стоимость 19 290 19 341 19 431 19 535 19 704 19 873 117 175 ¡!

X О

го со со

С

CD О 03

о

LO CL

О СО

Б

.0 ц

CD Ico

со

CD

О CN

Таблица 12. Сценарий добавления перампанела (млн руб.).

CD

Показатель Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Сумма

Стоимость лекарств 0 15,2 76,1 152,4 305,4 459 1008,1 о

Прямые мед. затраты 0 -2,3 -11,5 -23,1 -46,3 -69,5 -152,7 с:

Непрямые затраты 0 0 0 0 0 0 0

Суммарная стоимость 0 12,9 64,5 129,3 259,2 389,5 855,4

Таблица 13. Абсолютное влияние на бюджет (млн руб.). со к

Показатель Исходно Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Сумма

Стоимость лекарств 0,00% 1,20% 6,20% 12,30% 24,70% 37,00% 13,60%

Прямые мед. затраты 0,00% 0,00% -0,10% -0,10% -0,30% -0,40% -0,10%

Непрямые затраты — — — — — — — i

Суммарная стоимость 0,00% 0,10% 0,30% 0,70% 1,30% 2,00% 0,70% 1

CL О

О

Таблица 14. Относительное влияние на бюджет (%).

Примечание. Отрицательная пропорция указывает на сбережение/снижение стоимости во влиянии на бюджет.

Показатель Оптимистичный Исходный Консервативный !

Сценарий 1: Стоимость перампанела -20% 343 20%

Сценарий 2: Стоимоить других препаратов 20% 12 -20% i

Сценарий 3: Медицинские затраты 20% 0% -20% ¡

Сценарий 4: Потеря трудоспособности 20% 0% -20%

Сценарий 5: Число ПЭП 50% 0% -50%

Таблица 15. Процент вариабельности ресурсов. (Л (■>

Показатель Оптимистичный Исходный Консервативный

Сценарий 1: Стоимость перампанела 646 855 1 065

Сценарий 2: Стоимоить других препаратов 848 855 863

Сценарий 3: Медицинские затраты 825 855 886

Сценарий 4: Потеря трудоспособности 855 855 855

Сценарий 5: Число ПЭП 855 855 855

СО

со

то ю

СП

I

■t ю

I

СП ■t СО

ю

СП +

. ю

Таблица 16. Дополнительная стоимость от добавления перампанела (млн руб.).

Сценарий 1: Стоимость перампанела 0,56% 0,92%

-

Сценарий 3: Медицинские затраты 0,60% 0,94%

Сценарий 5: Число ПЭП 0,71% 0,76%

Сценарий 2: Стоимость других препаратов 0,72% 0,75%

0,49%

0,59% 0,69% 0,79% 0,89% 0,99%

Рисунок 4. Результаты анализа чувствительности.

тролируемые приступы были выявлены у 34,2% пациентов с POS и у 44,6% пациентов с PGTC [30].

Для подключения к терапии перампанела в течение пяти лет использовалась пропорциональная схема. Каждый их ПЭП, представленных на рынке, терял 0,1%; 0,5%; 1%; 2% и 3% своей доли на рынке в пользу перампанела за год в течение пяти лет. Доли рынка каждого ПЭП в сценарии Status Quo и сценарии добавления перампанела представлены в таблицах 2 и 3.

СО

СО

о

со

X

со т

со ^

CD

СО Ц

-О

ю

-О I-

со

Б

В анализ были включены цены лекарств и прямые медицинский расходы. По методологии руководства NICE [33] затраты на неже лательные явления не учитывались.

Годовая стоимость каждого ПЭП взвешивалась в соответстви и с его долей на рынке для вычисления стоимости лечения ПЭП за год. Доля рынка была взята данных ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученных из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за период 2013-2015 гг. [31]. Значения установленных суточных до?

со

со

4

CD ü СО -О IS

т ^

ц

о с

CD X

X

о

х со

IX

5 CL С

CD

CD

2 ^

СО

CL

О -&

X

34

со

(DDD) препаратов взяты из данных Центра сотрудничества ВОЗ по методологии лекарственной статистики [35]. Стоимость упаковки перампанела (28 таблеток по 8 мг) установлена в размере 9600 рублей (средневзвешенная цена по данным ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученным из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за 2015 г. Годовая стоимость лечения включенными в исследовании ПЭП представлена в таблице 4. Общая стоимость лечения ПЭП в дальнейшем умножалась на среднее число используемых препаратов на пациента (n=2,21 для POS; и 1,87 для PGTC), в соответствии с исследованиями по перампанелу 304, 305, 306 и 332.

Использование ресурсов здравоохранения для каждой группы было взято из диссертации по эпидемиологии эпилепсии в РФ Миль-чаковой Л. Е. (2008) [15]. Стоимость за единицу каждого ресурса была взята из «Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2016 год» [23].

Результаты

Годовая стоимость использования ресурсов приведена в таблице 5.

Модель, симулирующая перспективы оплаты для больных эпилепсией в России, представлена на рисунке 3.

Доли перампанела в сценарии Status Quo и при добавлении пе-рампанела для POS и PGTC представлены в таблице 6.

Доля пациентов с POS и PGTC, принимающих различные ПЭП, в соответствии с двумя сценариями, представлена в таблицах 7 и 8.

Базовое распределение пациентов с POS и PGTC по группам для перампанела и других ПЭП было взято из исследования NHWS, проведенного агентством Kantar Health в пяти странах ЕС [30]. Данные по эффективности перампанела и препаратов поддерживающей терапии, представленных на рынке, были применены к базовому распределению, с учетом результатов клинических исследований 304, 305, 306 и 332 [26-28,32]. Распределение пациентов с POS и PGTC по группам (по частоте приступов) до и после лечения представлено в таблице 9.

Годовая стоимость препаратов на пациента представлена в таблице 4. В таблице 10 представлена годовая стоимость на человека для перампанела и сопутствующей терапии.

Как указано в предыдущих разделах, общее влияние на бюджет рассчитано как разница общей стоимости сценария с добавлением перампанела с общей стоимостью сценария Status Quo. Полученные результаты представлены в таблицах 11-14.

Анализ чувствительности проводился с учетом варьирования среднего количества ПЭП на пациента на ±50%, и остальных показателей на ±20% (см. табл. 15 и 16):

1) цена перампанела;

2) цена других препаратов;

3) медицинские затраты;

4) потеря трудоспособности;

5) число препаратов (ПЭП), получаемых пациентом.

Изменение влияния на бюджет, в зависимости от вариабельности ресурсов, представлено в таблице 6.

Результаты анализа чувствительности представлены на рисунке 4.

Заключение

В настоящее время перампанел зарегистрирован в Российской федерации в качестве ПЭП для адъювантной терапии парциальных приступов. Препарат также ранее был одобрен в США и странах Европы. В клинических испытаниях перампанел позволил снизить частоту приступов в группе пациентов с резистентностью к препаратам первой линии. Также препарат продемонстрировал хороший уровень безопасности у пациентов старше 12 лет с рефрактерными приступами. Таким образом, перампа-нел является обоснованным выбором для больных с неконтролируемыми приступами, получающих другие ПЭП, в т.ч. и политерапию. Механизм действия препарата заключается в снижении

возбудимости постсинаптических мембран, что отличает его от большинства других ПЭП, и делает его рациональным выбором при политерапии.

С учетом суммарного ВБ при добавлении перампанела в 0,7% достижения ремиссии у еще 231 пациента за пять лет, а также доказанной эффективности относительно частоты приступов перампанел может рассматриваться в качестве альтернативного адъювантного средства среди других противоэпилептических препаратов при резистентности к проводимой противоэпилептиче-ской терапии.

Литература:

1. Абаимов Д. А., Сариев А. К., Носкова Т. Ю., Шведков В. В., Ширяева М. В., Стырова Е. Ю., Прохоров Д. И., Сейфулла Р. Д. Современные технологии в терапевтическом лекарственном мониторинге. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2013; 2: 31-41.

2. Авакян Г. Н., Белоусова Е. Д., Ермаков А. Ю., Авакян Г. Г. Новые возможности лечения эпилепсии у детей, подростков, взрослых и пожилых — Депакин хроносфера (опыт применения в России). Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2013; 3: 41-48.

3. Авакян Г. Н. Тактика применения антиконвульсантов при па-роксизмальных состояниях. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2013; 2: 52-53.

4. Авакян Г. Г., Богомазова М. А., Журавлева И. И., Исмаи-лов А. М., Комелькова Е. Г., Лесинкер Л. Н., Логвинов Ю. И., Отческая О. В., Петров С. В., Рублева Ю. В., Соломатин Ю. В., Теплыше-ва А. М., Удовиченко Т. Н., Хромых Е. А., Шихкеримов Р. К., Шомахова М. М. Леветинол в комплексной терапии фокальной эпилепсии (опыт эпилептологических кабинетов амбулаторной сети г. Москвы). Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2014; 4: 23-28.

5. Бадалян О. Л., Богомазова М. А., Журавлева И. И., Исмаи-лов А. М., Артемова И. Ю., Комелькова Е. Г., Лесинкер Л. Н., Логвинов Ю. И., Отческая О. В., Петров С. В., Соломатин Ю. В., Те-плышева А. М., Удовиченко Т. Н., Хромых Е. А., Чуканова А. С., Лебедева А. В., Бурд С. Г., Бойко А. Н. Опыт применения генери-ческого ламотриджина при различных формах эпилепсии (результаты фокусного наблюдения в учреждениях амбулаторной сети городского здравоохранения г. Москвы). Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2012; 4: 40-48.

6. Белоусова Е. Д. Эффективность и переносимость перампа-нела в качестве дополнительного препарата у подростков с резистентной парциальной эпилепсией: результаты рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, проведенного в Российской Федерации. Эпилепсия и пароксиз-мальные состояния. 2014; 1: 27-33.

7. Белоусов Д. Ю., Афанасьева Е. В., Ефремова Е. А. Фармако-экономический анализ применения перампанела при резистентной парциальной эпилепсии. Качественная клиническая практика. 2014; 1: 24-39.

8. Бурд С. Г. Роль топирамата в лечении эпилепсии. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2012; 1: 34-39.

9. Власов П. Н. Перспективы применения новых противоэпи-лептических препаратов. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2015; 4: 40-49.

10. Воронина Т. А. , Неробкова Л. Н., Авакян Г. Н., Хромых Е. А., Гайдуков И. О, Авакян Г. Г. Поиск противоэпилептических препаратов на основе представлений о механизмах формирования эпилептической системы. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2013; 4: 29-31.

11. Джалалов С. Ч., Джалалова Д. Х., Хоч Д. С. Интерпретация результатов оценки медицинских технологий. Медицинские Технологии. Оценка и Выбор. 2014; 4: 19-28.

12. Джалалов С. Ч., Джалалова Д. Х., Хоч Д. С. Теоретические основы экономической оценки медицинских технологий. Медицинские Технологии. Оценка и Выбор. 2014; 3: 10-17.

--

X

го

CL X о

го со го

С

CD

^d

X

о

CD

т

CL

CD

О CQ

Б

-О

CD

0 CQ ГО

1 I

CO (О

CQ ^

2 ° 3 ™

о

к ^

^ R.

Ч о

oO

CD T CO X

<л

CO —

CO -g

i? a. £

CD . .

E

<л

■F ^

E » ° ю о <?

2 ¿O

О I

О СП CO -Cfr

E ®

CO

s= cn a. -¡t

I?

Q. CD

CO

w rn

О ™

О CD

CO ^

X CQ

T £

s -

О

CO

.0

Ю

T ^

о с

о

X

X

о

го

Б X

ГС

и

? и

I- о.

£ о

О. 2

го

CL

о

к го

ie

ГО х CIS

13. Ковалева И. Ю. Выбор альтернативной монотерапии при эпилепсии. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2015; 4: 50-57.

14. Максимова Л. В. Международное сотрудничество в области оценки технологий здравоохранения. Медицинские Технологии. Оценка и Выбор. 2012; 3: 68-74.

15. Мильчакова Л. Е. Эпилепсия в Российской Федерации: эпидемиологические, фармакоэпидемиологические, социальные и клинические аспекты. Дисс. ...докт. мед. наук. М. 2008.

16. Резолюция экспертов по рациональному использованию антиконвульсантов в клинической практике. Эпилепсия и парок-сизмальные состояния. 2015; 4: 72-75.

17. Рудакова И. Г. Зонегран®. Новое в доказательной фармакотерапии эпилепсии: возможности и ожидания. Эпилепсия и па-роксизмальные состояния. 2014; 1: 64-69.

18. Рудакова И. Г. Рациональный подход к комбинированной терапии фокальной эпилепсии. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2014; 4: 62-66.

19. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при парциальной эпилепсии в фазе ремиссии. Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1107н.

20. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при парциальной эпилепсии (фаза диагностики и подбора терапии). Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1404н.

21. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при генерализованной эпилепсии в фазе ремиссии. Приложение к приказу Минздрава России от 24 декабря 2012 г. № 1440н.

22. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при генерализованной эпилепсии (фаза диагностики и подбора терапии). Приложение к приказу Минздрава России от 24 декабря 2012 г. № 1439н.

23. Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2016 год от 25 декабря 2015 г. Режим доступа: http://www.mgfoms.ru/medicinskie-organizacii/tarifi. Дата обращения: 20.02.2016.

24. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2015 года. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1140095700094. Дата обращения: 24.02.2016.

25. European Medicines Agency. Fycompa: EPAR — Product Information. 7 March 2016. Режим доступа: http://www.ema.europa. eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/human/medicines/002434/ human_med_001572.jsp&mid=WC0b01ac058001d124 Дата обращения: 07.03.2016.

26. French J. A., Krauss G. L., Biton V., Squillacote D., Yang H., Laurenza A., Kumar D., Rogawski M. A. Adjunctive perampanel for refractory partial-onset seizures: randomized phase III study 304. Neurology. 2012 Aug 7; 79 (6): 589-96.

27. French J. A., Krauss G. L., Steinhoff B. J., Squillacote D., Yang H., Kumar D., Laurenza A. Evaluation of adjunctive perampanel in patients with refractory partial-onset seizures: results of randomized global phase III study 305. Epilepsia. 2013; 54 (1): 117-25.

28. French J. A., Krauss G. L., Wechsler R. T., Wang X., DiVentura B., Brandt C., Trinka E., O'Brien T. J., Laurenza A., Patten A., Bibbiani F. Perampanel for tonic-clonic seizures in idiopathic generalized epilepsy. A randomized trial. Neurology. 2015; 85: 1-8.

29. Guekht A., Hauser W. A., Milchakova L., Churillin Y., Shpak A., Gusev E. The epidemiology of epilepsy in the Russian. Epilepsy Research. 2010; 92: 209-218.

30. Gupta S., Kwan P., Faught E., Tsong W., Forsythe A., Ryvlin P. Understanding the burden of idiopathic generalized epilepsy in the United States, Europe, and Brazil: An analysis from the National Health and Wellness Survey. Epilepsy & Behavior. 2016; 55: 146-156.

31. Данные ООО «Ай Эм Эс Хэлс», полученные из баз данных: «Розничный аудит ГЛС и БАДов в РФ» за период 2013-2015 гг.

32. Krauss G. L., Serratosa J. M., Villanueva V., Endziniene M., Hong Z., French J., Yang H., Squillacote D., Edwards H. B., Zhu J., Laurenza A. Randomized phase III study 306: adjunctive perampanel for refractory partial-onset seizures. Neurology. 2012 May 1; 78 (18): 1408-15.

33. NICE UK. The Epilepsies: clinical practice guideline July 2010, Appendix P: Cost-effectiveness Analysis.

34. U. S. Food and Drug Administration. U. S. Department of Health & Human Services. Drugs@FDA. Label and Approval History. June 2015. Режим доступа: http://www.accessdata.fda.gov/ drugsatfda_docs/label/2015/202834s005lbl.pdf. Дата обращения: 26.02.2016.

35. WHO Collaborating Center for Drug Statistics Methodology. Режим доступа: http://www.whocc.no/atc_ddd_index/ Дата обращения: 26.02.2016

36. World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP. TOTL, 2014. Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/SP. POP.TOTL. Дата обращения: 26.02.2016

References:

1. Abaimov D. A., Sariev A. K., Noskova T. Yu., Shvedkov V. V., Shiryaeva M. V., Styrova E.Yu., Prokhorov D. I., Seifulla R. D. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions 2013; 2: 31-41.

2. Avakyan G. N., Belousova E. D., Ermakov A. Yu., Avakyan G. G. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2013; 3: 41-48.

Belousov D. Yu., Afanas'eva E. V., Efremova E. A. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2014; 1: 24-39.

3. Avakyan G. N. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2013; 2: 52-53.

4. Avakyan G.G., Bogomazova M.A., Zhuravleva I.I., Ismailov A.M, Komel'kova E.G., Lesinker L. N., Logvinov Yu. I., Otcheskaya O.V., Petrov S. V., Rubleva Yu. V., Solomatin Yu. V., Teplysheva A. M., Udovichenko T. N., Khromykh E. A., Shikhkerimov R. K., Shomakhova M. M. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions.2014; 4: 23-28.

5. Badalyan O. L., Bogomazova M. A., Zhuravleva I. I., Ismailov A. M., Artemova I. Yu., Komel'kova E. G., Lesinker L. N., Logvinov Yu. I., Otcheskaya O. V., Petrov S. V., Solomatin Yu. V., Teplysheva A. M., Udovichenko T. N., Khromykh E. A., Chukanova A. S., Lebedeva A. V., Burd S. G., Boiko A. N. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2012; 4: 40-48.

6. Belousova E. D. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2014; 1: 27-33.

7. Belousov D. Yu., Afanas'eva E. V., Efremova E. A. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2014; 1: 24-39.

8. Burd S. G. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2012; 1: 34-39.

9. Vlasov P. N. Epilepsiya iparoksizmal'nye sostoyaniya/Epilepsy and paroxysmal conditions. 2015; 4: 40-49.

10. Voronina T. A. , Nerobkova L. N., Avakyan G. N., Khromykh E. A., Gaidukov I. O, Avakyan G. G. Epilepsiya iparoksizmal'nye sostoyaniya/ Epilepsy and paroxysmal conditions. 2013; 4: 29-31.

11. Dzhalalov S. Ch., Dzhalalova D. Kh., Khoch D. S. Meditsinskie Tekhnologii. Otsenka i Vybor. 2014; 4: 19-28.

12. Dzhalalov S. Ch., Dzhalalova D. Kh., Khoch D. S. Meditsinskie Tekhnologii. Otsenka i Vybor. 2014; 3: 10-17.

13. Kovaleva I. Yu. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2015; 4: 50-57.

14. Maksimova L. V. Meditsinskie Tekhnologii. Otsenka i Vyboi. 2012; 3: 68-74.

15. Mil'chakova L. E. Epilepsy in the Russian Federation: Epidemiological, Pharmacoepidemiological, social and clinical aspects.

□ a:

Dr. diss. [Epilepsiya v Rossiiskoi Federatsii: epidemiologicheskie, farmakoepidemiologicheskie, sotsial'nye i klinicheskie aspekty. Diss. ...dokt. med. nauk(in Russian)]. Moscow. 2008.

16. Resolution of experts on the rational use of anticonvulsants in clinical practice. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2015; 4: 72-75.

17. Rudakova I. G. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2014; 1: 64-69.

18. Rudakova I. G. Epilepsiya i paroksizmal'nye sostoyaniya / Epilepsy and paroxysmal conditions. 2014; 4: 62-66.

19. The standard of primary health care with partial epilepsy in remission. Annex to the Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of December 20, 2012 № 1107n. [Standart pervichnoi mediko-sanitarnoi pomoshchi pri partsial'noi epilepsii v faze remissii. Prilozhenie k prikazu Ministerstva zdravookhraneniya Rossiiskoi Federatsii ot20 dekabrya 2012 g. № 1107n. (in Russian)].

20. The standard of primary health care with partial epilepsy (Phase diagnosis and selection of therapy). Annex to the Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of December 24, 2012 № 1404n. [Standart pervichnoi mediko-sanitarnoi pomoshchi pri partsial'noi epilepsii (faza diagnostiki i podbora terapii). Prilozhenie k prikazu Ministerstva zdravookhraneniya Rossiiskoi Federatsii ot 24 dekabrya 2012 g. № 1404n. (in Russian)].

21. The standard of primary health care in generalized epilepsy in remission. Annex to the Russian Ministry of Health order of December 24, 2012 № 1440n. [Standart pervichnoi mediko-sanitarnoi pomoshchi pri generalizovannoi epilepsii v faze remissii. Prilozhenie k prikazu Minzdrava Rossii ot24 dekabrya 2012 g. № 1440n. (in Russian)].

22. The standard of primary health care in generalized epilepsy (the phase of diagnosis and selection of therapy). Annex to the Russian Ministry of Health order of December 24, 2012 № 1439n. [Standart pervichnoi mediko-sanitarnoi pomoshchi pri generalizovannoi epilepsii (faza diagnostiki i podbora terapii). Prilozhenie k prikazu Minzdrava Rossii ot 24 dekabrya 2012 g. № 1439n. (in Russian)].

23. The tariff agreement for the payment of medical assistance for the territorial program of compulsory health insurance the city of Moscow for 2016 on December 25, 2015. URL: http://www.mgfoms. ru/medicinskie-organizacii/tarifi. Accessed: 20.02.2016.

24. The population of the Russian Federation by sex and age as of January 1, 2015. Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1140095700094. Accessed: 24.02.2016.

25. European Medicines Agency. Fycompa: EPAR — Product Information. 7 March 2016. URL: http://www.ema.europa.eu/ema/ index.jsp?curl=pages/medicines/human/medicines/002434/ human_med_001572.jsp&mid=WC0b01ac058001d124 Accessed: 07.03.2016.

26. French J. A., Krauss G. L., Biton V., Squillacote D., Yang H., Laurenza A., Kumar D., Rogawski M. A. Adjunctive perampanel for refractory partial-onset seizures: randomized phase III study 304. Neurology. 2012 Aug 7; 79 (6): 589-96.

27. French J. A., Krauss G. L., Steinhoff B. J., Squillacote D., Yang H., Kumar D., Laurenza A. Evaluation of adjunctive perampanel in patients with refractory partial-onset seizures: results of randomized global phase III study 305. Epilepsia. 2013; 54 (1): 117-25.

28. French J. A., Krauss G. L., Wechsler R. T., Wang X., DiVentura B., Brandt C., Trinka E., O'Brien T. J., Laurenza A., Patten A., Bibbiani F. Perampanel for tonic-clonic seizures in idiopathic generalized epilepsy. A randomized trial. Neurology. 2015; 85: 1-8.

29. Guekht A., Hauser W. A., Milchakova L., Churillin Y., Shpak A., Gusev E. The epidemiology of epilepsy in the Russian. Epilepsy Research. 2010; 92: 209-218.

30. Gupta S., Kwan P., Faught E., Tsong W., Forsythe A., Ryvlin P. Understanding the burden of idiopathic generalized epilepsy in the United States, Europe, and Brazil: An analysis from the National Health and Wellness Survey. Epilepsy & Behavior. 2016; 55: 146-156.

31. IMS Health, obtained from databases, «Retail Audit of Drugs and dietary supplements in the Russian Federation», 2013-2015 years.

32. Krauss G. L., Serratosa J. M., Villanueva V., Endziniene M., Hong Z., French J., Yang H., Squillacote D., Edwards H. B., Zhu J., Laurenza A. Randomized phase III study 306: adjunctive perampanel for refractory partial-onset seizures. Neurology. 2012 May 1; 78 (18): 1408-15.

33. NICE UK. The Epilepsies: clinical practice guideline July 2010, Appendix P: Cost-effectiveness Analysis.

34. U. S. Food and Drug Administration. U. S. Department of Health & Human Services. Drugs@FDA. Label and Approval History. June 2015. URL: http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/ label/2015/202834s005lbl.pdf. Accessed: 26.02.2016.

35. WHO Collaborating Center for Drug Statistics Methodology. URL: http://www.whocc.no/atc_ddd_index/. Accessed: 26.02.2016.

36. World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP. TOTL, 2014. URL: http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL. Accessed: 26.02.2016.

--

X

CO Œ X о

со со со

Œ с

^ CD

X

о

CD T ΠCD

О CQ

Б _û

CD

О ï£

CQ S

H

СО (О CQ ^

2 °

3 ™ g®

о

к ^

Ч о

о О

CD T

со

X

<л

со —

со -g

If

о. £

CD . .

E

СЛ

■F ^

E » ° ю о <?

2 S

О I

О СП CO -cfr

E ®

со ю s= ел a. -i

I?

CD

Сведения об авторах:

Мкртчян Виолетта Рафаэльевна — д.м.н., руководитель отдела пограничных психических расстройств у лиц с заболеванием ЦНС и старшего возраста, ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ. Адрес: ул. Донская, 43, Москва, Россия, 115419; ГБОУ ДПО «РМАПО» Минздрава России. Адрес: ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва, Россия, 125993. E-mail: [email protected]. Тел.: 8(499)2372761.

Сергеев Александр Михайлович — аспирант, Институт прикладных экономических исследований Российской Академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва. Адрес: пр-т Вернадского, 82, к.1, Москва, Россия, 119571. Email: [email protected].

Почигаева Ксения Игоревна — врач, научный сотрудник отдела пограничных психических расстройств у лиц с заболеванием ЦНС и старшего возраста, ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ. Адрес: ул. Донская, 43, Москва, Россия, 115419. E-mail: [email protected]. Тел.: 8(499)2377025.

Шпак Ирина Анатольевна — научный сотрудник отдела пограничных психических расстройств у лиц с заболеванием ЦНС и старшего возраста, ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ. Адрес: ул. Донская, 43, Москва, Россия, 115419. Email: [email protected]. Тел.: 8(499)2372761.

About the authors:

Mkrtchyan Violetta Rafaelievna — MD, Head of the Department of Neuropsychiatrie Disorders Associate with Neurological Disorders and Old Age, Moscow Research and Clinical Center for Neuropsychiatry. Address: Donskaya street, 43, Moscow, Russia 115419; Russian Medical Academy of Postgraduate Education Ministry of Health of Russia. Address: ul. Barrikadnaya, 2/1, bldg. 1, Moscow, Russia, 125993. E-mail: [email protected]. Tel.: 8(499)2372761.

Sergeev Aleksandr Mikhailovich — post-graduate student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Address: Vernadky prospect, 82, bldg.1, Moscow, Russia, 119571. E-mail: [email protected].

Pochigaeva Ksenia Igorevna. — MD, Research assistant, Department of Neuropsychiatry Disorders Associate with Neurological Disorders and Old Age, Moscow Research and Clinical Center for Neuropsychiatry. Address: ul. Donskaya, 43, Moscow, Russia, 115419. Tel.: 8(499)2377025. E-mail: [email protected].

Shpak Irina Anatolevna — Research assistant, Department of Neuropsychiatric Disorders Associate with Neurological Disorders and Old Age, Moscow Research and Clinical Center for Neuropsychiatry. Address: ul. Donskaya, 43, Moscow, Russia, 115419. E-mail: [email protected]. Тел.: 8(499)2372761.

со

w СП

о ™

О CD

СО ^

X CQ

^ É

S -

о

со g

_Q

Ю

т ^

ц

о с

CD X

X

о

со

Б X

ГС

и

? ф

I- О.

ï CD

О. 2

Р ^

СО

Œ О

ГС СО

I**

СО х CIS