CC BY
164
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
25 (166) - 2012
УДК 336.717
влияние мирового
финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Великобритании
д. В. ГОРдИЕНКО, доктор военных наук, профессор, действительный член (академик) Академии военных наук E-mail: gordienko@ane. ru
Статья посвящена анализу причин мирового финансово-экономического кризиса и его влияния на экономическую безопасность Великобритании. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности государства в Великобритании в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность государства, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности государства, Великобритания.
Введение
Синхронность развития мирового финансово-экономического кризиса в 2008-2009 гг. в различных государствах мира обусловила практически одновременное принятие правительствами и центральными банками этих стран решений по преодолению негативных воздействий этого кризиса на соответствующие национальные хозяйства. В этой связи представляет интерес рассмотрение пакета антикризисных мер, принятых в других странах мира, и в частности в Великобритании.
В Великобритании с 1997 до 2007 г. наблюдался продолжительный и мощный экономический рост: прирост ВВП составлял в среднем 2,8 % в год, занятость увеличилась с 27,6 до 29,1 млн чел., а безработица уменьшилась с 6,9 до 5,6 %. В то же время в британской экономике накапливались следующие дисбалансы:
• доступность кредитов, в том числе на приобретение недвижимости, привела к сокращению уровня сбережений домашних хозяйств (и без того невысокого);
• стал нарастать с 1999 г. дефицит сальдо текущих операций платежного баланса, который в условиях экономического роста покрывался притоком капитала;
• совокупные бюджетные расходы с 2000 по 2007 г. возросли с 36,3 до 40,8 % ВВП1. Открытая и мощная финансовая система Великобритании обеспечивала в предкризисные годы мощный приток капитала в британскую экономику. Финансовый сектор этой страны, таким образом, играл для национального хозяйства роль «локомотива» экономического роста. Перечисленные же дисбалансы, с одной стороны, стали следствием возникших дисбалансов мировой экономики, а с другой - явились их продолжением.
Главными дисбалансами мировой экономики, приведшими к мировому финансово-экономическому кризису, эксперты называют:
1) дисбаланс между реальной стоимостью активов и объемов денежных средств, оборачивавшихся на финансовых рынках. Так, например, мировой рынок страхования банков от дефолта по кредитам составил к концу II квартала 2008 г. 62
1 Значительные государственные расходы были обусловле-
ны, в частности, реформой медицинского сектора экономики
Великобритании.
трлн долл., что превысило размер мирового ВВП в 2007 г.;
2) дисбаланс мирового роста. В годы, предшествующие кризису, многократно вырос разрыв между потреблением и уровнем национального производства в развитых странах G7 и ряде европейских государств, превратив их в крупнейшие долговые экономики и стимулировав приток капитала со всего мира;
3) дисбаланс между ростом капитализации компаний, доходности вложений в финансовый сектор и доходностью вложений в реальный сектор, ростом производительности труда. В результате этого у некоторых компаний реального сектора, внешне вполне успешных до кризиса, убытки от их производственной деятельности покрывались за счет спекулятивных операций на финансовых рынках;
4) дисбаланс между реальными возможностями и обязательствами потребителей, прежде всего в США, сначала на ипотечном рынке, а затем на рынке потребительского кредитования2.
Финансовая система Соединенного Королевства приняла на себя самый ощутимый удар мирового финансово-экономического кризиса. В итоге меры денежно-кредитной политики и «спасение» банковской системы страны стали «ядром» антикризисных мер британского правительства и Банка Англии.
Антикризисные меры правительства Великобритании и Банка Англии
Меры денежно-кредитной политики. Банк Англии как и большинство центробанков других экономически развитых стран мира в борьбе с последствиями мирового финансово-экономического кризиса обратился к использованию такого проверенного макроэкономического инструмента, как ставка рефинансирования.
С июля 2007 г. началось медленное снижение ставки рефинансирования, которое резко ускорилось после сентября 2008 г. Уже в марте 2009 г. ставка Банка Англии опустилась до исторического минимума 0,5 %3.
2 Более подробно см., например [7, 17].
3 06.03.2008 учетная ставка была установлена в размере 2,25 %; 04.12.2008 - 2,0 %; 08.01.2009 - 1,5 %; 05.02.2009 - 1 %; 05.03.2009 - 0,5 %. URL: http://lenta. ru/news/2008/11/06/rate1/; URL: http://www. grani. ru/Economy/m. 145546.html; URL: http://gzt. ru/world/2009/01/08/151845.html; URL: http://top. rbc. ru/finances/05/02/2009/278512.shtml; URL: http://rb. ru/news/ economics/2009/03/05/152617.html.
Наряду с использованием этого инструмента Банком Англии было объявлено о введении нового механизма предоставления ликвидности банковской системе Великобритании. Этот механизм получил название «Специальной схемы ликвидности» (Special Liquidity Scheme, SLS). Предоставление ликвидности по схеме SLS позволяло банкам «конвертировать» неликвидные ценные бумаги в ликвидные государственные бумаги сроком на три года. Данная схема распространялась только на активы, которые уже существовали в 2007 г. За банками сохранялась ответственность по этим обязательствам. Также они были обязаны платить определенный процент за использование этой схемы. Схема была запущена 21.04.2008 и прекратила свое действие 30.01.2009. За это время ею воспользовались 32 финансовых института, общая доля которых в совокупных активах банков и стройсберкасс страны превышала 80 %. Под залог неликвидных активов (как правило, ценных бумаг, обеспеченных закладными) они получили казначейские векселя на общую сумму около 185 млрд ф. ст. (303,4 млрд долл.)4.
Далее, в интересах дальнейшего ослабления денежно-кредитной политики в марте 2009 г. была реализована программа выкупа Банком Англии ценных бумаг. Первоначально ограниченная предельной суммой 50 млрд ф. ст. (82 млрд долл.) она впоследствии была увеличена до 175 млрд ф. ст. (287 млрд долл.) в августе 2009 г. и до 200 млрд ф. ст. (330 млрд долл.) в ноябре 2009 г.5.
Меры поддержки банковского сектора. К июню 2009 г. банковские активы Великобритании в 4 раза превысили ВВП страны и достигли 1,4 трлн ф. ст. (2,296 трлн долл.). Крупнейшие банки Соединенного Королевства настолько близко подошли к грани допустимого соотношения собственного и привлеченного капитала, что это обусловило необходимость наращивания банковского капитала при первых проявлениях негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса на национальное хозяйство страны.
Первым крупным банком Великобритании, столкнувшимся с проблемой недостаточной ликвидности при обострении ситуации на межбанковском рынке, стал банк Northern Rock, финансовая база которого строилась на депозитах населения (20 %) и межбанковском кредитовании (80 %).
4 URL: http://www. k2kapital. com/news/fin/528699.html.
5 URL: http://news. liga. net/news/N0910065.html; URL: http://banki. ru/news/newsline/2115948.html; URL: http://banki. ru/news/lenta/?id=1534736.html; URL: http://ru. reuters. com/
article/businessNews/idRUMSE57514V20090806.html.
14 сентября 2007 г. министерством финансов было издано распоряжение о предоставлении банку Northern Rock финансовых средств по повышенной процентной ставке. Также были предоставлены финансовые средства еще семи крупнейшим национальным банкам страны. В общей сложности на это было выделено 53 млрд ф. ст. (87 млрд долл.) 6.
Тем не менее в условиях нарастающей напряженности на финансовых рынках проблема ликвидности быстро трансформировалась в проблему платежеспособности Northern Rock. 22 февраля 2008 г. банк Northern Rock был национализирован.
Начиная с осени 2007 г. министерство финансов проявляло обеспокоенность положением дел в банке HBOS (крупнейший ипотечный кредитор Великобритании), что обусловило необходимость разработки специального плана действий по обеспечению этого банка ликвидностью в случае возникновения у него финансовых трудностей.
В феврале 2008 г. вступил в силу «Банковский акт» (Banking Act), вводивший специальный режим, определяющий порядок работы государственных структур с банками, попавшими в «критическое положение» (SpecialResolution Regime). В частности, «Банковский акт» предоставил министерству финансов право переводить банки и стойсберкассы во временную государственную собственность, а также передавать их бизнес другим собственникам.
Кроме того, «Банковский акт» определил, что в отношении проблемного банка могут быть приняты следующие меры:
• регулирующие (Агентство по финансовым услугам (^SA) может ослабить требования к капиталу и к ликвидности, если трудности банка носят краткосрочный характер);
• по продаже другому банку (Агентство по финансовым услугам определяет потенциальных покупателей проблемного банка);
• по срочному (экстренному) предоставлению ликвидности (Банк Англии может предоставить срочную ссуду; в качестве обеспечения берутся ценные бумаги высокого качества; по ссуде устанавливается повышенная («штрафная») ставка процента, Emergency Liquidity Assistance, ELA);
• по предоставлению гарантий (министерство финансов предоставляет гарантии по вкладам);
• по предоставлению дополнительных кредитов
Банка Англии (Банк Англии предоставляет кредиты сверх лимита, установленного SLS); • по «докапитализации» банков (приобретение государственными фондами акций проблемного банка).
В феврале 2009 г. этот акт был заменен новым «Банковским актом» 2009 г.
Кроме национализации банка Northern Rock меры на основании «Банковского акта» были приняты в отношении банков Bradford & Bingley (правительство выкупило долги банка в 60,9 млрд ф. ст. (100 млрд долл.), 29 сентября 2008 г. было национализировано ипотечное подразделение, а розничное подразделение продано группе Santander, Heritable Bank и Kaupthing Edge (7 и 8 октября 2008 г. соответственно оба банка были проданы ING DirectN. V.), HBOS и Royal Bank of Scotland (в течение октября-ноября 2008 г. Банком Англии обоим банкам была предоставлена экстренная ликвидность в сумме 61,6 млрд ф. ст.); правительство стало собственником 70 % простых акций Royal Bank of Scotland; HBOS продан Lloyds Banking Groups, 43,4 % акций которой в свою очередь выкупило государство7.
8 октября 2008 г. Министерство финансов Соединенного Королевства анонсировало программу «Схема кредитных гарантий» (Credit Guarantee Scheme). Данная программа предусматривала предоставление министерством средств общим объемом до 250 млрд ф. ст. (410 млрд долл.) для замещения обязательств банков Великобритании с истекающими сроками исполнения через механизм выкупа эмитированных ими ценных бумаг со сроком обращения до трех лет8.
19 января 2009 г. министерством финансов было объявлено о принятии ряда антикризисных мер в целях стабилизации положения в финансовом секторе страны и стимулирования банков к возобновлению кредитования экономики, в том числе через снижение рисков при проведении операций с корпоративными заемщиками, главными из которых стали:
5 URL: http://www. rg. ru/2008/10/14/finkrisis. html.
7 URL: http://www. rg. ru/2008/10/07/es-banki. html; URL: http://lenta. ru/news/2008/10/12/guarantee/; URL: http:// lenta. ru/news/2009/11/24/banks/; URL: http://banki. ru/news/ lenta/?id= 1530127.html; URL: http://banki. ua/news/?news_ id=1633; URL: http://ukrrudprom. ua/digest/Evropeyskie_banki_ natsionaliziruyutsya. html.
8 Действие программы началось 13 октября 2008 г., а завершилось 28 февраля 2010 г. На момент завершения этой программы правительство Великобритании выкупило ценные бумаги 14 банков на общую сумму 125 млрд ф. ст. (205 млрд долл.), причем около 100 млрд ф. ст. (164 млрд долл.) было реализовано в первые три месяца действия программы.
• во-первых, страхование министерством активов, находящихся на банковских балансах (программа «Схема защиты активов», Asset Protection Scheme) 9;
• во-вторых, расширение «окна возможностей» использования банками «Схемы кредитных гарантий» 10.
Кроме того, для более эффективного осуществления антикризисных мер в январе 2009 г. были уточнены сферы ответственности регулирующих государственных органов Великобритании.
Тем не менее начавшаяся в 2009 г. рецессия британской экономики11 привела к сокращению совокупного спроса в стране.
Сокращение коснулось прежде всего внутреннего спроса. В этой связи власти Великобритании приступили к стимулированию потребительского спроса, в том числе посредством принятия мер фискального характера, поддержки реального сектора экономики и повышения социальной защиты населения12.
Меры фискального стимулирования. Новации проводимой государством фискальной политики основывались на стремлении увеличить совокупный спрос в экономике Соединенного Королевства, прежде всего потребительский. Для этого в законодательство были внесены изменения, касающиеся прежде всего взимания двух налогов, в максимальной мере затрагивающих баланс доходов и расходов
9 В рамках объявленных антикризисных мер власти Соединенного Королевства согласились предоставить 600 млрд ф. ст. (984 млрд долл.) страхового покрытия банковских активов. В ноябре 2009 г. эта сумма была сокращена до 280 млрд ф. ст. (383 млрд долл.). URL: http://www. rg. ru/2008/10/21/krisis. html.
Страховкой частично были покрыты убытки по активам Royal Bank of Scotland и Lloyds Banking Groups на сумму 522 млрд ф. ст. (856 млрд долл.).
10 В качестве расширения «Схемы кредитных гарантий» министерством финансов была предложена схема гарантий по вновь эмитированным ипотечным бумагам с рейтингом ААА. Лимит программы был определен в 50 млрд ф. ст. (82 млрд долл.). Действие схемы закончилось 31 декабря 2009 г. URL: http://www. k2kapital. com/news/fin/527171.html; URL: http://www. k2kapital. com/news/fin/530940.html.
11 Если во II квартале 2008 г. еще был зафиксирован рост экономики Великобритании на уровне 0,3 %, то уже в III квартале этого же года наблюдался спад ВВП на 0,5 %. Общий спад ВВП страны за 2009 г. достиг 5 %.
12 Первоначальный план реализации всех этих мер предус-
матривал налоговые льготы и помощь малым предприятиям,
низкооплачиваемым работникам и домохозяйствам в размере
20 млрд ф. ст. (32,8 млрд долл.). URL: http://www. burocrats.
ru/bancs/081204173819.html.
большинства населения: подоходного налога13 и налога на добавленную стоимость (НДС)14.
Кроме того, были предоставлены льготы и налоговые вычеты компаниям, осуществляющим целевые инвестиции. Ряд крупных и средних предприятий Соединенного Королевства на 2009 г. были освобождены от уплаты налога на зарубежные дивиденды.
Учитывая, что в условиях кризиса возросла задолженность по налогам, власти Великобритании пошли на смягчение норм погашения задолженности, установленных в отношении сбора неуплаченных налогов, в том числе на снижение штрафных санкций, предварительных налоговых платежей, а также пеней, начисляемых на суммы задолженности15. Изменения налоговых правил было ориентировано в большей степени на граждан, малый и средний бизнес.
В 2008 г. также был подписан двусторонний договор правительствами Великобритании и Франции об избежании двойного налогообложения.
Проведение мер фискального стимулирования спровоцировало снижение доходов расширенного правительства Великобритании с 516 млрд ф. ст. (846,2 млрд долл.) в финансовом 2007/2008 г. (36 % ВВП) до 479,7 млрд ф. ст. (786,7 млрд долл.) в финансовом 2009/2010 г. (34,1 % ВВП).
В итоге реализация государственных мер фискального стимулирования спроса и поддержки финансового сектора национального хозяйства привела к переносу основных негативных последствий на уровень государственных финансов.
Меры поддержки реального сектора экономики. Меры британских властей по поддержке реального сектора экономики были сосредоточены на недопущении значительного снижения объемов отечественного производства в период финансово-экономического кризиса. Разработанная правительством Великобритании антикризисная программа включала в себя ряд мероприятий по кредитованию бизнеса, поддержке
13 В 2009 г. были установлены дополнительные налоговые вычеты для налогоплательщиков с уровнем годового дохода до 50 тыс. ф. ст. (82 тыс. долл.). В результате реализации этой меры каждый такой налогоплательщик получал экономию в размере 145 ф. ст. (238 долл.). Одновременно с 2010 г были сокращены налоговые вычеты у тех налогоплательщиков, чей годовой доход превышал 100 тыс. ф. ст. (164 тыс. долл.), и введена повышенная ставка подоходного налога для тех налогоплательщиков, чей совокупный доход превысил 150 тыс. ф. ст. (246 тыс. долл.), - 50 %. Справочно: минимальная ставка подоходного налога в Великобритании составляет 20 %.
14 На период с 1 декабря 2008 г. по 31 декабря 2009 г. ставка НДС была снижена с 17,5 до 15,0 %о.
15 URL: http://lenta. ru/news/2009/11/27/offshore.
ряда отраслей промышленности и строительства, развития транспортной инфраструктуры.
В целях активизации кредитования, прежде всего малого и среднего бизнеса, уже в 2008 г. объем предоставляемых Банком Англии кредитов был установлен в размере 186,6 млрд ф. ст. (306 млрд долл.).
Антикризисный план включал, в частности, ряд мер поддержки национальной автомобильной промышленности:
• предоставление средств (в виде кредитов и/или субсидий) напрямую автопроизводителям для разработки новых (особенно экологически чистых) моделей автомобилей. В конце января 2009 г. правительство Великобритании приняло решение предоставить национальным автопроизводителям помощь в размере 2,3 млрд ф. ст. (3,27 млрд долл.). Правительство Соединенного Королевства гарантировало Европейскому инвестиционному банку кредиты на сумму 1,3 млрд ф. ст. (1,85 млрд долл.) и другим банкам - еще на сумму 1,0 млрд ф. ст. (1,42 млрд долл.), «если в этом возникнет насущная необходимость»16;
• запуск программы по повышению спроса на новые автомобили путем выкупа у граждан подержанных в обмен на покупку новых. Программа субсидирования покупок населением новых автомобилей вступила в силу 18.04.2009 и оказалась особенно востребованной. Покупка нового автомобиля по льготной, уменьшенной на 2 тыс. ф. ст. (3 тыс. долл.) цене осуществлялась после утилизации старого (зарегистрированного до 31.08.1999), находящегося на ходу автомобиля, весом не более 3,5 т, срок эксплуатации которого должен был составлять не менее 9 лет. Косвенной целью реализации этой программы являлось снижение негативного влияния эксплуатации старых автомобилей на окружающую среду17. Правительство Соединенного Королевства 28.09.2009 приняло решение расширить схему дотаций покупателям новых автомобилей взамен старых, выделив средства на покупку еще 100 тыс. новых автомобилей и микроавтобусов18. Кроме того, 10.04.2009 было объявлено о намерении правительства предоставлять субсидии в размере 5 тыс. ф. ст. (7,5 тыс. долл.) на покупку электрических или гибридных автомобилей. Эта инициатива
16 URL: http://www. rbc. ru/rbcfreenews/20090128032441. shtml.
17 URL: http://rb. ru/news/society/2009/05/18/145301.html.
стала частью рассчитанного на пять лет государственного плана по переходу на автомобили с низким выбросом двуокиси углерода. Общая сумма реализации мероприятий плана составляет 213,4 млн ф. ст. (350 млн долл.). Кроме того, предусматривалось выделение 12,2 млн ф. ст. (20 млн долл.) на строительство заправочных станций и другой необходимой инфраструктуры19; • льготное кредитование финансовых институтов для стимулирования автокредитования. Меры поддержки реального сектора экономики коснулись также строительной отрасли и развития транспортной инфраструктуры.
В рамках реализации этих мер правительством Великобритании было выделено 400 млн ф. ст. (656 млн долл.) на поддержку покупателей первого жилья. Средства направлялись 130 специально отобранным девелоперским компаниям, которым надлежало построить до 18 тыс. объектов жилой недвижимости. Кроме того, молодым семьям предоставлялась 30 %-ная скидка на приобретение жилья20.
В марте 2009 г. был создан специальный фонд объемом 13 млрд ф. ст. (18 млрд долл.) для финансирования государством 110 уже имеющихся проектов (в том числе по ремонту дорог, школ и больниц) в связи с отсутствием финансирования строительных проектов со стороны частных банков21.
1 октября 2009 г. «стартовала» масштабная программа строительства доступного жилья, предусматривающая возведение 117 тыс. жилых объектов и 319 тыс. м2 административных объектов, а также подготовку 715 га земли под повторное использование к марту 2011 г. 22.
Меры повышения социальной защиты населения. Антикризисная программа правительства Соединенного Королевства, направленная на повышение социальной защиты населения, включала прежде всего мероприятия по предотвращению роста безработицы и выплате материальной помощи гражданам, потерявшим работу. Поскольку сокращение производства сопровождалось массовыми увольнениями, уже 10.03.2009 на помощь квалифи-
18
URL: http://rb. ru/news/business/2009/09/28/184554.html.
19 URL: http://news. liga. net/news/N0915787.html.
20 URL: http://prian. ru/news/12732.html.
21 URL: http://www. k2kapital. com/news/fin/553947.html.
22 Предусматривалось выделение 6,75 млрд ф. ст. (7,4 млрд долл.). Из 117 тыс. жилых объектов 63 тыс. объектов предназначены для аренды и 43 тыс. объектов - для приобретения по схеме HomeBuy, которая предлагается покупателям первого жилья и гражданам - государственным служащим. URL: http:// rb. ru/news/business/2009/10/01/121200.html.
цированным специалистам было выделено 40 млн ф. ст. (56 млн долл.)23.
Для обеспечения безопасности финансовых накоплений граждан Великобритании было расширено страхование вкладов физических лиц24.
В сфере образования основные усилия были направлены главным образом на национализацию частных школ, пострадавших от кризиса. Предполагалось, что национализированные школы станут государственными академиями, и чтобы получать государственные дотации, должны будут снизить плату за обучение, а также согласовывать правила поступления и программы обучения с государственными стандартами25.
Снижение доходов государства при одновременном росте государственных расходов26 вызвало рост бюджетного дефицита Великобритании, который принял угрожающие масштабы в финансовом 2009/2010 г., достигнув 11,3 % ВВП. В этой связи бюджетные меры в рамках ослабления негативных последствий кризиса предполагали значительное изменение структуры бюджетов страны.
Бюджетные меры. Быстрый рост бюджетного дефицита привел к тому, что и без того высокий уровень государственного долга Соединенного Королевства достиг критической величины. Новое правительство в мае 2010 г. объявило о начале бюджетной консолидации.
В рамках этой программы власти страны были намерены сократить бюджетный дефицит в финансовом 2010/2011 г. на 0,8 % ВВП (0,6 % - за счет повышения налогов, а 0,2 % - за счет сокращения расходов), а в финансовом 2011/2012 г. - еще на 2,6 % ВВП.
В частности, для пополнения доходной части государственного бюджета правительство Великобритании приняло решение о распродаже в течение ближайших лет государственных активов в целях привлечения 16 млрд ф. ст. (25 млрд долл.).
23 URL: http://banki. ru/news/newsline/1729313.html.
24 Сумма страхового покрытия в рамках государственного страхования вкладов составляла 45,0-89,2 тыс. ф. ст. (73,8146,3 тыс. долл.) на одного заемщика. Расширение страхования вкладов имело целью, с одной стороны, уменьшить риск потери сбережений граждан (а следовательно, и снижение социальной напряженности), а с другой - сократить отток капитала из банков.
25 URL: http://novchronic. ru/3065.htm.
26 С 40,9 % ВВП в финансовом 2007/2008 г. до 47,7 % ВВП в финансовом 2009/2010 г. Такой рост государственных расходов произошел как за счет роста текущих расходов, которые увеличились на 5,2 п. п. (процентных пункта) во многом из-за роста социальных трансфертов, так и счет роста государственных инвестиций в экономику, которые увеличились на 1,5 п. п.
Принятые меры не в полной мере смогли предотвратить негативное влияние кризиса на национальное хозяйство Соединенного Королевства. В 2011 г. государственный долг Великобритании оставался на уровне 80 % ВВП.
Оценка влияния реализации антикризисных мер на поддержание необходимого уровня экономической безопасности Великобритании
Финансово-экономический кризис, безусловно, внес коррективы в перспективы экономического развития Великобритании, а также в изменение уровня экономической безопасности этой страны в ближайшее десятилетие (рис. 1, 2) (см. справку 1).
Справка 1. По мнению авторов [18], показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут быть: 1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП). 2. Валовой сбор зерновых, млн т. 3. Доля инвестиций в основной капитал (% к ВВП). 4. Доля расходов на оборону (% к ВВП). 5. Доля затрат на «гражданскую» науку (% к ВВП). 6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (%). 7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (%). 8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (%). 9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения. 10. Уровень безработицы (% к экономически активному населению). 11. Уровень монетизации (% к ВВП). 12. Внешний долг (% к ВВП). 13. Внутренний долг (% к ВВП). 14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (% общего объема расходов бюджета). 15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (% к ВВП). 16. Уровень инфляции (%). 17. Объем золотовалютных резервов (млрд долл.). 18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (%). 19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (%). См. также [6, 7, 8].
Пороговыми (на диаграммах - единичными) уровнями экономической безопасности для Великобритании считаются: 1. Для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 1 200 млрд долл. (в ценах 2003 г.). 2. Для валового сбора зерновых - 28 млн т (масса до обработки). 3. Для доли инвестиций в основной капитал - 16 % к ВВП. 4. Для доли расходов на оборону - 2 % к ВВП. 5. Для доли затрат на «гражданскую» науку - 1,5 % к ВВП. 6. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15 %. 7. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве -25 %. 8. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения -
- 55
7 % ко всему населению страны. 9. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8. 10. Для уровня безработицы - 8 % к экономически активному населению. 11. Для уровня монетизации - 25 % к ВВП. 12. Для внешнего долга - 40 % к ВВП. 13. Для внутреннего долга - 30 % к ВВП. 14. Для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20 % к общему объему расходов бюджета центрального правительства. 15. Для дефицита бюджета центрального правительства -3 % к ВВП. 16. Для уровня инфляции - 25 %. 17. Для объема золотовалютных резервов - 60 млрд долл. 18. Для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 25 %. 19. Для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов - 20 %.
Кризис, конечно, понизил общий уровень экономической безопасности Соединенного Королевства, но по отдельным показателям экономическая безопасность Великобритании в последние годы заметно не изменилась.
Благодаря своевременно принятым мерам мировой финансово-экономический кризис также несущественно повлиял на возможности этой страны по повышению уровня своей экономической безопасности (рис. 3).
Антикризисные меры британского правительства, программные выступления должностных лиц Великобритании подтверждают, что эта страна и дальше будет по-прежнему твердо проводить активную финансовую политику в целях сохранения платежной системы страны, целенаправленно заниматься макрорегулированием, а также совершенствованием структуры экономики, уделяя при этом особое внимание инновациям и экономии энергии.
Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности Великобритании и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может иметь вид:
узв „ =ПР0Ш ГО*)
at /(4N-2)
к =1, 1=1 к ф у
где УЭБ j - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства у-го государства;
у - идентификационный номер рассматриваемого государства;
N - количество нормированных частных показателей, характеризующих экономическую безопасность государства (в данном случае N = 19);
56
Ргу (Рг к) - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го (к-го) государства (см. справку 2)27;
а. . - вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го государства; ак - вес взаимодействия у-го государства с к-м государством в условиях глобализации и взаимозависимости экономики у-го государства от национального хозяйства к-го государства (см. справку 3);
к - идентификационный номер государства, осуществляющего экономическое взаимодействие (экономическую интеграцию, экономическое противоборство) с у-м государством (к = 1,..., К);
К - количество рассматриваемых государств мира, кроме у-го государства (см. справку 4) [3, 4, 5, 18].
Справка 2. Предполагается, что наименьшее возможное значение /-го нормированного частного показателя экономической безопасности у-го государства -в у шт = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности этого государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И наоборот, наибольшее возможное значение /-го нормированного частного показателя -р. у. шах = 100 - соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства государства также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение 1-го нормированного частного показателя - р = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности у-го государства.
Справка 3. При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при а. . = 1) и отсутствии взаимозависимости их национальных хозяйств (т. е. при ak = 0) наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасностиу-го государства -^ = 10-2N (при N = 19 - ^ = 10-38) - соответс-
ЭБ,j, mm 4 * ЭБ, j, min '
твует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - У™ = 10ж (при N = 19 -
ЭБ, j, max v *
- УЭБ j max = 1038) - соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного
27 О показателях экономической безопасности государства и правилах их нормировки см., напр., [2, 4, 13, 14, 15, 16].
показателя экономической безопасности государства -УЭБ . = 1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-го государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.
Диапазон значений и значение критического уровня УЭБ j сохраняются, если при отсутствии взаимозависимости их национальных хозяйств (т. е. при ak = 0) значения весов соответствующих нормированных частных показателей, характеризующих экономическую
безопасность j-го государства а. , находятся в диапазоне
j
от lg (100) / lg (Р. до - lg (100) / lg (Р.
Значение критического уровня УЭБ j сохраняется (УЭБ . = 1), а диапазон его значений будет находиться в пределах от У^ . . = 10-2(Л+к) до У^ ■ = 102(Л+К),
* ^ ЭБ, j, mm ^ ЭБ, j, max
если значения весов соответствующих нормированных частных показателей, характеризующих экономическую
безопасность j-го государства а. , находятся в диапазоне
., j
от lg (100) / lg (p. ) до - lg (100) / lg (p. ), а значения весов
., j ., j
взаимодействияj-го государства с другим государством в условиях глобализации и взаимозависимости экономики j-го государства от другого национального хозяйства ак находятся в диапазоне от lg (100) / lg (Пр. . Пр. к) (-4N+2) до - lg (100) / lg (Пр.,j Пр. к) (4Л-2)-
Справка 4. Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа. Однако полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том, насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности) национального хозяйства.
Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности Великобритании, а также Южной Кореи, Японии, России, США, Германии, Италии, КНР и Индии в период 1997-2009 гг. и в перспективе до 2020 г. представлены в табл. 1 и на рис. 4.
Полученные значения общих нормированных показателей экономической безопасности Великобритании, а также России, США, Германии, Японии, Италии, Республики Корея, КНР и Индии в период
1997-2009 гг. и в перспективе до 2020 г., на взгляд автора, вполне адекватно отражают те явления и процессы, которые происходили и происходят в период мирового финансово-экономического кризиса, будут происходить в экономике перечисленных стран и в мировом хозяйстве в целом в посткризисный период в случае реализации правительствами этих стран планируемых ими антикризисных мер. В частности, изменения уровней экономической безопасности перечисленных стран свидетельствуют об их «падении» в годы мирового финансово-экономического кризиса и возможном росте в случае реализации конструктивной антикризисной политики правительствами этих стран.
Анализ этих значений позволяет предположить, что представленный подход к оценке уровня экономической безопасности государства дает возможность, с одной стороны, оценить динамику изменения экономической безопасности государства в целом, а с другой - сравнить уровни безопасности национальных хозяйств разных стран в докризисный и посткризисный периоды, а также провести сравнительную оценку эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер.
В этой связи становится очевидным влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень защищенности национального хозяйства Великобритании, а также относительное повышение уровня экономической безопасности Соединенного Королевства в перспективе до 2020 г. в случае реализации антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития этой страны.
Оценка эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер каждого государства базируется на расчетах действенности этих мер по минимизации падения соответствующего уровня экономической безопасности относительно прогнозируемого до начала кризиса значения.
При этом расчетная формула может иметь вид:
= (УЭБ,Лрасч/ УэБ,ЛпрогН)100%,
где УЭБ у расч - общий нормированный показатель уровня экономической безопасности у-го государства, рассчитанный по фактическим статистическим значениям частных показателей защищенности соответствующего национального хозяйства;
УЭБ у прогн - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства у-го государства, рассчитанный по прогнозным (данным в 2007 г.) значениям частных показателей.
сл
о=>
Я >
а я о и
я
к
я
к я
1-3
м ■ч м га
Б
1=1 ■о
5
о в к
-а ее -а
а
о
3
О О >4 В"
Валовой сбор зерна
Инвестиции в основной капитал
1
№ та
<<5
о»
ев
Е
№
О
Н
Е
н
Уровень безработицы
Уровень монетизации
Внешний долг
ьо
сп
сь сь
Рис. 1. Показатели экономической безопасности Великобритании в период 1997-2020гг (прогноз 2007г.): 1- 1997г;2- 1999г; 3-2001 г.; У-2003 г.; 5-2005 г.; б-2007г.; 7-2010г.; 8 -2015 г.; 9 -2020г.
ьо о
Объем ВВП
и >
в к о
и >
5=1 ег1 К £ и
к
ЕС |-Э И Ч м о е
я о ■о
-3
се ч Е
о\ св ы о а вз о X
о
Рис. 2. Показатели экономической безопасности Великобритании в период 1997-2020 гг. (с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса, прогноз 2010г.):
1 - 2007г; 2 - 2008г; 3 - 2009г; -/ - 2010г.; 5 - 2011 г.; 6 - 2015г.; 7-2020г.
резервов
Внутренний долг
Выплаты по внешнему долгу
Объем золотовалютных
Продовольствие, поступившее по импорту
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения
Численность населения с денежным! доходами ниже прожиточного минимума
Машиностроение и металлообработка в промышленном производстве
Дефицит бюджета центрального правительства
Расходы на обслуживание государственного долга
Валовой сбор зерна
Уровень монетизации
Внешний долг
Расходы на оборону
Инвестиции в основной капитал
Уровень безработицы
сь I
ьо о
I—*
ьо
Уровень инфляции
Инновационная продукция
Расходы на «гражданскую» науку
№ та
<<5 О» ев
Е № О Н Е н
а б
Рис. 3. Динамика изменения уровня экономической безопасности Великобритании в период 1997-2020 гг.: а - без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса: 1 - 1997 г.; 2 - 1999 г.; 3 - 2001 г.;
4 - 2003 г.; 5 - 2005 г; 6 - 2007 г; 7 - 2010 г; 8 - 2015 г; 9 - 2020 г; б -сучетомвлияниямирового финансово-экономическогокризиса: 1 -2007 г.; 2 - 2008 г.; 3 - 2009 г.;
4 -2010г; 5 -2011г.; 6- 2015 г.; 7-2020г.
Результаты сравнительной оценка эффективности реализованных в 2008-2010 гг. в Великобритании антикризисных мер представлены в табл. 2 и на рис. 5.
Сравнительный анализ этих значений позволяет отнести реализованные в Соединенном Королевстве антикризисные меры к одним из самых неэффективных в период самой острой фазы мирового финансово-экономического кризиса.
Выводы
Основными угрозами экономическому миропорядку в 2012 г. и в ближайшие последующие годы видятся резкое снижение роста или/и спад экономик ряда основных субъектов мирового хозяйства, усиление кризисов суверенного долга, ухудшение мировой конъюнктуры, сокращение внешнего спроса для стран с развивающимися рынками, а также усиление инфляции, проявление различных форм протекционизма, торговые и валютные войны.
В этой связи экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на
исполь зованиепоте нциала экономики, обеспечение экономической безопасности государства.
Мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности Великобритании по повышению уровня своей экономической безопасности, что до сих пор обусловливает принятие и реализацию британским правительством дополнительных антикризисных мер
Список литературы
1. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учебное пособие. М.: «Дело» РАНХ и ГС, 2012.
2. Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций: учеб.-ме-тод. пособие. М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2009.
3. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2009.
4. Гордиенко Д. В., Баскаков В. В. Основы экономической безопасности государства: монография. 2-е изд., расшир. М.: Министерство обороны РФ, 2007.
100.00
Таблица 1
Значения интегральных показателей экономической безопасности государств мира
Страна 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Пропнн бе! учета влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2007 г.) / расчет по фактически имеющимся статистическим данным, прогноз с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2010 г.)
2008 2009 2010 2011 2015 2020
Россия 1,8х10-3 1,5х10-5 3,1х10-4 0,16 2,31 4,66 5,43 88,0 950,0 7 400,0 46 000 600 000 3 000 000 1,0хЮ7 1,1хЮ8 1,3x10» 2,6x10"
110,0 9,06 16,0 310,0 5 600,0 4 500 000
США 2,1х107 4,1х106 3,9х106 1,9х 106 9,6хЮ6 2,ЗхЮ6 2,6хЮ6 1,5хЮ6 1,1хЮ6 6,4x105 5,4хЮ5 700 000 850 000 1 500 000 2 500 000 4 000 000 1,ЗхЮ7
150 000 83 000 73 000 120 000 510 000 2 000 000
Япония 77 ООО 86 000 1,2х105 2,4хЮ5 2,9х Ю5 4,4x105 5,3 хЮ5 7,9x105 1,ЗхЮ6 2,2хЮ6 2,9хЮ6 4,0x106 6,0хЮ6 7,9хЮ6 1,0хЮ7 2,0хЮ7 4,6хЮ7
1,7хЮ6 1,2хЮ6 1,1хЮ6 2,2хЮ6 3,4хЮ6 1,2хЮ7
Германия 2,7х105 5,8х105 3,7х106 3,9хЮ5 2,1хЮ6 93 000 1,ЗхЮ5 2,9хЮ5 3,5хЮ5 4,6x105 4,6x105 800 000 1,0хЮ6 2,7хЮ6 3,9хЮ6 5,ЗхЮ6 1,2хЮ7
630 000 640 000 200 000 490 000 530 000 1,ЗхЮ6
Великобритания 1,8х105 76 000 7,1х105 1,2хЮ6 3,9х Ю5 2,9хЮ5 43 000 50 000 1,9хЮ5 2,4x105 2,8хЮ5 900 000 5,ЗхЮ6 2,1хЮ7 4,5хЮ7 7,ЗхЮ7 2,7хЮ8
9 200,0 870,0 1 100,0 8 600,0 22 000,0 660 000
Италия 3 300,0 4 900,0 5 800,0 42 000 73 000 29 000 29 000 7 900,0 7 300,0 7 300,0 8 600,0 50 000,0 100 000 490 000 920 000 1,2хЮ6 2,6хЮ6
2 300,0 2 500,0 3 600,0 11 000,0 26 000,0 65 000,0
Южная Корея 1,1х105 3,5х105 2,1х106 1,9хЮ6 5,2х Ю6 1,8хЮ7 2,6хЮ7 2,7хЮ7 3,5хЮ7 3,5хЮ7 4,ЗхЮ7 6,0хЮ7 8,0хЮ7 9,5хЮ7 1,8хЮ8 3,9хЮ8 1,1хЮ9
7,9хЮ6 2,2хЮ6 2,6хЮ6 2,7хЮ7 9,9хЮ7 3,3х108
КНР 870,0 240,0 870,0 2 800,0 2 000,0 43 00,0 7 900,0 36 000 77 000 2,6x105 6,3x105 7,5хЮ6 8,5хЮ6 9,5хЮ6 5,9хЮ7 1,4хЮ8 1,2x10®
960 000 1,1хЮ6 1,8хЮ6 9,9хЮ6 3,7хЮ7 3,3х108
Индия 12,0 13,0 39,0 92,0 130,0 350,0 280,0 480,0 1 900,0 3 800,0 6 000,0 10 000,0 20 000,0 50 000,0 210 000 830 000 1,ЗхЮ7
940,0 13 000,0 41 000,0 120 000 760 000 1,1хЮ7
сь I
ьо о
I—*
ьо
К >
В К
о
я >
5=1 ег1
к £ м
К
ш
1-3
м ч
м п
Е
я о ■а Я -3
се ч Е
о\ св ы о а вз о X
о
№ та
<<5 О» ев
Е н=
о н
Е н
Рис. 4. Сравнительная оценка динамики изменения значений интегральных показателей экономической безопасности государств мира: а - без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса; б — с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса
Таблица 2
Эффективность принятых в период мирового финансово-экономического кризиса
антикризисных мер
Страна Показатель Значения интегральных показателей экономической безопасности государств мира
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г.
Россия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 600 000 3 000 000 10 000 000 110 000 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 110,0 9,06 16,0 310,0
Эффективность антикризисных мер, % 0,0183 0,000302 0,000160 0,00028
США Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 700 000 850 000 1 500 000 2 500 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 150 000 83 000 73 000 120 000
Эффективность антикризисных мер, % 21,4 9,76 4,87 4,80
Япония Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 4 000 000 6 000 000 7 900 000 10 000 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 1 700 000 1 200 000 1 100 000 2 200 000
Эффективность антикризисных мер, % 42,5 20,0 13,9 22,0
Германия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 800 000 1 000 000 2 700 000 3 900 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 630 000 640 000 200 000 490 000
Эффективность антикризисных мер, % 78,75 64,0 7,41 12,56
Великобритания Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 900 000 5 300 000 21 000 000 45 000 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 9 200 870 1 100 8 600
Эффективность антикризисных мер, % 1,02 0,0164 0,00524 0,019
Италия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 50 000 100 000 490 000 920 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 2 300 2 500 3 600 11 000
Эффективность антикризисных мер, % 4,60 2,50 0,735 1,20
Южная Корея Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 60 000 000 80 000 000 95 000 000 180 000 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 7 900 000 2 200 000 2 600 000 27 000 000
Эффективность антикризисных мер, % 13,17 2,75 2,74 15,0
КНР Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 7 500 000 8 500 000 9 500 000 59 000 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 960 000 1 100 000 1 800 000 9 900 000
Эффективность антикризисных мер, % 12,8 12,9 18,9 16,8
Индия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 10 000 20 000 50 000 210 000
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010, 2011 гг. - оценка) 9 400 13 000 41 000 120 000
Эффективность антикризисных мер, % 94,0 52,0 82,0 57,1
сь I
ьо о
I—*
ьо
К >
В К
о
я >
5=1 ег1
к £ м
К
ш
1-3
м ч
м п
Е
я о ■о к
-3
се ч Е
о\ св ы о а вз о X
о
ста со
№ та
о»
ев
Е н=
о н
Е н
100
10
0,1
0,01
0,001
0,0001
Г
[
п
Рис. 5. Значения эффективности принятых в период мирового финансово-экономического кризиса антикризисных мер: 1 - Россия; 2 - США; 3 - Япония; 4 - Германия;
5 - Великобритания;
6 - Италия; 7 - Южная Корея; 8 - Китай;
9 - Индия
1 2 3 4 5 6 7 8 9 2008
2009
2010
2011
5. Гордиенко Д. В., Хохлов А. С. Военно-экономическая безопасность государства: монография. М.:ВАГШВСРФ,2008.
6. Гордиенко Д. В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15 (72). С. 33-44.
7. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности государств мира // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 18 (75). С. 46-53.
8. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35 (92). С. 46-68.
9. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Китая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 34 (91). С. 69-76.
10. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Японии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 45 (138). С. 72-80.
11. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Соединенных Штатов Америки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 33 (126). С. 70-78.
12. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономи-
ческий кризис и уровень экономической безопасности Южной Кореи // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 13 (154). С. 36-47.
13. Гордиенко Д. В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства // Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА, 2006. С. 136-142.
14. Гордиенко Д. В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира // Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА, 2007. С. 129-133.
15. Гордиенко Д. В. Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2009. № 3 (23). С. 6-13; Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». Т. 2. М.: МФЮА, 2009. С. 202-207.
16. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на уровень экономической безопасности России // Труды всероссийской научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе» (26 ноября 2010 г.). М.: МФЮА, 2010. С. 31-37.
17. Набиуллина Э. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 73-85.
18. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Изд-во «Дело», 2005.
1
