CC BY
42
Влияние куриного помёта и препарата Тамир на содержание сырой клейковины и её качество при выращивании пшеницы по технологии No-till
Ф. Г. Бакиров, д.с.-х.н., профессор, Ю.Н. Арапова,
аспирантка, Оренбургский ГАУ
Среди различных зерновых культур, дающих человеку продукты питания, исключительно большое значение с давних пор принадлежит пшенице. Хлеб из пшеничной муки отличается пористым, упругим и эластичным мякишем и обладает высокой питательностью и приятным вкусом. Во многих странах мира хлеб является одним из основных и важнейших продуктов питания для населения, поэтому вопросы повышения урожайности пшеницы и улучшения её качества не перестают быть предметом многочисленных научных исследований.
Стекловидность зерна пшеницы является важным показателем качества, который не только характеризует её мукомольные и хлебопекарные свойства, но и определяет класс зерна. Высокой
стекловидности зерна пшеницы не всегда соответствует высокое содержание в нём белка. Нередко наблюдается обратное явление. Это происходит в связи с тем, что показатель сте-кловидности более лабилен и быстрее поддаётся действию разнообразных внешних факторов, чем показатели содержания белка и клейковины.
Другим признаком, который обусловливает хлебопекарные свойства муки и определяется довольно быстро с высокой точностью, является количество и качество сырой клейковины в зерне. Эти показатели включены в стандарт на зерно и муку и положены в основу классификации пшеницы по хлебопекарным свойствам и в первую очередь характеризуют силу пшеницы и её свойства как улучшителя. Чем выше содержание клейковины при отличном качестве (первая группа), тем выше смесительная ценность пшеницы [1].
Качество клейковины имеет решающее значение для хлебопекарных достоинств муки, так как физические свойства теста, определяющие силу муки, зависят главным образом от физических свойств клейковины и уже в меньшей степени от её количественного содержания. Это положение подтверждается всеми исследователями, сопоставлявшими хлебопекарные качества муки с содержанием в ней клейковины и её физическими свойствами [2].
На качество клейковины зерна пшеницы хорошо влияют предшественник в севообороте, а также хорошо удобренная почва. Повреждение различными болезнями и вредителями значительно снижает содержание клейковины в зерне. Однако обработки фунгицидами против болезней, гербицидами против сорняков, инсектицидами против клопа-черепашки и других вредителей, как правило, тоже заметно уменьшают содержание клейковины из-за вызываемого ими стресса и угнетения роста растений. В итоге получается высокий урожай, но низкого качества. Для снятия стресса и увеличения качества урожая растению необходимо либо внесение по вегетации жидких азотных удобрений (что является достаточно дорогим приёмом), либо использование антистрес-сантов (полезных микроорганизмов, которые нейтрализуют вредное воздействие химических веществ).
Таким образом, можно констатировать, что качество зерна зависит от большого количества факторов. Их можно разделить на две группы: факторы, воздействовать на которые не представляется возможным (погодно-климатические условия вегетационного сезона), и факторы, которыми можно управлять (использование удобрений, средств защиты растений и качественная доработка зерна) [3].
Цель исследования — определить, как применение куриного помёта и препарата Тамир влияет на качество зерна яровой мягкой пшеницы.
Материалы и методы. Для определения влияния куриного помёта и препарата Тамир на качество зерна пшеницы в 2011—2012 гг. проведён опыт на учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ, заложенный на фоне обработки No-till в четырёх повторениях на делянках площадью 48 м2 (12x4 м) рендомизированным методом.
Вариантами опыта были: I — контрольный, II — с внесением препарата Тамир в количестве 4 л на га, III — с двойной нормой препарата Тамир — 8 л на га, IV — с применением куриного помёта из расчёта 2 т на га, V — с внесением и куриного помёта, и препарата Тамир, VI — с добавлением аммиачной селитры — 60 кг на га.
В курином помёте часть азота находится в органической форме и постоянно переходит в доступное для растений состояние, а, как известно,
хорошо удобренная почва, богатая органикой, благоприятно влияет на качество зерна [4].
Препарат Тамир — это живое сообщество 86 полезных почвенных микроорганизмов, в реальности обитающих в почве и известных в мире как ЭМ (effective microorganisms). Эффективные микроорганизмы — симбиоз крупных групп микробов: фотосинтезирующих и молочнокислых бактерий, дрожжей, акциномицетов, ферментирующих грибов, вместе осуществляющих процессы питания растений, защиты их от болезней, оздоровления почвенной среды. Названные микроорганизмы взаимодействуют в почве, при этом вырабатываются всевозможные ферменты и физиологически активные вещества, аминокислоты, нуклеиновая кислота и прочие, оказывающие как прямое, так и косвенное положительное влияние на рост и развитие растений.
После уборки урожая определяли качество полученного зерна, а именно стекловидность, содержание сырой клейковины и её качество. Определение стекловидности проводили с помощью прибора диафаноскоп, а качество сырой клейковины определяли по показаниям прибора ИДК.
Результаты исследований. Высокий процент стекловидности был получен у зерна в III вар. — 68,0%. В IV и V вариантах этот показатель был почти одинаковый — 67,3 и 67,5%, чуть ниже — во II варианте — 67,0%. Самая низкая стекловидность зерна отмечена в VI и I вариантах — 65,0% (рис.).
По содержанию клейковины в зерне и её качеству варианты тоже различались. Так, в III, IV, V и VI вар. содержание клейковины было одинаковым, но выше, чем в контрольном. По показаниям прибора ИДК качество клейковины на этих вариантах относится к первой группе. Учитывая высокий процент стекловидности — 68,0; 67,3; 65,0 и 67,5% соответственно, зерно с указанных делянок отнесено ко 2-му классу. II вариант отличался
Рис. - Стекловидность зерна пшеницы по вариантам опыта, %
Содержание сырой клейковины и её качество в зерне яровой пшеницы
Вариант Содержание сырой клейковины, % Показания ИДК, ед.приб. Группа качества клейковины Класс зерна
I 24,8 36 II III
II 26,1 34 II III
III 29,7 49 I II
IV 29,5 45 I II
V 29,7 45 I II
VI 29,3 45 I II
от контрольного в большую сторону, но из-за низкого качества клейковины, всего 34 ед. прибора, зерно с этого варианта было отнесено к 3-му классу. В I варианте установлено низкое содержание сырой клейковины в зерне — всего 24,8% и кроме этого клейковина была низкого качества — 36 ед. прибора, поэтому зерну от I варианта был присвоен 3-й класс.
Полученные данные представлены в таблице.
Проанализировав полученные данные, можно отметить, что применение препарата Тамир в норме 4 л на га увеличило содержание клейковины по сравнению с контрольным вариантом, но на качество зерна влияния не оказало. Использование препарата Тамир в двойной норме, куриного помёта, аммиачной селитры и сочетания куриного помёта с препаратом Тамир обусловило высокое содержание клейковины, отличающейся хорошим качеством, и зерно с этих делянок имело высокий процент стекловид-ности, что позволило присвоить ему 2-й класс.
Вывод. Применение куриного помёта и препарата Тамир повышает содержание сырой клейковины в зерне яровой мягкой пшеницы и улучшает её качество. В связи с этим использование куриного помёта и препарата Тамир — это возможная альтернатива принятой системе высоких доз минеральных удобрений, обеспечивающей повышение качества зерна.
Литература
1. Никулин А.Ф. Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от типа созревания сорта и погодных условий вегетации // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 5. С. 64—66.
2. Каракулев В.В., Диденко В.Н. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в оренбургском Предуралье // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 2 (26). С. 12-14.
3. Исмагилов Р.Р. Основные факторы формирования качества продукции растениеводства // Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. Уфа: Башкирский ГАУ, 1998. С. 3-7.
4. Агафонов Е.В., Ефремов В.А., Агафонова JI.H. Влияние биогумуса и куриного помёта на свойства чернозёма обыкновенного и продуктивность полевых культур // Почвоведение. 2001. № 8. С. 970-974.
