CC BY
100
ШяшШ
УДК 347.9
ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
THE ROLE OF INFORMATION TECHNOLOGY IN THE EXECUTION OF PROCEDURAL RESPONSIBILITIES FOR PROTECTING THE RIGHTS OF CITIZENS AND ENTREPRENEURS
Николайченко Ольга Викторовна
Nikolaychenko Olga Viktorovna
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», Саратов
PhD (Law), associate professor of the department of civil process, Saratov State Academy of Law, Saratov
e-mail: olgа-nikolа[email protected]
Исходя из широкого понимания информационных технологий, в статье представлен межотраслевой научный анализ их опосредованного влияния на гражданское судопроизводство. Выявляются проблемы нормативной регламентации и внедрения в судопроизводство «новых» средств, позволяющих суду исполнять возложенные на него законом обязанности в современных условиях применения цифровых технологий. Автор подвергает анализу последовательно все стадии гражданского судопроизводства, на каждой из которой обосновываются пробелы правового регулирования и предлагаются пути устранения.
Ключевые слова: информационные технологии, суд, гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, исполнение процессуальных обязанностей, видеоконференц-связь, электронный документ, электронное правосудие.
The article makes use of a broad understanding of information technologies and presents an intersectoral scientific analysis of the impact of information technology on civil proceedings. The author identifies the problems of normative regulation and introduction of "new" tools that can help the courts to perform their duties taking into account the accessibility of digital technology. All stages of civil proceedings are thoroughly analyzed, gaps in legal regulation at each stage are identified, and ways to eliminate them are suggested.
Keywords: information technology, court, civil legal proceedings, arbitration proceedings, execution of procedural duties, video-conferencing, electronic document, electronic justice.
В современных условиях, когда компьютер и информационные технологии успешно внедрены и развиваются в мировом пространстве, получая должное правовое регулирование в отраслях российского права, гражданское судопроизводство должно модернизироваться с учетом переоценки отношения большой части российского общества к традиционному «бумажному» правосудию.
Внедрение информационных технологий в деятельность российских судов происходит поэтапно. Первоначально они были заложены Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013—
2020 годы» [5] и продолжены Концепцией развития информатизации судов до 2020 г. [4]. Указанные акты предопределили, прежде всего, обеспечительную роль информационных технологий в судопроизводстве, связывая их с развитием и повсеместным внедрением цифровых технологий.
Применение цифровых технологий в циви-листическом судопроизводстве неоднозначно оценивается учеными. В большинстве научных работ и диссертационных исследований влияние цифровых технологий изучается преимущественно в аспекте доказывания [7]. Учитывая, что в гражданском процессуальном
и арбитражном процессуальном законодательстве нет отдельных норм, определяющих, например, принципы, этапы доказывания, можно считать, что цифровые технологии влияют опосредованно на сложную умственно-логическую деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Утверждение лицами о фактах, имеющих юридическое значение, указание на них суду, представление их суду и даже непосредственная оценка доказательств связывается учеными с тем, что доказательства могут быть обнаружены, представлены на обозрение, оценку суда в цифровой форме.
В некоторых научных работах можно встретить более широкий подход к цифровым технологиям, где они выполняют не обеспечительную роль, например, в доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства, а направлены на решение задач гражданского судопроизводства, прежде всего, в аспекте доступности и открытости правосудия для общества [3]. Свидетельством тому является Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» - территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (СД), обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации [11]. Возможности ГАС РФ «Правосудие» позволяют зарегистрированным пользователям отслеживать движение дел, участником которых они являются, и получать информацию о статусе обращений, поданных в судебный орган.
Любое лицо, как являющееся участником судебного разбирательства, так и не являющееся им, может обратиться с обращением в судебный орган через интернет с целью выражения общественно значимых предложений, обращенных как к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии, так и конкретному судье, в производстве которого находится дело. Учитывая принцип независимости судей, такое обращение должно носить внепроцессуальный характер. А это
означает, что оно должно отвечать следующим требованиям:
- не иметь отношения к деятельности судьи по конкретному рассматриваемому им делу;
- не являться основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу.
Институт внепроцессуальных обращений направлен на повышение доверия граждан к правосудию, к установлению «прозрачности» деятельности судебных органов. Внепроцес-суальные обращения нельзя рассматривать как форму вмешательства граждан в деятельность судьи. Согласно анализу опубликованных обращений, которые все без исключения размещаются на сайте судебного органа, куда они адресованы, лицом, которому они адресованы, является, как правило, председатель суда. Заявители, не имея цели воспрепятствовать правосудию, направляют свои обращения с призывами: «Возьмите под личный контроль ход рассмотрения дела...», «Лично вникните в ситуацию...», «Отнеситесь внимательнее к действиям...». Большая часть граждан осознают, что просьба о содействии в решении конкретных вопросов, например, в максимально ко -роткие сроки рассмотреть дело, предъявляется не с целью сделать волю судьи несвободной, а с превентивной целью - предотвратить нарушение законных прав и интересов гражданина. Так, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство, в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 1 ст. 250 КАС РФ). Удовлетворение этого заявления будет зависеть от того, обращалось ли предварительно лицо с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 250 КАС РФ).
Внедрение цифровых технологий в правоприменительную деятельность судебных органов для предотвращения нарушений процессуального характера, сокращения количества незавершенных дел стало «ядром» в работе, посвященной сравнительно-правовой характеристике применения цифровых технологий зарубежных стран и России [6]. Для борьбы с процессуальными нарушениями представителями судебной системы предлагается исполь-
ШшшяШ
зовать повсеместно во всех судебных органах цифровые технологии для фиксации происходящего в зале судебного заседания. Отметим, что российский законодатель закрепил, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (ч. 1 ст. 155 АПК РФ). Примечательно, что прежняя редакция АПК РФ аудиопротоко-лирование расценивала как право судьи, а не его обязанность.
Такая идея уже получила апробацию в ряде регионов, когда председательствующий судебного органа имеет возможность, войдя в электронный архив, достоверно увидеть факты, которые стали предметом конкретной жалобы [9]. К сожалению, приходится констатировать, что зачастую единственным средством установления процессуальных нарушений является ауди -озапись происходящего в судебном заседании, сделанная на мобильный телефон лицом, участвующим в деле. Протокол судебного заседания в гражданском судопроизводстве не отражает нарушений со стороны судьи, формально расписывая разъяснение процессуальных прав участникам процесса. Для обеспечения процессуальной дисциплины в гражданском судопроизводстве прежде всего судьи, председательствующего по делу, необходимо закрепить за секретарем судебного заседания или помощником судьи обязанность осуществлять аудио-и, по возможности (технической оснащенности), видеозапись судебного заседания.
Тотальная информатизация судебной системы ввела в научный оборот новый термин «электронное правосудие», о чем свидетельствует ряд монографий и научных статей (докладов), опубликованных в изданиях периодической печати и материалов конференций [8].
Оппоненты «электронного правосудия» скептически к нему относятся, указывая, что «пока рассмотрение дела будет осуществляться человеком, а не машиной, использовать термин "электронное правосудие" можно исключительно условно, правильнее говорить о внедрении отдельных элементов электронного правосудия» [6]. Поэтому электронное правосудие - это модный термин, как полагают некоторые ученые [1], а не реальность, обусловленная временем.
Несмотря на определенные противоречия в научных подходах к осмыслению цифровых
технологий и их влиянию на гражданское судопроизводство, в процессуальной науке существуют определения. Так, по мнению В.В. Яр-кова, под «электронным правосудием» следует понимать «электронную систему разрешения споров, которая может включать в себя такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры» [10]. К сожалению, надо признать, данный подход высвечивает доктринальную сущность и в меньшей мере -правоприменительную.
Несмотря на стремление законодателя преодолеть различия процессуальной формы в разрешении гражданско-правовых споров и защитить субъекты предпринимательской деятельности посредством Концепции единого гражданского процессуального кодекса в действующем российском законодательстве, регулирующей судебную защиту посредством применения цифровых технологий (так называемое «электронное правосудие»), имеются многочисленные недостатки правового регулирования.
Рассмотрение дел в режиме «электронного правосудия» (electronic justice) наиболее распространено в деятельности арбитражных судов. Прием документов арбитражным судом, их передача заинтересованным в деле лицам, ознакомление с материалами дел, находящихся на рассмотрении арбитражного суда, возможны через интернет и доступны любому пользователю. Справедливо заметить, что изменение правил об извещении участников гражданского судопроизводства согласно законопроекту № 383208-7 «О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не только преждевременно, но и «опасно» с точки зрения социальности гражданского судопроизводства. Суть предполагаемых нововведений сводится к тому, чтобы информирование граждан происходило посредством размещения сведений на официальных сайтах судов. Однако нужно признать тот факт, что не все участники гражданского судопроизводства имеют постоянный выход в интернет и навыки пользования компьютером и автоматизированными системами получения информации о движении дел. Нельзя считать достаточным тот факт, что все совместно проживающие с участником судопроизводства совершеннолетние лица могут и желают передавать ему
информацию о движении дела. Уже эти аргументы достаточны, чтобы считать, что повсеместное ведение дел в суде с полной заменой бумажного документа электронным носителем недопустимы в российском законодательстве и будут не способствовать достижению целей правосудия в повышении его качества, а, наоборот, ущемлять право граждан на доступность правосудия.
Возможности обращения в суды посредством электронного документа закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 131) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 125). Для этого лицу, которое считает, что его собственные права и (или) законные интересы нарушены, либо является представителем по делу с соответствующе оформленными полномочиями, необходимо подать документы в определенный судебный орган в личном кабинете, с помощью которого будет осуществляться доступ в систему.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном судопроизводстве обмен состязательными бумагами может происходить посредством электронного документооборота (ст. 131, ч. 4 ст. 262, ч. 4 ст. 279, ч. 4 ст. 297 АПК РФ). Гражданское судопроизводство, развиваясь менее динамично в этом направлении, содержит указание на аудио- и видеозапись как средство доказывания (ст. 55 ГПК РФ). Развитие цифровых технологий не препятствует представлению доказательств, зафиксированных посредством sms-, mms-сообщений судье, рассматривающему гражданское дело. Так, при установлении факта передачи денег для подтверждения договора займа истец предоставил sms-уведомление банка о списании денежных средств. Суд проверил факт получения денежных средств от-
ветчиком в должном объеме посредством запроса в банк. Рациональным представляется расширение средств доказывания за счет включения в их перечень иных цифровых носителей информации, чтобы исключить судебное усмотрение и сделать утверждение лиц, ссылающихся на информацию на цифровом носителе, допустимой (ст. 60 ГПК РФ).
Цифровые носители информации могут способствовать сокращению сроков рассмотрения гражданского дела за счет применения видео-конференц-связи в судебном заседании. Но учитывая определенные материальные затраты на техническую возможность ее применения и штатных ИТ-сотрудников, внедрение видео-конференц-связи повсеместно следует воспринимать не всегда позитивно. Оставляя в стороне территориально-временные границы субъектов Российской Федерации и разные часовые пояса, следует обратить внимание, что отсутствие зрительного контакта не является позитивным для установления обстоятельств дела. Конечно, судьи, соблюдая формальную истину, должны обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по делу, но при применении видео-конференц-связи нельзя отрицать, что судом не будут исследованы все доказательства по делу, учитывая, что лицо, участвующее в деле, будет лишено возможности оперативно изучить документы, представленные в суд другой стороной, и вследствие этого высказать свои доводы по рассматриваемому делу.
Несмотря на широкий спектр применяемых информационных технологий в судопроизводстве по защите нарушенных прав граждан и предпринимателей, необходимо признать, что электронное правосудие - рассмотрение дел судебными органами путем оптимального применения цифровых технологий и информационных ресурсов.
Библиографический список
1. Боннер А. Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22-38.
2. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук М., 2010.
3. Гавриленко И. В. Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.
References
1. Bonner A.T. (2018) Elektronnoye pravosudiye: real'nost' ili novomodnyy termin [Electronic justice: reality or a new fad] // Vestnik grazhdanskogo protsessa. № 1. P. 22-38.
2. Branovitskiy K.L. (2010) Informatsionnyye tekh-nologii v grazhdanskom protsesse Germanii (sravnitel'no-pravovoy analiz) : dis. ... kand. yurid. nauk [Information technology in the civil proceedings in Germany (comparative-legal analysis) : thesis for the degree of Candidate of Law]. Moscow.
3. Gavrilenko I.V. (2009) Protsessual'noye pravo v infor-matsionnom obshchestve: obshchiye tendentsii i perspektivy razvitiya : dis. ... kand. yurid. nauk [Procedural law in the information society : general trends and development prospects: thesis for the degree of Candidate of Law]. Samara.
Ш|л,ц,Я7
4. Концепция развития информатизации судов до 2020 г., утв. Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. № 439 // СПС «Гарант» URL: http://base.garant.ru/71062432/ (официально документ опубликован не был).
5. Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы : Концепция Федеральной целевой программы, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 № 1735-р // Российская газета. 2012. 9 окт.
6. Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) : учеб. пособие. М. : Городец, 2017. С. 19.
7. См., например: Горелова М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Кокотова Е.И. Правовое регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. : Городец, 2010; Зайченко Е.В. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
8. См., например: Захаров В.В. Беспристрастное распределение судебных дел как гарантия права на справедливое судебное разбирательство // Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы. Пенза, 2011; Жижина М.В. Документы, полученные посредством электронной связи: практика использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2013. № 3; Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. 2014. № 10.
9. Федотова Д. Председатель Мосгорсуда: безобразия у нас больше нет и не будет. Система «Открытое правосудие» защитит граждан от несправедливых обвинений // Московский комсомолец. 2016. 26 июля.
10. Ярков В.В. Электронное правосудие // Эж-Юрист. 2006. № 41.
11. URL: http://sverdlovsky.orl.sudrf.ru/moules.php7na me=info court&id=17.
4. Kontseptsiya razvitiya informatizatsii sudov do 2020 g., utv. Postanovleniyem Prezidiuma Soveta sudey RF ot 19 fe-vralya 2015 g. № 439 [Program for the development of informatization of court procedures up to 2020, approved by the Decree of the Presidium of the Council of Judges of the Russian Federation of February 19, 2015 No. 439] // SPS «Garant» [Legal reference system "Garant"]. URL: http://base. garant.ru/71062432/ (ofitsial'no dokument opublikovan ne byl) [the document was not published].
5. Razvitiye sudebnoy sistemy Rossii na 2013-2020 gody: Kontseptsiya Federal'noy tselevoy programmy, utv. ra-sporyazheniyem Pravitel'stva RF ot 27.09.2012 № 1735-p [Program for the development of the judicial system in Russia for 2013-2020 : The Federal Target Program, approved by the Order of the Government of the Russian Federation of 27.09.2012 № 1735-p] // Rossiyskaya gazeta. 2012. 9 okt.
6. Reshetnyak V.I., Smagina Ye.S. (2017) Informatsion-nyye tekhnologii v grazhdanskom sudoproizvodstve (rossi-yskiy i zarubezhnyy opyt) : ucheb. posobiye [Information technology in civil legal proceedings (Russian and foreign experience) : textbook]. Moscow : Gorodets. P. 19.
7. See, Gorelova M.V. (2005) Elektronnyye dokazatel'stva v grazhdanskom sudoproizvodstve Rossii: voprosy teorii i praktiki : dis. ... kand. yurid. nauk [Electronic evidence in civil legal proceedings in Russia : theory and practice: thesis for the degree of Candidate of Law]. Yekaterinburg; Koko-tova Ye.I. (2009) Pravovoye regulirovaniya primeneniya in-formatsionnykh tekhnologiy v sudakh obshchey yurisdiktsii : dis. ... kand. yurid. nauk [Legal guidelines for the application of information technology in courts of general jurisdiction : thesis for the degree of Candidate of Law]. Moscow; Vershinin A.P. (2010) Elektronnyy dokument: pravovaya forma i dokazatel'stvo v sude [Electronic document: legal form and evidence in court]. Moscow : Gorodets; Zaychen-ko Ye.V. (2015) Informatsionnoye obespecheniye v grazh-danskom i arbitrazhnom protsesse : dis. . kand. yurid. nauk [Information support in the civil and arbitration process : thesis for the degree of Candidate of Law]. Moscow.
8. See, Zakharov V.V. (2011) Bespristrastnoye raspre-deleniye sudebnykh del kak garantiya prava na spravedli-voye sudebnoye razbiratel'stvo [Impartial assignment of court cases as a guarantee of the right to a fair trial] // Sudebnaya reforma v sovremennoy Rossii: itogi i perspektivy. Penza; Zhizhina M.V. (2013) Dokumenty, poluchennyye posred-stvom elektronnoy svyazi: praktika ispol'zovaniya v grazh-danskom i arbitrazhnom sudoproizvodstve [Documents received via electronic means of communication: practical use in civil and arbitration proceedings] // Arbitrazhnyye spory. № 3; Budylin S.L. (2014) Elektronnoye soobshcheniye kak dokument i dokazatel'stvo [Electronic message as a document and as evidence] // Zakon. № 10.
9. Fedotova D. (2016) Predsedatel' Mosgorsuda: bezo-braziya u nas bol'she net i ne budet... Sistema «Otkrytoye pravosudiye» zashchitit grazhdan ot nespravedlivykh obvineniy [Chair of the Moscow City Court: now we do not have any excesses and never will. The "Open Justice" system will protect citizens from unfair accusations] // Mos-kovskiy komsomolets. 26 July.
10. Yarkov V.V. (2006) Elektronnoye pravosudiye [Electronic justice] // Ezh-Yurist. № 41.
11. URL: http://sverdlovsky.orl.sudrf.ru/moules.php7na me=info court&id=17.
