CC BY
397
© Вестник Военного университета. 2012. № 1 (29). С. 128 - 133.
Паутова А.В., Шишкина М.В.
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Процесс глобализации и его возможные последствия находятся в центре внимания многих отечественных и зарубежных ученых. В связи с этим глубокому теоретическому анализу подвергается понятие "мировая экономика". В западной экономической науке оно появилось сравнительно недавно, поэтому еще не выработан единый подход к содержанию и сущности мировой экономики, а также к факторам ее формирования. Тем не менее, осмысление этой категории в условиях усиливающейся взаимозависимости мира имеет большое значение.
Ученые-экономисты, политические деятели, предприниматели, работники средств массовой информации вкладывают в это понятие различное содержание. Профессор политической экономии университета Париж-VIII М. Бо считает, что под мировой экономикой можно понимать: совокупность производственной деятельности человечества, которую можно охарактеризовать такими показателями, как мировой валовой продукт, мировое производство зерновых, нефти и т.д.; совокупность национальных экономик всех стран мира, каждая из которых занимает в мировой экономике свое конкретное место; совокупность международных экономических и финансовых отношений (международная торговля, обмен услугами, знаниями и ноу-хау, текущие платежи и расчеты между странами, международное движение капиталов и кредит, миграция трудовых ресурсов, международный туризм, обмен информацией); деятельность транснациональных корпораций и транснациональных банков; структурирование крупных блоков: Север -Юг, Восток - Запад; мировую систему, сформированную и организованную в результате развития капиталистического способа производства (именно так рассматривают мировую экономику последователи К. Маркса и В.И. Ленина, а также современные неомарксисты А.Г. Франк, С. Амин и др.); мировую капиталистическую систему, которая все определяет, организует и структурирует; результат экономической деятельности всего человечества, анализируемой с учетом состояния окружающей среды и имеющихся ресурсов [2, р. 16].
Мировую экономику следует рассматривать, исходя из истории развития капитализма и динамики капиталистического расширенного воспроизводства. Благодаря укреплению международных отношений и развитию интернационализации логика капиталистического развития активизирует глобализационные процессы в политике, экономике, культуре и социальной сфере. Это приводит к тому, что все формы экономической деятельности на любом уровне начинают испытывать на себе все большее влияние развивающихся в мировом масштабе капиталистических отношений. Отсюда в трактовке М. Бо "мировая экономика -это совокупность экономической деятельности планеты, в основном координируемая и структурируемая на локальном уровне и более или менее интегрируемая и структурируемая динамикой капиталистического развития на национальном и мировом уровнях" [2, р. 28].
Французский экономист Ш.А. Мишале вкладывает в понятие "мировая экономика" формирующуюся реальность, в рамках которой межстрановый обмен товарами является лишь одним из аспектов процесса интернационализации наряду с интернационализацией производства, финансов и т.д. Он пишет, что "национальные государства уже не являются больше "альфой и омегой" мировой экономики, хотя они и не исчезают, поглощаемые новыми транснациональными сущностями. Формирование мировой экономики является результатом диалектических отношений между ТНК и государствами" [7, р. 7-8]. При этом стратегия транснациональная компаний (корпораций) заключается в использовании существующих различий в сфере факторов производства, уровня издержек, цен, оплаты труда, процентных ставок и налогообложения, юриспруденции и культуры. Ш.А. Мишале считает, что интеграция национальной экономики в мировую экономику происходит на различных уровнях и на многосторонней основе: экспорта - импорта товаров, движения долгосрочных капиталов, банковских капиталов, технологии.
Американские и английские ученые рассматривают мировую экономику как систему международного экономического порядка и регулирующих норм. Например, П. Анели определяет ее как "совокупность законов и норм, применяемых в области международного экономического сотрудничества", причем порядок существует тогда, когда "законы и нормы выполняются в такой степени, что участники системы основывают свои действия на предположении, что их партнеры уважают правила игры" [6,р. 277]. Важной предпосылкой функционирования международного экономического порядка является координация эконо-
мической политики государств. При этом возросшая интеграция экономик вступает в противоречие с требованиями сохранения автономии. Основная функция данной системы - обеспечение предсказуемости поведения государств и фирм. Признание лидерства промышленно развитых стран под эгидой США для ее стабильности обязательно.
По мнению директора Института мировой экономики в Вашингтоне Ф. Бергстена, мировая экономика в 90-е годы XX века завершает свою эволюцию от международного экономического порядка послевоенного периода при гегемонии США к системе трех полюсов - США, Европы и Японии. Однако в связи с тем, что, как пишет Ф. Бергстен, продолжительные периоды стабильного процветания мировой экономики наступали только под руководством одной страны: Соединенного Королевства во второй половине XIX в. и США - в послевоенный период, а успешного "коллегиального руководства" мировой экономикой никогда не было, результаты международного экономического сотрудничества будут зависеть от способности "большой тройки" к совместному управлению мировой экономикой, подобно тому, как ядерное сдерживание поддерживалось СССР и США [3, р. 96].
С 80-х годов ХХ в. в результате ряда изменений в экономической политике, достижений научно-технического прогресса и, в частности, появления новых информационных технологий, а также снятия искусственных барьеров в торговле и движении капиталов происходит активный рост экономических взаимосвязей в мире. Национальные экономики объединяются в глобальном рынке. Проявляются тенденции к развитию интеграционных процессов в международном разделении труда, а именно: национальные границы все меньше можно рассматривать как критерий для сегментации рынков; специализация предприятий определяется их трансграничной интеграцией в многонациональные производственные сети; многополярность технических центров ведет к тесной технологической кооперации среди фирм; глобальные информационные сети связывают мир в одно целое; растет взаимозависимость важнейших финансовых центров, и формируются новые международные механизмы накопления и движения капиталов [14, с. 5-6].
В начале 1990-х годов руководитель осуществлявшейся в рамках ЕС программы Прогнозирования и оценки в области науки и техники (ФАСТ) Р. Петрелла считал: то, что совершалось в современной технологии и экономике, выходило за рамки интеграции национальных экономик в мировую экономику,
т.е. за рамки интернационализации экономики, и являлось мондиализацией. Этот термин произошел от французского слова "monde" - мир и переводится в английских источниках как "глобализация". Советские же ученые начала 90-х годов использовали термин "мировизация" [15, с. 99]. По мнению Р. Петреллы, "глобализация экономики означает конец "национального государства" как центрального стратегического пространства для функционирования экономики и развития технологии. В результате устанавливаются новые отношения между государством и частными предприятиями, между экономической и политической властью"
[9, р. 6].
Прежде чем анализировать характер влияния глобализации на развитие мировой экономики, интересно ознакомиться с эволюцией западных концепций глобализации. Теория и практика неолиберальной глобализации1 стали бурно развиваться с конца 70-х годов, когда прежняя модель развития стран Запада и мирового хозяйства оказалась в глубоком кризисе. Государственное стимулирование спроса во многом исчерпало себя. Эскалация научно-технических достижений открывала невиданные ранее горизонты, но и ставила множество беспрецедентных проблем. Накапливались многочисленные экологические и демографические проблемы. Распад колониальной системы и начавшееся самостоятельное развитие освободившихся стран подрывали прежние устои мирового хозяйства. Наконец, окрепли Германия и Япония, ставшие серьезными конкурентами Соединенным Штатам. Назрел вопрос о новом мирохозяйственном порядке, новом соотношении политических и экономических механизмов регулирования. В этих условиях идеи неолиберализма и отказа от государственного регулирования легли на благодатную почву и получили немалое распространение среди правящих элит ряда западных стран. Неолиберализм предложил оригинальные или общеприемлемые позитивные решения. Арсенал его рецептов и аргументов довольно ограничен и сводится к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынок. Главным доводом современных неолибералов является утверждение о том, что недостатки рынка менее пагубны, чем недостатки экономической деятельности
1 Неолиберальная глобализация - это специфический вариант интернационализации политической, хозяйственной и культурной жизни человечества, ориентированный на форсированную экономическую интеграцию в глобальных масштабах с максимальным использованием научно-технических достижений и свободно-рыночных механизмов, игнорированием сложившихся национальных образований, многих социальных, культурно-цивилизационных и природно-экологических императивов. См.: [17, с. 24]. - Прим. авт.
государства, поэтому в создавшейся ситуации следует отказаться от дискредитировавшего себя государственного вмешательства и вернуться к свободному рынку и свободной конкуренции [12]. Последние (согласно классическим теориям) должны автоматически обеспечить наиболее рациональное и эффективное распределение ресурсов и капиталовложений, в частности, путем расширения свободного выбора, стоящего перед каждым предпринимателем и потребителем [4]. Многих западных политических деятелей в неолиберальных подходах привлекла возможность переложить на рынок ответственность за существующие трудности. Крупнейшие корпорации увидели в неолиберальной глобализации не только способ избежать государственного регулирования, налогового обложения и контроля национальных демократических институтов, но и возможность устранения путем выборочного применения принципов либерализации некоторых элементов прошлого (например, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования будущих правил рыночной игры на глобальном уровне.
Если в развитых странах неолиберальная политика проводилась осторожно и селективно, с четкой установкой не разрушать устои общества, то в отношении других стран требования неолибералов были более категоричными. Их суть неизменно сводилась к либерализации торговли и цен, дерегулированию предпринимательской деятельности, всемерному сокращению хозяйственной функции государства, строго фискальной политике. Особое значение придавалось приватизации государственной собственности, а позднее в центре внимания оказались вопросы стабилизации финансовой системы, сбалансированности бюджета, в частности, путем форсирования экспорта. Этот пакет требований получил широкую известность под названием «Вашингтонский консенсус» [5]. Задуманный как либеральное "руководство для технократов от политики", Вашингтонский консенсус опирается на представление об автономно действующем правительстве, использующем открывающиеся "окна возможностей". Вместе с тем практическая реализация данной модели демонстрирует примеры как успеха, связанного с эффективной реализацией программ приватизации и макроэкономической стабилизации в странах Центральной Европы, так и фактических неудач во многих странах СНГ, где осуществление основных рекомендаций модели или не было доведено до конца, или не способствовало возобновлению экономического роста. Реальный опыт экономических преобразований показал, что модель "Вашингтонского консенсуса" весьма нестабильна по своей природе, так как осуще-
ствить на практике идеал "автономно действующего правительства технократов" слишком трудно. Дальнейшие направления фактической эволюции модели "Вашингтонского консенсуса" вели или к формированию широкого общественного консенсуса в пользу реформ, или к подчинению правительства интересам групп давления. Первое направление было реализовано во второй половине 90-х годов в странах Центральной и Восточной Европы, где успехи рыночных преобразований на стадии реализации рекомендаций "Вашингтонского консенсуса" привели к формированию широкой и долгосрочной общественной поддержки преобразований ("консенсус во имя реформ"). Ближе всего к теоретической проработке данной модели в экономической литературе подходит так называемая эволюци-онно-институциональная перспектива в исследованиях экономической трансформации [10, р. 13]. Она представляет собой размытый набор альтернативных "Вашингтонскому консенсусу" взглядов, изложенных в работах различных авторов.
Второе направление практической эволюции модели "Вашингтонского консенсуса" связано с доминирующим влиянием групп давления на политику правительства. Это направление эволюции было в какой-то степени заложено в самом "Вашингтонском консенсусе", который основные надежды в этой сфере возлагал на собственников приватизированных предприятий [10, р. 130-131]. При этом предполагалось, что правительство сможет сохранить лидирующую роль во взаимоотношениях с группами давления. Подчинение правительства интересам групп давления - "коррупционный капитализм". Это определение, во-первых, достаточно четко отражает ключевую черту этой модели - широкомасштабное изыскание политической ренты, одной из наиболее деструктивных форм которого является коррупция. Во-вторых, оно позволяет провести различие между рассматриваемой и "Азиатской моделью", в которой симбиозу государства и бизнеса сопутствовали значительно меньшие масштабы изыскания политической ренты. Данная модель чаще всего ассоциируется со странами Латинской Америки [1].
Модель «коррупционного капитализма» отнюдь не отрицает возможностей развития. Среди моделей, предполагающих либеральную роль правительства в экономике, модель "коррупционного капитализма" уступает модели "консенсус во имя реформ", характерной для большинства стран Центральной и Восточной Европы. При сохранении "консенсуса элит" существует теоретическая возможность перехода к считавшейся до последних лет вполне приемлемой "Азиатской
модели". Возможен и вариант дальнейшей маргинализации при растущем вмешательстве государства в экономику. Спектр возможных направлений эволюции модели "Вашингтонского консенсуса" достаточно широк. На практике существует очевидная альтернативность моделей развития, следование которым обусловливает не менее очевидные различия результатов реформ в бывших социалистических странах.
К концу 90-х годов ХХ в. глобализация из предмета теоретических споров и политических дискуссий трансформировалась в социальную реальность. В ней просматриваются определенные новые реалии окружающей нас действительности: интенсификация трансграничных политических, экономических, социальных и культурных связей; смена биполярного мироустройства однополярным; доминирование американской системы ценностей, основывающейся на сочетании неолиберальной экономической программы и политической демократизации; трансформация мировой экономики; опора на мощные тенденции работающего рынка; социальные последствия технологической революции; неспособность национальных государств решать глобальные проблемы.
В международный политический и научный лексикон термин "глобализация" вошел в 60-е г. минувшего столетия. Диапазон сроков начала этого исторического процесса колеблется от 1500 до 1800 лет. Согласно еще одной точке зрения, события конца 60-х годов ХХ в. сходны с событиями, происходившими на рубеже XIX столетия. Однако к началу 40-х г., после Великой депрессии процесс глобализации достиг своей низшей точки. Затем, несмотря на сохраняющиеся протекционистские препоны в торговле, он постепенно вновь набирал силу. В 70-е г. растущая взаимозависимость экономик стала катализатором процесса глобализации, что дает нам основание говорить сегодня о второй ее волне. К 90-м годам экономическая глобализация стала основным фактором мировой экономической жизни. Большинство полагает, что глобализация есть не что иное, как новый этап в развитии процессов интернационализации, основанный на развитии информационных технологий, которые начались еще на рубеже Х1Х-ХХ в., но были прерваны двумя мировыми войнами и расколом мира на две противостоящие социально-экономические системы.
Единого определения понятия "глобализация" до сих пор не существует. В отечественной литературе можно выделить следующие. Глобализация (от лат. globus - шар, франц. global - всеобщий) - объективный процесс формирования, функционирования и развития принципиально новой всемирной системы отно-
шений между странами и народами на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах жизни международного сообщества. Содержанием глобализации выступает перерастание национальных и региональных проблем в общемировые и формирование новой хозяйственной, социальной и природно-биологической среды обитания человека [13, с. 96].
По утверждению ряда ученых, глобализация включает в себя транснационализацию хозяйственной деятельности, формирование единого экономического и коммуникационного пространства и усиление роли внегосударственных и над-государственных регуляторов мировой экономики и международных отношений [16, с. 18]. Сегодня глобализацию следует определить как постоянное снижение барьеров для глобальных потоков информации, идей, капитала, труда, технологии и товаров [19, с. 16]. На основе анализа научных статей по этой проблеме можно выделить три варианта трактовки данного термина. Во-первых, глобализацию понимают как размывание власти государства. Большое значение при этом имеет развитие коммуникаций: электронную, спутниковую связь, сеть Интернет сложнее контролировать государству. После распада СССР и социалистической системы некому противостоять насаждению американских ценностей. Информатизация приводит к ограничению самобытности национальных культур. Во-вторых, глобализацию сводят к наднациональной солидарности. В этом случае исследователи ограничиваются рассмотрением деятельности международных институтов: политических, экономических, неправительственных, церквей и даже международных преступных организаций. В-третьих, глобализацию воспринимают лишь в рамках сферы коммуникационных инфраструктур. Была выдвинута идея "планетарной деревни", где житель планеты с помощью СМИ может стать очевидцем любых событий.
На Западе сущность глобализации определяют в широком диапазоне - от понимания ее как интенсификации мировых социальных отношений, сближающих самые отдаленные места и события (Антони Гидденс, 1990 г.), или как акцента на сжатии мира и возрастающем осознании мира как целого (Р. Робертсон, 1992 г.), до представления о ней как о социальном процессе, который размывает географические ограничители социокультурных установок и по мере развития которого растет понимание того, что эти ограничители действительно ослабевают (Малком Уотерс, 1995 г.) [8, р. 139]. Подробное определение глобализации приводит Арчер, которая видит в ней многосторонний процесс, ведущий к нарастающей мировой взаимозависимости структуры, культуры и субъекта и со-
провождающийся стиранием традиционных границ. Глобализация предстает как взаимосвязанность или, точнее, взаимовстроенность различных элементов целостного мира [8, р. 142].
Такие трактовки глобализации характеризуют основную сторону данного процесса, смысл которого проступает лишь в более широком контексте. Это, например, совокупность основных сдвигов (мегатрендов) современной эпохи, или всеохватывающий процесс развития, или глобальная социальная трансформация. В наиболее широкой форме контекстуальное видение прослеживается у Роберт-сона в его трактовке глобализации как некоего условия человеческого существования, которое не сводимо к отдельным измерениям жизни и деятельности человека. В таких определениях представления о глобализации растворяются в предельно широких теоретических контекстах, а процесс глобализации соответственно контекстуализуется.
Эксперты Международного валютного фонда определяют глобализацию как "растущую экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных обменов товарами и услугами, международных потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой "диффузии" технологий" [11, р. 45]. Следовательно, в самом общем понимании глобализация - это движение современного мира к всеобщей целостности, когда эффективное развитие одной национальной экономики становится невозможным без развития другой.
Значительная часть существующих моделей глобализации была разработана американскими политтехнологами в целях обоснования ведущей роли США и их союзников в мировом развитии, а потому "глобализация лишь продолжает в пространстве и времени то, что свойственно западной цивилизации, но теперь
уже в качестве неотъемлемой части цивилизации общемировой" [18].
* * *
1. Bardham P. Corruption and Development: a review of Issues // Journal of Economic Issues. 1997. № 3. September. Р. 1343-1346.
2. BeaudM. L'economie mondiale dans les annees quatrevingt. F.: Decouverte, 1989.
3. Bergsten F. The world economy after the cold war // Foreign affairs. 1990. N 3.
4. Bryan L., Farrell О. Market Unbound: unleashing Global Capitalism. N. Y., 1996.
5. Foreign Policy. 2000. Spring.
6. International relations in the twentieth century: а research / еd. Ву Williams M. Basingstoke; London: Macmillan education, 1989.
7. L'intégration de l'economie française dans l'economie mondiele / Sous la direction de Michalet Ch. A. P.: Economics, 1984.
8. Martin W.C., Beittel M. Toward a Global Society? Evaluating Current Conceptions, Methods and Practices // The Sociological Quart. 1998. Vol. 39 (1).
9. Petrelle R. Un nouveau partage du monde entre las entreprises geants // Monde diplomatique. 1989. A. 36. N 425.
10. Roland G. Transition Economics: politics, markets and firms. Cambridge, 2000.
11. World Economic Outlook. 1997. Мау.
12. Yergin D. Stanislaw. The Commanding Highs. The Battle Between Government and the Marketplace that is Remaking the Modern World. N. Y., 1998.
13. Безопасность Евразии 2002: энциклопедический словарь-ежегодник: приложение к журналу "Безопасность Евразии". М., 2003.
14. Глобализация: контуры XXI века: реф. сб. РАН ИНИОН (Центр научно-информ. ис-след. глобальных и региональных проблем, отд. Восточной Европы). М., 2002. Ч. 2.
15. Зубченко Л.А. Формирование понятия мировой экономики: (сводный реферат) // Современные теории внешнеэкономических отношений. М.: РАН ИНИОН, 1992.
16. Исаков А., Александров В. Глобализм, антиглобализм, терроризм // Обозреватель. 2003. № 3.
17. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1.
18. Mежуев В. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // По-лития. 2000. № 3. С. 102-115.
19. Минаев С.В. Глобальная экономика 2001 год: аналит. обзор. М.: РАН ИНИОН, 2003.
