CC BY
36
Экономика и управление в образовании
Панкова Н.В.
Влияние факторов глобализации на государственную политику в сфере высшего образования
Мировой опыт, в том числе и наш отечественный, свидетельствует о том, что только та страна, только то государство могут рассчитывать на экономический рост и процветание, которые главным приоритетом государственной политики признают заботу о развитии образования и науки.
Под влиянием научных достижений, в результате возникновения новейших высокопроизводительных технологий и производств в развитых странах кардинально меняются структура совокупного работника и структура совокупного рабочего, т. е. в общей структуре работников, занятых в народном хозяйстве, уменьшается доля лиц в сфере непосредственного материального производства, а в самом материальном производстве возрастает доля людей, занятых интеллектуальным трудом.
Центральным вопросом реформирования образования выступает необходимость решительной смены направленности проводимой в стране политики, укрепление в общественном сознании представления об образовании как ведущем, определяющем и по существу единственном факторе достижения стратегических целей становления нового общества.
Основная задача при разработке стратегии развития системы образования состоит в том, чтобы предложить обществу и государству взвешенную, научно обоснованную, отражающую реальные противоречия и проблемы, потребности и возможности, концепцию дальнейшего развития отечественной системы образования.
Реорганизация системы управления в области высшего образования должна базироваться на разработке реалистичной государственной экономической стратегии, нацеленной на обеспечение интересов отрасли с точки зрения осуществления структурной перестройки, повышения социально-экономической
эффективности образовательного процесса, развития кадрового потенциала, повышения конкурентоспособности российского высшего образования.
На формирование государственной политики в сфере образования оказывают влияние как факторы внутренней среды (российские), так и факторы глобализации (Болонский процесс, вступление России в ВТО).
В широком смысле слова основные внутренние интересы России в Болонском процессе связаны с тем, что он непосредственно влияет на общий комплекс проводимых экономических, социальных и административных реформ. Болонский процесс оказывает прямое воздействие на реформу высшего образования, реформы рынка труда (структурирование и дифференциация рынка требуют дифференциации рабочей силы, т. е. предложения трех степеней компетентности — бакалавра, магистра и доктора) и реформу общественного сектора (создание независимых университетов и ассоциаций). Косвенно Болонский процесс оказывает воздействие на бюджетную реформу (модернизация системы финансирования высшего образования и повышение ее финансовой устойчивости) и административную реформу (сокращение регулирующей роли государства в сфере высшего образования) [2].
В частности, Болонский процесс является индикатором трех основных глобальных тенденций, оказывающих влияние на Россию.
Во-первых, можно говорить о более широком процессе, формирующем мировой интеллектуальный климат, — международной академической мобильности.
Во-вторых, Болонский процесс является частью зарождающейся экономики знаний.
В-третьих, появление Болонского процесса тесно связано с изменениями сложившихся моделей власти и влияния в современном мире.
Внутренние интересы России в приложении к Болонскому процессу связаны с общим комплексом задач в области модернизации, стоящих перед Россией сегодня. Они включают:
• реформу высшего образования, нацеленную на приведение высшей школы России к стандартам и требованиям информационного века и мирового рынка;
• повышение конкурентоспособности российской экономики, обеспечение устойчивого экономического роста, освобождение российской зависимости от экспорта природных ресурсов и переход к экономике знаний, производящей товары и услуги с высокой добавленной стоимостью;
• либерализацию, перевод на рыночные рельсы и дерегулирование экономической и социальной сфер в России, ограничение избыточного влияния государства, освобождение общества от патернализма и паразитического отношения к государству;
• общественный плюрализм, развитие независимых общественных институтов (университетов, академических ассоциаций), гражданского общества и «третьего сектора»;
• сохранение национально-культурной и образовательной идентичности, традиций российской высшей школы;
• воспитание нового поколения элиты, которая станет российской по наследию и культурной принадлежности и глобальной по уровню компетенции и перспективам.
Основным противоречием современного мира является противоречие между силами глобализации (интеграция, гомогенизация, унификация) и силами идентичности, представленными различными национальными государствами, культурными сообществами и группами идентичности. Взаимосвязь этих двух сил отражается в отношении России к Болон-скому процессу. С одной стороны, Болонский процесс — это проявление глобализации, и Россия заинтересована в использовании предоставляемых возможностей и глобальных перспектив. С другой стороны, России нужно сохранить свою культурную и образовательную идентичность: к примеру, многие из прославленных российских научных школ изучают, скорее, абстрактные и теоретические, нежели прикладные методы. Таким образом, структуру российских интересов и возможностей можно охарактеризовать внутренним напряжением между стандартизацией и традицией.
Это напряжение можно рассмотреть в двух ракурсах:
• в плане политических действий оно может принять вид адаптации или сопротивления;
• в плане политических результатов оно имеет внутренние и внешние аспекты проявления.
Применяя эти категории, ряд авторов [2, 4] предлагают четыре возможных политических результата взаимосвязи российских интересов и Болонского процесса:
• Во внутренней сфере адаптация к Болонс-кому процессу может привести к модернизации высшего образования, дерегулированию в широком смысле и либерализации всего комплекса социально-экономических реформ.
• Во внешней сфере адаптация к Болонскому процессу окажет интеграционное и гармонизирующее воздействие на отношения между ЕС и Россией; Россия сможет сохранить ядро своей национальной культуры и образовательной идентичности и заявить о своих национальных традициях на широком европейском пространстве.
• Напротив, сопротивление и оппозиция в отношении Болонского процесса могут привести к стагнации во внутриполитической сфере, т. е. расширению регулирования, бюрократизации и этатизму в высшем образовании, а также во всей сфере реформ.
• Во внешней сфере это может привести к изоляции, консерватизму и закрытости системы образования в стране.
Ни изоляция от Болонского процесса, ни навязывание внешних стандартов российскому высшему образованию не имеют политического будущего. Вместо этого Россия и Европа должны добиваться интеграции в сфере высшего образования. Это означает двусторонний процесс взаимного учета интересов, причем Россия не только адаптирует свои внутренние системы в соответствии с болонскими стандартами, но также переведет свои национальные традиции на язык совместного общения и станет равным партнером на европейском пространстве высшего образования [4].
Наряду с Болонским процессом важнейшей тенденцией, оказывающей влияние на государственную политику в области высшего образования в современных условиях, является вступление России в ВТО.
Рассмотрим возможные позитивные и негативные последствия вступления в ВТО для российской высшей школы [1, 3, 4, 5, 6].
Самый важный положительный момент для российского образования — увеличение возможностей для прямого выхода российских вузов на зарубежные рынки образовательных услуг, в частности путем открытия филиалов и представительств за рубежом. Однако воспользоваться ими в обозримом будущем смогут только самые крупные и известные вузы России.
К другим позитивным последствиям, на наш взгляд, можно отнести:
- ускорение процесса интеграции российских вузов в мировое образовательное пространство;
— некоторый приток финансовых и материальных ресурсов в образование, повышение уровня оплаты труда преподавателей (возможно, это коснется только преподавателей, привлекаемых в филиалы зарубежных вузов);
— усиление воздействия рыночных механизмов, в частности повышение значимости требований заказчиков, рынка труда (в т. ч. международного);
— «обмен» (скорее всего — односторонний) современными программами обучения, системами обеспечения качества и менеджментом;
— интенсификация и повышение уровня освоения иностранных языков;
— знакомство с другим отношением к учебному процессу, с другими требованиями к уровню знаний студентов, к квалификации и труду ППС, к материально-технической базе;
— мощный импульс законотворческой деятельности по вопросам образования;
— демонтаж жесткой вертикали «образовательной власти», которая тормозит инновационно-предпринимательские действия вузов.
Главные потенциальные опасности для российского образования являются не очень осязаемыми, но крайне важными по своим стратегическим последствиям. Чисто рыночное отношение к образованию не принесет ему пользы, сделает предметом купли-продажи, а не общественным благом, основой развития собственной национальной культуры. Рыночные ценности в условиях ограниченного государственного финансирования способны изменить миссию учебных заведений, усилить расслоение общества.
Следующая группа негативных последствий связана с возможным (после вступления в ВТО) спадом производства (особенно — его высокотехнологичных видов) и ростом безработицы,
ведущими к проблемам с трудоустройством выпускников современных специальностей и с престижностью высшего образования. Это, в свою очередь, может привести к снижению общего интеллектуального, научного и культурного уровня страны. К тому же может усилиться расслоение общества, поскольку существующее имущественное расслоение будет дополнено интеллектуальным.
Кроме того в ближайшей перспективе российской высшей школе следует ожидать следующих конкретных «минусов » от появления иностранных вузов в России после еe вступления в ВТО:
— снижения государственных инвестиций, которые могут восприниматься иностранными вузами как политика протекционизма;
— значительного оттока российских абитуриентов и части студентов из российских вузов;
— демпинговой стоимости обучения (по крайней мере в первое время);
— оттока из российских вузов квалифицированных преподавателей и перспективных молодых выпускников;
— превращения значительной части наших вузов фактически в филиалы иностранных вузов, осуществляющие начальное высшее образование;
— сокращения числа российских вузов, осуществляющих постградуальное обучение (т. е. обучение в магистратуре и аспирантуре), и значительного уменьшения числа выпускников на уровне магистра и кандидата наук.
Из приведенного сравнения видно, что без принятия дополнительных мер по защите интересов отечественного образования прогнозируемые негативные последствия для российской высшей школы могут оказаться значительно весомее позитивных.
Рассмотрим задачи российской высшей школы в связи с вступлением России в ВТО. Принятие правил ВТО на фоне «вялой» модернизации национальной системы образования может привести к значительным негативным социально-экономическим последствиям. Для их минимизации российской академической общественности вместе с работодателями и государственными органами управления необходимо проанализировать условия конкуренции, складывающиеся на международном и на российском рынках образовательных услуг, и выработать меры по оптимизации конкурент-
ных условий и защите российских национальных интересов в области образования.
В свете вступления России в ВТО на первый план выходят следующие задачи: изменение российского законодательства об образовании; реальное улучшение финансирования вузов (в первую очередь — увеличение государственной поддержки как вузов, так и непосредственно самих обучающихся); повышение автономности вузов и расширение сфер их деятельности; повышение качества обучения; более широкое привлечение академической общественности и работодателей к управлению образованием и обсуждению реформ.
Однако, несмотря на потенциальные опасности вступления России в ВТО, автор считает, что российская система высшего образования должна быть одной из самых устойчивых европейских моделей, опирающихся на долгую университетскую традицию. В России сегодня осознают необходимость модернизации образования и осуществляют разработку ее стратегии; активно внедряются новые практики управления университетами, постепенно изменяющие облик системы образования; применяются практики эффективного стимулирования исследовательской деятельности, а также стратегии интернационализации высшего образования. К тому же показательны негативные последствия модернизации и пути их преодоления.
Сегодня отличительным признаком академического образования является доминирующая ориентация на фундаментальную научно-исследовательскую деятельность и теоретическую подготовку, которая является также важной частью школьного и довузовского обучения. Необходимо, чтобы в большинстве университетов научно-исследовательская деятельность считалась решающим компонентом академической карьеры.
В России, на наш взгляд, реальной «точкой отсчета» модернизации образования стало выявление серьезных противоречий между возможностями системы образования и социально-экономическими общественными потребностями. Именно поэтому так важны истинные приоритеты высшего образования: специализация обучения, введение общетеоретической, неутилитарной составляющей в вузах, ориентированных на специальное обучение, обеспечение баланса между обучением и научно-исследовательской деятельностью, сохранение «социально-культурной», мировоз-
зренческой функции университетов как институтов социализации. Прямым следствием такого рода рекомендаций должно стать, во-первых, резкое расширение сектора университетского образования, а во-вторых, сохранение государственного сектора высшего образования. Такая «бинарная» система, сохраняя традиционную автономию университетов, позволит адаптировать высшую школу к современным потребностям общественного развития.
Безусловно, главная цель образовательной политики любого государства — это обеспечение опережающего развития качества человека, под которым понимается его соответствие природной среде, культуре, обществу, экономике, технологиям, профессиональной деятельности, государству с учетом происходящих изменений как по независимым от общества причинам, так и по антропогенным причинам. В этом случае действует принцип: качество образования в широком смысле отражается в качестве человека и принимается теоретическое положение, что модель качества человека не только результат целенормативного (педагогического) проектирования, а качество человека адекватно качеству его бытия, детерминируемого спецификой цивилизации, историческими условиями ее генезиса.
В концептуально-теоретических основах решения проблемы качества высшего образования в России можно выделить, как общий «концептуально-научно-методологический блок», включающий феномен образования, так и «специализированный концептуально-методологический блок», компонентами которого выступают теоретико-методологические основы государственных образовательных стандартов, методология и организация мониторинга качества высшего образования на федеральном уровне, уровне УМО вузов и в вузах, методология и организация систем управления качеством в образовательных системах, квалиметрия человека и образования.
Концепцию государственной политики в области качества высшего образования и механизмов ее реализации следует рассматривать как систему доктрины, основных принципов, положений, программ, определяющих цели, направления, основания, условия и механизмы реализации политики в области качества высшего образования.
На наш взгляд, проект «Концепции государственной политики в области качества
высшего образования и механизмов ее реализации» должен включать: исходные мировоззренческие основания государственной политики в области качества высшего образования; научно-методологические основания государственной политики в области качества высшего образования; нормативно-правовые основания государственной политики в области качества высшего образования в России; доктрину качества высшего образования в России; цели и направления государственной политики в области качества высшего образования; модель качества человека; программу повышения качества воспитания в системе высшего образования; целевую программу повышения уровня образованности выпускников высшей школы в области русского языка и истории России; целевую программу повышения уровня качества математической подготовки в системе высшего образования в России; целевую программу повышения уровня качества педагогического образования в России; целевую программу повышения уровня качества медицинского и валеологического образования в России; целевую программу повышения качества инженерного образования в России; целевую программу развития научного комплекса по проблемам качества высшего образования; организационные мероприятия по созданию «всеобуча качества» в системе высшего образования России; критерии государственной образовательной политики в области качества высшего образования.
При этом главным критерием политики качества в области образования России служат средние годовые (или средние по 5 годам) темпы прироста среднего образовательного ценза населения России (в годах обучения). На наш взгляд, к социальным критериям качества высшего образования, через которые оценивается государственная политика в сфере качества высшего образования следует отнести: массовость высшей школы; равную доступность высшего образования для разных социальных страт населения и темпы ее прогрессивной динамики по годам; отсев в вузах; доля бесплатного образования в системе высшей школы и темпы ее изменения.
К внутренним критериям качества высшего образования на федеральном уровне необходимо отнести: качество научного потенциала высшей школы (структура, соотношение докторов и кандидатов наук, состав научных
школ, уровень и объем научных исследований, включая фундаментальные научные исследования); качество материально-технической, лабораторной базы высшей школы; обобщенные данные по успеваемости студентов (данные госаттестации выпускников вузов и мониторинга качества обучения); качество учебников, информационного обеспечения и библиотек в вузах (с учетом динамики морального устаревания содержания); качество образовательных программ; обобщенные данные комплексных оценок качества обучения и воспитания в вузах на их соответствие требованиям государственных образовательных стандартов по результатам работы комиссии по аттестации и аккредитации вузов.
Внедрение «систем управления качеством в вузах» можно определить как новый механизм управления качеством на федеральном уровне, а само «управление качеством в вузе» рассматривать как новую парадигму управления в вузах в целом, и как новый «вектор» государственной политики в сфере качества высшего образования.
В этой связи можно предложить комплекс мер по становлению «единой системы механизмов государственной политики в сфере качества высшего образования» на период 2008-2012 гг. включающий:
• организацию всеобуча высшего руководства вузов: ректоров и проректоров в области систем управления качеством и мониторинга качества в форме «школ-семинаров»;
• введение механизма Премии по качеству Министерства образования;
• обоснование и разработку нового типа стандартов — государственных стандартов на системы управления качеством в образовательных учреждениях;
• проведение эксперимента по введению механизма сертификации систем управления качеством в вузах;
• развитие и институционализацию на федеральном уровне системы мониторинга качества высшего образования;
• продолжение исследований по опережающим образовательным стандартам в сфере высшего образования;
• создание механизма гарантированного обеспечения и обновления материально-технической базы высшего образования;
• внедрение системы социальных стандартов функционирования высшей школы;
• гармонизацию государственных образовательных стандартов ВПО и профессиональных стандартов Минтруда;
• разработку и внедрение механизма конкурса среди вузов России на лучшую систему воспитания;
• разработку и реализацию системы «Целевых программ».
Таким образом, в статье на основе анализа влияния факторов глобализации рассмотрены вопросы формирования государственной политики России в сфере высшего образования, выделены глобальные тенденции Болонского процесса для российского образования, а также отражены позитивные и негативные последствия для российского высшего образования при вступлении России в ВТО.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердашкевич А. Страсти по ВТО (Материалы круглого стола на тему «Последствия присоединения России к ВТО в сфере образовательных услуг», состоявшегося 08.06.2004 г. в Государственной думе РФ). http://www.become.ru/articles/
2. Гребнев Л. Болонский процесс в России: проверка на доверие?// Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 44-51.
3. Захаревич В., Попов В., Терешков В. Российское образование и вступление России
в ВТО: возможные последствия// Высшее образование в России. 2006. № 4. С. 20-27.
4. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация// Высшее образование в России. 2006. № 2. С. 31-36.
5. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции// Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6 (33). С. 12-52.
6. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования// ALMA MATER Вестник высшей школы. 2003. № 8. С. 8-14.
Фаткина Н.Л.
Инновационные персонал-технологии в системе бизнес-образования
За последние годы в стране была достигнута макроэкономическая стабильность, что позволило сделать существенные шаги в развитии социальной инфраструктуры. Были созданы благоприятные условия для реализации социально-экономической политики, и ее главная задача, как это следует из выступления Президента Российской Федерации, — это «инвестиции в человека». Самыми приоритетными стратегическими направлениями в настоящее время становятся здравоохранение, жилье, сельское хо-
зяйство и образование. "Именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала" — подчеркнул Президент Российской Федерации [10].
В национальном проекте "Образование" намечены первоочередные меры по совер-
