CC BY
49
УДК 338.12
ВПЛИВ ЕКОНОМ1ЧНИХ РИЗИК1В НА Ф1НАНСОВУ БЕЗПЕКУ АГРАРНИХ ШДПРИСМСТВ
О.В. Митяй, к.е.н., доцент
Уманський державний педагоггчний утверситет шет Павла Тичини, Умань, Украша
Митяй О.В. Вплив eKOHOMÍHmx ризиюв на фтансову безпеку аграрних тдприемств.
В статт проаналiзовано процес впливу еконо]шчних ризиюв на фшансову безпеку аграрних тдприемств, який передбачае здшснення декiлькох етапiв i е системою взаемопов'язаних оргатзацшно-економiчних засобiв, а також елеменлв потокового забезпечення, що спрямованi на виявлення, оцiнку та регулювання ступеня ризику. Доведено, що для забезпечення фшансово! безпеки аграрних тдприемств доцшьно системно пiдходити до управлшня фiнансовими ризиками, що дозволить покращити результати 1х ф^нтово! дiяльностi та нарощувати ринкову вартiсть бiзнесу.
Ключовi слова: економiчнi ризики, фшансова безпека, аграрнi пiдприемства, аграрне виробництво
Митяй О.В. Влияние экономических рисков на финансовую безопасность аграрных предприятий.
В статье проанализирован процесс влияния экономических рисков на финансовую безопасность аграрных предприятий, который предусматривает осуществление нескольких этапов и является системой взаимоувязываемых организационно экономических средств, а также элементов поточного обеспечения, которые направлены на выявление, оценку и регуляцию степени риска. Доказано, что для обеспечения финансовой безопасности аграрных предприятий целесообразно системно подходить к управлению финансовыми рисками, что позволит улучшить результаты их финансовой деятельности и наращивать рыночную стоимость бизнеса.
Ключевые слова: экономические риски, финансовая безопасность, аграрные предприятия, аграрное производство
Mityay O.V. Influence of economic risks is on financial safety of agrarian enterprises.
In the article the process of influence of economic risks is analyzed on financial safety of agrarian enterprises, which involves implementation of several stages and is a system of interrelated organizational and economic means as well as elements of streaming provision aimed at identification, assessment and management of risk. It is well-proven that for providing of financial safety of agrarian enterprises it is expedient system to go near a management financial risks, that will allow to improve results them financial activity and to grow the market value of business.
Keywords: economic risks, financial safety, agrarian enterprises, agrarian production
Обгрунтовяня оцшка фшансових результапв дiяльностi та фшансово-економiчного стану тдприемства за сучасних умов господарювання необхщна для його курiвництва i для iнвесторiв. Фiнансово-економiчний стан тдприемства турбуе i конкуренпв, але в негативному аспектц вони защкавлеш в ослаблент позицш конкуренпв на ринку. Економiчна безпека тдприемства - це захищетсть його дiяльностi вщ негативного впливу зовтшнього середовища, a також здаттсть швидко усунути виниклi загрози або пристосуватися до наявних умов, що негативно впливають на його дiяльнiсть [6]. Фiнансова безпека е важливою складовою економiчноl безпеки пiдприемства, для забезпечення яко! необхiдно придiляти особливу увагу на тдприемства
Амaлiз останшх дослiджень i публiкацiй
Дослiдженню теоретичних та практичних питань оцiнки фшансового стану в комплексi економiчноl безпеки тдприемств рiзних галузей присвятили сво! науковi працi В. Aндрiйчук, О. Бaрaновський, О. Бородiнa, I. Гришовя, М. Мялщ М. Дем'яненко, В. Кужель, М. Кямлик, Ю. Луценко, О. Непочaтенко, С. Осaдець, I. Хомя, П. Сяблук, Т. Шяровя, Т. Шябятуря, та iн. [1-16]
Видшення iieiuipiiiieniix panirne частин загальмоТ проблеми
Результати напрацювань вказаних вчених стали фундаментальним та вагомим тдгрунтям вирiшення найактуальнiших питань фшансово1 безпеки тдприемств аграрного виробництва як чинника !х сталого розвитку. Проте, в роботах цих авторiв у рамках поставлених ними завдань роз-глядались питания економiчноl безпеки з деякими згадуваннями про фiнансову складову безпеки тдприемства. Але для прийняття ршень щодо виведення аграрно1 галузi Украши необхiдно дослiджения всебiчноl оцiнки фшансово1 безпеки пiдприемств аграрно1 галузi на сучасному етапi розвитку економжо-правово1 держави та за умов трансформацшних процеав. Актуальнiсть вказаних проблем зумовила вибiр теми та мети дослщження.
Мета статтi е оцiнити сучасний стан розвитку аграрних пiдприемств Черкасько1 областi, про-аналiзувати фiнансову безпеки аграрних тдпри-
емств Черкасько1 обласп та розглянути сутшсть поняття «фшансовий стан», «економ1чна безпека».
Виклад основного MaTepi&^y дослiдження.
Mipy прибутковосп функцюнування тдпри-емства найточнiше визначають показники рента-бельностi. На пiдставi цього показника фшансово1
30 25 20 £ 15 10 5
В перюд з 2000 по 2011 р. максимальна рента-бельнють - 27,1% - спостерпалася у 2011 р. (на 49% бшьше, нiж в 2010 р.). У 2010 р. рiвень загально! рентабельностi зменшився на 1,1 % в порiвняннi з 2009 р. Порiвнюючи з 2000 i 2005 рр., рентабельнiсть аграрного господарства в остан-ньому дослщжуваному роцi зросла вiдповiдно на 82,7% i 62,7%. Варто зазначити, що на рентабель-нiсть, поряд i з вище перерахованими факторами, значно вплинула i висока собiвартiсть виробниц-тва продукцп в yсiх галузях аграрного господарства.
дiяльностi можемо на основi даних рис. 1 сввдчити про нестабiльний рiвень рентабельностi галyзi. Протягом усього дослщжуваного перiодy рiвень рентабельностi не перевищував 27,1 коп. прибутку на 1 грн. витрат.
Оцiнка динамiки ефективностi виробництва продукцп аграрного сектора в Черкасьшй областi за 1990-2011 рр. на основi аналiзy рентабельности наведеного в табл. 1, тдтверджуе загальне попр-шення економiчноl дiяльностi галyзi аграрного господарства в довгостроковому перiодi. У 2011 р. в аграрному секторi економiки регiонy, якщо порiвняти його стан з умовно стабшьним 1990 р., ситyацiя щодо ефективносп виробництва попр-шилася за вама видами сшьськогосподарсько1 продукцп, крт цукрових буряк1в, що пояснюеться значними технолопчними удосконаленнями.
18,3
16,6 15,7
10,1 9,6
4,7
п
Рис. 1. Динашка рентабельностi аграрного господарства в Черкасьшй обласп.
Таблиця 1. Динамiка рентабельносп основних видiв сшьськогосподарсько1 продукцп у Черкасьшй
обласп за роками, %
Вид продукцп 1990 1995 2000 2010 2011 2011 р. +,- до
1990 р. 2010р.
Зерно 329,8 125,6 92,3 22,3 29,4 -300,4 +7,1
Насшня соняшнику 306,6 146,8 58,0 69,2 56,0 -250,6 -13,2
Цyкровi буряки (фабричт) 31,1 10,2 -15,2 20,2 77,6 +46,5 +57,4
Овочi вiдкритого Грунту 62,8 42,0 6,5 -7,4 -20,6 -83,4 -13,2
Картопля 40,9 98,5 0,0 14,4 11,9 -29,0 -2,5
Молоко 21,9 -25,6 0,5 17,0 20,4 -1,5 +3,4
М'ясо:
Великоl рогатоl худоби 16,9 -7,6 -35,2 -25,2 -16,5 -33,4 +8,7
Свиней 15,2 -14,2 -47,8 -10,2 -7,5 -22,7 +2,7
Овець -6,8 -33,3 -37,8 -40,1 -49,3 -42,5 -9,2
Птицi 14,1 15,1 -36,0 -8,2 -12,2 -26,3 -4,0
Яйця 33,7 30,9 13,9 4,3 27,3 -6,4 23,0
Шдвищення ринкових щн на продукцш рослинництва i тваринництва за цей перюд помiрно вiдстало вiд темтв росту цiн на витратнi
елементи сучасних складових технологiй виробництва продукцп. В 2011 р., порiвняно з 2010 р. ситyацiя в рослинницга погiршилася за всiма
видами продукци, крiм цукрових буряк1в та зернових, де прирют рентабельностi за рiк дорiвнював 7,1; 57,4% вiдповiдно. Рентабельнiсть за вама видами продукци тваринництва за дослщжуваний перiод коливалася, залишаючись негативною, при цьому збитковють спостерiгалася вже протягом значного перiодy. Лише по вироб-ництву молока та яець спостериаються позитивнi коливання, як1 не вказують на полiпшення стану галузей, швидше на ринкове цiнове зростання через нестабiльнiсть i дефiцит товару, що забез-печуе деяке збшьшення рентабельностi продукци. Тобто, у твариннищга Черкасько1 областi ситyацiя на 2011 р. може характеризуватись, як стабшьно збиткова. Якщо оцiнювати загальний стан рента-бельностi за всiма видами продукци за 19902011 рр., то вiн свiдчить про поступове попршен-ня стану аграрного господарства, на який впли-нули нестабiльнiсть цiн, висока варпсть аграрно1 технiки, паливно-мастильних матерiалiв, мше-ральних добрив, отрyтохiмiкатiв тощо, як використовуються для забезпечення технолопч-них процесiв у виробництвi. За цей перюд змiна
ефективностi також була спричинена зменшенням державно1 тдтримки, збiльшенням обсягiв вироб-ництва сшьськогосподарсько1 продукци, особливо тваринницько1, особистими селянськими госпо-дарствами.
Щодо бiльш детально1 оцшки динамiки рента-бельностi у функцюнуванш аграрних пiдприемств окремих районiв Черкасько1 областi, аналiзyючи данi табл. 2, зазначимо, що загальна ефектившсть дiяльностi аграрних формувань в Черкаськ1й обласп на к1нець дослiджyваного перiодy дещо тдвищилась i в цiломy аграрне виробництво Черкасько1 областi у 2011 р. е рентабельним. В порiвняннi з 1990 р. загальна рентабельшсть зменшилася на 27,7%. Аналiз даних сввдчить, що в 2011 р. по обласп рентабельнiсть становила 27,1%, тобто ефектившсть виробництва на шнець перiодy в аграрних пiдприемствах така, як i загальна рентабельнiсть обласп в цшому - 27,1%. Отже, дiяльнiсть аграрних пiдприемств у порiв-няннi з дiяльнiстю господарств населения одна-ково ефективна.
Таблиця 2. Динамiка рiвия рентабельностi аграрних пiдприемств по районах Черкасько1 областi за
роками, %
Райони 1990 2000 2007 2009 2010 2011 Рентабельшсть 2011 р.(+,-)
1990р. 2009р. 2010р.
Черкаська область 37,5 27,0 16,6 18,3 18,1 27,1 -10,4 +8,8 +9,0
Городищенський 30,0 32,5 24,9 7,3 6,2 20,4 -9,6 +13,1 +14,2
Драбiвський 33,4 35,6 29,8 23,7 19,8 33,9 +0,5 +10,2 +14,1
Жашкшський 33,9 25,7 -4,8 1,0 0,3 20,5 -13,4 +19,5 +20,2
Звенигородский 39,6 45,3 13,7 31,1 17,8 22,9 -16,7 -8,2 +5,1
Золотоиiський 36,1 4,1 18,5 12,5 8,1 13,8 -22,3 +1,3 +5,7
Кам'яиський 35,3 30,4 37,9 10,1 26,7 53,3 +18 +43,2 +26,6
Каиiвський 26,6 18,5 -6,5 15,3 5,5 38,1 +11,5 +22,8 +32,6
Катеринопшьський 29,7 11,0 16,0 2,9 30,6 38,6 +8,9 +35,7 +8,0
Корсyиь-Шевчеикiвський 35,8 47,8 47,0 42,5 37,6 45,8 +10,0 +3,3 +8,2
Лисянський 27,9 21,4 18,5 6,6 6,9 27,6 -0,3 +21,0 +20,7
Маиькiвський 31,8 36,8 -4,8 23,5 37,7 36,8 +5,0 +13,3 -0,9
Монастирищенський 34,7 30,9 3,0 16,3 32,7 36,9 +2,2 +20,6 +4,2
Смшянський 39,1 40,6 19,8 7,7 15,1 18,8 -20,3 +11,1 +3,7
Тальиiвський 40,6 41,9 9,6 17,4 26,1 31,5 -9,1 +14,1 +5,4
Уманський 39,6 22,8 9,6 15,1 27,8 29,1 -10,5 +14,0 +1,3
Христииiвський 46,3 33,9 10,7 11,9 25,4 15,4 -30,9 +3,5 -10,0
Черкаський 40,8 16,1 10,7 1,0 9,9 18,1 -22,7 +17,1 +8,2
Чорнобашський 34,6 10,4 -21 36,3 -9,1 -1,2 -35,8 -37,5 +7,9
Чигиринський 63,7 22,5 25,9 19,5 15,2 16,7 -47 -2,8 +1,5
Шполянський 35,0 42,2 24,2 49,2 70,3 58,1 +23,1 +8,9 -12,2
Оцiнюючи рентабельшсть аграрних тдпри-емств по окремих районах, мае мюце коливання на шнець перюду (2011р.) в значному дiапазонi - вiд - 1,2% у Чорноба1вському районi до 58,1% в Шполянському, що вказуе, в першу чергу, на неоднорщшсть риншв збуту продукци аграрного сектора, нестабшьшсть цiн i нерiвнi умови продажу сшьськогосподарсько1 продукци.
У 2011 р. у порiвняннi з 2010 р. Кашвський район збiльшив свою прибутковють i рентабель-
нiсть вiдповiдно в 68 разiв, зате Чорноба1вський район був нерентабельним.
Незважаючи на зниження ролi держави в аграрному виробнищга, для пiдвищения загально-го рiвия ефективностi виробничо-фшансово1 дiяльностi всiх органiзацiйно-правових форм тд-приемств в Черкаськ1й областi iснyе система тдтримки аграрного виробництва, спрямована на розв'язання проблем органiзацiйного, економiч-ного, фшансового, технологiчного характеру.
Визначаючи мкце аграрного господарства в загальному виробнищга Черкасько1 обласп, зазначимо, що за перюд 2006-2011 рр. значущкть аграрного сектора в репональнш економщ значно зросла. Анал1з даних табл. 3 свщчить про загальну
На к1нець перюду - у 2011 р. - загальний фшансовий результат економ1чно1 д1яльност1 господарських суб'екпв обласп складае 1788,5 млн. грн., а аграрного господарства - 1583,8 млн. грн. В 2009 i в 2010 рр. фшансовий результат аграрного господарства перевищив результат обласп вiдповiдно у 8,5 та 1,5 разiв. Отже, ця галузь стае якщо не фiнансово стабшьною (адже, як зазначалося, прибутковiсть коливаеться в значному дiапазонi), то економiчно привабливою для iнвестування та господарсько1 дiяльностi.
На пiдставi позитивних фшансових результапв зазначимо, що у 2011 р. прибуток аграрних пiдприемств став головним джерелом нарощу-вання катталу, виплат дивiдендiв акцiонерам (пайовикам), поповнення власного i додаткового капiталу тощо. Разом з тим, прибуток, будучи шструментом управлшня дiяльнiстю тдприем-ства, забезпечуе використання бiльш прогресив-них технолопчних, економiчних та управлiнських фшансових ршень, направлених на пiдвищення ефективносп оцiнноï, розподiльчоï, стимулюваль-но1 функцш прибутку. Вiдповiдно е можливiсть охарактеризувати аграрний сектор економiки як привабливий для економiчноï дiяльностi i забезпе-чити дiеву систему розподiлу прибутшв мiж власниками виробничих ресурсiв аграрного господарства (в тому чи^ i власниками земельних па1в), стимулювати подальший розвиток галузi на основi передових та iнтенсивних технологiй iз залученням iнвестицiй.
Одночасно з беззаперечними позитивними сторонами аграрного господарства, вираженими в отриманш фiнансових результатiв вщ господарсь-коï дiяльностi в виглядi прибутку, можемо вказати i на поступове попршення фiнансового стану галузi на к1нець дослiджуваного перiоду. Позитив-ний фiнансовий результат дiяльностi тдприемства характеризуеться не лише сумою отриманого прибутку, а й показником рiвня рентабельносп. Фiнансова результативнiсть, виражена у величин прибутку, рiвнi рентабельностi, залежить вiд обся-гу всiх видiв дiяльностi суб'ектiв аграрного господарства: операцшно].', iнвестицiйноï та фiнансовоï. Ц показники характеризують результати всiх напрямшв господарювання.
позитивну тенденцiю щодо формування фшансо-вих результатiв аграрного господарства, тодi як iншi галузi характеризуються значною нестабшь-нiстю в отриманш прибутшв.
Нами проведено групування аграрних тдприемств Черкасько1' областi за рiвнем рентабельностi в середньому за 2007-2011 рр. (табл. 4). 1з обстежених 817 аграрних тдприемств обласп питома вага збиткових складае 9,2% iз середшм рiвнем збитковостi 11,3%. По цш групi чистий збиток в розрахунку на 1 га с.-г. упдь складае 710,3 грн., розмiр матерiальних витрат в розрахунку на 1 га с.-г. упдь - 4319, 8 грн., питома вага оплати прац у витратах виробництва - 7,2%.
Характерною ознакою цих тдприемств е те, що для покриття тимчасового розриву мiж надходженням виручки вiд реалiзацiï i покриттям витрат залучались кредити банку, як складали 102,1 грн. в розрахунку на 1 га с.-г. упдь. По цш груш найвищий рiвень кредиторсько1' заборго-ваносп, перiод ïï погашення який складае 352 дня. Аграрш пiдприемства з рiвнем рентабельностi понад 45,1% складають 7,6% вiд загально1' шль-косп обстежених пiдприемств. По цiй груш чистий прибуток в розрахунку на 1 га с.-г. упдь складае 5199,0 грн., що у 3,4 рази бшьше по обстежених тдприемствах обласп. Ця група тдприемств бшьшою мiрою внаслiдок наявностi забезпечення кредиту використовувала баншвсьш запозичення, питома вага яких в покриттi оборот-них активiв складае 14,3%, або на 7,1 вщсоткових пункти бiльше, порiвняно зi збитковими пiдпри-емствами.
В результап постiйного зростання цiн на матерiально-технiчнi ресурси, змiни собiвартостi та цш реалiзацiï сiльськогосподарськоï продукцiï неминуче змiнюються i кiнцевi фiнансовi резуль-тати аграрного виробництва.
За ринкових умов при формувант фшансових результапв пiдприемства зростае значення науково-обгрунтованого розмежування витрат, що включаються в собiвартiсть продукцiï (робiт, послуг), яш ведуть до зменшення балансового прибутку.
Економiчна сутнiсть собiвартостi полягае в тому, що вона акумулюе в грошовш формi всi витрати конкретного тдприемства, вщшкодуван-ня яких необхiдне для здшснення процесу виробництва в незмшному масштабi.
Таблиця 3. Динамiка фшансових результапв Черкасько!' областi, тис. грн.
Показник 2006 р. 2009 р. 2010 р. 2011 р. 2011 р. в % до
2006р. 2009р. 2010р.
Всього по обласл 687381,8 144342,8 1191828,9 1788526,6 260,2 1239,1 150,1
У т.ч. аграрне господарство, мисливство, лiсове господарство 283843,1 1222651,1 1760045,8 1583789,2 558,0 129,5 90,0
Таблиця 4. Групування аграрних пiдприeмств Черкасько1 областi за piBHeM рентабельностi в середньому
за 2007 - 2011 pp.
Показники Збитковi До 15,0 15,130,0 30,145,0 Бшьше 45,1 Всього
Середнш piвeнь рентабельном!, % -11,3 6,4 18,2 35,3 46,4 19,2
Кшьюсть господарств в груш 75 301 283 96 62 817
У ввдсотках до обстежених 9,2 36,8 37,6 11,8 7,6 100
Чистий прибуток ( збиток ) на 1 га с.- г. упдь, грн. -710,3 232,5 918,4 3217,6 5199,0 1532,6
Розмip матepiальних витрат на 1 га с.- г. упдь, грн. 4319,8 3965,3 3613,9 2618,4 2193,5 3778,3
Питома вага оплати пращ до витрат виробництва, % 7,2 7,9 7,7 11,2 15,4 8,7
Рiвeнь забезпеченосп власними оборотними активами, % -18,2 20,2 30,2 44,6 52,3 31,5
Коpоткостpоковi кредити банку в розрахунку на 1 га с.-г. упдь 102,1 912,3 5411,5 8502,3 7360,4 7154,3
Питома вага кредиту в покритп оборотних активiв, % 7,2 13,2 15,1 18,2 14,3 12,3
Дебггорська забоpгованiсть на один га с.- г. упдь, грн. 2602,8 3099,5 7613,5 8912,5 2436,6 4615,9
Кредиторська забоpгованiсть на один га с.- г. упдь, грн. 5138,9 3822,6 4095,1 4376,0 2820,4 3961,2
Пepiод погашення дeбiтоpськоl забоpгованостi, днiв 109 83 108 131 62 112
Пepiод погашення кpeдитоpськоi забоpгованостi, днiв 352 294 112 82 79 286
Так витрати, як вщрахування до соцiальних фондiв, е елементом чистого доходу, тому вони повинш зберегти свою глибинну сутнiсть i вiдшкодовуватися за рахунок прибутку, а не включатися в собiваpтiсть продукцп пiдпpиемства. У гpупi внутpiшнiх фактоpiв pозpiзняють:
— основнi фактори, що визначають результат роботи;
— фактори, пов'язаш з порушенням госпо-дарсько! дисциплiни пiдпpиемством;
— фактори, яш залежать вiд вибору тдпри-емством ваpiантiв ведения облiку.
Висновки
Основними факторами, що визначають кiнцeвi фiнансовi результати аграрного виробництва, е: урожайшсть сiльськогосподаpських культур та пpодуктивнiсть тварин; piвeнь собiваpтостi продукцп; дифepeнцiацiя цш peалiзацil сшьсько-господарсько! продукцп зпдно з li як1стю та
використаних каналiв збуту; питома вага в загальному обсязi peалiзацil прибутково! та збитково! продукцп. Забезпечення eкономiчноl безпеки аграрних пiдпpиемств Черкасько1 областi припускае аналiз i оцiнку iснуючих погроз з кожно1 з функцiональних складових i розроблення на !х основi системи пpотидiючих заходiв. Результати аналiзу й оцiнки piвнiв складових eкономiчноl безпеки повиннi бути покладeнi в основу розроблення комплексу заходiв, спрямо-ваних на пpотидiю погрозам i пiдвищeния piвия eкономiчноl безпеки тдприемств аграрно1 галузi i вiдповiдно розширення його адаптацiйних можли-востей до змш умов господарсько1 дiяльностi, створення умов стабiльного функцiонувания i розвитку. Аграрне виробництво потребуе велико1 тдтримки з боку держави у виглядi вiдповiдних державних програм.
Список лiтератури:
1. Андрiйчук В.Г. Економiка аграрних пiдприeмств [Текст] : тдручник / В.Г. Андрiйчук. - 2-е вид., переробл., доп. - К. : КНЕУ, 2002. - 624 с.
2. Бородша О.О. Оцшка економiчноl безпеки тдприемства / О.О. Бородiна // Економжа: проблеми теорп та практики. - Дшпропетровськ: ДНУ, 2003. - Вип. 183, Т. 1. - С. 33-41.
3. Гришова И.Ю. Повышение финансовой безопасности предприятий птицы / И.Ю. Гришова, В.В. Бутенко // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2013. - № 1(12). - С. 36-39.
4. Гришова 1.Ю. Розробка заход1в управлшня ризиками фшансово! безпеки шдприемства / 1.Ю. Гришова, Т.С. Шабатура // Вюник Сумського нацюнального аграрного ушверситету. Сер1я «Фшанси i кредит». - 2012. - № 2(33). - С. 15-21.
5. Дем'яненко М.Я. Проблемш питання державно! поливки фшансово! пiдтримки сiльського господарства / М.Я. Дем'яненко // Економжа АПК. - 2011. - № 7. - С. 67-75.
6. Камлик М.1. Економiчна безпека тдприемницько! дiяльностi: економiко-правовий аспект [Текст] : навч. посiб. / М.1. Камлик. - К. : Атжа, 2005. - 432 с.
7. Когденко В.Г. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика [Текст] : учеб. пособие для студ. вузов / В.Г. Когденко, М.В. Мельник, И.Л. Быковников. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 471 с.
8. Малж М.Й. Конкурентоспроможшсть аграрних тдприемств: методология i механiзми: Моногр. / М.Й. Малiк, О.А. Нужна. - К. : ННЦ «1н-т аграр. економiки», 2007. - 270 с.
9. Навроцький С.А. Соцiально-економiчнi аспекти страхування в АПК [Текст] / С.А. Навроцький. - Суми : Довшлля, 2004. - 315 с.
10. Непочатенко О.О. Органiзацiйно-економiчнi мехашзми кредитування аграрних пiдприeмств: моногр. / О.О. Непочатенко. - Умань, 2007. - 456 с.
11. Пельтек Л.В. Формування мехашзму державного регулювання зовнiшньоекономiчною дiяльнiстю в репош / Л.В. Пельтек // Економжа та держава. - 2009. - № 4. - С. 83-86.
12. Подцерковний О.П. Державне регулювання зовнiшньоекономiчно! дiяльностi в умовах глобалiзацü та фшансово! кризи / О.П. Подцерковний // Митна справа. - 2009. - № 2. -С. 75-80.
13. Саблук П.Т. Основш напрями удосконалення державно! аграрно! политики в Укра!ш / П.Т. Саблук, Ю.Я. Лузан // Економiка АПК. - 2011. - № 5. - С. 3-16.
14. Гришова 1.Ю. Змщнення фшансово! складово! економiчно! безпеки шдприемства / 1.Ю. Гришова, Т.С. Шабатура // Облж i фшанси. - 2013. - № 1(59). - С. 99-104.
15. Державна тдтримка репональних програм iнновацiйного розвитку [Електронний ресурс] / 1.Ю. Гришова, В.А. Замлинський, В.В. Кужель // Економжа: реали часу. Науковий журнал. - 2013. - № 2(7). - С. 201-206. - Режим доступу до журн.: http://economics.opu.ua/files/archive/2013/n2.html
16. Grishova I. Financial mechanism of economic security company / I. Grishova, A. Galitsky, T. Shabatura, and etc. // Proceedings of 3rd International Scientific and Practical Conference, 20-21 March, London. - London: ISPC. 2013 - PP. 160-180.
Надано до редакци 28.09.2013
Митяй Оксана Василiвна / Oksana V. Mityay
o-mityay@mail. ru
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Вплыв eKOHOMi4Hux ризиюв на фiнансову безпеку аграрних тдприемств [Електронний ресурс] / О.В. Митяй // EKOHOMiKa: реалН часу. Науковий журнал. — 2013. — № 4 (9). — С. 87-92. — Режим доступу до журн.: http://www. economics. opu. ua/2013/n4. html
