CC BY
211
7. Чуян О. Г. Влияние агротехнических и мелиоративных приемов на физико-химические свойства чернозема типичного на сопряженшых элементах рельефа: авторе". дис. канд. с.-х. наук. Курск, 2000. 20 с.
8. Соловы1х А.А., Лукьянцев В.С., Душкин С.А., Сударенков Г.В. Влияние мезоформ рельефа на агрофизические свойства почвы1 чернозема обыкновенного в условиях Оренбургского предуралья // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 №1 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-01/i001_article_2012_02.pdf (дата обращения: 13.01.2013)
9. Глинушкин А.П., Соловы1х А.А., Лукьянцев В.С., Душкин С.А., Сударенков Г.В. Одна
технология - два вида защита // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 №3 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-03/i003_article_2012_01.pdf (дата обращения: 05.01.2013)
10. Кожухов А.Д., Гурин А.Г., Плыпун С.А. Особенности физиологической и фотосинтетической деятельности растений кукурузы1 при использовании нетрадиционные органических удобрений // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 №7 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-07/i007_article_2012_04.pdf (дата обращения: 20.01.2013)
УДК 633.11”321”:631.524.82:[631.81.095.337+631.811.982]
Л.П. Степанова, доктор сельскохозяйственный наук, профессор В.Н. Стародубцев, Е.А. Коренькова, Е.И. Степанова, И.М. Тихойкина
ФГБОУ ВПО Орел ГАУ +7 (4862) 43-13-01, [email protected]
ВЛИЯНИЕ БИОПР ЕПАРАТОВ И МИКР ОУДОБРЕНИЯ НА ПР ОДУКЦИОННЫЙ ПР ОЦЕСС ЯР ОВОЙ ПШЕНИЦЫ АННОТАЦИЯ
Биологизация земледелия предполагает, прежде всего, максимальное использование положительных эффектов взаимодействия агрофитоценозов и почвенной сред . Авторами проведена комплексная оценка экологической устойчивости темно-сер х лесн х почв в агроценозах при использовании биопрепаратов и микроудобрений на яровой пшенице. Установлена большая роль биопрепаратов и микроудобрений в управлении формированием элементов продуктивности зернов х культур и преодолении ими стрессовы1х ситуаций. На основе экспериментальные исследований определены эколого-биологические аспекта адаптивной технологии возделышания зерновы1х культур.
ABSTRACT
Biological technologies of agriculture are assumed, first of all, with maximal use of positive effects of interoperability plants and the soil environment. Authors lead a complex assessment of ecological stability soil in fields at use of biological products and microfertilizers on a spring wheat. The greater role of biological products and microfertilizers in management of efficiency of grain crops and overcoming of stressful situations is established by them. On the basis of experimental researches are certain ecological and biological aspects of adaptive technology of cultivation of grain crops.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Биопрепарат , микроудобрения, яровая пшеница, элемент продуктивности, фотосинтетический потенциал, продукционный процесс.
KEY WORDS
Biological products, microfertilizers, a spring wheat, elements of efficiency, photosynthetic potential, productive process.
Развитие и внедрение экологически ориентированные систем сельского хозяйства, получение экологически чистые продуктов питания является одним из наиболее перспективные направлений развития современного сельского хозяйства и одновременно фактором, страхующим отечественное сельское хозяйство от кризисов, регулярно потрясающих рышочную экономику.
Биологизация земледелия предполагает, прежде всего, максимальное использование положительн х эффектов взаимодействия агрофитоценозов и почвенной сред . Основой
биологизации земледелия является более полное использование почвенно-биологического фактора в земледелии, ведь образование почвы, ее свойства и процессы изменения почвенного плодородия непосредственным образом связаны с ее биотой, которая представлена макроорганизмами (макрофлорой и макрофауной) и микроорганизмами (микрофлорой и микрофауной) (Парахин, Лобков, Кружков, 2000).
Цель исследования: Установить покомпонентную оценку состояния системы «почва-растение» при использовании биопрепаратов и микроудобрения в адаптивной технологии возделывания зерновых культур в условиях темно-серых лесных почв.
В задачи исследований входило:
- оценить влияние предпосевной обработки семян яровой пшеницы бипрепаратами и микроудобрением на продукционный процесс, урожай зерна, его структуру и качество;
- определить экономическую эффективность использования эколого-биологических факторов в адаптивной технологии возделывания зерновых культур.
Почвы опытного участка представлены темно-серыми лесными среднесуглинистыми. Содержание гумуса составляет 5,58-5,65% в пахотном горизонте, сумма поглощенных оснований 33,1-33,2 мг-экв/100 г почвы, для кальция - 27,7-28,3, для магния 4,8-5,5 мг-экв/100 г почвы. Емкость катионного обмена достигает 37,4-38,1 мг-экв/100 г почвы. Степень насыщенности основаниями составляет 86,9-88,8%. Содержание Р205 -10,5 мг/100г, К20 - 13,2 мг/100г.
Материалы и методика исследований
Схема опыта:
1. Контроль - обработка семян Виал ТТ (протравитель 0,4 л/т) - фон.
2. Фон + Азотовит (2л /т) + Фосфатовит (2л/т).
3. Фон + Аквамикс (100г/т).
4. Фон + Азотовит (2л /т) + Фосфатовит (2л/т) + Аквамикс (100г/т).
Фон: минеральные удобрения М10Р26К26 (диаммофоска - основное внесение) и Ы100 (подкормки).
Сорт Дарья. Это среднеспелый сорт с вегетационным периодом 80 - 106 дней. Его максимальная урожайность - 88 ц/га. Сорт обладает толстой соломиной и хорошей устойчивостью к полеганию. Высота растений 95 - 105 см, масса 1000 зерен - 37 - 41 г. Сорт устойчив к мучнистой росе, среднеустойчив к септориозу колоса. Хлебопекарные качества хорошие.
Характеристика объектов исследования.
Азотовит - бактериальное биоудобрение комплексного действия. Суспензия не симбиотических свободноживущих а#отфиксирующих бактерий. При опрыскивании или обработке семян препаратом азотовит, бактерии начинают активно размножаться в почве, особенно в корневой системе растения и в почве в непосредственной близости от корневой системы. В процессе развития бактерий в почве их численность возрастает в несколько сотен раз и более, они начинают активно фиксировать атмосферный азот и использовать его в процессе своей жизнедеятельности. Бактерии постоянно делятся и отмирают, азот, выделяющийся при разложении в форме аммиака, нитратов и аминокислот попадает в почву, где и легко усваивается развивающимися растениями. За один вегетационный период бактерии азотовита способны накопить от 50 до 80 килограмм. азота на 1 га в пересчете на действующее вещество.
Аквамикс - водорастворимый комплекс микроэлементов в хелатной форме. Применяется для предотвращения и компенсации недостатка микроэлементов. Используется при протравливании семян #ерновых, дражировании семян овощных, корнеплодных культур, некорневых подкормок и внесении с поливом в открытом и защищенном грунте. Применение Аквамикса способствует: более полному усвоению элементов питания, увеличению устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды, ускорению цветения и завязывания плодов, предупреждению заболеваний хлорозами, снижению содержания нитратов в плодах и овощах.
Фосфатовит - микробное биоудобрение комплексного действия. Суспензия не симбиотических, свободно движущих, силикатных бактерий. Бактерии Фосфатовита, будучи нанесенными на семена или внесенные в почву путем опрыскивания, начинают активно ра#множаться, особенно интенсивно #аселяя поверхность корней растения и прикорневую #ону. Бактерии активно расщепляют нерастворимую минеральную часть почвы (мусковиты, апатиты, слюды, фосфориты и т.д.) И трифосфаты, таким образом, переводя фосфор и калий в форму, легко усваиваемую растениями непосредственно вбли#и от корневой системы, улучшая минеральный режим питания.
Р езультаты1 и их обсуждение
Одним из главных и необходимых условий для получения высоких урожаев яровой пшеницы является наличие оптимальной густоты стояния растений и высокое качество посевного материала, от которого зависит полевая всхожесть растений. Нами изучено влияние микробиологических препаратов и микроудобрения на полевую всхожесть яровой пшеницы (табл. 1). Установлено, что во все годы исследования биопрепараты оказывают значительное действие на полевую всхожесть, которая увеличивалась от применения микробиологических препаратов на 3,9 - 4,7%, а от применения микроудобрения на 2,4 - 3,4 %. Комплексное применение биопрепарата с
микроудобрением повышало полевую всхожесть семян яровой пшеницы на 5,2 - 5,9 %.
Таблица 1 - Влияние биопрепаратов и микроудобрения на густоту стояния и продуктивный
стеблестой яровой пшеницы
Варианты опыта 2009 2010
полевая всхожесть, % густота стояния продуктивный стеблестой полевая всхожесть, % густота стояния продуктивный стеблестой
шт/м2 шт/м2
Контроль 84,0 384 664 85,6 868 428
Азотовит + фосфатовит 88,7 433 520 89,5 968 484
Аквамикс 87,4 424 560 88,0 760 608
Азотовит + фосфатовит + аквамикс 89,2 442 764 91,5 1024 596
НСР0.5 0,44 3,12 4,57 0,35 17,8 10,21
Продуктивная кустистость (ветвистость растений) находится в обратной #ависимости от густоты посева. Она значительно увеличивается при оптимизации азотного питания и влагообеспеченности растений. Сильнее других кустятся озимые хлеба, слабее - яровые. Выживаемость растений (стеблей) сильно зависит от степени засоренности посевов, их полегания, поражения болезнями, повреждения вредителями и т.д. Защита посевов от этих факторов резко увеличивает число выживших растений и предуборочную густоту продуктивного стеблестоя.
Исследуемые биологические вещества обусловливали увеличение густоты стояния растений. Так густота стояния растений по всходам изменялась от 384 шт/м2 до 442 шт/м2 от комплексного исполь#ования биопрепаратов и микроудобрений. Продуктивный стеблестой по вариантам опыта и#менялся следующим обра#ом: на контроле он составил 664 шт/м2, от применения а#отовита и фосфатовита - 520 шт/м2, а от комплексного применения биопрепаратов и микроудобрения - до 764 шт/м2. Повышение полевой всхожести семян яровой пшеницы в 2010 году обеспечило высокую густоту стояния по всходам в благоприятных весенних условиях. Резкое снижение влаги в почве и повышение температуры во#духа обусловили снижение продуктивного стеблестоя. При этом наибольшее действие в засушливых условиях проявилось в варианте с применением микроудобрения и его сочетания с биопрепаратами. Величина продуктивного стеблестоя в этих вариантах увеличилась до 608 шт/м2 при исполь#овании микроудобрения и 596 шт/м2 при совместном применении биопрепарата и микроудобрения в сравнении с количеством продуктивного стеблестоя в 428 шт/м2 контрольного варианта.
Фотосинтетическая деятельность посевов имеет большое #начение для продуктивности растений. В связи с этим важным является разработка приемов, направленных на обеспечение повышения коэффициентов использования ФАР. Изучение хода формирования листовой поверхности пока#ало, что бипрепараты и микроудобрения ока#ывают положительное влияние на величину и продолжительность работы ассимиляционного аппарата. Как видно из данных таблицы 2, за годы исследований наименьшей площадью листовой поверхности отличались растения яровой пшеницы в контрольном варианте. Применение биопрепаратов способствовало увеличению этого показателя в 2009 году до 28,05 тыс.м /га, а в 2010 году значение этого показателя снижалось на 5,2 тыс.м2/га. Использование микроудобрения также приводило к увеличению листовой поверхности растений в сравнении с контролем, как в 2009, так и в 2010 годах. Однако в более засушливых условиях вегетационного периода 2010 года действие микроудобрения для предпосевной обработки семян было более эффективным приемом, обеспечивающим устойчивость растений к водному стрессу. Самая наибольшая поверхность листьев яровой пшеницы сформирована при совместном сочетании биопрепаратов и микроудобрения, даже в неблагоприятных условиях 2010 года площадь листовой поверхности достигала 31,08 тыс.м2/га.
Таблица 2 - Влияние биопрепаратов и микроудобрения на площадь листьев, фотосинтетический потенциал, чистую продуктивность фотосинтеза ценоза яровой пшеницы
Варианты опыта 2009 2010
Площадь листьев, тыс.м2/га ФП, млн.м2 сутки/га ЧПФ, г/м2 сутки Площадь листьев, тыс.м2/га ФП, млн.м2 сутки/га ЧПФ, г/м2 сутки
Контроль 16,07 1,63 7,63 17,41 1,58 6,37
Азотовит + фосфатовит 28,05 2,39 9,21 22,85 1,98 8,75
Аквамикс 20,56 1,98 8,48 24,51 2,01 9,07
Азотовит + фосфатовит + аквамикс 29,87 2,54 9,89 31,08 2,27 9,11
НСР „5 3,16 0,015 0,237 4,78 0,031 0,378
Фотосинтетическую эффективность работы листьев растений в посевах характери#уют показатели фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. В среднем за годы исследований максимальные значения ФП ценоза яровой пшеницы отмечена при использовании бактериальных препаратов азотовита и фосфатовита - 2,39 млн.м2сутки/га и их сочетаний с аквамиксом - 2,54 млн.м сутки/га. Чистая продуктивность фотосинтеза, показывающая работу каждого м2 листовой поверхности изменялась от 6,37 - 7,63 г/м2 сутки в контрольном варианте до 9,11 - 9,89 г/м2 сутки при комплексном применении биопрепаратов и микроудобрения. Погодные условия 2010 года обусловили снижение данного показателя по всем вариантам опыта, кроме варианта, где использовали предпосевную обработку микроудобрением. В этом варианте чистая продуктивность фотосинтеза увеличивалась на 0,5 г/м сутки в сравнении с 2009г.
Водный стресс в фазу цветения (30% ПВ) оказал отрицательное влияние на все стороны метаболизма растений яровой пшеницы. Как видно из данных таблицы 3, в 2010 году возрастал водный дефицит листьев в сравнении с 2009 годом на 26%, что вы#вало снижение синте#а хлорофилла в 1,4 раза.
Таблица 3 - Влияние погодных условий на водный дефицит листьев и содержание хлорофилла в фазу цветения
яровой пшеницы
Г оды исследований Водный дефицит, % Содержание хлорофилла, мг/100г сухого вещества
Хлорофилл а Хлорофилл б Сумма
2009 12,38 ±0,48 17,24 ±0,08 6,12 ±0,17 23,36
2010 38,15 ±1,72 12,95 ±0,09 4,01 ±0,07 16,96
Число и масса зерен (семян) на растениях значительно зависят от фаз трубкования (стеблевания) — плодообразования и налива семян. Улучшение пищевого, водного и воздушного режимов, защита растений от сорняков, вредителей и болезней в процессе ухода за посевами позволяет увеличить индивидуальную продуктивность каждого растения.
Формирование массы зерен в колосе зависит от фитосанитарного состояния верхних листьев и колоса в период цветение-созревание, поскольку в этих органах образуется основная часть ассимилянтов, поступающих в зерно (40-60% — из флагового листа, 20-30% — из второго сверху, остальное количество и# самого колоса). Условия налива #ерна можно улучшить посредством обработки посевов ретардантами против полегания, фунгицидами — против боле#ней листьев и колоса, подкормок азотом и микроэлементами. Все это способствует усилению реутилизации питательных веществ и# вегетативных органов на формирование генеративных и #апасающих. Характер изменения структурные элементов урожайности под влиянием биопрепаратов и микроудобрений проявляется в следующем. Наибольшая продуктивная кустистость установлена в варианте с комплекснім сочетанием азотовита, фосфатовита и аквамикса и составила 764 шт/м2, при этом изменялись длина колоса - 9,38 см, масса колоса, число зерен в колосе и масса зерен в колосе. Так, увеличение массы 1000 зерен на 7,7% установлено для всех вариантов, где использовали биопрепараты и микроудобрение (табл. 4).
Таблица 4 - Влияние биопрепаратов и микроудобрения на формирование элементов структуры урожая яровой
пшеницы (2009)
Варианты опыта Длина колоса, см Масса колоса, г Число зерен в колосе, шт Масса зерен в колосе, г Масса 1000 зерен, г
Контроль 6,46 0,80 30,67 0,58 18,91
Азотовит + фосфатовит 9,0 1,28 32,4 0,66 20,37
Аквамикс 8,18 1,37 34,0 0,69 20,29
Азотовит + фосфатовит + аквамикс 9,87 1,38 35,43 0,72 20,34
В 2010 году экстремальны е условия вегетационного периода привели к снижению продуктивного стеблестоя в контрольном варианте на 236 шт/м2 в сравнении с 2009 годом, но отмечалось увеличение массы1 колоса, количества зерен в колосе, массы1 зерен в колосе и массы1 1000 зерен в сравнении с 2009 годом. Использование биопрепаратов приводит к увеличению всех показателей структурные элементов урожайности и увеличение массы! 1000 зерен на 3,12 г. (табл. 5).
Таблица 5 - Влияние биопрепаратов и микроудобрения на изменение структурных элементов урожайности
яровой пшеницы! (2010 год)
Варианты! ошыта Масса колоса, г Количество зерен в колосе, шт Масса зерен в колосе, г Масса 1000 зерен, г Длина колоса, см
Контроль 1,17 29,0 0,87 30,0 6,63
Азотовит + фосфатовит 1,43 32,3 1,07 33,12 7,08
Аквамикс 1,99 38,5 1,51 37,22 8,05
Азотовит + фосфатовит + аквамикс 1,54 36,2 1,27 35,08 7,95
Применение микроудобрения акамикса на яровой пшенице в засушливые условиях 2010 года оказало наибольшее действие на улучшение структурные элементов урожайности, исследованиями показано увеличение всех структурные показателей в 1,3-1,7 раза в сравнении с контролем. Таким образом, прибавка урожайности происходит за счет увеличения зерен в колосе и массы1 1000 зерен, в то время, как в более влажные условиях прибавка урожайности происходит за счет увеличения числа продуктивные стеблей (табл. 6).
Таблица 6 - Влияние биопрепаратов и микроудобрения на урожайность и качество зерна яровой пшеницы!
Варианты! ошыта 2009 2010
основная побочная поверхн. остатки и н л о к клейковина, % основная побочная поверхн. остатки корни клейковина, %
ц/га ц/га
Контроль 45,6 42,8 14,6 42,8 20,6 28,2 33,9 11,04 28,56 23,6
Азотовит + фосфатовит 48,9 44,3 15,2 45,2 22,1 31,2 35,4 11,64 30,96 24,5
Аквамикс 51,7 45,8 15,8 47,6 22,7 32,1 35,85 11,82 31,68 24,7
Азотовит + фосфатовит + аквамикс 53,8 46,8 16,2 49,2 23,5 33,5 36,55 12,1 32,8 25,3
Проведенныю исследования показали, что биопрепарата и микроудобрения оказы1вают положительное влияние на изменение структурные элементов урожайности яровой пшеницы1. Наиболее урожайны ми оказались семена яровой пшеницы , обработанные комплексом биопрепаратов и микроудобрений. Максимальная урожайность достигала 53,8 ц/га в 2009 году, в 2010 году урожайность зерна в этом варианте снижалась до 33, 5 ц/га. Применение биопрепаратов азотовита и фосфатовита обеспечило увеличение урожайности на 3,3 ц/га в 2009 году и 3 ц/га в 2010 году. Применение препарата аквамикс повышало устойчивость растений к дефициту влаги, что обеспечило получение урожая в 32,1 ц/га в 2010 году, а в благоприятные погодные условиях 2009 года урожайность возрастала в 1,6 раза. Интерес представляет изменение показателя в содержании клейковины. Вышвлено, что предпосевная обработка семян биопрепаратами и микроудобрениями обеспечивает не только повы1 шение урожайности, но и изменение качества зерна. По всем изученных м биологически активныш веществам установлено превышение содержания клейковины1 в зерне в сравнении с контрольным вариантом на 2,9% в 2009 году и 1,7% в 2010 году.
Следует отметить, что использование ростактивирующих веществ для изменения посевные качеств семян яровой пшениц обеспечивает не только изменение физиологических условий фотосинтетической деятельности посевов, уровня урожайности, его качества, но и обусловливает интенсивное развитие корневой систем и поступление в почву значительн х количеств послеуборочные остатков - до 6,6 т/га в 2009 году и 4,4 тонны1 в 2010 году.
На яровой пшенице себестоимость 1т основной продукции снижалась с 2,73 тас. руб. до 2,24 тас. руб., при этом чистай доход возрастал с 0,844 млн. руб. до 1, 267 млн. руб., а рентабельность достигала 83,5 - 103,9%. Особого внимания заслуживают показатели экономической эффективности использования биопрепаратов и микроудобрения в 2010 году. Экстремальны! е погодны1 е условия обусловили низкую урожайность яровой пшениц . Однако, использование микробиологических препаратов и микроудобрения обеспечили в сокую устойчивость растений к стрессов м условиям температурного и водного режимов, и увеличение урожайности на 5,3 ц. При этом возрастает
себестоимость 1 т основной продукции до 4,2 тыс. руб., а величина чистого дохода возрастает в 1,5 раза в сравнении с контролем и увеличивается рентабельность на 14,8%. Хотя погодные условия оказы1вают существенное влияние на экономическую эффективность применения биопрепаратов и микроудобрения, в конечном итоге затраты на проведение данного эколого-биологического фактора оправдываются полученной дополнительной продукцией.
Таким образом, применение бактериальных удобрений и микроэлементов для улучшения посевных качеств является актуальным в условиях биологизации земледелия и решении проблемы экологизации сел'скохозяйственного производства.
Выводы
1. В среднем за годы исследований максимальные значения фотосинтетического потенциала ценоза яровой пшеницы отмечена при испол'зовании бактериал'ных препаратов азотовита и фосфатовита - 2,39 млн.м2сутки/га и их сочетаний с аквамиксом - 2,54 млн.м2сутки/га. Чистая продуктивность фотосинтеза изменялась от 6,37 - 7,63 г/м2 сутки в контрольном варианте до 9,11 -9,89 г/м2 сутки при комплексном применении биопрепаратов и микроудобрения. Погодные условия 2010 года обусловили снижение данного показателя по всем вариантам опыта, кроме варианта, где испол'зовали предпосевную обработку микроудобрением, в котором чистая продуктивност' фотосинтеза увеличивалась на 0,5 г/м2 сутки в сравнении с 2009г.
2. Анализ изменения урожайности показал эффективность действия биопрепаратов и микроудобрений в зависимости от погодных условий. В благоприятных погодных условиях 20082009 годов комплексное применение биопрепаратов и микроудобрения было наиболее эффективным и обеспечивало получение максимальной урожайности яровой пшеницы - 5,4 т/га с содержанием клейковины 25,3%.
3. Применение биопрепаратов Азотовит и Фосфатовит и микроудобрения Аквамикс для предпосевной обработки семян яровой пшеницы является агрономически и экономически выгодным, так как способствует повышению экологической устойчивости агроландшафта и растений к стрессовым погодным условиям, сбалансированному уровню питания, повышению продуктивности растений, доходности возделывания.
Библиография
1. Буряков А. Т., Просвирин В. Г. Возделывание яровых зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны // Земледелие. 2000. — 6. С. 6.
2. Девликанов М. Р., Корягин Ю. В. Обработка семян яровой пшеницы семнезированными биопрепаратами и микроэлементами // Земледелие. 2006. — 1. С. 42.
3. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). М.: ООО «Издательство Агрорус». 2004. 1109 с.
4. Завалин А. А., Пасынков А. В., Лекомцев П. В. Влияние доз азота и азотфиксирующих препаратов на урожай и качество зерна яровой пшеницы и гороха в чистых и смешанных посевах // Агрохимия. 2003. — 9. С. 20-29.
5. Оценка взаимодействия сортов ячменя и пшеницы с ризосферными ростстимулирующими бактериями на различном азотном фоне / А. П. Кожемяков [и др.] // Агрохимия. 2004. — 3. С. 33-40.
6. Эффективность бактериальных препаратов при защите яровой пшеницы от твердой головни / Л.Ю. Кузьмина [и др.] // Сельскохозяйственная биология. 2003. — 5. С. 69-73.
7. Биологизация земледелия в России / Н.В. Парахин [и др.]. Орел: Издательство Орел ГАУ. 2000. 175 с.
8. Парахин Н. В. Биологическая интенсификация и повышение устойчивости растениеводства // Пути повышения эффективности сельскохозяйственной науки: сб. науч.-практ. конф. / Орел ГАУ. Орел, 2005. С. 51-58.
9. Sammar Raza M.A., Saleem M.F., Khan I.H., Jamil M., Ijaz M., Khan M.A. Evaluating the drought stress tolerance efficiency of wheat (Triticum Aestivum L.) cultivars // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 —12 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-12/i012_article_2012_04.pdf (дата обращения: 21.01.2013)
10.Acquah H.De.G., Kyei C.K. The effects of climatic variables and crop area on maize yield and variability in Ghana // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 —10 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-10/i010_article_2012_02.pdf (дата обращения: 11.01.2013)
11.Алтухов А.В. Экономический анализ функционирования рынка зерна Орловской области // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 —4 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-04/i004_article_2012_04.pdf (дата обращения: 25.01.2013)
12.Глинушкин А.П., Соловых А.А., Лукьянцев В.С., Душкин С.А., Сударенков Г.В. Одна технология - два вида защиты // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 —3 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-03/i003_article_2012_01.pdf (дата обращения: 05.01.2013)
BecmiiK Ррел FAy
февряль
№1(40)
2G13
Теоретический и нayчнo-прaктичecкий журнял. Ocнoвaн в 2GG5 году
Учредитель и гадатель: Фeдeрaльнoe гocyдaрcтвeш^oe бюджепюе oбрaзoвaтeльнoe учреждение выcшeгo прoфeccиoнaльнoгo oбрaзoвaния «Onioned!» гocyдaрcтвeнный ;ир;ірі ii>i и Университет»»________________________________________________
Редакционный совет:
Пaрaxин H.B. (председатель) Бyярoв B.C. (зам. председателя) Acтaxoв C.M.
Белкин Б.Л.
Бляжмв A.A.
Бyярoв B.C.
Гуляєвя Т.И.
Гурин AX.
Дегтярев M.Г.
Зoтикoв B.H.
Ивящук O.A.
Koзлoв A.C.
Kyзнeцoв ЮА.
Лoбкoв B.T.
Лыceнкo H.H.
Ляшук P.H.
Maмaeв A.B.
Macaлoв B.H.
Hoi!Mkoi!a H.E.
Пaвлoвcкaя H.E.
Пoпoвa O.B.
Прoкa H.H.
CaiikiiN Б.И.
Cтeпaнoвa Л.П.
Плыгун C.A. (ответств. секретарь) Зoлoтyxинa O.A. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ —ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Texничeский редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 18.02.2013 г. Подписано в печать 28.02.2013 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 27,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научным работ, отражающиx основное научное содержание кандидатскиx _____и докторскиx диссертаций
Содержание номера
Современные агротехнологии Мамин Р.Г., Сутугина И.М. Планово-картографическое обеспечение кадастра недвижимости по снимкам со спутника IRS 2
Лобков В.Т., Кружков Н.К., Забродкин А.А., Новикова А.С. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в центрально-черно#емном регионе 8
Дериглазова Г.М. Эффективность удобрений и известкования черноземных почв ЦЧР при возделывании ярового ячменя на склоне северной экспозиции 12
Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И., Тихойкина И.М. Влияние
биопрепаратов и микроудобрения на продукционный процесс яровой пшеницы 17
Гурин А.Г., Кожухов А.Д. Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах кукуру#ы на силос 23
Кагермазов А.М. Экономическая и энергетическая оценка засухоустойчивых популяций тетраплоидной кукуру#ы 29
Амелин А.В., Кондыков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Кондыкова Н.Н., Дмитриева Е.А.
Генетические и физиологические аспекты селекции чечевицы 31
Маханькова Т.А., Голубев А.С., Чернуха В.Г., Долженко В.И. Эффективные гербициды для защиты
зерновых культур от однодольных и двудольных сорных растений 39
Сивак Е.Е, Волкова С.Н., Коробов Д.С. Внедрение нетрадиционной культуры колумбовой травы в традиционный севооборот 45
Приземин А.А., Кочкарев В.Р. Особенности макрофауны почвенного покрова в зоне лесостепи Орловской области 48
Глинушкин А.П., Кошеваров Ю.А., Соловых А.А., Райов А.А., Хилько Л.Н. Мониторинг микозов пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала 54
Лаврентьев Н.В., Фирсов Г.А., Потокин А.Ф. История интродукции и современное состояние FAGUS SYLVATICA l. (FAGACEAE) в ботаническом саду Санкт-Петербургского лесотехнического университета 58 Бобков С.В., Зотиков В.И., Сопова И.И., СелиховаТ.Н., СучковаТ.Н., Зайцев В.Н. Аминокислотный состав #апасных белков современных сортов сои 66
Лысенко Н.Н., Чекалин Е.И., Пожарский С.М. Активность фотосинтеза и транспирация в листьях кормовых бобов при патогенезе и использовании средств защиты 70
Даниленко А.Н., Поляков А.В., Павловская Н.Е., Плащина И.Г. Сравнительный анализ интегральной гидрофобности легуминов гороха ра#личной сортовой принадлежности 77
Резвякова С.В. Адаптивный потенциал устойчивости груши к стресс-факторам зимнего периода 84
Сковородников Д.Н., Леонова Н.В., Андронова Н.В. Вличние состава питательной среды на эффективность размножения земляники садовой IN VITRO 89
Вдовенко С.А. Влияние интенсивности освещения на урожайность вешенки обыкновенной 93
Животноводство
Шилов А.И., Кибкало Л.И., Ляшук Р.Н. О мясном специализированном скотоводстве. Состояние и пути ра#вития 98
Балашов В.В., Буяров В.С. Режимы освещения и показатели продуктивности цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» 103
Тинаев Н.И., Балакирев Н.А., Тинаева Е.А. Воспроизводительная способность крольчих в наружных модулях в #имний период 108
Полехина Н.Н., Солохина И.Ю., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Токсилогическая оценка кормовой биологически активной добавки для промышленного животноводства 111
Кубасов В.А., Белкин Б.Л. Изменение физиологических функций и продуктивности при включении в корм курам-несушкам биологически активных добавок 115
Калинин В.А., Козлов А.С. Молочная продуктивность коров при различных типах кормления и способах скармливания кормов 118
Науменко П.А., Комкова Е.А., Зайналабдиева Х.М., Арсанукаев Д.Л. Гематологические показатели крови у телят молочного периода выращивания 122
Тихомирова Г.С., Логвинова Т.И., Тихомиров А.И. Биологическая роль и обмен цинка в организме молодняка свиней 126
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Эффективность применения пробиотика «Проваген» при технологическом стрессе у свиней 129
Орлова М.А. Послеоперационные изменения поверхности металлических фиксаторов и костной ткани 132
Экономика АПК
Конкина В.С. Сравнительный анализ основных подходов к управлению затратами в отрасли молочного скотоводства 136
Серёдкин А.Н. Модели производственных сельскохозяйственных кластеров на региональном уровне 142
Сысоева О.Н., Лытнева Н.А., Кыштымова Е.А. Современные инновационные методики в процессе управления прибылью предприятий потребительской кооперации 146
Синицына И.В. Основные направления земельно-имущественного менеджмента в контексте инвестиционного развития сельских территорий 153
Воеводская П.О. Теоретические аспекты банковских рисков 158
Гришаев Е.Н. Совершенствование системы оплаты труда руководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета 166
Технология пищевых продуктов Бобракова Л.А., Мамаев А.В. Исследование реологических параметров при производстве обогащенного зерненого творога 172
Симоненко Е.А., Шалимова О.А., Емельянов А.А. Разработка технологии применения функциональных наполнителей в рецептуре продукта быстрого приготовления 177
Семенихина В.Ф., Рожкова И.В., Абрамова А.А. Подбор бактериальных культур для производства йогурта с длительным сроком хранения 180
Корниенко О.Н., Ангелюк В.П. Изучение размеров и структуры белково-полисахаридных комплексов в системе творожная сывортка-гуаран 184
Агротехника и охрана труда Коломейченко А.В., Кузнецов И.С. Упрочнение электроискровой обработкой режущих кромок #ерноуборочных машин 187
Михайлов М.Р. К вопросу выбора математической модели оптимизации нагрузки зерноуборочных комбайнов в #ависимости от их технического состояния 191
Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Методическое и программное обеспечение экологической безопасности во#душных линий электропередачи ра#ного класса напряжения 198
Сидоров А.В., Коробко А.В., Чикулаев А.В. Исследование задачи кручения упругих тонкостенных стержней с помощью метода интерполяции по коэффициенту формы области 204
Курочкин А.А., Жосан А.А., Рыжов Ю.Н., Головин С.И. Подогрев рапсового масла как способ повышения эффективности использования его в качестве топлива 209
Шестаков Ю.Г., Яковлева Е.В., Полехина Е.В., Алибекова И.В. Новые подходы к совершенствованию системы охраны труда 213
Прокошина Т.С. Анализ травматизма со смертельным и тяжелым исходом на металлообрабатывающих станках в агропромышленном производстве Российской Федерации 217
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2013
