CC BY
149УДК 355/359
Каримов Евгений Романович
студент исторического факультета
Пермский Государственный Гуманитарно-Педагогический Университет, Пермь, Россия,
e-mail:djosef@,bk.ru
ВКЛАД М.В.ФРУНЗЕ В РАЗВИТИЕ ВОЕННОЙ ТЕОРИИ
Yevgeniy R Karimov
3th year student of the Faculty of History
The Perm State Humanities Pedagogical University, Perm, Russia e-mail: [email protected]
CONTRIBUTION OF FRUNZE IN THE MILITARY THEORY DEVELOPMENT
Аннотация. Статья охватывает 1920-е гг. В ней рассмотрены факторы, способствовавшие реформированию вооруженных сил, разные точки зрения на способы формирования и комплектации армии,а также взгляды М.В. Фрунзе на военную доктрину, будущую войнуивклад в развитие военной теории.
Ключевые слова: М.В. Фрунзе; военная наука; военная теория; военная реформа 1924-1925
Abstract. The article covers the 1920. It examines the factors contributing to the reform of the armed forces, the different points of view on the ways of formation and configuration of the army, as well as the views of MV Frunze military doctrine, the future war and contributed to the development of military theory.
Keywords: M.V. Frunze; military science; military theory; military reform 1924-1925
Михаил Васильевич Фрунзе (1885-1925) - видный деятель советского государства и коммунистической партии, талантливый полководец, организатор советских вооруженных сил и военный теоретик. Следует отметить, что М. В. Фрунзе выдающийся военачальник-самоучка: не имея никакого специального военного образования, он дослужился до командующего фронтом, а в 1925 г. был назначен на пост Председателя Реввоенсовета республики. Умер М.В. Фрунзе 31 октября 1925 г., после операции язвы желудка, по одним данным, от общего заражения крови, по другим - от остановки сердца, вследствие непереносимости хлороформа. Существует версия, что его смерть была организована Сталиным, который настаивал на проведении операции.Переход к мирной жизни в начале 1920-х гг. вызвал изменения всего уклада жизни, включая военную сферу. Требовалось преобразовать не только структуру армии и флота, но и пересмотреть методы и принципы их строительства, способы управления и комплектования, подготовки и содержания воинских подразделений. Необходимо учитывать ряд факторов, также способствовавших реформированию армии: текущее состояние армии и экономическая разруха, настроения, вызванные введением НЭПа, негативное отношение населения к военной службе и внешнеполитическое положение государства.В партийно-государственном руководстве страны не было единого мнения о путях военного строительства и способах комплектования армии. Сложилось две точки зрения на способы комплектования армии: территориально-милиционный и кадровый.Идею милиционной системы отстаивал меньшевик Ф.И. Дан [3, C.74-85], озвучивший данную идею на IV Съезде советов в 1918 г. На съезде было провозглашено постепенное введение миллионной системы, с учётом положения государства [6, C.57]. Схожей точки зрения придерживался и председатель ГУ Всеобуча Н.И. Подвойский [9, C.176]. Также против кадровой армии выступали некоторые военные
В 1920г. Полевой штаб Революционного Военного Совета Республики (РВСР) предлагал замену кадровой армии милиционной за 4-6 месяцев. В 1921 г. Московским парткомом озвучено мнение о необходимости введения милиционной армии [6, C.68]. Л.Д. Троцкий, являвшийся председателем РВСР,также придерживался подобных взглядов. Он считал, что милиционная армия является наиболее подходящей для страны, но введение такой системы требовало экономического фундамента, которого в советском государстве тогда не было[10].За кадровую армию выступилоП Всероссийское совещание политических работников РККА, посчитавшее целесообразным оставить небольшую, но профессиональную и политически благонадёжную армию [6, C.68-73]. Под сомнение милиционную систему ставили С.И. Гусев и Р.А. Муклевич. С.И. Гусев (с января 1921 по февраль 1922 — начальник Политуправления РВСР) считал невозможным введение милиционной системы, потому что она опасна в существующих условиях и может быть использована для децентрализации власти [2, C. 126]. Р.А. Муклевич (с 1922 по 1925 гг. -комиссар Военной академии РККА) считал, что милиционная система возможна только в стабильном государстве, и, кроме того, указывал на необходимость проведения политической работы в среде призывников [5, С.130]. М.Н. Тухачевский, являвшийся с 1921 г. начальником Военной академии РККА, утверждал, что государству нужна регулярная профессиональная армия, небольшая по численности в мирное время, комплектуемая по классовому принципу [11, C. 271]. Основной недостаток милиционной системы, по его мнению, заключался
© Каримов Е.Р., 2015
в том, что основу такой армии составляют крестьяне, которых он считал ненадёжными в политическом плане. Однако, он также видел в такой системе способ взаимосвязи между крестьянством и властью. М.Н. Тухачевский считал, что необходимо сокращать армию [11, C. 280].М.В. Фрунзе одним из первых поднял вопрос о единой военной доктрине и развитии военной науки в будущем. В своей статье «Единая военная доктрина и Красная армия» он опирается на опыт двух войн - Первой Мировой и Гражданской. Охарактеризовал он их как войны в крайней степени масштабные, в которых участвуют миллионы людей на огромных территориях [12, C. 49]. Автор подчёркивал всеохватывающий, тотальный характер войны, которая подчиняет себе все стороны общественной жизни. М.В. Фрунзе указывал на классовый характер будущих войн, а также настаивал на классовом способе комплектации армии. Современное положение Советского государства М.В. Фрунзе сравнивал с осаждённой крепостью [12, C.37], и говорил, что это состояние можно преодолеть благодаря наращиванию военной мощи РККА. М.В. Фрунзе акцентирует внимание на идее «малой войны», ее большом значении в войне с более высоко технически оснащенным противником. М.В. Фрунзе отмечал превалирующая роль манёвренности в рамках «малой войны». Он говорит о необходимости постоянной армии, как единственно возможной в данных условиях. Этот вопрос обсуждался на X съезде РКП (б), в марте 1921 г., на котором была принята резолюция по военному вопросу, закреплявшая положение о постоянной армии [7, С.614-617]. Идею территориально-милиционной системы на основе всеобуча, по мнению М.В. Фрунзе, можно применять только при сохранении боеспособности Красной армии и сбережении средств [12, C.37]. Эти положения стали основополагающими в военной теории М.В. Фрунзе. Проблему выработки единых военно-теоретических взглядов, способов ведения и характера будущей войны, способов формирования и воспитания личного става М.В. Фрунзе поднимает и в других своих произведениях - «Реорганизация Красной Армии» [12, 51-59] и «Основные военные задачи момента» [12, C.24-30]. М.В. Фрунзе даёт определение «единая военная доктрина» или просто военная доктрина: «Единая военная доктрина есть принятое в армии данного государства учение, устанавливающее характер строительства вооруженных сил страны, методов боевой подготовки войск, на основе господствующих в государстве взглядов на характер лежащих перед ним военных задач и способа их разрешения, вытекающих из классового существа государства и определяемых уровнем развития производительных сил страны» [12, C.37]. Стоит отметить, что впервые данный вопрос поднял другой военный теоретик А.А. Свечин, в 1920г. [8, C.200-203]. Фрунзе полагал, что оборона Советского государства должна строиться, «во-первых, на ясном и точном представлении о характере будущей войны, во-вторых, на правильном и точном учете тех сил и средств, которыми будут обладать наши будущие противники, в-третьих, на таком же учете наших собственных ресурсов» [12, C.37]. Проанализировав доктрины крупных стран, он пришел к выявлению взаимосвязи между военной доктриной государства, с одной стороны, и характера государства, его политики и состояния производительных сил с другой [12, C.37]. Он выделяет две составляющие военной доктрины: политическая и военно-техническая. Политическая составляющая - военная политика государства. Военно-техническая составляющая - основы создания армии, выбор формы подготовки войск и тактики. М.В. Фрунзе разрабатывает доктрину, исходя из реальных условий: экономическое состояние государства, его политика, идеология, материально-техническая база. Излагая свою военную доктрину, М.В. Фрунзе опирается на опыт предшествующих войн. Он считал, что будущая война будет носить затяжной и глобальный характер. Он полагал, что стратегия и тактика будущей войны будет преследовать наступательные идеи, идеи высокой мобильности и маневренности. Однако, М.В. Фрунзе не отрицает и оборонительную тактику, если этого требует ситуация.В одной из своих статей М.В. Фрунзе рассматривает вопрос о военно-политическом воспитании в армии [12, C.28]. Он считает, что армия является одной из главных опор новой власти, и военное воспитание в армии необходимо организовать таким образом, чтобы «каждый красноармеец стал советским гражданином» [12, С.29], чтобы бойцы РККА получили максимальную квалификацию и что надо закрепить связь между армейскими низами и верхами. Только это, по его мнению, способно укрепить боеспособность армии, что должно способствовать сохранению Советской власти [12, С.30].
В вопросе о принципах комплектования армии М.В. Фрунзе придерживался смешанного принципа. В статье «Реорганизация Красной Армии» [12, С.51-59] он выступает за принцип комплектования на основе кадровых и территориальных частей. С этими идеями он выступал на Хсъезде РКП (б) [7, С.614—617]. Особое внимание М.В. Фрунзе уделяет техническому состоянию и оснащению Красной Армии. Следует отметить, что его взгляды менялись с течением времени. Упор на тактику малой войны - с её ночными действиями и поиском союзников в тылу врага -акцент на тактике применения достижений военной промышленности (более широкое использование авиации, артиллерии, бронетанковых войск). Здесь Фрунзе выражает надежду, что с развитием индустриализации в стране, а также с переходом к плановому военному строительству соответствующие отрасли будут активно развиваться, делая Красную Армию более боеспособной, а также способной конкурировать с ведущими армиями мира. М.В. Фрунзе связывал рост численности техники с ростом личного состава: рост техники обуславливает рост личного состава. Однако, М.В. Фрунзе подчеркивал классовый характер советской армии и вместе с тем возлагал надежды на её морально-нравственное преимущество над армиями буржуазных стран.К 1923 г. военно-теоретические взгляды М.В. Фрунзе высказался практически по всем положениям будущей реформы.
Если кратко охарактеризовать его главные идеи, то они сводятся к следующему: классовый характер армии и войны, и, как следствие, отказ от сотрудничества с царскими военспецами; совпадение требований военного искусства с политикой, т.е. будущая война будет наступательной, революционной и манёвренной; необходимость использования мобильности в условиях военно-технического превосходства потенциального противника.
Дискуссионным является вопрос о том, кому принадлежит инициатива военной реформы, проводившейся в Советском государстве в 1924-1925 гг. Часть исследователей считают инициатором реформы Л.Д. Троцкого. Данной точки придерживаются В.Г. Краснов и В.О. Дайнес [4, C.367]. По их мнению, впервые поднял вопрос о реформировании вооруженных сил в 1920 г. Л.Д. Троцкий, тогда как М.В. Фрунзе, по их словам, незаслуженно получил славу реформатора армии. Однако, ряд авторов считает, что инициатива реформы исходила от М.В. Фрунзе. По мнению Д. Боффа, М.В. Фрунзе был не только организатором, но и исполнителем военной реформы [1, C.276-277]. Основная инициатива проведения военной реформы все-таки, на наш взгляд, принадлежит М. В. Фрунзе. Уже на этапе, предшествовавшем военной реформе, Фрунзе проявляет себя как видный крупный теоретик, работавший по всем направлениям военной реформы. Можно сказать, о том, что во многом благодаря Михаилу Васильевичу Фрунзе были созданы не только теоретические предпосылки масштабной реформы Вооруженных сил, но и основные её мероприятия были осуществлены при его непосредственном участии в 1924-1925 гг., когда он занимал председателя РВСР.
Список литературы:
1.Боффа Д. История Советского Союза. - М., 1994. - Т. 1.
2.Гусев С. И. Реорганизация РККА (Материалы X съезда РКП) // Гражданская война и Красная Армия. Сб. статей. -М.,1958.
3.Дан Ф. И.: Биобиблиография // Сост. В. В. Крылов.
4.Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт. - М., 2000
5.Муклевич Р.А. Политработа в боевой обстановке. Изд. 4-е. М.—Л., 1929
6.Реформа в Красной Армии: документы и материалы, 1923 - 1928 гг., Т.1. - М. 2006
7.РКП(б). Съезд, 10-ый. 1921. Стенографический отчет. М. Госполитиздат, 1963.
8.Свечин А.А. «Что такое военная доктрина» // Постижение военного искусства: Идейное наследие А. Свечина.
9.Тарасов Е. П. Николай Ильич Подвойский. — Воениздат, 1964.
10.Троцкий Л. Д. О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд. //URL: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl544.htm
П.Тухачевский М.Н. Избранные произведения Т. 1. — М.: Воениздат, 1964.
12.Фрунзе М. В. Избранные произведения. - М.: Воениздат, 1984.
