CC BY
44Право все больше формируется трансграничными структурами и находится под их влиянием - такое развитие получило название «транснациональное право». В то же время Диллинг и Маркус отмечают, что транснациональные нормы, возникающие за рамками устоявшихся процессов законотворчества, не имеют обязательной юридической силы, особенно в сфере защиты общественных благ. Авторам представляется важным создать четкую систему легитимации транснациональных норм, которая будет обеспечивать включение их в рамки демократических политических институтов [с. 206].
А.П. Иванова
2019.03.032. Е.А. АФАНАСЬЕВА. ВИНОВАТ ЛИ ТРАМП В ГЛОБАЛЬНОМ ПОТЕПЛЕНИИ? АМЕРИКАНСКОЕ ПРАВО ПЕРЕД ЛИЦОМ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА. (Обзор).
Ключевые слова: изменения климата; право США; экологическое право; выбросы парниковых газов; глобальное потепление.
Проблема изменения климата, когда-то считавшаяся делом далекого будущего, стремительно перемещается в настоящее. Атмосферные и океанские температуры повышаются, меняются схемы приливов, поднимается уровень морей, океаны становятся более кислыми, а частота и интенсивность некоторых экстремальных погодных явлений увеличиваются. В специальном Докладе по климатологии 2017 г., отражающем текущее состояние научных знаний о глобальных изменениях климата в США, сделан вывод: «Весьма вероятно, что влияние человека стало основной причиной потепления, наблюдаемого с середины ХХ в., так как иного убедительного объяснения потепления в прошлом столетии нет» [1, с. 345].
Глобальные данные показывают, что 2016 год был самым теплым за всю историю наблюдений (для США он стал вторым после 2012 г. самым теплым годом за всю историю наблюдений, с уровнем осадков выше среднего и 15 стихийными бедствиями, связанными с климатом, включая засуху, лесные пожары, наводнения и сильные штормы, которые привели к потерям более 1 млрд долл.) [1, с. 345].
Основной причиной глобального изменения климата являются парниковые газы, мешающие тепловому излучению покидать Землю. Парниковые газы играют важную роль в удержании тепла около Земли, но их высокие концентрации ведут к перегреву планеты, что и считают одной из причин глобального потепления. Если глобальные выбросы парниковых газов не сократятся, к 2100 г. последствия потепления затронут 74% населения мира. Даже при резком сокращении выбросов парниковых газов почти половина людей столкнется со смертельной жарой. В Европе повышение температуры приведет к стихийным бедствиям, особенно к засухам в континентальной части и затоплению прибрежных районов. К 2050 г. изменение климата может повлиять на питание в развивающихся странах, поскольку повышение температуры снижает доступность растительных белков.
Хотя ряд законов США регулирует деятельность человека, связанную с изменением климата, всеобъемлющего законодательства об изменении климата нет. Федеральные программы, а также региональные, исходящие от штатов, и местные инициативы обещали смягчить последствия изменения климата и адаптироваться к ним. Однако недавние события ослабили федеральные усилия.
Избрание Дональда Трампа президентом США стало шоком для многих защитников окружающей среды. Трамп ясно дал понять, что его не слишком заботит экологическое регулирование, пообещав аудитории аппалачских шахтеров и сотрудников электростанции Rust Belt, что избавится от «правил, которые закрывают сотни угольных электростанций и блокируют строительство новых» [3, с. 152]. Организации по защите окружающей среды были обеспокоены тем, что президент Трамп обратит вспять прогресс предыдущих восьми лет по достижению экологических целей США и мира. В частности, они опасались, что администрация Трампа собьет страну с курса на выполнение обязательств по Копенгагенскому соглашению, предполагающему к 2020 г. сокращение выбросов парниковых газов на 17% по сравнению с 2005 г., и отдельному соглашению с Китаем о сокращении выбросов парниковых газов к 2025 г. до 26-28% по сравнению с уровнем 2005 г. [3, с. 153]. Также под угрозой оказались защитные положения, включающие в себя План чистой энергии (CPP) администрации Обамы, его новые стандарты эффективности источников (NSPS)
для выбросов парниковых газов от новых и модифицированных электростанций, а также критерий «обнаружения опасности», который и послужил поводом для принятия этих правил и требований для новых и модифицированных электростанций [3, с. 154].
В марте 2017 г. президент Трамп отменил План действий по изменению климата и соответствующие стратегии администрации Обамы. Кроме того, на карту было поставлено Парижское соглашение, принятое в ходе климатической конференции в Париже в декабре 2015 г. и подписанное большинством государств мира в апреле 2016 г. Соглашение призвано регулировать выбросы парниковых газов (углекислого, метана, оксидов азота) начиная с 2020 г. В тексте не содержится данных по объемам выбросов, которые та или иная страна должна сократить, - государства сотрудничают на добровольных началах, возлагая на себя обязательства вне зависимости от уровня экономического развития.
Главная цель Соглашения - удержать до конца XXI в. прирост глобальной средней температуры по сравнению с доиндуст-риальным уровнем ниже двух градусов Цельсия, а также приложить усилия для ограничения роста температуры полутора градусами [2, с. 307].
В августе 2017 г. США уведомили ООН о своем намерении выйти из Парижского соглашения до тех пор, пока они «не определят подходящие условия для участия» [1, с. 347]. Это решение вызвало международное осуждение, критику со стороны как штатов и местных органов власти, так и крупных американских корпораций, и было охарактеризовано как «серьезный шаг назад и неспособность США нести ответственность, когда от правительств требуется больше, а не меньше обязательств, чтобы предотвратить последствия изменения климата» [1, с. 348]. Более того, профессор Колорадского колледжа Филлип Каннан в своей статье задается вопросом, насколько конституционно такое решение президента Трампа. По мнению Каннана, США стали участником Парижского соглашения в результате действий президента Обамы в соответствии с явно выраженным одобрением Сената. Однако когда Дональд Трамп распорядился прекратить выполнение Соединенными Штатами Парижского соглашения, он вышел за пределы своих полномочий, так как его действия были несовместимы с явной или подразумеваемой волей Сената [2, с. 306]. Президент Трамп мог
бы избежать спорных вопросов и не подрывать доверие к заключению договоров как к эффективному средству глобального управления, если бы он действовал совместно с Сенатом, запрашивая его советы и согласие. В противном случае, по мнению Каннана, следует ждать судебного оспаривания этого одностороннего решения, что, вероятно, в конечном итоге приведет к его признанию неконституционным. Подход президента Трампа к Парижскому соглашению противоречит известному изречению судьи Блэка: «Великие нации, как и люди, должны держать свое слово» [2, с. 307]. Как поясняет Каннан, Соединенные Штаты дали слово быть связанными Парижским соглашением, и смена администраций не наделяет нового президента полномочиями единолично, в одностороннем порядке отменять обязательства США как суверенного государства.
В конфликте между действиями суверенного государства, совершенными в соответствии с его конституцией, и односторонними действиями главы одной ветви власти более позднего режима, предпринятыми в нарушение положений этой конституции, первые, по мнению Каннана, должны победить.
Глобальный кризис в климатической сфере повлиял и на юридическую практику: в последние годы в США изменение климата породило «быстро нарастающую волну судебных разбирательств».
Суды могут усилить государственное регулирование и, возможно, дать средства защиты от вредных выбросов парниковых газов. Как отметили комментаторы, «президент может искоренить климатическую политику из принятия решений исполнительной властью, но он не может в одностороннем порядке снять этот вопрос с судебного рассмотрения» [1, с. 347].
Статья М.Р. Гроссман, профессора кафедры сельскохозяйственного права Университета Иллинойса, основана на докладе, подготовленном для ХХ Всеобщего конгресса Международной академии сравнительного права, и затрагивает тему судебных исков об изменении климата. Основное внимание автор уделяется судебным процессам, возбужденным физическими лицами против государственных и частных субъектов в целях смягчения последствий изменения климата или адаптации к его последствиям. Из сотен американских исков по поводу изменения климата только
немногие являются индивидуальными. В остальных случаях речь идет об экологических организациях, которые предъявляют иски от имени своих членов, требуя смягчения влияния на климат, адаптации, а иногда и возмещения убытков.
Судебный процесс в связи с изменением климата, в широком понимании - это «любая часть судебного разбирательства на уровне от федерального до местного, в рамках которого стороны поднимают вопрос наличия факта изменения климата или закона относительно изменения климата» [1, с. 349]. Однако помимо этого, с изменением климата связаны самые разные судебные дела, административные иски, ходатайства о нормотворчестве и другие вопросы. В некоторых делах изменение климата не является главным объектом судебного разбирательства, притязания обоснованы ссылками на федеральные законы и законы штатов, Конституцию, общее право, обязательства из ценных бумаг и сделок.
В судебной практике достаточно немного дел в связи с изменением климата, где ответчиками являются частные лица. Однако, по мнению Гроссман, деликтные иски могут иметь перспективу, так как «основной целью деликтного права является разрешать споры между людьми, одновременно стимулируя изменение поведения в обществе» [1, с. 376]. Тем не менее большим препятствием на пути к возмещению материального ущерба может стать доказательство причинно-следственной связи, к примеру, между вредными выбросами и причиненным вредом. Как отмечает автор, проще дела обстоят с удовлетворением претензий к застройщикам или, возможно, к инженерам и архитекторам, которые должны иметь в виду уязвимость перед изменением климата объектов, которые они продают, или проектов, которые они разрабатывают.
Частные лица могут выступать и ответчиками. В июле 2017 г. три органа местного самоуправления Калифорнии подали в суд на 37 частных нефтяных, газовых и угольных компаний, которые, как утверждается, несут ответственность за 20% загрязнения углекислым газом и метаном в период с 1965 по 2015 г. [1, с. 377]. Основания исков включают в себя общественные неудобства, небрежность и строгую ответственность. Цитируя отраслевые документы, свидетельствующие о том, что с 1960-х годов ответчики знали, что загрязнение парниковых газов от ископаемого топлива влияло на
климат и уровень моря, но скрывали это. Истцы утверждали, что поведение ответчиков привело к постоянному повышению уровня моря, в результате которого пострадали истцы и население. Требования истцов о возмещении включают компенсационные и карательные убытки и устранение неудобств. Отдельные истцы утверждали, что энергетические компании мошеннически вводили инвесторов и общественность в заблуждение относительно рисков изменения климата в результате их деятельности [1, с. 377].
На волне возмущения решением президента Трампа о выходе страны из Парижского климатического соглашения три штата - Нью-Йорк, Калифорния и Вашингтон - заявили о создании Американского климатического альянса (Unted 8Ше8 СПта!е АШапсе) - коалиции, целями которой являются поддержка Парижского соглашения и выполнение своей части обязательств по нему [3, с. 154]. В настоящее время членами Климатического альянса являются 14 штатов. Но, вероятно, их усилий окажется недостаточно для обеспечения обязательств по Парижскому соглашению - на эти штаты приходится 51% населения США, но только 36% выбросов углекислого газа в стране [3, с. 229].
Для соблюдения Парижского соглашения выбросы парниковых газов по всей стране должны уменьшаться примерно на 5% в год. Для достижения этой цели требуется остановка всех новых и многих уже введенных в эксплуатацию электростанций, работающих на возобновляемом ископаемом топливе. Чтобы восполнить дефицит, электроэнергетика должна будет сделать ставку на восполняемые источники энергии, привлекая к их разработке крупные инвестиции.
Список литературы
1. Оп^тап M.R. Ornate сИа^е and Ше individua1 // ТЪе Атепсап journa1 of сотрагайуе 1aw. - Oxford, 2018. - Уо1. 66, N 1. - P. 345-378. - Mode of a^ss: М1р8:/Мого^/10.1093/ajc1/avy018
Гроссман М.Р. Изменение климата и личность.
2. Каппап Ph.M. President Тттр^ uni1atera1 айетр! to сеа8е а11 тр1етеп1айоп of Ше Paris Agreement and to withdraw &от It: constitutiona1? // Расе environmenta1 1aw review. - N.Y., 2018. - Vo1. 35, N 2. - P. 292-307. - Mode of access: https://digita1commons.pace.edu/pe1r/vo135/iss2/
Каннан Ф.М. Является ли конституционной односторонняя попытка президента Трампа прекратить имплементацию Парижского соглашения и участия в нем?
3. McGarity Th.O. The Trump effect on power plant carbon dioxide emissions // San Diego journal of climate & energy. - San Diego, 2018. - Vol. 9, N 2. - P. 151-230. -Mode of access: https://digital.sandiego.edu/jcel/vol9/iss1/4
МакГарити Т.О. Выбросы углекислого газа электростанциями и эффект Трампа.
2019.03.033. КНОПП Л., ЛОМАНН Х., ШУМАХЕР Й. ЗАКОН ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ УЩЕРБЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. KNOPP L., LOHMANN H., SCHUMACHER J. Das Umweltschadengesetz in der Rechtsprechungspraxis // Natur und Recht. - Berlin, 2017. -N 11. - S. 731-746.
Ключевые слова: экологический ущерб; экологическая ответственность; независимые эксперты; разрешения, выданные органами государственной власти; право требования организаций по защите окружающей среды.
Авторы статьи - профессор кафедры государственного, административного и экологического права, директор центра правовых наук Бранденбургского технического университета Лотар Кнопп, научный сотрудник центра правовых наук Бранденбург-ского технического университета Хаген Ломанн, сотрудник института защиты окружающей среды и природоохранного права Йохен Шумахер - отмечают, что цель Закона ФРГ об экологическом ущербе, которая состоит в предотвращении и восстановлении причиненного ущерба, нанесенного окружающей среде, в значительной степени находится под угрозой неосуществления [с. 743]. Речь идет о том, что ответственность за экологический ущерб зависит в том числе от характера непосредственно причиненного вреда. Однако доказать непосредственное причинение вреда окружающей среде при нечетко идентифицируемом и не поддающемся определению уровне загрязнения очень сложно, если вообще возможно, и поскольку без требуемых доказательств действия властей будут рассматриваться как противоправные, существует угроза их полного бездействия.
В реферируемой статье авторы анализируют судебные решения, в которых преимущественно речь идет об объеме и степени
