CC BY
35
Лггература
1. Геник Я. В. Технолопчна класифшащя порушених екосистем з метою !х рев1тал1зацп / Я. В. Геник // Науковий вюник НЛТУ Украши. - 2013. - Вип. 23.3. -С.103-108.
2. Кучерявий В. П. Рекультиващя та ф1томелюращя / В. П. Кучерявий, Я. В. Геник, А. П. Дида, М. М. Колодко. - Льв1в: Вид-во ГАФСА, 2006. - 116 с.
3. Марискевич О. Г. Формування Грунт1в у межах техногенного ландшафту Явор1вського ДГХП «С1рка» / О. Г. Марискевич, I. М. Шпаювська, О. I. Дщух // Наук. вюн. Чершв. ун-ту. Сер. бюл. - 2005. - Вип. 251. - С. 175-185.
4. Назаровець У. Р. Ф1зико-х1м1чш та агрох1м1чш властивосп Грунт1в подорожненсько! копальш / У. Р. Назаровець, О. Г. Марискевич // Науковий вюник НЛТУ Украши. - 2013. - Вип. 23.1. - С. 110-118.
5. Скрипник О. О. Формування вторинних екосистем порушених прничими роботами земель / О. О. Скрипник, С. М. Сметана, А. М. Шпилька // Еколопя 1 природокористування. - 2012. - Вип. 15. - С. 68-78.
6. Шкща Л. С. Мошторинг територп г1рничодобувного комплексу п1сля завершения експлуатацп родовища / Л. С. Шкща, О. В. Палшчук // Еколопчна безпека та збалансоване ресурсокористування. - 2010 р. - № 1. - С. 70-73.
Стаття надшшла до редакци 14.04.2015
УДК 616-092.9.546.4:636.27/082.31
Паска М. 3., Коваль Г. М., Фомша М. В. ©
Лъегесъкий нацгоналънийушеерситет ветеринарног медицины та б1отехнолог1й 1мет С. 3. Гжицъкого, Льв1в, Украгна
ВЕТЕРИНАРНО-САН1ТАРНА ЕКСПЕРТИЗА ЯЛОВИЧИНИ 0ТРИМАН01 В1Д БУГАЙЦ1В ПОЛ1СЬКО! М'ЯСНО! ТА СИМЕНТАЛЬСЬКО! ПОР1Д
Виечено еплие корекцп рацютв за вм1стом м1кроелемент1в (^, Mn, 2п, Fe, Se) у форм! м1неральних солей та гх мет1онатних комплексов на еетеринарну -самтарну експертизу ялоеичини отриманог е/д бугайцов пол1ськог м'ясног та сименталъсъког пород.
Дегустацтна оц1нка м 'яса та булъйону була еища при додаванш в рац1он мет1онатних премоксов у бугайцов сименталъсъког породи, шж у полмъког. В1дпов1дно, зовшшмй еигляд м'яса та булъйону буе еищим на 0,6 бала (Р<0,05), аромат на - 0,7 (Р<0,05) та 0,3 (Р<0,05) смак на - 0,3 бала (Р<0,05). Таким чином, загалъна оцтка м 'яса контролъног групи теарин пол1съког м 'ясног породи станоеила 7,32±0,15, булъйону 7,30±0,14 бала; у бугайцов сименталъсъког породи 7,48±0,22 та 7,42±0,15 бала.
Ключов1 слова: бугайцг, симентали, полгсъка м 'ясна, мжроелементи, мет1онати.
УДК 616-092.9.546.4:636.27/082.31
Паска М. 3., Коваль Г. М., Фомина М. В.
Львовский националъныйуниверситет ветеринарной медициныи биотехнологий
имени С.З. Гжицъкого
ВЕТЕРПНАРНО-САНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ГОВЯДИНЫ ПОЛУЧЕННОЙ ОТ БЫЧКОВ ПОЛЕССКОЙ МЯСНОЙ И СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОД
Изучено влияние коррекции рационов по содержанию микроэлементов (Си, Мп, Хп, Со, Fe, Se) в форме минеральных солей и их метионатных комплексов на
© Паска М. 3., Коваль Г. М., Фомша М. В., 2015
288
ветеринарно-санитарную экспертизу говядины полученной об бычков полесской мясной и симментальской пород.
Дегустационная оценка мяса и бульона была выше при добавлении в рацион метионатних премиксов в бычков симментальской породы, чем в полесской. Соответственно, внешний вид мяса и бульона был выше на 0,6 балла (Р<0,05), аромат на - 0,7 (Р<0,05) и 0,3 (Р<0,05) вкус на - 0,3 балла (Р<0,05). Таким образом, общая оценка мяса контрольной группы животных полесской мясной породы составляла 7,32±0,15, бульона 7,30±0,14 балла; в бычков симментальской породы 7,48±0,22 и 7,42±0,15 балла
Ключевые слова: бычки, симменталы, полесская мясная, микроэлементы, метионаты.
UDC 616-092.9.546.4:636.27/082.31
M. Z. Paska, H. M. Koval, M. V Fomina
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
VETERINARY-SANITARY INSPECTION OF BEEF BULLS RECEIVED FROM POLISSYA MEAT AND SIMMENTAL BREEDS
The effect of the correction on diets containing trace elements (Cu, Mn, Zn, Co, Fe, Se) in the form of mineral salts and their metionatnyh complexes veterinary - sanitary examination beef obtained from bull Polissya meat and Simmental breeds.
Tasting meat and broth score was higher when added to the diet metionatnyh premixes in Simmental bulls than in woodlands. Accordingly, the appearance of meat and the broth was higher by 0,6 points (P <0.05) in flavor - 0,7 (P<0,05) and 0,3 (P<0,05) to taste - 0,3 points (P<0.05). Thus, the total score of the control group animals meat Polissya meat breed was 7,32±0,15, soup 7,30±0,14 points; Simmental bull in 7,48±0,22 and 7,42±0,15 points.
Key words: bull, symentaly, Woodland meat, minerals, metionaty.
Вступ. Попередшми дослщженнями встановлено, що кращими м'ясними показниками вщзначаються бугайщ симентальсько! породи яким додавали в рацюн багатокомпонентний мшроелементний премшс. Результата дегустацшно! оцшки м'яса i бульйону часто е остаточним i виршальним при визначенш якосп продуклв. Тому, метою наших дослщжень було проведения ветеринарно-саштарно! експертизу яловичини отримано! вщ бугайщв полюько! м'ясно! та симентальсько! порщ при штенсивному вирощуванш тварин на рацюнах збагачених мшроелементами.
Матер1али i методи. Експериментальна частина робота виконана у ТзОВ «.Штинське» Дрогобицького району Льв1всько1 области Проводили два паралельш дослщи на бугайцях полюько! м'ясно! та симентальсько! порщ. Для дослщу було вщбрано клшчно здорових бугайщв обох порщ з врахуванням живо! маси та в1ку.
Сформовано дв1 контрольн1 та дв1 досл1дн1 групи бугайц1в-аналог1в по 20 гол1в у кожн1й табл.1. Тварини контрольно! групи отримували основний рац1он. Бугайц1 першо! досл1дно! групи як полюько! м'ясно!, так i симентальсько! порщ отримували, кр1м основного рацюну, м1кроелементну п1дгод1влю солями мщ1, зал1за, цинку, кобальту i селену. Тварини друго! досл1дно! групи отримували метюнатну п1дгод1влю з вищевказаними мшроелементами.
Пор1внюючи як1сть яловичини, отримано! вщ тварин контрольних груп, виявлено кращий смак м'яса бугайц1в симентальсько! породи. При оцшщ аромату,
289
соковитосл, шжносл та зовшшнього вигляду яловичини у контрол1 тварин обох порщ не встановлено в1рогщно! р1знищ. Так, зовшшнш вигляд м'яса тварин полюько! м'ясно! породи ощнили на 7,3±0,16 бала, симентальсько! породи на 7,5±0,17 бала; аромат на 7,3±0,14 та 7,7±0,15бала; смак на 7,2±0,16 та 7,3±0,17 бала; соковипсть на 7,3±0,16 та 7,6±0,16 бала; шжшсть 7,5±0,16 та 7,3±0,16 бала.
Таблиця 1
Схема проведения дослщу_
Групи К1льк1сть гол1в Характер год1вл1
Контроль 20 Основний рацюн (ОР)
I досл1дна 20 0Р+Си804 -0,1 +гп804 - 0,1+ СО804 - 0,03 + МаИ8е03 - 0,03 + Бе804 - 0,05 + Ып804 - 0,05 мг/кг живо! ваги.
II дослщна 20 ОР+СиЫег - 0,1 +2пМег - 0,1+ СоМег - 0,03 + 8еМег - 0,03 + БеМег - 0,05 + МпМег - 0,05 мг/кг живо! ваги.
Таблиця 2
Дегустацшна оцшка яловичини, одержаиоТ вщ тварин полкькоТ м'ясиоТ породи теля застосування м1кроелемент1в та 1х метюиат1в, M±m, п=5
Показник Групи тварин
Контроль I II
М'ясо
Зовн1шн1й вигляд 7,3±0,16 8,0±0,18* 8,3±0,19**
Аромат 7,3±0,14 8,0±0,17* 8,2±0,17**
Смак 7,2±0,16 8,4±0,20*** 8,6±0,16***
Соковипсть 7,3±0,16 8,2±0,17** 8,4±0,16***
Н1жн1сть 7,5±0,16 8,4±0,17** 8,4±0,16**
Бульйон
Зовн1шн1й вигляд 7,4±0,16 8,3±0,17** 8,3±0,17**
Аромат 7,2±0,15 8,4±0,18** 8,6±0,17***
Смак 7,4±0,18 8,6±0,19*** 8,6±0,17***
Наваристють 7,2±0,19 8,7±0,19*** 8,7 ±0,16***
Примтка:*- (Р<0,05), **- (Р<0,01), *** -(Р<0,001)
Тваринам, яким згодовували сольовий мшроелементний премшс полюько! м'ясно! та симентальсько! порщ зовшшнш вигляд м'яса був в1рогщно вищим, шж у контрол! на 0,7 (Р<0,05) та 1,2 (Р<0,001) бала, аромат на 0,7 (Р<0,05) та 1,0 (Р<0,001) бала, смак на 1,2 (Р<0,001) бала, соковит1сть на 0,9 (р<0,01) та 1,2 (Р<0,001) бала, шжшсть на 0,9 (Р<0,01) та 1,5(Р<0,001) бала.
Зовн1шн1й вигляд бульйону у тварин пол1сько! м'ясно! \ симентальсько! пор1д в1дпов1дно зростав на 0,9 (Р<0,01) та 1,2 (Р<0,001) бала, аромат на 1,2 (Р<0,01) та 1,5 (Р<0,001) бала, смак на 1,2 (Р<0,001) та 1,3 (Р<0,001) бала, наварист1сть на 1,5(Р<0,001) бала.
Найвищ1 результати дегустац1йно! оц1нки м'яса та бульйону встановлено у II дослщнш груп1 тварин, яким згодовували металооргашчний прем1кс як полюько! м'ясно! породи, так \ у симентальсько!. Зовшшнш вигляд м'яса вщповщно до контролю в1рог1дно зр1с на 1,0 (Р<0,01) та 1,4 (Р<0,001) бала, аромат на 0,9 (Р<0,01) та 1,2 (Р<0,001) бала, смак на 1,4 (Р<0,001) та 1,6 (Р<0,01) бала, соковит1сть на 1,1 (Р<0,001) та 1,3 (Р<0,001) бала, шжшсть на 0,9 (Р<0,01) та 1,5 (Р<0,001) бала.
Зовн1шн1й вигляд бульйону був вищим вщповщно на 0,9 (Р<0,01) та 1,3 (Р<0,001) бала, аромат на 1,4 (Р<0,001) та 1,5 (Р<0,01) бала, смак на 1,2 (Р<0,01) та 1,5 (Р<0,001), наварист1сть на 1,5 (Р<0,001) та 1,6 (Р<0,001) бала.
290
Таблиця 3
Дегустацшна оцшка яловичини одержаноТ вщ тварин симентальськоТ породи _теля застосування м1кроелемент1в та 1'х метюнат1в, М±ш, п=5._
Показ ник Групи тварин
Контроль I II
М'ясо
Зовшшнш вигляд 7,5±0,17 8,7±0,17*** 8,9±0,19***
Аромат 7,7±0,15 8,7±0,18*** 8,9±0,18***
Смак 7,3±0,17 8,8±0,18*** 8,9±0,20***
Соковит1сть 7,6±0,16 8,8±0,18*** 8,9±0,17***
Шжшсть 7,3±0,16 8,8±0,17*** 8,8±0,15***
Бульйон
Зовн1шн1й вигляд 7,6±0,17 8,8±0,17*** 8,9±0,18***
Аромат 7,4±0,16 8,9±0,15*** 8,9±0,18***
Смак 7,4±0,17 8,7±0,14*** 8,9±0,17***
Наваристють 7,3±0,16 8,8±0,15*** 8,9±0,18***
8,6 8,4 8,2 8 7,8 7,6 7,4 7,2 7 6,8 6,6
9
8,5 8
7,5
— пол1ська мясна
симентальська
порода
контроль
Рис. 1. Загальиа бальиа оцшка м'яса, одержаиого вщ тварин полкькоТ м'ясноТ
та симентальськоТ порщ
10 9 8 7 6 5 4
3 + 2 1 0
контроль
Рис. 2. Загальна бальна оцшка бульйону, одержаного вщ тварин иолкькоТ м'ясноТ та симентальськоТ порщ
Отже, дегустац1йна оц1нка м'яса та бульйону була вища при додаванн1 в рацюн мет1онатних прем1кс1в у бугайщв симентальсько! породи, н1ж у полюько!. В1дпов1дно, зовн1шн1й вигляд м'яса та бульйону був вищим на 0,6 бала (Р<0,05), аромат на - 0,7 (Р <0,05) та 0,3 (Р <0,05) смак на - 0,3 бала (Р <0,05). Таким чином,
291
2
2
загальна оцшка м'яса контрольно! групи тварин полюько! м'ясно! породи становила 7,32±0,15, бульйону 7,30±0,14 бала; у бугайщв симентальсько! породи 7,48±0,22 та 7,42±0,15 бала (рис. 1, 2).
Прирют величини значения у I дослщнш rpyni тварин полюько! м'ясно! породи для м'яса складав 0,88, для бульйону 1,2 бала, симентальсько! породи - 1,3 та 1,4 бала; у II rpyni - 1,08; 1,3; та 1,4; 1,5 бала вщповщно.
Отже, внаслщок додавання до рацюну бугайщв металооргашчного премшсу покращилися органолептичш показники м'яса i бульйону.
Лггература
1. Кравцив Р. И. Обмен веществ и мясные качества молодняка крупного рогатого скота при оптимизации системы микроэлементного питания // Дисс. в форме научн. докл. уч. степени докт. биол. наук. - Львов, 1992. - 87 с.
2. Кравщв Р. И. Вмют мшроелемешгв у кормах ТзОВ «Лп-инське» Дрогобицького району Льв1всько! обласп / Кравщв Р. И., Коваль Г. М., Васерук Н. Я. // Сшьський господар. - 2004. - № 9-10. - С. 4-6.
3. Коваль Г. М. Вплив дефщитних м1кроелемент1в (Cu, Mn, Co, Se, Fe) та !х MeTioHaTiß на морфолопчний склад туш бугайщв пол1сько! м'ясно! та симентальсько! порщ / Коваль Г. М., Васерук Н. Я. // Аграрний в1сник Причорномор'я: 36.наук. праць. 2013. - Вип. 68. Ветеринарш науки / Одеський державний аграрний ун1верситет. Одеса. 2013. - С. 132-136.
4. Мшеральне живлення тварин / Кл1ценко Г. Т., Кулик М. Ф., Косенко М. [та iH.] - К.: CßiT, 2001. - 575 с.
5. Плохинский Н. А. Биометрия. / Плохинский Н. А. - Новосибирск, 1961. -
297 с.
Стаття надшшла до редакци 29.04.2015
УДК 637. 5:619:614.48:615.28
Салата В. 3., к.вет.н., доцент © Лъегесъкий нацгоналънийушеерситет ветеринарног медицины та бютехнологт iмет С. 3. Гжицъкого, Льв1в, Украгна
САН1ТАРНО-Г1Г1СН1ЧНА ОЦ1НКА ЗАСОБ1В ДЛЯ CAHITAPHOI
ОБРОБКИ НА П1ДПРИСМСТВАХ М'ЯСНО! ПРОМИСЛОВОСТ1
Встаноелено, що мыыныы ефекту мыыных засобах, якг еыкорыстоеуютъся для мыття технолог1чного обладнання на м 'ясопереробных тдприемствах залежитъ eid температуры робочого розчыну i за оптимальных температурных умов (60±5 °С) прояеляютъ добру та мдмтну мыыну здатшстъ. Мыыно-дез1нф1куюч1 засобы проявляютъ, в основному добрый мыйный ефект. Выявлено, що мыйт засобы не прояеляютъ бактерыцыдног dii на тест культуры мжрооргатзмов E. coli, P. aeruginosa, P. fluorescens, S. aureus, E. faecalis ma B. cereus. Muйнo-дeзiнфiкyючi засоби проявляли бактерицидну dm протягом 30 хв. експозицп, проте вони не завжди дiялu упродовж 15 хв.
Ключовг слова: саттарна обробка, мийт, мuйнo-дeзiнфiкyючi засоби, мийний ефект, бактерицидна дiя.
©Салата В. 3., 2015
292
