". . . вероятно, у меня найдется для Вас что-нибудь менее спорное, чем Великий спор" (к истории взаимоотношений И. С. Аксакова и В. С. Соловьева) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

НАСЛЕДИЕ В.С. СОЛОВЬЕВА

ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 141:27(47)

ББК 87.3(2)52

«...ВЕРОЯТНО, У МЕНЯ НАЙДЕТСЯ ДЛЯ ВАС ЧТО-НИБУДЬ МЕНЕЕ СПОРНОЕ, ЧЕМ ВЕЛИКИЙ СПОР» (к истории взаимоотношений И.С. Аксакова и В.С. Соловьева)1

С.В. МОТИН

Уфимский юридический институт МВД России, ул. Муксинова, д. 2, г. Уфа, 450103, Российская Федерация E-mail: motinsergey@mail.ru

Рассматривается история взаимоотношений двух российских мыслителей XIX века -публициста-славянофила Ивана Сергеевича Аксакова (1823-1886) и философа-богослова Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900). История взаимоотношений Аксакова и Соловьева рассматривается не только на основе их личной переписки, но и с привлечением других источников: сочинений Соловьева, опубликованных в двухтомнике издательства «Правда»; переписки Аксакова и Соловьева; исследований С.М. Соловьева-младшего; переписки Аксакова с А.С. Сувориным и Н.Н. Страховым; двух диссертаций (М.А. Сташневой и Д.А. Бадаляна), посвященных аксаковской газете «Русь», и нашей вступительной статьи к публикации2. Предложена и обоснована периодизация взаимоотношений Аксакова и Соловьева. В качестве важнейшего периода в истории их отношений обозначен переход Соловьева на рубеже 1883 года от прославянофильско-консервативных убеждений к прозападни-ческо-либеральным, проявившийся в ключевой идее Соловьева по объединению католической и православной церквей под эгидой папы.

1 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ (проект № 12-04-00206а «Переписка И.С. Аксакова с государственными и общественными деятелями (1860-1886)»).

2 См.: Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. М.: Изд-во «Правда», 1989. 688, 736 с. [2; 3]; Переписка Владимира Сергеевича Соловьева с Иваном Сергеевичем Аксаковым / вступ. ст. М. Зайде-ман // Русская мысль. 1913. № 12. С. 73-90 [4]; Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция / послесл. П.П. Гайденко; подгот. текста И.Г. Вишневецкого. М.: Республика, 1997. 432 с. [5]; Письма русских писателей к А.С. Суворину / подгот. к печати проф. Д.И. Абрамович. Ленинград: Гос. публ. б-ка, 1927. С. 3-20, 195-197 [6]; И.С. Аксаков -Н.Н. Страхов. Переписка / сост. М.И. Щербакова; Группа славянских исследований при Оттавском университете; Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН. Оттава: Оттавский университет, 2007. VIII. 192 с. [7]; Сташнева М.А. Социально-политическая программа газеты И.С. Аксакова «Русь» (1880-1886 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2011. 259 с. [8]; Бадалян Д.А. И.С. Аксаков и газета «Русь» в общественной жизни России: дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2010. 297 с. [9]; См.: Предисловие В.С. Соловьева к седьмому тому собрания сочинений И.С. Аксакова / вступ. ст., подгот. к публ. и примеч. С.В. Мотина // СОФИЯ: Альманах. Вып. 3: Евразийство и А.Ф. Лосев: миф и эйдос в русской мысли. Уфа: Словохотов А.А., 2013. С. 313-321 [10].

Ключевые слова: история взаимоотношений И.С. Аксакова и В.С. Соловьева, сотрудничество, полемика, переписка, аксаковская газета «Русь», публикации Соловьева в газете «Русь», соединение церквей, славянофильство, западничество, народность, национализм.

«...PROBABLY, I WILL FIND FOR YOU SOMETHING LESS DISPUTABLE THAN THE GREAT CONTROVERSY» (on the history of the relationship between I.S. Aksakov and VS. Soloviev)

S.V MOTIN

Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2, Muksinov st., Ufa, 450103, Russian Federation E-mail: motinsergey@mail.ru

The article describes the history of relationship between the two Russian thinkers of the XIX century - publicist-slavofil Ivan Sergeevich Aksakov (1823-1886) and philosopher-theologian Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900). The history of Aksakov and Solovyov's relations is considered not only on the basis of their private correspondence, but also on other sources: Solovyov's works published in two-volumer of the «Pravda» publishing house; Aksakov and Solovyov's correspondence; S.M. Solovyov the junior's researches; Aksakov and A.S. Suvorin and N.N. Strakhov's correspondence; two theses (by M.A. Stashneva and D.A. Badalyan), devoted to Aksakov's newspaper «Rus», and our opening chapter to the publication. The periodization of Aksakov and Solovyov's relationship consistinf of five periods is offered and explained. It is stated that the most important period in the history of their relationship is Solovyov's conversion from proslavofil-conservative convictions to prowestern-liberal on the cusp of1883 that manifested in Solovyov's fundamental idea about Catholic and Orthodox churches unity under the egis of pope.

Key words: the history of the relationship between I.S. Aksakov and V.S. Soloviev, cooperation, polemics, correspondence, Aksakov's newspaper «Rusj», Soloviev's publications in the newspaper «Rusj», the Churches unity, Slavophilism, zapadnichestvo (occiden-tophilism), narodnost' (national spirit), nationalism.

До такого крайнего, радикального отрицания, до такого крайнего, радикального западничества не доходил доселе никто из русских мыслителей. Правда, полвека тому назад нечто подобное проповедовал и Чаадаев, но ход его мысли был иной; для него католицизм был тем историческим фактом, под воздействием которого просветился и сложился пленявший его Запад. Г. Соловьев, наоборот, в своей защите и прославлении папских притязаний становится на религиозно-богословскую почву3.

И.С. Аксаков

В 1884 году в литературном споре с покойным И.С. Аксаковым я должен был подробно объяснять, что народность и национализм две вещи разные (так же как личность и эгоизм), что усиление и развитие народности

3 См.: Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? / сост., вступ. ст., примеч. В.Н. Грекова. М.: РОССПЭН, 2002. С. 818-819 [1].

(так же как и личности) в ее положительном содержании всегда желательно, тогда как усиление и развитие национализма (равно как и личного эгоизма) всегда вредно и пагубно...4

В.С. Соловьев

История взаимоотношений двух мыслителей XIX в. Аксакова и Соловьева продолжалась на протяжении почти 11 лет. Ее можно разделить на два периода: малоизученный период - вторая половина 1870-х годов, и более насыщенный событиями период первой половины 1880-х годов.

Итак, 24 ноября 1874 г. состоялся магистерский диспут Соловьева. По словам Д.Н. Цертелева, Соловьев после защиты диссертации «сразу стал в Москве знаменитостью. Редакции искали его сотрудничества, дамы на разрыв приглашали его на чашку чая, а литературные противники старались облить помоя-ми»5. Блестящий успех на магистерском диспуте и сама диссертация Соловьева вызвали ожесточенные нападки леворадикально настроенных русских позитивистов (Е.В. де Роберти, В.В. Лесевича, Н.К. Михайловского и др.) и сочувственный интерес в консервативном лагере (И.С. и А.Ф. Аксаковы, Н.Н. Страхов и др.), а также со стороны Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, П.И. Чайковского6.

В исследовании о Соловьеве А.Ф. Лосев отмечает: «Один из ближайших приятелей Вл. Соловьева гр. Ф.Л. Соллогуб ... был родным племянником знаменитого славянофила Ю.Ф. Самарина, с которым по приглашению своего приятеля в дом его матери М.Ф. Соллогуб, урожденной Самариной, и познакомился Вл. Соловьев. Тут же состоялось знакомство с А.Ф. Аксаковой, а через несколько дней и с И.С. Аксаковым» [12, с. 48]. Эти встречи могли состояться в первой половине 1875 г. - до отъезда Соловьева, 21 июня, в первое заграничное путешествие.

Соловьев в своих воспоминаниях объясняет это знакомство следующим образом: «Желание Анны Федоровны Аксаковой и других лиц "смотреть" меня объясняется некоторым шумом, донесшим в Москву из Петербурга, где я несколько месяцев перед тем начал свое поприще магистерским диспутом в университете. Моя юношеская диссертация, а также вступительная речь на диспуте резко шли против господствовавшего у нас в то время позитивистического течения, и, доставивши мне succès de scandale <«скандальный успех»> в большой публике и у молодежи, вместе с тем обратили на себя внимание "старших": Каткова, Кавелина, и особенно последних представителей коренного славянофильства, к которому в некоторых пунктах примыкали мои воззрения, хотя и незрелые, но достаточно определенные в главном» [13, с. 656].

4 См.: Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Философская публицистика / вступ. ст. В.Ф. Асмуса; сост. и подгот. текста Н.В. Котрелёва; примеч. Н.В. Котрелёва и Е.Б. Рашковского. М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 592 [2].

5 Цит. по: Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. С. 86.

6 Котрелёв Н.В., Рашковский Е.Б. Примечания // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 643-644 [11].

Соловьев продолжает: «В ближайшее воскресенье я отправился на Спиридоновку - кажется, там жили тогда Аксаковы, - и застал дома обоих хозяев. Скоро потом я поехал за границу, потом оставил Московский университет и переселился в Петербург. Но часто и подолгу бывая в Москве, посещал и Аксаковых, у которых собирались по пятницам разные люди, более или менее примыкавшие к Славянскому комитету, где председательствовал тогда Иван Сергеевич. <...> Мне было интереснее видаться с Аксаковыми без гостей; я полюбил и мужа и жену, хотя с нею мне было более по себе, между прочим, потому, что в Иване Сергеевиче, при всех его серьезных достоинствах, было всегда что-то условное, был какой-то традиционный панцирь, стягивающий и закрывавший его прекрасную душу» [13, с. 657-658].

С конца 1875 г. и до июля 1878 г. Аксаков возглавлял Московский славянский благотворительный комитет (с апреля 1877 г. - общество). За речь, произнесенную 22 июня и направленную против решений Берлинского конгресса, Московское славянское благотворительное общество было закрыто, а Иван Сергеевич был подвергнут высылке из Москвы. Впоследствии А.Ф. Аксакова вспоминала: «Речь была произнесена 22 июня в Москве перед весьма малочисленной публикой, потому что в городе в это время уже никого не было. Из наших друзей и знакомых присутствовали графиня Соллогуб, Евреинова, князь Николай Мещерский, Владимир Соловьев» [14, с. 541-542]. Кстати, отметим, что на следующий день Соловьев вместе с Ф.М. Достоевским отправятся в Оптину пустынь.

22 марта 1881 г. Аксаков выступил с речью в экстренном заседании Петербургского Славянского общества, в которой в очередной раз обращал внимание слушателей на уникальность русского народа, отличие России от стран Западной Европы, бесполезность и вредность западноевропейских конституций, выражал восхищение Земскими соборами допетровских времен и обращался с призывом к обновлению союза Царя с народом7. А спустя 6 дней Соловьев прочитал лекцию, которая не только стала важной вехой в жизни самого философа, но и явилась заметным событием в общественно-политической жизни России. Причиной тому стала заключительная часть лекции, в которой Соловьев призвал царя Александра III помиловать убийц его отца8.

Спустя три дня, 31 марта, Аксаков обращается к А.С. Суворину: «...сейчас получил письмо из Петербурга. Мне пишут, будто В.С. Соловьев в своей речи где-то объявил, что недосказанное мною в речи - заключалось в мысли, что Государь должен простить убийцам своего отца. Ступайте к Соловьеву, и если действительно он сморозил такую чушь, так уполномочиваю Вас заявить, что я никогда ничего подобного не подразумевал. Я не считаю Государя даже в праве прощать: его правосудие не личная месть, не личные счеты. Россия не позволяет ему прощать. Я о судьбе этих животных никогда и не задумывался»

7 См.: Речь, произнесенная И.С. Аксаковым в Петербургском Славянском обществе 22 марта 1881 года // Русь. 1881. № 20, 28 марта. С. 2-4 [15].

8 См.: <Лекция Вл. Соловьева, прочитанная им 28 марта 1881 года в зале кредитного общества> / публ. С.Б. Роцинского // Соловьевские исследования. 2013. Вып. 1 (37). С. 75-82 [16].

[6, с. 13]. Вот что было объявлено Соловьевым в ходе лекции: «В прошлое воскресение на этом самом месте вы слышали красноречивое изложение идеи царя по народному воззрению. Я с ним согласен (иначе я бы и не указывал на него), скажу только, что то, что говорилось, не было доведено до конца, истинная мысль не была досказана - беру на себя смелость ее досказать» [2, с. 41].

2 апреля Аксаков вновь пишет А.С. Суворину: «Я всегда в принципе был против смертной казни, но если она уж существует, то конечно приложение ее к настоящему злодейству всего менее способно оскорблять нравственное чувство. Затем: в прошлом году казнили десятка два человек. Отчего же Соловьев тогда не протестовал, а протестует против казни Рысакова. Наконец - протест в настоящую минуту слишком уж на руку живым извергам. Здесь казнь имеет значение не возмездия, а самообороны.

Сейчас разнесся слух, будто Соловьев арестован - за эту речь. Не верится, быть не может» [6, с. 14]. В тот же день в письме к Н.Н. Страхову Аксаков спрашивает: «Правда ли, что Соловьев держал речь о том, что Государь не должен казнить преступников и что если казнит, то мы не пойдем за ним в этом направлении, и что при этом будто сослался на меня, уверяя, что это именно то, что я недосказал, по замечанию статьи Русского в «Новом времени»? Я знаю, что гр. Л. Толстой писал об этом письмо, но ведь Толстой, говорят, встречая солдат, внушает им, что они не должны стрелять в неприятеля. Это криво-мудрие. Я всегда был против смертной казни в принципе и держусь этого мнения. Но если она существует, если казнены Лизогуб9 и К°, то не казнить Рысакова10 было бы исключением, извращающим смысл правосудия» [7, с. 51].

6 апреля Н.Н. Страхов отвечает Аксакову: «Я был на лекции Соловьева, но не возьмусь Вам дать отчет об ней. Это была какая-то нескладная путаница мыслей, высказанная с необыкновенным сосредоточенным азартом. Лекция продолжалась не более двадцати минут или четверти часа, состояла из ряда положений: 1) одно о Боге, 2) другое о Богородице, 3) третье о Христе и т. д. Переход к казни был неожидан; против казни было сказано только то, что есть заповедь: не убий; дважды было с напором повторено, что Царь должен исполнить это как требование христианского учения, и затем прибавлено, что если не исполнить, то "мы не выйдем из этого кровавого круга преступлений и возмездий'.' Вот, кажется, все. Соловьева призывали к Баранову11, тот потребовал от него полного изложения лекции на бумаге и сказал, что больше не позволит ему читать публично.

Ссылки на Вас не припомню; кажется, было просто сказано, что "здесь, в заседании Славянского общества, указывалось на значение Царя в России"; но "к этому нужно прибавить" - и пр.» [7, с. 53].

9 Лизогуб Дмитрий Андреевич (1849-1879) - революционер, народник, сторонник террористических методов борьбы. Один из организаторов «Земли и воли». В 1879 г. приговорен к смертной казни; повешен в Одессе.

10 Рысаков Николай Иванович (1861-1881) - народоволец. 1 марта бросил первую бомбу в императора Александра II. Повешен 3 апреля 1881 г. в Петербурге.

11 Баранов Николай Михайлович (1837-1901) - с 1 марта 1881 г. петербургский градоначальник.

После этой лекции Соловьев был вынужден подать в отставку из Ученого Комитета Министерства народного просвещения и покинуть Петербург. А нам остается добавить, что в научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки среди писем Аксакова 1881 г. сохранилось и письмо Соловьева к Александру III12.

Редактирование и издательство газеты «Русь», с ноября 1880 г. по январь 1886 г., стали для Аксакова лебединой песней. Соловьев в этой связи отмечает: «Долгое время преследуемый администрацией, приговоренный к молчанию на двенадцать лет, он лишь в последние годы своей жизни получил в качестве личной, хотя и всегда проблематической, привилегии относительную свободу говорить в печати то, что думает» [3, с. 230].

Соловьев дебютировал на страницах «Руси» 5 декабря 1881 г. со статьей «О духовной власти в России», в которой Русская православная церковь, подчиненная государству, характеризовалась как безжизненная и не имеющая нравственного авторитета. Однако, как считает Соловьев, восточная иерархия, в отличие от западной, не восстала против духа Христова, а лишь отклонилась от него. Исходя из этого положения, Соловьев утверждал, что русская церковь может избавиться от заблуждений, и предлагал ряд мер13. Статья, вполне одобренная Аксаковым в передовой в том же номере «Руси»14, вызвала недовольство церковных кругов и обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева.

Кстати, интересно отметить, что С.М. Соловьев-младший обнаружил философский текст, переработкой которого явилась статья Соловьева «О духовной власти в России»; этот текст озаглавлен «Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться (по поводу "Записки о внутреннем состоянии России К.С. Аксакова")» и датирован 28 мая 1881 г.15. А записка К.С. Аксакова, как известно, была впервые опубликована И.С. Аксаковым в мае того же года в трех номерах газеты «Русь»16.

В сентябре - октябре 1882 г. в газете «Русь» в трех номерах был опубликован труд Соловьева «О церкви и расколе»17, переработанный позднее в исследование «О расколе в русском народе и обществе» (1884). Он был посвящен рассмотрению отношения старообрядцев к господствующей церкви. Призна-

12 См.: Письма И.С. Аксакова к О.А. Новиковой. В письмо № 3 вложено письмо В.С. Соловьева к Александру III (НИОР РГБ. Ф. 126. К. 8337а. № 7. 8 л. 4 письма 1881 г. 2 конверта) [17].

13 См.: Соловьев В.С. О духовной власти в России (по поводу последнего пастырского воззвания св. Синода) // Русь. 1881. № 56, 5 декабря. С. 10-14 [18].

14 См.: Аксаков И.С. Москва, 5 декабря. <Об отношении современного прогресса к христианству (по поводу статьи В.С. Соловьева «О духовной власти в России»)> // Русь. 1881. № 56, 5 декабря. С. 1-4 [19].

15 См.: Котрелёв Н.В., Рашковский Е.Б. Примечания. С. 651.

16 «Записка о внутреннем состоянии России» К.С. Аксакова опубликована с его «Дополнениями» («Русь». 1881. № 26, 9 мая. С. 11-15; № 27, 16 мая. С. 17-20; № 28, 23 мая. С. 12-14).

17 См.: Соловьев В.С. О церкви и расколе // Русь. 1882. № 38, 18 сентября; № 39, 25 сентября; № 40, 2 октября [20].

вая, что церковные правители иногда «неправо действовали», автор обвинял раскольников в том, что они «неправо мыслили». Старообрядцы в своей исключительности не понимали истинного соотношения между божественным и человеческим в Церкви и ставили букву выше духа.

Завершая публикацию Соловьева, Аксаков посвятил ей особую передовую. Всецело разделяя взгляды своего сотрудника, он утверждал, что «еще никогда в нашей литературе вопрос о расколе ... не был поставлен так верно и правильно.»18. Воссоединение раскольников с официальной церковью привело бы, по мнению Аксакова, к подъему церковного духа за счет общепризнанного благочестия старообрядцев и их уважения к отеческим преданиям19.

26 сентября, т.е. уже в ходе публикации второй статьи Соловьева, Аксаков извещал Н.Н. Страхова: «Капитальным моим сотрудником будет Влад. Соловьев, который уже начертил программу целого ряда статей, имеющих, так сказать, раздвинуть горизонты мира. Я полагаю, что «Русь» до сих пор довольно расчистила почву и порубила чащу современного вздора; теперь пора уже трубить и сбор и выбираться на большую дорогу мысли общей, совокупляющей и объединяющей» [7, с. 65-66].

Статья Соловьева «О церкви и расколе» (1882) привлекла к себе внимание не только общественности, но и высших государственных чиновников, так как вышла в свет без разрешения духовной цензуры. Церковная власть тут же отреагировала на это. 22 сентября (т.е. уже после выхода 38-го номера, где появилась первая часть статьи) Победоносцев обратился с письмом к министру внутренних дел Д.А. Толстому, в котором указал на факт нарушения цензурного устава, допущенного Аксаковым. 28 сентября 1882 г., выполняя поручение министра внутренних дел, Главное управление по делам печати направило Аксакову письмо. В нем, согласно заявлению обер-прокурора Св. Синода и представлению Московского цензурного комитета, внимание редактора «Руси» обращалось на необходимость получения разрешения со стороны духовной цензуры при опубликовании статей по вопросам веры и церкви20.

Позднее, в письме к К.П. Победоносцеву от 11 ноября 1882 г., редактор «Руси» вспомнил о «конфиденциальном» напоминании Д.А. Толстого, чтобы изложить обер-прокурору свои представления о роли духовной цензуры. Отдельно Аксаков остановился на личности своего автора: «Соловьев не полоумный. Он, напротив, непрестанно зреет и мыслью, и нравственной своей стороной, - и ничто его так не покоробило, как сочувствие, выраженное ему теми, с которыми у него ничего не было общего» [23, с. 113].

18 См.: Аксаков И.С. Москва, 2 октября. <По поводу статьи В.С. Соловьева о церкви и расколе> // Русь. 1882. № 40, 2 октября. С. 1-3 [21].

19 Там же.

20 См. об этом подробнее: Материалы, касающиеся издания газеты «Русь» / РО ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Ед. хр. 39. Л. 16-16 об. [22]; Сташнева М.А. Социально-политическая программа газеты И.С. Аксакова «Русь» (1880-1886 гг.): дис. ... канд. ист. наук. С. 152; Бадалян Д.А. И.С. Аксаков и газета «Русь» в общественной жизни России: дис. ... канд. ист. наук. С. 143-146.

С декабря 1882 г. между нашими героями начинается переписка, опубликованная в 1913 г. и содержавшая 5 писем Аксакова и 15 писем Соловьева21. Переписка продолжалась на протяжении 17 месяцев (декабрь 1882 г. - апрель 1884 г.) и касалась «заветнейшей мысли В. Соловьева - о примирении церквей -Западной и Восточной»22. Автор вступительной статьи М. Зайдеман отмечает: «Все письма В. Соловьева не датированы, а из писем И. Аксакова датированы только три, и поэтому восстанавливать время написания каждого письма приходилось по совокупности многих соображений, в том числе и по времени выхода в свет номеров аксаковской "Руси" Разумеется, что датировка в данном случае возможна только по месяцам и то только приблизительно» [4, с. 74]23.

Первое письмо Аксакова к Соловьеву датировано 18 декабря 1882 г.: «Вот письмо от Энгельгардта24, любезный Владимир Сергеевич. Не знаю, можно ли будет сварить с ним кашу. Появление в нашей печати статей полемических, против церкви направленных - дело до сих пор небывалое, - на которое я однако решаюсь; но чтоб это нововведение могло привиться к нашей печати, необходимо, именно сначала действовать осторожно и постепенно. <...> Не спишетесь ли Вы с ним сами?» [4, с. 74-75].

В конце декабря в 1-м письме Соловьев отвечает: «.я получил Ваше письмо. Нужно подождать новой присылки от Энгельгардта, посмотреть, в какой степени он сократил и смягчил свои излияния. Напечатать просто в виде статьи ни в каком случае невозможно, не по одним цензурным соображениям, но и по направлению и значению "Руси" Но при моем ответном письме напечатать сокращенную статью мелким шрифтом было бы возможно и весьма желательно...» [24, с. 14].

В связи с этими письмами отметим, что в Российском государственном архиве литературы и искусства хранятся переписка И.С. Аксакова с М.А. Эн-гельгардтом и письма М.А. Энгельгардта Л.Н. Толстому о статьях В.С. Соловьева «О церкви и расколе», а также публикация М.А. Энгельгардта «По поводу статей Соловьева», напечатанных в газете «Русь»25.

Далее следует 2-е письмо Соловьева (1882 г.): «Не дается мне полемика. Только что приготовил я свой распространенный ответ Энгельгардту, чтобы послать его - Анне Федоровне, и перечел его, как меня взяло раздумье. <.. .> И теперь пишу другой ответ, весьма краткий...» [24, с. 14-15].

21 См.: Переписка Владимира Сергеевича Соловьева с Иваном Сергеевичем Аксаковым. С. 73-90. См. также: Соловьев Вл. Письма: Т. 1-4 / под ред. Э.Л. Радлова. Т. IV Пб.: Изд-во «Время», 1923. С. 13-28 [24].

22 См.: Переписка Владимира Сергеевича Соловьева с Иваном Сергеевичем Аксаковым. С. 73.

23 В дальнейшем мы будем использовать фрагменты этой переписки.

24 М.А. Энгельгардт, сын известного ученого, сельского хозяина и публициста А.Н. Энгельгардта, автор «Прогресса как эволюции жестокости». Письмо являлось ответом на статью В. Соловьева «О церкви и расколе», напечатанную в № 38 «Руси» за 1882 г. (прим. И.С. Аксакова).

25 РГАЛИ. Ф. 10. Оп. 1. Ед. хр. 145. 50 л. 10-21 декабря 1882 г.

1883 год стал переломным во взаимоотношениях Аксакова и Соловьева. С начала года в семи номерах газеты «Русь» печатается соловьевский «Великий спор и христианская политика»26. Этот труд является этапным обобщением соловьевских размышлений о судьбах России в контексте истории христианства и европейской культуры. «Великий спор» вызвал множество критических отзывов разной степени резкости. Наиболее важные по своим последствиям исходили из консервативного лагеря27.

Во время этой публикации впервые выявляются разногласия между Аксаковым и Соловьевым. Если Аксаков весьма одобрительно отозвался о первой статье, более того, представил ее даже в своем роде выражением редакционной платформы, то уже в четвертой статье Аксаков обнаружил признаки тяготения автора к папству и отказал в ее помещении на страницах «Руси». В этой и последующих статьях проявились глубочайшие разногласия в позициях редактора и его сотрудника. Так, ГВ. Флоровский по поводу этой публикации замечает: «Для Аксакова был неприятен и неприемлем новый оборот в мировоззрении Соловьева, приходившего тогда из самого славянофильства к своеобразному религиозному западничеству. Одну из глав Аксаков вовсе отказался напечатать. Это была глава об Империи, о всемирной монархии. Соловьеву пришлось уступить, с неохотой и огорчением» [26, с. 3-24].

Однако вернемся к началу 1883 г., когда в 3-м письме от января 1883 г. Соловьев обращается к Аксакову с просьбой: « ...прикажите в типографии оставлять мне по мере печатания 1000 отдельных экземпляров моих статей величиной обыкновенный 8° (с «Русский Вестник» или немного больше), в один столбец разумеется. - Я намерен по окончании их в «Руси» издать книжкой и хочу сделать экономию на наборе. <.> С тем, что Вы говорите по поводу Энгельгардта, я вполне согласен, и мой второй ответ написан именно в этом смысле» [24, с. 16]. В 4-м недатированном письме Соловьев продолжает тему предыдущего: «Относительно оттисков я не желал удлинения строчек, а только чтобы в один столбец и с большими полями. Но теперь я вообще раздумал оставлять отдельные оттиски, потому что, гоняясь за экономией в наборе, можно потерять гораздо больше, если бы потом встретились препятствия от духовной цензуры, - тогда пропадет все издание» [24, с. 16].

Первая статья «Великого спора», вышедшая в 1-м номере газеты «Русь», -«Вступление. Россия и Польша» - явилась потом в переработанном виде первой главой «Национального вопроса» (1-е изд. 1884 г.), где носила заглавие «Нравственность и политика. Исторические обязанности России». В этой статье он говорит о проходящем через всю историю великом споре Востока и Запада. В

26 Соловьев В.С. Великий спор и христианская политика // Русь. 1883. № 1, 3 января. С. 20-30; № 2, 17 января. С. 17-23; № 3, 1 февраля. С. 17-29; № 14, 15 июля. С. 27-37; № 15, 1 августа. С. 14-23; № 18, 15 сентября. С. 11-18; № 23, 1 декабря. С. 25-32 (Исправлены опечатки, указанные автором - см.: Там же. № 2, 17 января. С. 17; № 19, 1 октября. С. 63 [25]).

27 См. об этом подробнее: Котрелёв Н.В., Рашковский Е.Б. Примечания // Соловьев В.С. Сочинения. С. 652-654.

5-м письме Соловьев благодарит Аксакова за присылку 1-го номера «Руси» и отмечает: «В своей статье я заметил две опечатки, несколько изменяющие смысл; для исправления их в следующем № прилагаю особый листок. Может быть, это мелочность с моей стороны, но напечатать поправку28 дело не сложное» [24, с. 17].

Во второй статье - «Восток и Запад в древнем мире. Историческое место христианства» - Соловьев развивает идею о «мифических богочеловеках Востока», «ложном человекобоге Запада» и переходит к христианской религии истинного богочеловечества. В 6-м письме Соловьев пишет: «Третью статью окончил и завтра начинаю переписывать. <...> 2-й «Руси» еще не получил, но просматривал у знакомых. Он так же полон и интересен, как и первый. <... > Вы мне писали как-то, чтоб не очень удлинять статьи, потому я 3-ю довел только до разделения церквей, и она не длинна, но довольно содержательна... » [24, с. 17-18].

Третья статья называется «Христианство и реакция восточного начала в ересях. Смысл мусульманства». После выхода в свет 1 февраля 1883 г. 3-й статьи Соловьева в публикации его статей наступил почти полугодовой перерыв - до 15 июля, когда в 14-м номере была все же опубликована 4-я статья. Но и в этот промежуток времени Соловьев продолжал оставаться сотрудником аксаковс-кой газеты.

19 февраля 1883 г. Соловьев выступил с речью - третьей по счету - в память Ф.М. Достоевского. Кстати, именно здесь Соловьев впервые высказал мысль о соединении церквей29. По поводу этой речи в 7-м письме он обращался к Аксакову: «Мою речь в память Достоевского постигли некоторые превратности, вследствие которых я могу Вам ее доставить к 6 № "Руси" Дело в том, что во время моего чтения пришло запрещение мне читать, так что это чтение принимается яко бы не бывшее, и петербургские газеты должны умалчивать о вечере 19 февраля, хотя на нем было более тысячи человек. Вследствие того же полицейского запрещения попечитель Дмитриев, разрешивший речь, пожелал для собственного ограждения как можно скорее иметь ее текст, и я должен был поспешно ее списать для себя. Но эту иероглифическую копию послать Вам было невозможно, и вот я должен еще раз списывать - а речь довольно большая... <...> Таким образом, о помещении речи в № 5 нечего и думать, а к вам я сам привезу ее в Москву. Напечатать же ее нужно не как речь, а как статью и под другим заглавием. И все это наш друг К.П. Победоносцев» [24, с. 19].

Ввиду изложенных выше обстоятельств, речь Соловьева была напечатана Аксаковым в 6-м номере «Руси» в виде статьи30. В ней Соловьев проводил идеи о примирении Востока и Запада, о необходимости совершения духовного подвига Россией. Редактор в целом поддерживал устремления Соловьева, оговариваясь лишь в примечаниях, что желаемое примирение предполагает вза-

28 Эта поправка была опубликована во втором номере газеты «Русь».

29 См.: Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. С. 195.

30 Соловьев В.С. Об истинном деле (в память Достоевского) // Русь. 1883. № 6, 15 марта. С. 22-31.

имность, а не односторонние уступки православного Востока. Здесь же Аксаков извещает читателей, что печатание «Великого спора» откладывается до № 8 или 9, так как 4-я статья Соловьева «Разделение церквей» весьма смутила Аксакова и А.М. Иванцова-Платонова. Не желая прекращать печатание «Великого спора», редактор «Руси» настаивал на ее изменениях и сокращениях31.

Вернемся, однако, к 7-му письму Соловьева, в котором прослеживается начало принципиального разногласия между ним и его адресатом: «Теперь о Вашем письме, которое я получил перед самым моим выездом из Москвы32. Я искренне Вам признателен за дружественное расположение Ваше ко мне, в которое совершенно верю и которое надеюсь всегда сохранить. Также очень благодарен я Вам и за откровенность, с которою Вы ко мне обращаетесь в этом письме. Содержание же его вызывает с моей стороны некоторые объяснения. Чтобы не запутывать дела, я ограничусь констатированием двух фактов и одним категорическим заявлением:

1) Содержание статьи о католич<естве> и разд<елении> церквей я обдумывал с прошлой весны, т. е. почти целый год.

2) Согласившись с Вами, что она в своем настоящем виде неудобна для напечатания по форме и тону изложения, я ни перед Вами, ни перед Ал<ексан-дром> Мих<айловичем>33 не отказывался ни от одного из выраженных в ней взглядов.

3) Говоря о примирении с католичеством, я тем самым уже предполагаю, что католичество в принципе не ложно, потому что с ложью мириться нельзя. Я в католичестве вижу ложное применение, а применение может и перемениться.

При таком взгляде мне действительно приходится по совести защищать католичество от несправедливых, по-моему, обвинений, а потому слух о моей апологии католичества не может меня пугать и удерживать от чтения статьи моим друзьям как в Москве, так и в Петербурге» [24, с. 19-20].

Далее за этим посланием следует еще одно - 8-е письмо к Аксакову: «Отправив вчерашнее письмо, я подумал: не показалась бы моя краткость грубостью? Поэтому еще раз хочу Вас уверить в искренней признательности моей за Ваши дружественные чувства и в моем непременном желании всегда сохранять те добрые отношения, которые сложились между нами в последнее время. Во всяком случае вопрос о примирении великого спора не должен быть причиной малого спора между нами (а я уже заметил здесь в Петербурге, что кой-кому приятно было бы нас поссорить)» [24, с. 20].

Понемногу спор обостряется. В 9-м, мартовском, письме Соловьев высказывает свою принципиальную позицию: «Не в моей власти исцелить разделенные церкви, но в моей власти и обязанности не растравлять их ран полемикой, а смягчать их словом справедливости и примирения. Если я не умею ска-

31 См.: Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. С. 197-198.

32 Это письмо нам неизвестно.

33 А.М. Иванцов-Платонов.

зать этого слова, пусть скажет его кто-нибудь другой, но никто не говорит. Если мой путь не ведет к цели, пусть укажут другой, лучший, но никто ничего не указывает. Только и есть, что обличение католических грехов да вражда против папизма. Но обличение не облегчает, и вражда не врачует. <... > Мне кажется, Вы смотрите только на папизм, а я смотрю прежде всего на великий, святой и вечный Рим, основную и неотъемлемую часть вселенской церкви. В этот Рим я верю, пред ним преклоняюсь, его люблю всем сердцем и всеми силами своей души желаю его восстановления для единства и целости всемирной церкви, и будь я проклят как отцеубийца, если когда-нибудь произнесу слова осуждения на святыню Рима. <...> Придется писать для Вас новую ста-тью34, а прежнюю, исправив и распространив в целое сочинение, издать за границей по-французски» [24, с. 21].

14 марта Аксаков в своем 2-м письме, не вступая в полемику, обращается к Соловьеву: «Пожалуйста не замедлите статьею (яко бы ответ Энгельгардту)35. 6 № Руси сегодня вечер<ом> выходит36» [4, с. 83]. В это время статьи нужны Аксакову, это становится ясным из его письма к Н.Н. Страхову от 18 марта: «Начинаю ощущать недостаток статей, особенно потому, что Голохвастов37 не в состоянии поставлять статьи для каждого №, а со статьями Соловьева еще неизвестно как пойдет» [7, с. 86].

1-го апреля выходит из печати очередная статья Соловьева в «Руси»38. В том же месяце в 10-м письме он извещает Аксакова: «Я уехал в деревню недели на три дописывать одну книжку религиозно-нравственного содержания, которую намереваюсь издать отдельно этою же весной39. Вместе с тем, я взял с собой кое-какой материал для продолжения «Великого спора», за писание которого примусь по возвращении в Москву и сдавши в типографию свою книжку» [24, с. 22].

В 9-м номере аксаковской газеты - 1 мая - была опубликована еще одна заметка Соловьева40, в редакторском примечании к которой отмечено, что в брошюре Леонтьева есть многое, с чем «мы не можем быть согласны, чему мы решительно не сочувствуем и о чем когда-нибудь выскажемся при случае» [28, с. 43].

34 Речь идет о 4-й статье Соловьева, которая была сокращена и переделана из другой, более обширной статьи о разделении церквей, не напечатанной Аксаковым.

35 Наверное, речь идет о статье, опубликованной в «Руси» 1 апреля 1883 г. (см.: Соловьев

B.С. Несколько слов о наших светских ересях о сущности церкви // Русь. 1883. № 7, 1 апреля.

C. 13-19 [27]).

36 В этом номере была опубликована речь-статья Соловьева, посвященная памяти Ф.М. Достоевского (см.: Флоровский Г.В. Тютчев и Владимир Соловьев (Глава из книги) // Путь. <Париж,> 1933. № 41. С. 3-24 [26]).

37 Голохвастов Павел Дмитриевич (1838-1892) - историк, публицист, филолог; сотрудник газеты «Русь».

38 Соловьев В.С. Несколько слов о наших светских ересях о сущности церкви. С. 13-19.

39 Эта книжка - «Религиозные основы жизни». План издать ее весной 1883 г. не осуществился.

40 Соловьев В.С. Заметка по поводу новых христиан («Наши новые христиане» и т. д. К. Леонтьева. Москва, 1882) // Русь. 1883. 1 мая. № 9. С. 39-43 [28].

В апреле Соловьев заболел тифом. Следующее его 11-е письмо датировано июнем: «Я медленнее, чем думал, поправляюсь от своей болезни и только эти последние дни почувствовал себя в состоянии работать и принялся за продолжение «Великого спора»; думаю прислать Вам в начале июля.» [24, с. 22]. В письме, адресованном брату Михаилу, Соловьев сообщает: «Я теперь переписываю продолжение "Великого спора" посылаю Аксакову к 15 июля» [24, с. 85].

Таким образом, только 15 июля была опубликована 4-я статья «Великого спора» под названием «Разделение церквей». Заголовок сопровождало следующее красноречивое примечание: «Эта статья сокращена и переделана из другой, более обширной статьи о разделении церквей, которая не была напечата-на»41. Аксаков вынужден был пойти на это, во-первых, из-за интереса читателей, обращавшихся к нему с запросами о причинах такого длительного перерыва, а во-вторых, по всей видимости, редактор поначалу надеялся на отказ своего молодого сотрудника от идеи соединения с папством42. Однако уже к следующей 5-й статье Соловьева «Византизм и русское староверие. Народность в церкви» редактор делает показавшееся ему необходимым примечание в защиту православия43, а в следующем номере появляется еще один аксаковский отклик на «прокаталические» тезисы «Великого спора»44.

Около 15 сентября Соловьев пишет брату Михаилу: «Я послал Аксакову шестую статью "Великого спора" о папстве и протестантизме, - вероятно уже напечатана. Еще будут три, а затем нужно будет издать отдельной книгой со включением всего, что я писал о Церкви, и кой-чего другого» [24, с. 87]. 6-я статья Соловьева «Папство и папизм. Смысл протестантства» была опубликована Аксаковым 15 сентября, но в таком виде, что Соловьев был возмущен. Цитаты, подтверждавшие положения Соловьева, были выброшены, а непосредственно за статьей следовали полемические номерные примечания-поправки А.М. Иванцова-Платонова45, наиболее важные возражения которого относились не к философско-богословскому уровню соловьевской постановки проблемы, а к тем выходам в область практических действий, которые казались Соловьеву неизбежными.

На эти публикации Соловьев отреагирует в 12-м, сентябрьском письме к Аксакову: «Письмо Ваше я получил давно46, но «Русь» - только вчера. Не хочу обижаться на Вас и на Ал<ександра> Мих<айловича> за свою статью, изувеченную без моего ведома и приведенную почти в неудобочитаемый вид. <...> Но есть одна вещь, которую я решительно не могу так оставить. Я не верил

41 См.: Сташнева М.А. Социально-политическая программа газеты И.С. Аксакова «Русь» (1880-1886 гг.): дис. ... канд. ист. наук. С. 155.

42 См.: Бадалян Д.А. И.С. Аксаков и газета «Русь» в общественной жизни России: дис. ... канд. ист. наук. С. 155.

43 Русь. 1883. № 15, 1 августа. С. 22.

44 См.: Русь. 1883. № 16, 15 августа. С. 5-7.

45 Иванцов-Платонов А., прот. Примечания к VI статье В.С. Соловьева // Русь. 1883. № 18, 15 сентября. С. 29-34 [29].

46 Письмо это неизвестно.

своим глазам, когда читал конец 20 примечания. <...> Я написал необходимый ответ и требую его немедленного напечатания. Не обижайтесь этим словом, это не юридическое требование, а нравственное и дружеское. Я считаю Вас и Ал<ександра> Мих<айловича> за людей без страха и упрека, считаю Ваш журнал за самый чистый в России. Но сделанная ошибка - нечаянно, я верю -должна быть исправлена: это дело не личное: заподозрена добросовестность писателя, и если явная неправда подозрения не будет указана, может быть потеряно доверие читателей. <... > Над окончанием моих статей приходится задуматься: дело выходит, мудреное. Но, вероятно, у меня найдется для Вас что-нибудь менее спорное, чем великий спор» [24, с. 23-24].

Ответ Соловьева был опубликован уже в следующем номере газеты47. В своем ответе А.М. Иванцов-Платонов, признавая верность теократических рассуждений Соловьева, призывал его подходить с крайней осторожностью к вопросу об их практическом применении. Иванцов-Платонов уклонился от «газетной полемики» по таким предметам, «для обсуждения которых нужно писать целые большие книги», утверждая при этом, что вопрос достаточно выяснен уже в богословской литературе48. Здесь же Аксаков отмечал несвоевременность требований Соловьева. По его словам, мечтать о восстановлении вселенского церковного единства можно будет лишь тогда, когда христианский Запад очистится и папство перестанет быть папизмом49. В связи с этим Е.И. Анненкова отмечает, что публицист и политик более, чем философ, Аксаков уловил расхождение между гибко изложенной идеей и практическим ее осуществлением50.

В октябре, в 13-м письме к Аксакову Соловьев пишет. «По долгом размышлении я пришел к тому заключению, что мне необходимо все-таки окончить "Великий спор" в "Руси" необходимо и для себя, и для Вас, и для самого дела. <...> ...я "хлопочу" вот о чем:

1) Чтобы представители нашей учащей церкви не считали церковный спор Востока и Запада порешенным в смысле безусловного осуждения западной церкви, на каковое осуждение они никаких высших полномочий не имеют.

2) Чтобы они не раздували спорных пунктов до нелепых и фантастических размеров.

3) Чтобы они сдали в архив свое "обличительное" и "полемическое" богословие, которое выдает себя уже одним названием, и вместо судейских и солдатских отношений к западной церкви допустили родственные и солидарные отношения в сфере религиозной, богословской и церковной, оставляя мирскую политику пока министрам и генерал-губернаторам. Нравственная перемена в нашем отношении к западной церкви будет первым шагом христианской политики, суть которой в том, что она исходит из нравственных чувств и

47 Соловьев В.С. Несколько объяснительных слов по поводу «Великого спора» в ответ на примечания о. прот. А. М. Иванцова-Платонова // Русь. 1883. 1 октября. № 19. С. 38-42 [30].

48 Иванцов-Платонов А., прот. Ответ на «Несколько объяснительных слов» В.С. Соловьева // Русь. 1883. 1 октября. № 19. С. 42-45 [31].

49 См.: Русь. 1883. 1 октября. № 19. С. 42.

50 См.: Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб.: Наука, 1998. С. 294 [32].

обязанностей, а не из интереса и не из самомнения. <...> Желая этой статьей, между прочим, освободить себя от обвинения в одностороннем латинстве, я тем самым желаю снять и с Вас обвинение в напечатании моих статей. При заказанном заключении в них не будет ничего для Вас предосудительного, ничего противоположного славянофильским принципам. А пока я просматриваю те назидательные статейки, о которых я Вам говорил, и первую из них не замедлю Вам выслать к № 2151» [24, с. 24-26].

В 3-м, недатированном, письме Аксаков отвечает Соловьеву: «Милости просим в субботу, ради «гуманизма человечности» выслушаю, хотя статей у меня в виду и без того довольно. Ваша назидательная статья не пойдет в 21 №52, я ее еще и прочесть не успел, но прочту завтра утром» [4, с. 88].

1 ноября редактор «Руси» напечатал пространное возражение на статьи Соловьева, написанное А.А. Киреевым53.

В 14-м, ноябрьском, письме Соловьев пишет Аксакову: «Против собственной воли я очень обрадовался Вашему письму. <.> В той моей рукописи, которую я собирался послать Вам сегодня, место об Императоре было уже исключено, не потому чтоб я отказался от этой идеи, а потому, что, изложенная кратко и отрывочно, она действительно могла бы вызвать неверные и грубые представления. <...> Впрочем, не думайте, что я усмотрел что-нибудь обидное для себя в Вашем замечании. Это невозможно уже потому, что идея всемирной монархии принадлежит не мне, а есть вековечное чаяние народов. Из людей мысли эта идея одушевляла в средние века, между прочим, Данта, а в наш век за нее стоял Тютчев, человек, как Вам хорошо известно, чрезвычайно тонкого ума и чувства. В полном издании «Великого спора» я намереваюсь изложить идею всемирной монархии большей частью словами Данта и Тютчева.

Что касается до смущения русских читателей и радости католиков по поводу моих статей, то первое огорчает меня больше, чем второе. Я вполне признаю нашу существенную солидарность с католиками и вполне верю в будущее наше видимое воссоединение, а потому одобрение католиков - будущих наших братьев и союзников в общем христианском деле - мне не в обиду. <.> Я совершенно понимаю и одобряю Ваше решение не допускать у себя дальнейшей полемики и оставить за собой последнее слово в «Руси». Если, паче чаяния, в этом Вашем последнем слове будет что-нибудь непременно требующее ответа с моей стороны (в общем интересе), то у меня остается возможность возразить Вам где инде. Но я этого совершенно не предвижу и не желаю» [24, с. 26-27].

18 ноября, в 4-м письме Аксаков сообщает Соловьеву: «Я Вас поджидал в четверг, вчера, но не дождался, и потому Вы меня очень одолжите, если пожа-

51 Осенью 1883 г. Соловьев хочет печатать первые главы «Религиозных основ жизни» в «Руси» (см. об этом 3-е аксаковское письмо к Соловьеву).

52 «Религиозные основы жизни» так и не появились в «Руси», и Соловьев начал печатать их в «Православном обозрении» с января 1884 г., в том же году этот труд вышел отдельным изданием (см.: Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. С. 210).

53 Киреев А. Несколько замечаний на статьи В.С. Соловьева «Великий спор» // Русь. 1883. № 21, 1 ноября. С. 26-38 [33].

луете прочесть Вашу статью, буде она готова, в субботу вечером. Я отложил ее до 23 № именно, чтоб не спешить, а если Ваша статья запоздает и к 23 №, то произойдет именно то, чего я хотел избежать. К тому же, желая сказать и свое последнее слово, я должен заранее ознакомиться с Вашим заключительным словом. В 22 №54 моя передовая тоже в противоречии с Вами» [4, с. 88].

Наконец, 1 декабря выходит из печати заключительная, 7-я статья Соловьева «Общее основание для соединения церквей», снабженная аксаковским примечанием и патриотическим письмом в редакцию за подписью К.А.55.

Седьмым декабря датировано цензурное разрешение книжного варианта «Великого спора.»56. Это отдельный переплетенный оттиск статей Соловьева. Кстати, одна книга с дарственной надписью К.Н. Леонтьеву сохранилась в фонде С.Н. Дурылина в РГАЛИ57. Посылая такие же книги генералу А.А. Ки-рееву для раздачи петербургским знакомым, Соловьев писал: «Это только оттиски из "Руси" но я хотел бы очень напечатать книгу вполне, т.е. вдвое объемистее теперешнего. Оттиски эти разрешены цензурой гражданскою и избавлены от духовной» [36, с. 116].

Разногласия, возникшие между Аксаковым и Соловьевым в 1883 г. из-за труда «Великий спор и христианская политика», приобрели в 1884 г. характер открытой полемики, которая вышла за пределы газеты «Русь».

Соловьев, не имевший больше возможности помещать на страницах «Руси» статьи, противоречащие взглядам ее редактора, опубликовал статью «О народности и народных делах в России», написанную им в конце 1883 г., в которой Владимир Сергеевич писал, что развитие народности может быть плодотворно только при усвоении ею вселенской сверхнациональной идеи, для чего требуется акт национального самоотречения. Россия в ходе своего исторического развития совершила уже два таких акта - это призвание варягов и реформы Петра I. Теперь же от России требуется отречение от церковной исключительности и замкнутости, ей необходимо свободное общение с духовными силами Церковного Запада58. Эта статья сопровождалась «Замечаниями» А.А. Киреева, на которые в марте 1884 г. в «Известиях Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества» последовал ответ В.С. Соловьева59.

54 Речь идет о 22 № газеты «Русь» от 15 ноября 1883 г.

55 Вероятно, А.А. Киреевым.

56 Соловьев В. Великий спор и христианская политика. М.: Тип. М.Н. Лаврова и Ко, 1883. 260 с. [34].

57 См.: Фетисенко О.Л. «Гептастилисты»: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики: Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX - первой четверти ХХ века. СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2012. С. 375 [35].

58 См.: Соловьев В.С. О народности и народных делах в России // Известия Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества. 1884. Февраль, № 2. С. 8-16. Тогда же статья Соловьева была перепечатана, по-видимому, без участия автора (Новости и Биржевая газета. 1884. 13, 14 февраля, № 44, 45).

59 См. об этом подробнее: Медоваров М.В. К истории взаимоотношений А.А. Киреева и Вл.С. Соловьёва // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 1. С. 234-239 [37].

14 февраля Аксаков в письме к А.А. Кирееву60 разбирает статью Соловьева «О народности и народных делах в России», а 17 февраля продолжает эту же тему в письме к А.С. Суворину: «Соловьева следует сильно отделать. Я намерен потрепать его в следующем №. Это новое явление нашей отвлеченности, ни пред чем не останавливающейся в своих формально, т. е. мнимо логических выгодах. Ужасно дешевы эти «возвышенные» идеалы, - дешевы именно потому, что носителям их не с чем расставаться, не чем жертвовать. У богослова Соловьева нет ни живого чувства веры, ни живого чувства народности. Оттого он и мог притти к выводу, что спасение России в подчинении Папе! В статье «Слав<янских> Известий» он этого прямо не высказывает, но таково его убеждение, высказанное в других статьях. Широкий идеал сводится на идеал страшно узкий и внешний!... Я на него махнул рукой. Единство церковное он думает достигнуть единством внешним, т. е. подчинением единому начальнику, и теперь пишет ряд статей, которые я отказался помещать в "Руси" о необходимости единой монархии, в параллель единому Папе!» [9, с. 16-17].

Аксаков посвятил разбору соловьевской статьи передовые в двух номерах «Руси»61. Только через личную, семейную и национальную индивидуальность, по Аксакову, мог осуществиться христианский идеал всемирного братства. Славянофила возмущал соловьевский призыв к национальному самоотречению и обвинение им России в чрезмерном самомнении в то самое время, когда русское общество в большинстве своем было способно лишь к самооплеванию. На требование Соловьева о свободном общении с западным христианством Аксаков отвечал призывом различать свободу полемики и свободу религиозной пропаганды, так как последняя всегда означала только одно - свободу совращения в латинство. Редактор «Руси» обвинял своего оппонента в отвлеченном диалектизме и невнимании к тем результатам, которые его выводы могли бы иметь в жизни62.

В 15-м, апрельском, письме Соловьев пишет Аксакову: «Как в прошлом году я не желал, чтобы "Великий спор" породил маленькую ссору между нами, так и теперь не желаю, чтобы народные дела России дурно повлияли на наши личные отношения. Я сердился на Вас несколько времени за черезчур сердитый тон Вашей первой статьи и за некоторые совершенно несправедливые замечания Ваши. Но, кажется, ни Вы, ни я вечно сердиться не можем» [24, с. 27-28].

Полностью процитируем 5-е ответное письмо Аксакова от 23 апреля: «Душевно рад я Вашему письму, любезнейший Владимир Сергеевич, и не отвечал Вам тотчас потому, что посланный ваш застал меня на пороге. Я отвозил жену на дачу, пробыл с ней два дня и теперь дня на три приехал. То, что Вы не сердитесь - облегчает мою душу, я не без душевной боли и нападал на Вас. Напасть же и напасть резко я почитал своим долгом, ибо проповедывать России нацио-

60 См.: НИОР РГБ. 8337б-4. 2 л.

61 См.: Аксаков И.С. <Против национального самоотречения и пантеистических тенденций, высказывавшихся в статьях В.С. Соловьева> // Русь. 1884. № 6, 15 марта. С. 2-14; № 7, 1 апреля. С. 2-16 [38].

62 Там же.

нальное самоотречение, когда мы от него именно страдаем, это от духа лестча. До свидания, надеюсь.

Когда начнется летний сезон милости просим к нам на дачу - место чудесное, всего полчаса по жел<езной> дороге от Москвы и 3 версты в сторону.

Ваш Ив. Аксаков.

Анна Федоровна Вам дружески кланяется» [4, с. 90].

Наверное, это письмо было написано ранее, чем Аксаков познакомился с открытым письмом к нему Соловьева63. Процитируем начало этого письма: «В последние два-три года я напечатал (преимущественно у вас в "Руси") несколько статей по церковному вопросу. Главные мотивы мои были следующие. Россия (так же, как и другие страны) тяжело страдает от умственного и нравственного нестроения. Истинная основа христианской общественности - церковь - не пользуется полной свободой жизни и действия, не занимает подобающего ей места, не полагается во главу угла. Ближайшая этому причина у нас - раскол, который еще с XVII века парализует действие церковного начала в русской народной жизни. Думая о путях к исцелению этого нашего домашнего недуга, я должен был убедиться, что начало болезней лежит дальше - в общем ослаблении земного организма видимой церкви, вследствие разделения ее на две части, разобщенные и враждующие между собою. Историей образована пропасть между нашей и западной церковью. Но как ни глубока эта пропасть, все-таки она вырыта не Божьими, а человеческими руками. Разделение церквей - это Божье попущение, а не Божья воля. Божья воля неизменна: да будет едино стадо и един пастырь. Итак, можно и должно нам прилагать свои старания к тому, чтобы был засыпан этот пагубный ров, разделивший стадо Христово. Даже внешние политические меры, ведущие к ослаблению церковной вражды, когда эти меры внушены справедливостью и религиозным чувством, несомненно приносят пользу и заслуживают одобрения. Но главное дело, конечно, не в этом: главное дело - внутреннее примирение по существу, примирение в духе и истине. <... > Опыт такого примирительного отношения к Западной церкви я и хотел представить в статьях "Великий спор и христианская политика", помещенных в "Руси". Этот опыт, хотя и напечатанный в вашем журнале, привел вас в недоумение и негодование. Вы нашли, что он противен русским национальным чувствам и интересам. Я же, с своей стороны, глубоко и твердо убежден, что церковное примирение Востока и Запада есть именно национальная историческая задача России» [39].

Таким образом, на протяжении февраля - апреля 1884 г. происходит печатная полемика А.А. Киреева и Аксакова против Соловьева. Эти месяцы можно считать началом разрыва Соловьева со славянофильским лагерем. Уже в сентябре Аксаков, обращаясь к А.А. Кирееву, выражал надежду на то, что в «Известиях Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества»

63 См.: Соловьев Вл.С. Любовь к народу и русский народный идеал (открытое письмо к И.С. Аксакову) // Православное обозрение. 1884. Апрель. С. 792-812 [39]. (Авторская датировка письма в журнале - 20 апреля 1884 г. Также известны отдельные оттиски этой публикации - М.: Университетская тип., 1884. 20 с.)

больше не будет публикаций Соловьева, обещая в противном случае печатно напасть на редакцию64.

Первым октября отмечено авторское предисловие к первому изданию книги Соловьева «Национальный вопрос в России»65. Эта книга состояла из 4-х статей, среди которых было переопубликовано и открытое письмо к Аксакову.

9 декабря Аксаков пишет Н.Н. Страхову: «Ведь и Соловьев тоже выражает собою движение русской религиозной мысли - но ведь только движение, которое берет и вправо и влево, забрело даже в Рим, к папской туфле» [7, с. 116]. В ответном письме Страхова от 12 декабря можно найти следующую характеристику Соловьева: «Соловьев мне очень дорог, потому что разъяснил мне понятие Церкви. Он один настоящий церковник, т. е. не только утверждает, что вне церкви нельзя спастись, но и ясно понимает, почему это так. Его мнений я вовсе не разделяю, не могу разделять, и он мне только уясняет и закрепляет то противоречие, которое лежит между моими мыслями и общепринятыми верованиями. Соловьев иногда называет себя мистиком; но он не мистик, а теософ. Он предается всяким построениям божественного мира и судеб человечества. По-моему, это радость обманчивая, хотя и очень увлекательная. Все это образы, которые ниже своего предмета» [7, с. 120].

В следующем письме Аксакова к Н.Н. Страхову от 23 декабря опять затрагивается соловьевская тематика: «Ошибка Соловьева в том, что он уж и планчик изготовил, как это Царствие Божие соорудить, забыв, что Царство Божие не строят, а оно строится. Все исторические формы церковные суть только исторические эволюции, сами по себе необходимые и законные, - но они не более как формы, которые, во-первых, не вмещают в себе полноты содержания и не могут вместить, во-вторых, должны быть формами и почитаемы. Всякая форма или буква способна мертвить, и животворит только дух, но без буквы обойтись людям невозможно, и даже Глас Божий с неба, когда вещает человекам, так соблюдает падежи и спрягает глаголы по всем правилам. - Но Церковь основана и не погибнет, как бы ни губили ее грешные люди, а доживет до Царствия Божия, - это несомненно, но она пройдет еще много-много фазисов. Вот Соловьеву угодно Рим считать каким-то вечным началом! Я говорил ему, что Провидение, которое ничего так не боится, как фетишизма, перепугается его слов, возьмет да в один прекрасный день провалит землетрясением и Рим, и могилу Петра66, - поминай как звали!» [7, с. 123].

4 июня 1885 г. Аксаков, обращаясь к Н.Н. Страхову по поводу Л.Н. Толстого, упоминает и Соловьева: «Боже меня сохрани заподозривать искренность внутреннего душевного движения в Толстом. Не только признаю я эту искренность, но и отношусь к ней с великим уважением, придаю его религиозному стремлению и исканию великое общественно-историческое значение: в нем

64 Владимир Соловьев в восьмидесятые годы. По его письмам к А.Ф. Аксаковой, а также по записям и переписке А.А. Киреева // Звезда. 1996. № 1. С. 143 [40].

65 См.: Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. М.: Университетская тип. (М.Н. Катков), 1884. 107 с. [41].

66 Над могилой апостола Петра в Риме в конце XV века воздвигнут собор Святого Петра, ставший центром Ватикана и католичества.

сказывается свойство великого русского художника. С этой точки зрения я равно уважаю и Соловьева. Ведь это истинный подвиг - проповедовать чуть не папизм и тем подвергать себя чуть не оплеванию, добровольно лишать себя популярности, симпатий молодого поколения и т.д.» [7, с. 141-142].

1Ъм не менее в письме к тому же адресату от 21 августа Аксаков напишет: «Скажите Соловьеву, что я очень охотно приму и напечатаю его статьи, только без известной тенденции, не о Риме, который он почитает быти вечным, и не о феократии67, с феократическою полицией, шпионами и прочими неизбежными аксессуарами государства» [7, с. 145].

14 сентября в газете «Русь» выходит из печати очередная соловьевская статья68, подписанная псевдонимом П.Б.Д.69 и направленная против М.Н. Каткова как крупнейшего представителя «ультраконсервативной» партии. В этой связи 17 сентября 1885 г. Соловьев писал А.А. Фету: «.пытаюсь бодать Каткова в «Руси» за его отрицание философии и унижение религии, а главное за непрактичность его консервативного доктринерства» [24, с. 230].

Под этим же псевдонимом 19 октября Соловьев опубликовал и открытое письмо к С.А. Рачинскому. В нем он высказывался против уголовной и цензурной охраны церкви, выступал за упразднение «принудительного православия» и открытую борьбу за религиозную истину70. По поводу этой статьи Соловьев писал брату Михаилу: «Последнюю неделю я проводил в Пустыньке и не читал никаких газет. Перед тем виделся с одной важною петербургскою особой, которая говорила мне, что моя статья в «Руси» произвела волнение в высших сферах. Надеюсь, однако, что Аксаков не предостережен» [24, с. 92].

Наконец, в декабре 1885 г. в двух номерах «Руси» была помещена еще одна статья Соловьева об основанной в 1882 г. И. Рабиновичем секте «Вифлеем», которую философ приветствовал, считая ее первым шагом евреев на пути к истинному христианству, так как секта начала проповедь Евангелия71. В это же время, 15 декабря, Аксаков уведомляет Н.Н. Страхова: «Едет к Вам В.С. Соловьев. Мы с ним опять сошлись, условившись не касаться вопроса о латинстве. Но боюсь я его поездки к Штроссмайеру72 в Загреб...» [7, с. 154].

67 Феократия (теократия) - от греч., буквально - господство Бога; форма правления, при которой верховный правитель государства является одновременно его религиозным главой.

68 См.: <Соловьев В.С.> Государственная философия в программе Министерства народного просвещения // Русь. 1885. № 14, 14 сентября. С. 5-8 [42].

69 См.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 т. М., 1956-1960. Т. 4. 1960. С. 447.

70 См.: <Соловьев В.С.> Как пробудить наши церковные силы? Открытое письмо к С.А. Рачинскому // Русь. 1885. № 16, 19 октября. С. 5-6 [43].

71 См.: Соловьев В.С. Новозаветный Израиль // Русь. 1885. № 24, 14 декабря. С. 7-9; № 25, 21 декабря. С. 6-7 [44].

72 Штроссмайер ^гоББтауег) Йосип (1815-1905) - один из руководителей хорватской национально-либеральной партии (1860-1873). Сторонник федерализации Габсбургской империи, автономии хорватских земель и создания «югославянского комплекса» (хорватские, словенские, сербские земли) в составе Габсбургской империи, культурного и политического сближения славянских народов. Один из организаторов Югославянской Академии наук и искусств в Загребе (1867).

Спустя месяц с небольшим после этих событий, 27 января 1886 г., Аксаков скоропостижно скончался.

* * *

Однако и после смерти Ивана Сергеевича в отдельных работах Соловьева присутствуют аксаковские сюжеты и цитаты. Так, в декабре 1886 г. Соловьев обращается к М.М. и Л.И. Стасюлевичам: «...если никто из Ваших сотрудников не занялся вышедшим недавно IV томом сочинений И.С. Аксакова (о свободе совести и печати)73, то я не прочь был бы сделать из него статью для В<естника> Е<вропы>, но не начну ее не получивши от Вас ответа, ибо я имею в виду преимущественно извлечения из Аксакова - наиболее сильные места. Самому написать в том же смысле теперь, пожалуй, нельзя, а выписывать из разрешенной цензурой книги едва ли решаться воспрепятствовать» [24, с. 30]. Такую подборку мыслей Аксакова о свободе совести Соловьев впоследствии опубликовал74. Доказывая свой тезис о полной зависимости русской церкви от государства, Соловьев обильно цитирует Аксакова, с которым его объединяет глубокое убеждение в «подмене идеала», в «замещении правды внутренней» «правдой формальной». Соловьев полностью согласен с Аксаковым, что в русской церкви царит «мерзость запустения», а у ограды церковной стоят не ангелы, охраняющие ее входы и выходы, а «жандармы и квартальные надзиратели -эти стражи нашего русского душеспасения, охранители догматов русской православной церкви, блюстители и руководители русской совести».

В 1887 г. Соловьев по просьбе А.Ф. Аксаковой подготовил предисловие к 7-му тому собрания сочинений Аксакова75, в котором дал характеристику Аксакову как публицисту и обозревателю общеевропейской политики: «Публицист по призванию, посвятивший политике свои лучшие силы, он был однако решительно свободен от той неустойчивости и поверхностной легкости суждений, которая сделалась как бы необходимою принадлежностью публицистики. С удивительною горячностью чувства отзываясь на политические события, Аксаков никогда не обсуждал их наобум, по одному мимолетному впечатлению. В основе его суждений пылкое патриотическое чувство соединялось с твердыми принципами; поэтому он мог действительно судить явления политической жизни, его отношение к ним могло быть в настоящем смысле критическим, так как у него был необходимый для этого критерий» [47, с. 1].

73 Аксаков И.С. Полное собрание сочинений в семи томах. Т. 4. Общественные вопросы по церковным делам. Свобода слова. Судебный вопрос. Общественное воспитание. 1860-1886. Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси» и три статьи, вышедшие отдельно. М.: Тип. М.Г Волчанинова, 1886. VIII. 770 с.

74 См. два варианта, подготовленные В.С. Соловьевым в 1888 г.: краткий вариант - в «Русской идее»: Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 230-234 [45]; и расширенная версия (1889 г.) - И.С. Аксаков об официальной русской Церкви // Соловьев Вл. Россия и вселенская церковь. Минск, 1999. С. 312-322 [46].

75 См.: Соловьев В.С. Предисловие // Аксаков И.С. Собрание сочинений в семи томах. Т. 7 Общеевропейская политика. Статьи разного содержания. Из «Дня», «Москвы», «Руси» и некоторые небывшие в печати. 1860-1886. М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1887. С. !-Х [47].

В конце марта 1887 г. Соловьев прочел в Москве в пользу бедных студентов две лекции на тему «Славянофильство и русская идея». В связи с этим процитируем отрывок из письма Л.И. Поливанова к своему родственнику Н.А. Демидову: «Встреченный шумными рукоплесканиями Соловьев был провожден гробовым и мрачным молчанием. Вдова И.С. Аксакова, которая издает теперь все статьи своего мужа, только что подготовила их, где просила написать предисловие Соловьева, что и было им исполнено; том был отпечатан с этим предисловием и готовился к выходу. Возвратившись со второй и последней лекции С<оло-вьева>, она немедленно вырезала предисловие С<оловьева> и отослала ему, а в типографию дала знать, чтобы то же было сделано с прочими экземплярами» [40, с. 144-145]. Тем не менее из части тиража 7-го тома предисловие все-таки не было вырезано. А Соловьев «от души простил А.Ф. ее поступок с предисловием и остался с ней в самых близких отношениях.»76.

25 мая 1888 г. Соловьев в парижском салоне княгини Сайн-Витгенштейн прочел доклад на французском языке «Lidée russe» («Русская идея»77), в котором он более смело и открыто, чем ранее, критикует цезаропапистский строй России и цитатами из Аксакова рисует плачевное состояние русской Церкви, превратившейся в «одно из государственных ведомств»78.

В этом докладе Соловьев дает следующую характеристику «последнему могикану» славянофильства: «Один из самых выдающихся вождей "русской партии',' горячий патриот и ревностный православный, в своем качестве славянофила открытый враг Запада вообще и римской церкви в частности, питающий отвращение к папству и чувство омерзения к иезуитам, ... он стоял выше обыденных панславистов не только по своему таланту, но и по своей добросовестности, по искренности своей мысли и прямоте своих слов» [45, с. 230].

14 (26) июня 1888 г. Соловьев писал А.Ф. Аксаковой: «По приезде в Париж в первый раз видел во сне Ивана Сергеевича. Очень яркий и кажется знаменательный сон. Будто мы с Вами разбирали бумаги и читали печатные корректуры писем И.С. Встретилось какое-то недоразумение, и Вы меня послали на могилу И.С. спросить его самого. Около могилы был недостроенный дом. Я вошел туда и увидел И.С., очень больного. Он позвал меня за собой, и мы перешли в другое здание, огромное и великолепное. Тут И.С. сделался вдруг совсем молодым и цветущим. Он обнял меня и сказал: я и мы, все помогаем тебе. Тут я спросил его: разве Вы не сердитесь на меня, И.С., за то, что я не согласен со славянофильством? Он сказал: да, немного, немного, но это не важно. Потом мы вошли опять в недостроенный дом, и И.С. опять изменился, лицо его сделалось бледно-серым, и он падал от слабости. Я посадил его на красное кресло с колесами, и он сказал: здесь мне нечем дышать, неоткуда жизнь брать, скорее туда. - Тогда я повез его на кресле к великолепному зданию, - но тут меня разбудили. Утром я помнил больше подробностей

76 См.: Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. С. 241.

77 Соловьев В.С. Русская идея // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2. С. 219-246.

78 Там же. С. 230-234.

этого сна, теперь они сгладились. Это было, должно быть, 27 или 28 апреля (старого стиля).» [5, с. 254].

А.Ф. Лосев следующим образом комментирует этот сон: «Можно по-разному интерпретировать это сновидение Вл. Соловьева. Но как бы его не интерпретировать, оно, безусловно, отражает беспокойные и неуверенные настроения Вл. Соловьева в связи с выступлениями против славянофилов» [12, с. 66]. Завершая параграф «Славянофилы, западники и Вл. Соловьев», Алексей Федорович замечает, что «отношение Вл. Соловьева к славянофильству является чрезвычайно сложной проблемой, которая включает и такие, например, вопросы, как расположенность Вл. Соловьева к Хомякову и И. Аксакову при отрицательном отношении к славянофильству вообще» [12, с. 298-299].

Таким образом, анализ переписки двух выдающихся личностей своего времени, И.С. Аксакова и В.С. Соловьева, позволил нам выделить в истории их взаимоотношений 5 периодов:

1. Знакомство (первая половина 1875 г.) и общение (вторая половина 1870-х годов). Этот период в целом остается пока «белым пятном» в истории их взаимоотношений - это касается и точной даты знакомства, и возможных встреч, и переписки с другими адресатами.

2. Сотрудничество (с конца 1881 г. и до окончания 1883 г.): статьи Соловьева в аксаковской газете «Русь» («О духовной власти в России», «О церкви и расколе», «Великий спор и христианская политика», «Об истинном деле (в память Достоевского)», «Несколько слов о наших светских ересях о сущности церкви», «Заметка по поводу новых христиан»), и полемика (с февраля 1883 г. по апрель 1884 г.) - публикации Соловьева: «Несколько объяснительных слов по поводу «Великого спора», в ответ на примечания о. прот. А. М. Иванцова-Платонова», «О народности и народных делах в России», «Любовь к народу и русский народный идеал (Открытое письмо к И.С. Аксакову)»; статья Аксакова «Против национального самоотречения и пантеистических тенденций, высказывавшихся в статьях В.С. Соловьева». В это же время между ними происходит и переписка: декабрь 1882 г. - апрель 1884 г. (в 1913 г. опубликовано 15 писем Соловьева и 5 писем Аксакова).

3. Охлаждение в отношениях (с апреля 1884 г. по август 1885 г.) Этот период также еще недостаточно исследован.

4. Период краткого возобновления сотрудничества (сентябрь - декабрь 1885 г.): статьи Соловьева в газете «Русь» («Государственная философия в программе Министерства народного просвещения», «Как пробудить наши церковные силы? Открытое письмо к С.А. Рачинскому», «Новозаветный Израиль»). Это сотрудничество обрывается внезапной кончиной Аксакова.

5. Упоминание аксаковских сюжетов и цитат в творчестве Соловьева после кончины Аксакова («Русская идея», «И.С. Аксаков об официальной русской Церкви», «Предисловие» к седьмому тому собрания сочинений Аксакова, «Из воспоминаний. Аксаковы»).

Наконец, важно обратить внимание на то, что, несмотря на расхождения во взглядах и острую полемику, Аксаков и Соловьев сумели на протяжении всей их истории взаимоотношений сохранить взаимное уважение и добрые чувства.

Список литературы

1. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? / сост., вступ. ст., примеч. В.Н. Грекова. М.: РОССПЭН, 2002. 1008 с.

2. Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Философская публицистика / вступ. ст.

B.Ф. Асмуса; сост. и подгот. текста Н.В. Котрелёва; примеч. Н.В. Котрелёва и Е.Б. Рашковско-го. М.: Изд-во «Правда», 1989. 688 с.

3. Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. Чтения о Богочеловечестве. Философская публицистика / сост., подгот. текста и примеч. Н.В. Котрелёва и Е.Б. Рашковского. М.: Изд-во «Правда», 1989. 736 с.

4. Переписка Владимира Сергеевича Соловьева с Иваном Сергеевичем Аксаковым / вступ. ст. М. Зайдеман // Русская мысль. 1913. № 12. С. 73-90.

5. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция / послесл. П.П. Гайденко; подгот. текста И.Г. Вишневецкого. М.: Республика, 1997. 432 с.

6. Письма русских писателей к А.С. Суворину / подгот. к печати проф. Д.И. Абрамович. Ленинград: Гос. публ. б-ка, 1927. С. 3-20, 195-197.

7. И.С. Аксаков - Н.Н. Страхов. Переписка / сост. М.И. Щербакова; Группа славянских исследований при Оттавском университете; Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН. Оттава: Оттавский университет, 2007. VIII, 192 с.

8. Сташнева М.А. Социально-политическая программа газеты И.С. Аксакова «Русь» (1880-1886 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2011. 259 с.

9. Бадалян Д.А. И.С. Аксаков и газета «Русь» в общественной жизни России: дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2010. 297 с.

10. Предисловие В.С. Соловьева к седьмому тому собрания сочинений И.С. Аксакова / вступ. ст., подгот. к публ. и примеч. С.В. Мотина // СОФИЯ: Альманах. Вып. 3: Евразийство и А.Ф. Лосев: миф и эйдос в русской мысли. Уфа: Словохотов А.А., 2013. С. 313-331.

11. Котрелёв Н.В., Рашковский Е.Б. Примечания // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 640-685.

12. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

13. Соловьев В.С. Из воспоминаний. Аксаковы // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 656-663.

14. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и дневники / пер. с франц. Л.В. Гладковой. 3-е изд., доп. М.: Захаров, 2004. 592 с.

15. Речь, произнесенная И.С. Аксаковым в Петербургском Славянском обществе 22 марта 1881 года // Русь. 1881. № 20, 28 марта. С. 2-4.

16. <Лекция Вл. Соловьева, прочитанная им 28 марта 1881 года в зале кредитного общества> / публ. С.Б. Роцинского // Соловьевские исследования. 2013. Вып. 1 (37). С. 75-82.

17. Письма И.С. Аксакова О.А. Новиковой. В письмо № 3 вложено письмо В.С. Соловьева к Александру III / НИОР РГБ. Ф. 126. К. 8337а. № 7. 8 л. 4 письма 1881 г. 2 конверта.

18. Соловьев В.С. О духовной власти в России (по поводу последнего пастырского воззвания Св. Синода) // Русь. 1881. № 56, 5 декабря. С. 10-14.

19. Аксаков И.С. Москва, 5 декабря. <Об отношении современного прогресса к христианству (по поводу статьи В.С. Соловьева «О духовной власти в России»)> // Русь. 1881. № 56, 5 декабря. С. 1-4.

20. Соловьев В.С. О церкви и расколе // Русь. 1882. № 38, 18 сентября; № 39, 25 сентября; № 40, 2 октября.

21. Аксаков И.С. Москва, 2 октября. <По поводу статьи В.С. Соловьева о церкви и расколе> // Русь. 1882. № 40, 2 октября. С. 1-3.

22. Материалы, касающиеся издания газеты «Русь» / РО ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Ед. хр. 39. Л. 16-16 об.

23. Бадалян Д.А. Газета И.С. Аксакова «Русь» и цензура // Русская литература. 2006. № 1.

C. 94-115.

24. Письма Владимира Сергеевича Соловьева. Т. 1-4 / под ред. [и с предисл.] Э.Л. Радло-ва. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908-1923. Т. 4. 1923. 243 с.

25. Соловьев В.С. Великий спор и христианская политика // Русь. 1883. № 1. С. 20-30; № 2. С. 17-23; № 3. С. 17-29; № 14. С. 27-37; № 15. С. 14-23; № 18. С. 11-18; № 23. С. 25-32.

26. Флоровский Г.В. Тютчев и Владимир Соловьев (Глава из книги) // Путь. <Париж>, 1933. № 41. С. 3-24.

27. Соловьев В.С. Несколько слов о наших светских ересях о сущности церкви // Русь. 1883. № 7, 1 апреля. С. 13-19.

28. Соловьев В.С. Заметка по поводу новых христиан («Наши новые христиане» и т. д. К. Леонтьева. Москва, 1882) // Русь. 1883. № 9, 1 мая. С. 39-43.

29. Иванцов-Платонов А., прот. Примечания к VI статье В.С. Соловьева // Русь. 1883. № 18, 15 сентября. С. 29-34.

30. Соловьев В.С. Несколько объяснительных слов по поводу «Великого спора», в ответ на примечания о. прот. А.М. Иванцова-Платонова // Русь. 1883. № 19, 1 октября. С. 38-42.

31. Иванцов-Платонов А., прот. Ответ на «Несколько объяснительных слов» В.С. Соловьева // Русь. 1883. № 19, 1 октября. С. 42-45.

32. Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб.: Наука, 1998. 365 с.

33. Киреев А. Несколько замечаний на статьи В.С. Соловьева «Великий спор» // Русь. 1883. № 21, 1 ноября. С. 26-38.

34. Соловьев В. Великий спор и христианская политика. М.: Тип. М.Н. Лаврова и Ко, 1883.

260 с.

35. Фетисенко О.Л. «Гептастилисты»: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики: Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX - первой четверти XX века. СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2012. 784 с.

36. Письма Владимира Сергеевича Соловьева. Т. 1-4 / под ред. [и с предисл.] Э.Л. Радло-ва. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908-1923. Т. 2. 1909. VIII, 367 с.

37. Медоваров М.В. К истории взаимоотношений А.А. Киреева и Вл.С. Соловьёва // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 1. С. 234-239.

38. Аксаков И.С. <Против национального самоотречения и пантеистических тенденций, высказывавшихся в статьях В.С. Соловьева> // Русь. 1884. № 6, 15 марта. С. 2-14; № 7, 1 апреля. С. 2-16.

39. Соловьев Вл.С. Любовь к народу и русский народный идеал (Открытое письмо к И.С. Аксакову) // Православное обозрение. 1884. Апрель. С. 792-812.

40. Владимир Соловьев в восьмидесятые годы. По его письмам к А.Ф. Аксаковой, а также по записям и переписке А.А. Киреева // Звезда. 1996. № 1. С. 140-158.

41. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. М.: Университетская тип. (М.Н. Катков), 1884. 107 с.

42. <Соловьев В.С.> Государственная философия в программе Министерства народного просвещения // Русь. 1885. № 14, 14 сентября. С. 5-8.

43. <Соловьев В.С.> Как пробудить наши церковные силы? Открытое письмо к С.А. Рачинскому // Русь. 1885. № 16, 19 октября. С. 5-6.

44. Соловьев В.С. Новозаветный Израиль // Русь. 1885. № 24, 14 декабря. С. 7-9; № 25, 21 декабря. С. 6-7.

45. Соловьев В.С. Русская идея // Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 219-246.

46. И.С. Аксаков об официальной русской Церкви // Соловьев Вл. Россия и вселенская церковь. Минск, 1999. С. 312-322.

47. Соловьев В.С. Предисловие // Аксаков И.С. Собрание сочинений в семи томах. Т. 7. Общеевропейская политика. Статьи разного содержания. Из «Дня», «Москвы», «Руси», и некоторые не бывшие в печати. 1860-1886. М.: Тип. М.Г Волчанинова, 1887. С. !-Х.

References

1. Aksakov, I.S. Otchego tak nelegko zhivetsya v Rossii? [Why is it not easy to live in Russia?], Moscow: ROSSPEN, 2002, 1008 p.

2. Solov'ev, VS. Sochineniya v21., 1.1. Filosofskayapublitsistika [Works in 2 vol., vol. 1. Philosophic Publicism], Moscow: Pravda, 1989, 688 p.

3. Solov'ev, VS. Sochineniya v 2 t., t. 2. Chteniya o Bogochelovechestve. Filosofskaya publitsistika [Works in 2 vol., vol. 2. Lectures on Godmanhood. Philosophic Publicism], Moscow: Pravda, 1989, 736 p.

4. Perepiska Vladimira Sergeevicha Solov'eva s Ivanom Sergeevichem Aksakovym [Correspondence of VS. Soloviev with I.S. Aksakov], in Russkaya Mysl', 1913, no. 12, pp. 73-90.

5. Solov'ev, S.M. Vladimir Solov'ev: Zhizn' i tvorcheskaya evolyutsiya [Vladimir Soloviev: Life and Creative Evolution], Moscow: Respublica, 1997, 432 p.

6. Pis'ma russkikh pisateley k A.S. Suvorinu [Letters of Russian writers to A.S. Suvorin], Leningrad: Gosudarstvennaya publichnaya biblioteka, 1927, pp. 3-20, 195-197.

7. I.S. Aksakov - N.N. Strakhov. Perepiska [I.S. Aksakov - N.N. Strakhov. Correspondence], Ottava: Ottavskiy universitet, 2007, VIII, 192 p.

8. Stashneva, M.A. Sotsial'no-politicheskaya programma gazety I.S. Aksakova «Rus'» (1880-1886). Diss. kand. ist. nauk [Socio-political program of I.S. Aksakov's newspaper «Rusj». Cand. hist. sci. diss.], Nizhniy Novgorod, 2011, 259 p.

9. Badalyan, D.A. I.S. Aksakov i gazeta «Rus'» v obshchestvennoy zhizni Rossii. Diss. kand. ist. nauk [I.S. Aksakov and the newspaper «Rusj» in Russia's Social Life. Cand. hist. sci. diss.], Saint-Petersburg, 2010, 297 p.

10. Predislovie VS. Solov'eva k sed'momu tomu sobraniya sochineniy I.S. Aksakova [VS. Soloviev's Foreword to vol. 7 of Complete Collected Works of I.S. Aksakov], in Sofiya:Al'manakh. Vyp. 3: Evraziystvo i A.F. Losev: mif i eydos v russkoy mysli [Sofiya: Almanach, issue 3: Evrasiystvo and A.F Losev: Myth and Eidos in Russian Thought], Ufa: A.A. Slovokhotov, 2013, pp. 313-331.

11. Kotrelev, N.V, Rashkovskiy, E.B. Primechaniya [Notes], in Soloviev, VS. Sochineniya v21., 1.1 [Works in 2 vol., vol. 1], Moscow: Pravda, 1989, pp. 640-685.

12. Losev, A.F Vladimir Solov'ev i ego vremya [Vladimir Solovyov and His Time], Moscow: Progress, 1990, 720 p.

13. Solov'ev, VS. Iz vospominaniy. Aksakovy [From Memoires. The Aksakovs], in Solov'ev, VS. Sochineniya v2 t., t. 2 [Works in 2 vol., vol. 2], Moscow: Pravda, 1989, pp. 656-663.

14. Tyutcheva, A.F. Pri dvore dvukh imperatorov: Vospominaniya i dnevniki [At Court of two Emperors: Memoires and Diaries], Moscow: Zakharov, 2004, 592 p.

15. Rech', proiznesennaya I.S. Akakovym v Peterburgskom Slavyanskom Obshchestve 22 marta 1881 goda [Speech delivered by I.S. Aksakov at Saint-Petersburg Slavic Society on March 22, 1881], in Rus', 1881, no. 20, March 28, pp. 2-4.

16. Lektsiya Vl. Solov'eva, prochitannaya im 28 marta 1881 goda v zale kreditnogo obshchestva [Vl. Soloviev's Lecture given in the assembly hall of credit society on March 28, 1881], in Solov'evskie issledovaniya, 2013, issue 1(37), pp. 75-82.

17. Pis'ma I.S. Aksakova i O.A. Novikovoy. V pis'mo № 3 vlozheno pis'mo V.S. Solov'eva k Aleksandru III [Letters of I.S. Aksakov and O.A. Novikova. In letter 3 VS. Soloviev's letter to Alexander III is enclosed], NIOR RGB, F 126, C. 8337a, no. 7, 8 l, 4 letters 1881, 2 envelopes.

18. Solov'ev, VS. O dukhovnoy vlasti v Rossii (po povodu poslednego pastyrskogo vozzvaniya Sv. Sinoda) [On Spiritual Power in Russia (on the latest Ministerial Proclamation of the Holy Synod)], in Rus', 1881, no. 56, December 5, pp. 10-14.

19. Aksakov, I.S. Moskwa, 5 dekabrya. Ob otnoshenii sovremennogo progressa k khristianstvu (po povodu stat'i VS. Solov'eva «O dukhovnoy vlasti v Rossii») [Moscow, December 5. On the Attitude of Modern Progress towards Christianity (concerning VS. Solovyov's article «On Spiritual Power in Russia»)], in Rus', 1881, no. 56. December 5, pp. 1-4.

20. Solov'ev, VS. O tserkvi i raskole [On Church and Schism], in Rus', 1882, no. 38, September 18; no. 39, September 25; no. 40, October 2.

32

CoAoebeecKue uccnedoeaHun. BbmycK 2(42) 2014

21. Aksakov, I.S. Moskva, 2 oktyabrya. <Po povodu stat'i VS. Solov'eva o tserkvi i raskole> [Moscow, October 5. < Concerning VS. Soloviev's article On Church and Schism>], in Rus', 1882, no. 40, October 2, pp. 1-3.

22. Materialy, kasayushchiesya izdaniya gazety «Rus'» [Materials related to the issue of the newspaper «Rusj»], RO IRLI, F 3, Op. 5, Ed. khr. 39, L. 16-16 ob.

23. Badalyan, D.A. Gazeta I.S. Aksakova «Rus'» i tsenzura [I.S. Aksakov's newspaper «Rusj» and censorship], in Russkaya Literatura, 2006, no. 1, pp. 94-115.

24. Pis'ma Vladimira Sergeevicha Solov'eva, t. 1-4 [VS. Solovyov's Letters, vol. 1-4], Saint-Petersburg: Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya pol'za», 1908-1923, vol. 4, 1923, 243 p.

25. Solov'ev, VS. Velikiy spor i khristianskaya politika [The Great Controversy and Christian Politics], in Rus, 1883, no. 1, pp. 20-30, no. 2, pp. 17-23, no. 3, pp. 17-29, no.14, pp. 27-37, no.15, pp. 14-23, no. 18, pp. 11-18, no. 23, pp. 25-32.

26. Florovskiy, G.V Tyutchev i Vladimir Solov'ev (Glava iz knigi) [Tyutchev and Vladimir Soloviev (A chapter in the book)], in Put', <Paris,> 1933, no. 41, pp. 3-24.

27. Solov'ev, VS. Neskol'ko slov o nashikh svetskikh eresyakh o sushchnosti tserkvi [A Few Words about our Secular Heresy on the Essence of Church], in Rus', 1883, April 1, no. 7, pp. 13-19.

28. Solov'ev, VS. Zametka po povodu novykh khristian («Nashi novye khristiane» i t.d. K. Leont'eva. Moskva, 1882) [An Article Concerning New Christians ("Our New Christians" etc. by K. Leontiev. Moscow, 1882)], in Rus', 1883, May 1, no. 9, pp. 39-43.

29. Ivantsov-Platonov, A., prot. Primechaniya k VI stat'e VS. Solov'eva [Notes on Article VI by VS. Solovyov], in Rus', 1883, September 15, no.18, pp. 29-34.

30. Solov'ev, VS. Neskol'ko ob»yasnitel'nykh slov po povodu «Velikogo spora», v otvet na primechaniya o. prot. A.M. Ivantsova-Platonova [A Few Words of Explanation Concerning «The Great Controversy» in Response to the Notes of prot. A.M. Ivantsov-Platonov], in Rus', 1883, October 1, no. 19, pp. 38-42.

31. Ivantsov-Platonov, A., prot. Otvet na «Neskol'ko ob»yasnitel'nykh slov» VS. Solov'eva [Response to «A Few Words of Explanation» by VS. Solovyov], in Rus', 1883, October 1, no. 19, pp. 42-45.

32. Annenkova, E.I. Aksakovy [The Aksakovs], Saint-Petersburg: Nauka, 1998, 365 p.

33. Kireev, A. Neskol'ko zamechaniy na stat'i VS. Solov'eva «Velikiy spor» [A Few Notes on the Articles by VS. Soloviev «The Great Controversy»], in Rus', 1883, November 1, no. 21, pp. 26-38.

34. Solov'ev, V Velikiy spor i khristianskaya politika [The Great Controversy and Christian Politics], Moscow: Tipografiya M.N. Lavrov & Co, 1883, 260 p.

35. Fetisenko, O.L. «Geptastilisty»: Konstantin Leont'ev, ego sobesedniki i ucheniki: Idei Russkogo Konservatizma v Literaturno-Khudozhestvennykh i Publitsisticheskikh Praktikakh Vtoroy Poloviny XIX- Pervoy Chetverti XXVeka [«Geptastility». Konstantin Leont'ev, his companions and disciples: Ideas of Russian conservatism in literary-artistic and publicist practice in the second half of the 19th - first quarter of the 20th centuries], Saint-Petersburg: Pushkinskiy Dom, 2012, 784 p.

36. Pis'ma Vladimira Sergeevicha Solov'eva, 1.1-4 [VS. Solovyov's Letters, vol. 1-4], Saint-Petersburg: Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya pol'za», 1908-1923, vol. 2, 1909, VIII, 367 p.

37. Medovarov, M.V K istorii vzaimootnosheniy A.A. Kireeva i Vl.S. Solov'eva [To the History of the Relationship between A.A. Kireev and Vl.S. Soloviev], in VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2010, no. 1, pp. 234-239.

38. Aksakov, I.S. <Protiv natsional'nogo samootrecheniya i panteisticheskikh tendentsiy, vyskazyvavshikhsya v stat'yakh VS. Solov'eva> [<Against National Renunciation and PantheisticTendencies Expressed in VS. Soloviev's Articles>], in Rus', 1884, March 15, no. 6, pp. 2-14; April 1, no. 7, pp. 2-16.

39. Solov'ev, VS. Lyubov' k narodu i russkiy narodnyy ideal (Otkrytoe pis'mo k I.S. Aksakovu) [Love to People and Russian National Ideal (An Open Letter to I.S. Aksakov)], in Pravoslavnoe Obozrenie, 1884, April, pp. 792-812.

40. Vladimir Solov'ev v vos'midesyatye gody. Po ego pis'mam k A.F Aksakovoy, a takzhe po zapisyam i perepiske A.A. Kireeva [Vladimir Soloviev in the 80-s. Based on his letters to A.F Aksakova and notes and correspondence of A.A. Kireev], in Zvezda, 1996, no. 1, pp. 140-158.

41. Solov'ev, VS. Natsional'nyy vopros v Rossii [National Issue in Russia], Moscow: Universitetskaya tipografiya (M.N. Katkov), 1884, 107 p.

42. < Solov'ev VS. > Gosudarstvennaya filosofiya v programme Ministerstva narodnogo prosveshcheniya [State Philosophy in the Program of the Ministry of Public Education], in Rus', 1885, September 14, no. 14, pp. 5-8.

43. < Solov'ev VS. > Kak probudit' nashi tserkovnye sily? Otkrytoe pis'mo k S.A. Rachinskomu [How to Awake the Strength of our Church? An Open Letter to S.A. Rachinsky], in Rus', 1885, October 19, no.16, pp. 5-6.

44. Solov'ev, VS. Novozavetnyy Izrail' [Israel of the New Testament], in Rus', 1885, December 14, no. 24, pp. 7-9; December 21, no. 25, pp. 6-7

45. Solov'ev, VS. Russkaya Ideya [the Russian Idea], in Solov'ev, VS. Sochineniya v 2 t., t. 2 [Works in 2 vol., vol. 2], Moscow: Pravda, 1989, pp. 219-246.

46. I.S. Aksakov ob ofitsial'noy russkoy Tserkvi [I.S. Aksakov about the Official Russian Church], in Solov'ev, Vl. Rossiya i vselenskaya tserkov' [Vl. Soloviev: Russia and the Universal Church], Minsk, 1999, pp. 312-322.

47. Solov'ev, VS. Predislovie [Forward], in Aksakov, I.S. Sobranie sochineniy v 7 t., t.7. Obshcheevropeyskaya politika. Stat'i raznogo soderzhaniya. Iz «Dnya», «Moskvy», «Rusi», i nekotorye ne byvshie v pechati (1860-1886) [I.S. Aksakov: Complete Collected Works in 7 vol., vol. 7. All-European Politics. Miscellaneous Articles from «Den'», «Moscow», «Rusj» and other unpublished articles (1860-1886)], Moscow: Tipografiya M.G. Volchaninova, 1887, pp. I-X.

УДК 141:27(47)

ББК 87.3(2)522-685:87.000.4

В.С. СОЛОВЬЕВ И АРХИЕПИСКОП НИКАНОР (БРОВКОВИЧ).

II. АРХИЕПИСКОП НИКАНОР О МИРОВОЗЗРЕНИИ В.С. СОЛОВЬЕВА1

А.П. СОЛОВЬЕВ Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан ул. Заки Валиди, д. 40, г. Уфа, 450008, Российская Федерация E-mail: artstudium@yandex.ru

Рассматриваются оценки и суждения архиепископа Никанора (Бровковича), характеризующие мировоззрение В.С. Соловьева. На основе биографического, сравнительно-исторического и источниковедческого методов выявляются особенности восприятия ар-хиеп. Никанором текстов Соловьева. Определяются контексты, формирующие данное восприятие, среди которых отношение Соловьева к церковной власти и теократии. Анализируются статьи и письма архиеп. Никанора, в которых упоминается Соловьев. Обра-

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Философия архиепископа Никанора (Бровковича) в контексте истории русской мысли Х!Х-ХХ веков»), проект № 12-03-00033а.