CC BY
39
КОНЦЕПТОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
С.Г. Воркачев, ORCID Ю: 0000-0002-6290-2582
кубанский государственный технологический университет, г. краснодар, Россия
УДК 81'1:811.161.1
ВЕЛИКОЕ СЛОВО: ЛИНГВОКОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЛАГОДАРНОСТИ В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ DOI: 10.29025/2079-6021-2018-4(32)-55-61
На материале философских и психологических текстов исследуются семантические свойства благодарности. Устанавливается, что благодарность представляет собой мультифацетную семантическую категорию, а её социальное предназначение - сохранение доверия и мира между людьми. Чувство благодарности зависит от социального статуса, степени ответственности благотворителя за возникшую проблему, величины благодеяния, а также от степени близости благотворителя бенефициару. Неблагодарность - конфликтогенное моральное качество, она неотделима от благодарности, её толкование принципиально «апофатично» и осуществляется через отрицание признаков её противочлена.
Ключевые слова: лингвоконцептология, благодарность, неблагодарность, дискурс, семантический признак, моральное качество, благодетель, бенефициар.
Введение. Благодарность как категория морального сознания представляет собой, пожалуй, наиболее этически значимую составляющую идеи воздаяния. Поэтому, вполне естественно, она не могла ускользнуть от исследовательского внимания со времен Античности: хотя бы фрагментарно и вкупе с другими этическими категориями благодарность описывали Л. Сенека, Т. Гоббс, Р. Декарт, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Г.В. Лейбниц, И. Кант, однако, в отличие от счастья и любви монографических исследований благодарности в этике не наблюдалось и благодарность выглядит несколько малоизученной категорией [6, с. 329; 26, р. V]. Что касается семантического противочлена признательности - неблагодарности, то она в этике, как и другие «антонимы» этических категорий - несправедливость, например, несмотря на их психологическую «первичность» [8, с. 27-28], никогда не была предметом отдельного исследования.
Обзор литературы. Методы. В российском языкознании последних лет активно исследовались семантические и прагматические свойства показателей благодарности в различных коммуникативных ситуациях, описывались условия их функционирования в различных типах дискурса различных языков [1; 4; 13] и др.
Результаты и дискуссия. Благодарность, прежде всего, - категория этики, о чем свидетельствует ее включение в словник этических словарей [2, с. 44-45; 14, с. 28], а также ее квалификация в качестве добродетели, а неблагодарности - в качестве порока [11, с. 564; 12, с. 29; 17, с. 270]. В то же самое время единства мнений относительно видовой принадлежности благодарности в этической мысли не существует: она квалифицируется и как (моральный) долг [12, с. 396], и как (моральное) чувство [2, с. 44], и как (моральное) качество [16, с. 405], и как отношение [14, с. 28], и как вид любви [11, с. 564; 17, с. 268], и как часть дружбы [17, с. 268], и как желание [18, с. 743], и как почтение (уважение) [12, с. 396]. Как представляется, подобное свойство семантической категории можно назвать «мультифацетностью»: то
есть способностью раскрывать свои разные стороны в зависимости от точки зрения на нее, как это, например, происходит с пошлостью - также многогранной и многоаспектной категорией русского национального сознания [9, с. 117].
С точки зрения «филогенеза» благодарность имеет «материально-контракторный исток» [2, с. 44] -она производна от сделки: «Между тем во взаимоотношениях на основе обмена связующим является именно такое право - расплата, основанная, однако, не на уравнивании, а на установлении пропорции. Это ведь и присуще благодарности - ответить угодившему услугой за услугу и в свой черед начать угождать ему» [3, с. 155]. В то же самое время «в онтогенезе» укорененная в младенческом возрасте способность к благодарности представляет собой основу отзывчивости личности, способствующую формированию доверия, сострадания, доброжелательности [2, с. 44], удерживающую в дальнейшем человека от деструктивных чувств - жадности, ревности, зависти.
Благодарность представляет собой «неоформленное правом дополнение к экономическим и юридическим отношениям взаимного обмена товарами и услугами» [14, с. 28], где юридически закрепленный «материальный» долг превратился в долг моральный («Благодарность - непосредственное принуждение со стороны морального закона, т. е. долг» - [12, с. 396]), а благодарность стала, по мысли Т. Гоббса, «четвертым естественным законом» [10, с. 116]. Главным отличительным признаком благодарности является абсолютное бескорыстие обеих сторон, как благотворителя, так и бенефициара: «Я благодарю не потому, что это мне на руку, а потому, что по душе» [17, с. 269]; «Люди справедливо требуют, чтобы благодарность вытекала из действительной признательности за оказанное благодеяние, а не из своекорыстных видов на новые благодеяния» [15, с. 445].
Моральный долг, порождаемый благодеянием у бенефициара, неоплатен, поскольку «никаким вознаграждением нельзя рассчитаться за принятое благодеяние, так как тот, кто его принял, никогда не сможет отнять у дарителя его преимущества, а именно заслугу быть первым в благоволении» [12, с. 396], и эта неоплатность превращает его в «священный»: «Ведь священен тот моральный предмет, обязательность в отношении которого не может быть полностью возмещена никаким соответствующим актом» [12, с. 396]. Долг благодарности весьма специфичен: он не предполагает никакого права у благотворителя на ее получение [2, с. 45], и отдавать его нужно сторицей, поскольку «кто возвращает благодеяние без ростов, тот неблагодарный человек» [17, с. 269].
Благодарность - дорогое удовольствие («Благодарный человек сам себе недешево обходится» - [17, с. 271]), поскольку чтобы ее воздать, приходится «и в изгнание идти, и кровь проливать, и нужду терпеть, и нередко запятнать собственную безупречность, сделав ее мишенью для недостойных слухов» [17, с. 271]. Видимо, поэтому «благодарить не умеет никто, кроме мудреца, то есть человека, для которого давать - большая радость, чем для другого получать» [17, с. 267]. Благодарность как моральное качество присуща людям добрым и честным: «Признательность гораздо сильнее выражается у людей хоть сколько-нибудь благородных и великодушных» [11, с. 564]; «Нет души честнее той, которая способна к благодарности» [17, с. 272].
Социальное предназначение благодарности - сохранение доверия и мира между людьми [10, с. 116] и основа существования государства, поскольку «узами признательности в значительной мере связывается человеческое общество» [11, с. 564]. В то же самое время благодарность, как и любовь [22, р. 10], ставит человека в зависимость от благотворителя - «благодеяние обязывает» [10, с. 76] и тем самым может вызывать ненависть к источнику этой зависимости, особенно в тех случаях, когда статус благотворителя выше или равен статусу бенефициара и последний не может надеяться возместить полученное (см.: [10, с. 76]) - «Нет ненависти пагубнее той, что рождена стыдом за неотплаченное благодеяние» [17, с. 272].
Благодарность, хоть и моральное, но, тем не менее, чувство - одно из эмоциональных проявлений психики, «эмпатическая эмоция» [24, р. 116-138], производная от способности человека сопереживать другим, и поэтому вполне естественен интерес, который к ней проявляет психология, как профессиональная, так и любительская - «Интернет-психология».
Будучи регулятором межличностных отношений, в психологическом плане благодарность включается в число социальных эмоциональных явлений наряду со стыдом, гордостью, виной и пр. [6, с. 329-336]. В отличие от стыда, гордости, вины, смущения и пр. вектор переживания благодарности направлен на другого человека, а в ее определение входит представление о прототипической ситуации: осознание человеком того факта, что его личное благо или успех являются результатом содействия других людей [6, с. 330].
В психологических работах исследуется не столько семантика благодарности, сколько условия и факторы ее возникновения у человека, ее социально-психологические функции, зависимость ее проявления от типа личности, социальной роли и социального статуса благотвортеля и благополучателя. Отмечается, что чувство благодарности возникает у получателя благодеяния только тогда, когда благотворитель, по его мнению, «стремился оказать благодеяние именно для него, не ожидая благодарности взамен, не будучи вынужденным это делать, преимущественно в том случае, когда действия этого благотворителя выходят за рамки ролевых ожиданий и предписаний [6, с. 333].
Устанавливается, что интенсивность благодарности зависит от таких социально-психологических факторов, как восприятие намеренности благодеяния, его цена для благотворителя и его ценность для бенефициара [6, с. 331; 27, р. 1968]. Степень переживания и проявления благодарности зависит также от публичности-приватности ситуации ее выражения: отсутствие возможности публичного проявления благодарности ведет к ее уменьшению [6, с. 333-334; 21].
У благодарности выделяются три социально-психологические функции: «морального барометра» -реакции на восприятие другого как благодетеля по отношению к нуждающимся и/или достойным), морального мотива - побуждения благодарных людей к просоциальному поведению по отношению к благодетелю и другим людям, морального подкрепления - поощрения благотворителя к моральному поведению (см.: [6, с. 131; 25]), к воспитанию заботливости и отзывчивости.
Экспериментально устанавливается зависимость чувства благодарности от социального статуса: в случае благоприятных результатов люди с высоким статусом более склонны испытывать гордость, в то время как люди с низким статусом более склонны испытывать признательность [6, с. 124; 28]. Устанавливается также, что степень благодарности зависит от степени ответственности благотворителя за возникшую проблему и величины благодеяния - эффект большого благодеяния снижался при ответственности «благодетеля» за проблему [6, с. 332], а также от степени близости благотворителя бенефициару: наименьшая благодарность испытывается по отношению к родителям, братьям или сестрам, а наибольшая - по отношению к друзьям, знакомым и незнакомым людям [6, с. 333], что объясняется, очевидно, ненормативностью помощи - благодарность легче возникает тогда, когда действия благотворителя, как уже отмечалось, выходят за рамки ролевых ожиданий.
чувство благодарности переживается более интенсивно в той ситуации, когда благотворитель обладает большей властью и возможностями, чем бенефициар [23], что объясняется в том числе и тем, что в этом случае единственно возможным «вознаграждением» благотворителю со стороны бенефициара является проявление чувства благодарности [6, с. 333].
Люди могут испытывать благодарность и по отношению к абстрактным понятиям, таким, как судьба, Бог, «высшая сила», но такая благодарность переживается столь же интенсивно, как и персонифицированная, лишь в случаях «везения» при неблагоприятных обстоятельствах [29]: при выживании после урагана или выздоровлении после смертельной болезни.
Благодарность способствует проявлению положительных переживаний и нейтрализует отрицательные эмоции: «чувство Благодарности усиливает все остальные чувства многократно - Любовь, Дружбу, Уважение, Преданность, Единство. Благодарность способна на глазах, почти мгновенно просто уничтожать, выжигать вековые обиды между людьми, преодолевать ненависть, гнев, зависть и т.п.» [*20].
В «Интенет-психологии» описываются преимущественно праксеологические аспекты благодарности - ее способность делать жизнь человека счастливее и исцелять «экзистенциальные страдания»: «Благодарность учит человека жить в режиме "здесь и сейчас", она близка к состоянию полной осознанности. Благодарность вкупе с осознанностью доставляет человеку радость и счастье» [*5]; «Благодарность - великий целитель страданий о конечности человеческого бытия [*5]. Здесь же формулируются «Правила благодарности» (благодарить словом и делом, выбирать адекватные формы благодарности, общаться с благодарными людьми), из которых необходимо делать исключения: «С людьми не способными к благодарности, махровыми эгоистами, злыми и неблагодарными (черная неблагодарность) -прощаться быстро и без сожаления, не подпускать к себе и к близким людям (не давать использовать себя и дорогих вам людей)» [*20]. Перечисляются качества, способствующие развитию благодарности: умение прощать, альтруизм - «Не считать себя центром всего мира. Не нужно думать, что именно тебе все и все должны» [*19].
Неблагодарность неотделима от своего противочлена - благодарности, и, очевидно, поэтому для нее в этических словарях нет отдельной статьи. Ее толкование принципиально «апофатично», оно осу-
ществляется через отрицание признаков ее противочлена - это и отсутствие осознания благодеяния, и отсутствие чувства благодарности, и отсутствие вербального и материального выражения: «отсутствие признательности» [12, с. 401], «неблагодарность - не страсть, потому что природа не дала нам никакого движения духов, ее вызывающих» [11, с. 564].
Единственной «положительной» чертой неблагодарности выступает ее характеристика как морального качества - порока, дефекта личности: «В высшей степени отвратительный порок», «порок человеконенавистничества, дьявольский порок» [12, с. 400-401]; «...Порок, прямо противоположный признательности» [11, с. 564]. В то же самое время от благодарности неблагодарность отличает «обратная векторность»: она направлена преимущественно от благотворителя к бенефициару.
«Благодарность обусловлена предварительной милостью» [10, с. 116], и если эта милость - искренность и подлинность благодеяния бенефициаром ставится под сомнение либо вовсе не признается, то он благодарности, естественно, не испытывает. Происходит это в силу личных неприглядных качеств получателя благодеяния - его эгоцентризма, уверенности, что он - пуп Земли и все ему обязаны самим фактом его появления на свет, его глупости, душевной черствости, подлости [11, с. 564].
Благодеяние представляет собой «действие, имеющее положительное нравственное значение, оцениваемое моральным сознанием как добро» [14, с. 29], и если бенефициар считает благодеяние мнимым, не имеющим моральной ценности, вызванным надеждой на одобрение и благодарность других, корыстным стремлением к достижению собственного блага, идеалистическим благородным порывом, при котором тот, кому оно оказывается, не принимается благотворителем в расчет, желанием завоевать сердце и волю того, кому оно оказывается и пр. [2, с. 45-46], то облагодетельствованный таким образом обязанным себя не считает, и тогда «обвинение в неблагодарности есть не что иное, как обвинение в проницательности относительно причины благодеяния» [7, с. 379].
К тому же чувство благодарности «замещается» ненавистью к благотворителю в случае ресурсной недостаточности бенефициара и его неспособности отблагодарить должным образом: «Сознание, что мы получили от кого-либо, кому мы считаем себя равным, больше благодеяний, чем мы можем надеяться возместить ему, располагает к показной любви. А в действительности - к тайной ненависти» [10, с. 76]; «И первая причина неблагодарности - в том, что человек не может отблагодарить в должной мере» [17, с. 272]; «Нет ненависти пагубнее той, что рождена стыдом за неотплаченное благодеяние» [17, с. 272].
Неблагодарность - конфликтогенное моральное качество, действующее разрушительно на межличностные отношения. Она пагубно действует и на самого обладателя подобного свойства, приносит ему несчастье: «Неблагодарность наказывается не казнью, а мучениями совести. Добрые дела связывают людей теснее, чем долг; поэтому неблагодарный человек в то же время и человек нечестный и вообще способен на всякое дурное дело» [7, с. 379-380]; «А кто несчастнее человека, забывчивого на добро и памятливого на зло?» [17, с. 270].
Заключение. Благодарность представляет собой мультифацетную семантическую категорию, раскрывающую свои разные стороны в зависимости от точки зрения на неё. Она стоит в одном ряду с такими разновидностями идеи воздаяния, как возмездие, взятка, дарение и пр., в основе которых лежит принцип взаимного обмена чем-либо. Главным отличительным признаком благодарности является абсолютное бескорыстие обеих сторон, как благотворителя, так и благополучателя.
Долг благодарности неоплатен и специфичен: он не предполагает никакого права у благотворителя на её получение, и отдавать его нужно сторицей. Благодарность - дорогое удовольствие, поскольку чтобы её воздать, приходится идти на жертвы, как моральное качество она присуща людям добрым и честным. Социальное предназначение благодарности - сохранение доверия и мира между людьми и основа существования государства. В то же самое время благодарность ставит человека в зависимость от благотворителя и тем самым может вызывать ненависть к источнику этой зависимости.
Благодарность - эмпатическая эмоция, производная от способности человека сопереживать другим. Будучи регулятором межличностных отношений, в психологическом плане благодарность включается в число социальных эмоциональных явлений, в её определение входит представление о прототипиче-ской ситуации - осознание человеком того факта, что его личное благо или успех являются результатом содействия других людей.
Чувство благодарности возникает у получателя благодеяния только тогда, когда благотворитель стремится оказать благодеяние именно для него, не ожидая благодарности взамен, не будучи вынуж-
денным это делать, преимущественно в том случае, когда действия этого благотворителя выходят за рамки ролевых ожиданий и предписаний. Интенсивность благодарности зависит от восприятия намеренности благодеяния, его цены для благотворителя и его ценности для бенефициара. Степень переживания и проявления благодарности зависит также от публичности-приватности ситуации её выражения: отсутствие возможности публичного проявления благодарности ведет к её уменьшению.
Благодарность функционирует в качестве «морального барометра» - реакции на восприятие другого как благодетеля по отношению к нуждающимся и/или достойным, морального мотива - побуждения благодарных людей к просоциальному поведению по отношению к благодетелю и другим людям, и морального подкрепления - поощрения благотворителя к моральному поведению. Чувство благодарности зависит от социального статуса, степени ответственности благотворителя за возникшую проблему, величины благодеяния, а также от степени близости благотворителя бенефициару. Благодарность переживается более интенсивно в той ситуации, когда благотворитель обладает большей властью и возможностями, чем бенефициар. Она способствует проявлению положительных переживаний и нейтрализует отрицательные эмоции.
Неблагодарность неотделима от своего противочлена - благодарности, её толкование принципиально «апофатично» и осуществляется через отрицание признаков её противочлена. Единственной «положительной» чертой неблагодарности выступает её характеристика как морального качества - порока, дефекта личности. В то же самое время от благодарности неблагодарность отличает «обратная вектор-ность»: она направлена преимущественно от благотворителя к бенефициару.
Если подлинность благодеяния бенефициаром ставится под сомнение или не признается, то он благодарности не испытывает, и происходит это либо в силу его эгоцентризма, глупости, душевной черствости, подлости, либо в силу мнимости и «моральной ничтожности» благодеяния. чувство благодарности «замещается» ненавистью к благотворителю в случае ресурсной недостаточности бенефициара и его неспособности отблагодарить должным образом. Неблагодарность - конфликтогенное моральное качество, действующее разрушительно на межличностные отношения и на самого обладателя подобного свойства, которому она приносит несчастье.
Библиографический список
1. Адамокова Э.Б. Семантико-прагматические свойства и контексты функционирования средств выражения благодарности в немецком языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2005. 17 с.
2. Апресян Р.Г. Благодарность // Этика: энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 44-45.
3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
4. Бердникова А.Г. Речевой жанр благодарности: когнитивный и семантико-прагматический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 2005. 23 с.
5. Благодарность [Электронный ресурс]. URL: http://podskazki.info/blagodamost (дата обращения: 20.10.2018).
6. Бреслав Г.М. Психология эмоций. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. 544 с.
7. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1971. 590 с.
8. Воркачев С.Г. Правды ищи: идея справедливости в русской лингвокультуре. Волгоград: Парадигма, 2009. 190 с.
9. Воркачев С.Г. Imago verbi: опыт семантического портретирования имени. М.: Флинта-Наука, 2017. 284 с.
10. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 731 с.
11. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. 654 с.
12. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. 478 с.
13. Карасик В.И. Концептуализация благодарности // Языковая матрица культуры. М.: Гнозис, 2013. С. 101-115.
14. Кон И.С. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1983. 445 с.
15. ЛейбницГ.В. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1989. 554 с.
16. ЛоккД. Сочинения: в 3 т. Т 1. М.: Мысль 1985. 621 с.
17. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Эксмо, 2009. 560 с.
18. Спиноза Б. Этика // Об усовершенствовании разума: сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 587-844.
19. Что такое благодарность [Электронный ресурс]. URL: http://www.metapower.tv/school/blog/Arti-cleID/1509 (дата обращения: 23.10.2018).
20. Что это такое и в чём её сила? [Электронный ресурс]. URL: http://www.psychology-faq.com/ blagodarnost-chto-e-to-takoe-i-v-chom-ejo-sila/ (дата обращения: 17.10.2018).
21. Ваumeister R.F., Ilko S.A. Shallow gratitude: public and private acknowledgement of external help in accounts of success // Basic and Applied Social Psychology. 1995. № 16. Pp. 191-209.
22. Casler L. Toward a re-evaluation of love // Symposium on Love. NY: Behaviorial publications, 1973. Pp. 1-36.
23. Hegtvedt K.A. The effects of relationship structure on emotional responses to inequity // Social Psychology Quarterly. 1990. № 53. Pp. 214-228.
24. Lazarus R.S., Lazarus B.N. Passion and Reason: Making Sense of Our Emotions. NY: Oxford UP, 1994. 336 p.
25. McCullough M. E., Kilpatrick S. D., Emmons R. A., Larson D. B. Is gratitude a Moral Affect? // Psychological Bulletin, 2001, № 127(2), pp. 249-266.
26. Solomon R. C. Foreword // Psychology of Gratitude. Robert A. Emmons & Michael E. Mccullough ed. NY: Oxford UP, 2004, 368 p.
27. Tesser A., Gatewood R., Driver M. Some determinants of love // Journal of Personality and Social Psychology, 1968, № 9, pp. 233-236.
28. Tiedens L.S., Ellsworth P.S., Mesquita B. Stereotypes about sentiments and status: emotional expectations for high- and low status group members // Personality and Social Psychology Bulletin, 2000, № 26(5), pp. 560-574.
29. Teigen K.N. Luck, envy, and gratitude: it could have been different // Scandinavian Journal of Psychology, 1997, № 38, pp. 313-323.
Воркачев Сергей Григорьевич, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры иностранных языков, Кубанский государственный технологический университет, Россия, Краснодар, ул. Московская 2; e-mail: svork@mail.ru.
Для цитирования: Воркачев С. Г. Великое слово: лингвоконцептуальный анализ благодарности в научном дискурсе // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2018. №4 (32). С. 55-61. DOI: 10.29025/2079-6021-2018-4(32)-55-61.
THE GREAT WORD: LINGUISTIC AND CONCEPTUAL ANALYSIS OF GRATITUDE IN SCIENTIFIC DISCOURSE DOI: 10.29025/2079-6021-2018-4(32)-55-61
Sergey G. Vorkachev ORCID iD: 0000-0002-6290-2582
Kuban State Technological university, Krasnodar, Russia
Semantic features ofgratitude are studied on the material ofphilosophical and psychological texts. It is established that gratitude is a multifaceted semantic category which social destination is to preserve confidence and peace between people. The feeling of gratitude depends upon social status, degree of benefactor's responsibility for the problem, amount of good deed and degree of benefactor-beneficiary proximity. Ingratitude is a conflict-generating moral quality, it is inseparable from gratitude and in principle is interpreted by negation of gratitude semantic features.
Key words: linguistic conceptology, gratitude, ingratitude, discourse, semantic feature, moral quality, benefactor, beneficiary.
References
1. Adamokova Je. B. Semantiko-pragmaticheskie svojstva i konteksty funkcionirovanija sredstv vyrazheni-ja blagodarnosti v nemeckom jazyke: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk [Semantic and pragmatic characteristics and contexts offunctioning of expressive means of gratitude in German: abstract of dissertation for the degree of Candidate of Philology], Pjatigorsk, 2005, 17 p.
2. Apres'an R.G. Blagodarnost' [Gratitude], Etika: enciklopedicheskij slovar' [Ethics: encyclopedic dictionary], Moscow: Gardariki, 2001, s. 44-45.
3. Aristotle. Sochinenija: v 4 t. t. 4 [Works: in 4 v. V. 4], Moscow: Mysl', 1983, 830 p.
4. Berdnikova A.G. Rechevoj zhanr blagodarnosti: kognitivnyj i semantiko-pragmaticheskij aspekty: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. [Speech genre of gratitude: cognitive and semantic and pragmatic aspects: abstract of dissertation for the degree of Candidate of Philology], Novosibirsk, 2005, 23 p.
5. Blagodarnost' [Gratitude] [Electronic resource]. URL: http://podskazki.info/blagodarnost (Date of access: 10/20/2017).
6. Breslav G.M. Psihologija emocij [Psychology of emotions], Moscow: Smysl Publ., 2004, 544 p.
7. Bacon F. Sochinenija: v 2 t. T. 1 [Works: in 2 v. V. 1], Moscow: Mysl', 1971, 590 p.
8. Vorkachev S.G. Pravdy ischi: ideja spravedlivosti v russkoj linguokul'ture [Follow justice: juctice idea in Russian language and culture], Volgograd: Paradigma, 2009, 190 p.
9. Vorkachev S.G. Imago verbi: opyt semanticheskogo portretirovanija imeni [Imago verbi: essay of semantic portrait of the name], Krasnodar: KubGTU, 2017, 284 p.
10. Gobbs T. Sochinenija: v 2 t. T. 2 [Works: in 2 v. V. 2], Moscow: Mysl', 1991, 731 p.
11. Descartes R. Sochinenija: v 2 t. T. 1 [Works: in 2 v. V. p. 1], Moscow: Mysl', 1989, 654 p.
12. Kant I. Sochinenija: v 6 t. T. 4. Ch. 2. [Works: in 6 v. V. 4, P. 2], Moscow: Mysl', 1965, 478 p.
13. Karasik V.I. Konceptualizacija blagodarnosti [Conceptualization of gratitude], Jazykovaja matrica kul'tury [Language matrix of culture], Moscow: Gnozis, 2013, pp. 101-115.
14. Kon I.S. Slovar' po etike [Dictionary of ethics], Moscow: Politizdat, 1983, 445 p.
15. Leibniz G.V. Sochinenija: v 4 t. T. 4 [Works: in 4 v. V. 4], Moscow: Mysl', 1989, 554 p.
16. Locke D. Sochinenija: v 3 t. T 1. [Works: in 3 v. V. 1], Moscow: Mysl,' 1985, 621 p.
17. Seneca L.A. Nravstvennye pis'ma k Luciliju [Moral letters to Lucilius], Moscow: Eksmo, 2009, 560 p.
18. Spinoza B. Etika [Ethics], Ob usovershenstvovanii razuma: sochinenija [About improvement of the mind], Moscow: EKSMO-Press, 1998, pp. 587-844.
19. Chto takoe blagodarnost' [What is gratitude] [Electronic resource]. URL: http://www.metapower.tv/ school/blog/ArticleID/1509 (Date of access: 23/10/2018).
20. Chto eto takoe i v chjom ejo sila? [What is it and in what its force is?] [Electronic resource]. URL: http:// www.psychology-faq.com/blagodarnost-chto-e-to-takoe-i-v-chom-ejo-sila/ (Date of access: 17/10/2018).
21. Baumeister R.F., Ilko S.A. Shallow gratitude: public and private acknowledgement of external help in accounts of success, Basic and Applied Social Psychology, 1995, no 16, pp. 191-209.
22. Casler L. Toward a re-evaluation of love, Symposium on Love, NY: Behaviorial publications, 1973, pp. 1-36.
23. Hegtvedt K.A. The effects of relationship structure on emotional responses to inequity, Social Psychology Quarterly, 1990, no 53, pp. 214-228.
24. Lazarus R.S., Lazarus B.N. Passion and Reason: Making Sense of Our Emotions, NY: Oxford UP, 1994, 336 p.
25. McCullough M.E., Kilpatrick S.D., Emmons R.A., Larson D.B. Is gratitude a Moral Affect? Psychological Bulletin, 2001, no 127(2), pp. 249-266.
26. Solomon R.C. Foreword, Psychology of Gratitude. Robert A. Emmons & Michael E. Mccullough ed, NY: Oxford UP, 2004, 368 p.
27. Tesser A., Gatewood R., Driver M. Some determinants of love, Journal of Personality and Social Psychology, 1968, no 9, pp. 233-236.
28. Tiedens L.S., Ellsworth P.S., Mesquita B. Stereotypes about sentiments and status: emotional expectations for high- and low status group members, Personality and Social Psychology Bulletin, 2000, no 26(5), pp. 560-574.
29. Teigen K. N. Luck, envy, and gratitude: it could have been different, Scandinavian Journal of Psychology, 1997, no 38, pp. 313-323.
Sergey G. Vorkachev, Doctor of Philology, Professor, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kuban State Technological University ", Foreign Languages Department; professor; the address: Krasnodar. Moskovskaya St. - 2; e-mail: svork@mail.ru.
For citation: Vorkachev S.G. The great word: linguistic and conceptual analysis of gratitude in scientific discourse. Aktual'nye problemy filologii i pedagogiceskoj lingvistiki [Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics], 2018, no 4 (32), pp. 55-61. (In Russ.). DOI: 10.29025/2079-6021-2018-4(32)-55-61.
