CC BY
20
УДК 332.146:502(470.54) О.Б.Мезенина
Уральский филиал СГГА, Екатеринбург
ВАРИАНТ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИЙ
За основу разработки авторского варианта принимаются базовые положения методических подходов к комплексной оценке рекреационного потенциала природной среды, разработанных д.э.н. Г.Г. Шалминой (СГГА) и методики оценки биоразнообразия рекреационных ресурсов, предложенной д.т.н. Ю.В. Лебедевым, к.э.н. Михайловой, к.э.н. Мезениной.
Сочетание этих двух подходов значительно расширяет возможности комплексного подхода к оценке РПТ за счет введения группы факторов по биоразнообразию и расчетных операций определения стартового объема инвестиций на рекреационное освоение лесов.
В качестве объекта оценки определяется нами рекреационный потенциал территории (РПТ) как составляющая общественно-рекреационной системы (ОРС). В составе ОРС объединены следующие комплексные образования: население - как потенциал потребности соответствующего сегмента рынка рекреационных услуг; экокомплекс- в составе элементов, отражающих уровень техногенного загрязнения; комплекс ИПК - источники инвестирования рекреационного освоения лесов; РПТ как комплекс элементов базовой составляющей системы рекреационного потенциала территорий.
Принципиальная схема связей комплекса исследуемой общественно -рекреационной системы отражена на рис. 1.
На входе системы: потребности рынка в рекреационных услугах; в инвестировании РПТ, элементы регулирования взаимодействия комплексов системы; на выходе - интенсивность и специализация рекреационного воздействия, характеристика состояния объектов исследования, степень удовлетворения потребностей рынка в рекреационных услугах.
ИПК <
Население
На е
.1ходе
Рис. 1. Принципиальная схема связей объекта исследования с комплексами
ОФРС
Процесс оценки состоят из следующих операций:
1. Аналитический обзор составляющих ОРС - составление матриц описания факторов;
2. Разработка схемы связей комплексов ОРС;
3. Определение факторов оценки и их классификация по целевому назначению;
4. Выявление принципов разработки методического подхода;
5. Формализация показателей состояния факторов оценки с целью приведения их к единой системе измерения;
6. Определение критериев оценки РПТ;
7. Разработка обоснования по выбору направлений освоения РПТ.
В качестве основных принципов разработки методического подхода на основании выше обозначенных факторов, кроме общепринятых (принцип целостности, структурности, иерархичности и взаимодействия системы со средой) учитываются: необходимость формализации характеристик состояния факторов, с целью приведения их к единой системе измерения; оценка объекта исследования как объективно обусловленного природного образования; необходимость рассмотрения многих технологий освоения объекта; ранжирование объектов исследования по очередности введения в хозяйственный оборот; необходимость выявления источников инвестирования освоения РПТ.
Предлагаются следующие стадии оценки:
Первая стадия оценки проводится по аналогии со схемой, приведенной на рис. 1.
Цель второй стадии оценки. Оценка РП лесных зон, как обусловленного природного образования. На этой стадии - выявляется специализация и интенсивность рекреационного воздействия природной среды. За основу разработки комплексной оценки РПТ принимаются методы, разработанные на базе теории «игр с природой». Рассчитываются два вида критериев оценки: комплексное сравнение РПТ по критерию Гурвица и операция по выявлению факторов, доминирующего воздействия, с применением критерия Вальда.
Основные положения оценки на этой стадии состоят в следующем: создается игровая ситуация, где в роли основного игрока выступает часть населения - рекреант-пользователь, действующего самостоятельно или через активного посредника, оказывающего рекреационные услуги, при этом интересы рекреанта - получение максимально возможного оздоровительного эффекта при минимальных затратах; интересы посредника - получение максимального экономического эффекта при возможном сохранении рекреационного потенциала территории. Необходимо определить интенсивность и специализацию рекреационного воздействия.
Особенные трудности комплексной оценки РПТ по интенсивности воздействия рекреационного потенциала связаны с формализацией характеристик, приведенных в принятых единицах измерения к единому виду
обозначения. В качестве такой единицы предлагается условная эквивалентная единица(УЭ) измерения:
Р
= [' ПРИР^^О, (1)
у,баз
где Пгу - условно-эквивалентное значение /-го показателя характеристики ]-го РПТ; Ру6аз-базовое значение /-го показателя характеристики (в общепринятых единицах размерности), в качестве базового предлагается минимальное или максимальное значение ¡-го показателя ]-го РПТ; Ру-значение ¡-го показателя по ]-му РПТ (в общепринятых единицах размерности).
Обоснованием для выбора РПТ на этой стадии служит возможный оздоровительный эффект рекреанта от пребывания в условиях воздействия фиторекреационного потенциала.
А=М| (2)
гдеау-эффект пользователя при реализации 1-го варианта рекреационной услуги при j-ом состоянии РПТ(7—1, ...,ш;]=1, ..., п).
Лучшим вариантом для пользователя будет тот, который обеспечивает минимальное значение упущенной возможности.
Выбор варианта осуществляется с применением критерия пессимизма-оптимизма Гурвица. Преимуществом критерия Гурвица является то, что он позволяет учесть (рассмотреть) как оптимистический, так и пессимистический варианты и установить вес каждого из них в зависимости от фактического состояния ФРПТ. Показатель оптимальности X рассчитывается по формуле:
Н(Л) = шах (Л) = шах
1 -Л ггпп а.. + Л шах а..
1<]<П 1 1<]<П 1
= 1 -Л ггпп а. . + Л шах а.. = Н. (Л) =
1 <г<п 1 1 <]<П 1
(3)
где Н(Х) = Н7о(Х) - показатель оптимальности. Чем значение X, ближе к 0, тем меньше оптимизма.
Факторы, максимально влияющие на результаты оценки с применением критерия Гурвица определяются по критерию Вальда.
В условиях неопределенности и риска выбор потребителя может не соответствовать необходимой рекреационной специализации. В этом случае задача решается с применением матрицы рисков или упущенных возможностей:
Я =
(4)
При этом риском Ту пользователя по варианту А7и состоянию РПТ П будем называть разность между эффектом, который пользователь получит, если будет знать о наиболее благоприятном РПТ Щ и эффектом при отсутствии исчерпывающей информации.
Гу= Ьу- агу, Ьу = тах агу(при заданных j). (5)
Третья стадия оценки имеет целью - освоение РПТ и определения стартового объема инвестиций необходимых для рекреационного
т,п
использования биоразнообразия растительных ресурсов не зависимого от технологий их освоения.
1. Оценка биоразнообразия лесных зон.
а) Определение стоимости древесины;
б) Стоимость живицы;
в) Стоимость второстепенных лесных ресурсов;
г) Стоимость ресурсов побочных пользований лесом;
д) Стоимость пользования лесами для нужд охотничьего хозяйства.
2. Оценка средоформирующих функций лесных экосистем.
а) Функция леса в поддержании состава воздуха атмосферы;
б) Водоохранно-водорегулирующая функция леса;
в) Климатообразующая функция леса;
г) Почвообразующая функция леса;
д) Водоочистительная функция леса;
е) Воздухоочистительная функция леса;
ж) Информационная функция леса;
з) Ресурсорезервационная функция леса.
3. Оценка социальных функций лесов
а) Рекреационная функция леса;
б) Оздоровительная функция леса;
в) Воспитательно-образовательная функция леса;
г) Эстетическая функция леса.
Важные защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные функции около населенных пунктов и в городах выполняют зеленые зоны, включающие леса. Тенденция вовлечения этих лесов в экономический оборот требует четкого представления об их экономической значимости; это необходимо как для сторонников превращения лесов в форму объектов недвижимости, так и для защитников традиционного представления о лесе, как о среде оздоровления нашего народа. Еще до принятия нового Лесного кодекса начался активный процесс передачи участков лесов для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей; так в Свердловской области в 2003 г. заявлено около 20 таких участков со средней площадью около 10 га.
Трудность осуществления инвестиций в рекреационное лесопользование состоит в некоммерческом характере этого вида лесных благ, в отсутствии рынка и цен на рекреационные услуги. Анализ публикаций по экономике рекреационного лесопользования показывает, что для привлечения инвестиций организаторам рекреационного лесопользования необходимо решить следующие задачи.
Первой задачей является отбор выгодных планов, обеспечивающих доходы, превышающие затраты.
Критериями, выражающими различную степень экономической осуществимости рекреационных проектов, являются чистый доход, отношение доходы-затраты, внутренняя норма прибыли. В табл. 1 приведены результаты сравнения трех вариантов организации рекреации по названным критериям.
Таблица 1. Критерии различных вариантов организации рекреации
Критерии Вариант организации рекреации
частичная вырубка полная реконструкция обустройство
больных деревьев лесонасаждений территории
Чистый доход, руб. 331,940 679,370 492,440
Отношение доходы - 3,07 3,06 2,41
затраты
Внутренняя норма прибыли 5,12 5,36 9,21
Учет инфляции при инвестировании в лесную рекреацию выполняется путем дисконтирования со ставкой, увеличенной на показатель инфляции.
Неопределенность при инвестициях в рекреацию, обусловленная характером развития лесонасаждений, особенностями хозяйственных мероприятий, природными явлениями, экономикой (ценами), может учитываться увеличенной ставкой дисконта, что позволит компенсировать инвестору степень риска проекта.
Окупаемость инвестиций оценивается по наиболее вероятным результатам освоения рекреационного потенциала. Обычно период окупаемости, рассматриваемый частными инвесторами, не более пять лет. Это часто исключает лучшие проекты рекреационного лесопользования, поскольку их прибыль откладывается на долгие годы.
Для принятия решения об инвестировании освоения лесов как рекреационного потенциала требуется проведение многофакторной комплексной оценки
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения свердловской области в 2003 году».
2. Гуртов, В.К. Инвестиционные ресурсы. - М.: Экзамен, 2002. - 384 с.
3. Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: учебник. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 542 с.
4. Лабскер, Л.Г.Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица / Лабскер Л.Г. // Финансовая математика, М., 2001.
5. Лебедев, Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
6. Петрова, Л.Н, Шалмина Г.Г.Фиторекреационный потенциал республики Алтай: методология и методы социально-экономической оценки. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2004. -148 с.
7. Шалмина, Г.Г. Территориальные основы управления. Ч. 2.Системный подход к разработке территориальных основ управления: Учебное пособие / Г.Г. Шалмина, А.В. Загарин, В.И. Татаренко и др.; СГГА. - Новосибирск, 2003. - 35 с.
©О.Б. Мезенина, 2007
