CC BY
56
Семенюта О.Г.,
д.э.н., профессор, заведующий кафедрой банковского дела РГЭУ (РИНХ) E-mail: [email protected]
Дудко К.В.,
аспирант кафедры банковского дела РГЭУ (РИНХ)
E-mail: [email protected]
УСТОЙЧИВЫЙ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ БАНКОВСКИЙ
БИЗНЕС КАК НОВАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО ДЕЛА
Социально ответственная банковская деятельность начала набирать исключительные темпы роста в период недавнего финансового кризиса. Банки, работающие в рамках данной модели, предоставляют основные виды банковских продуктов и услуг, а также их деятельность направлена на поддержание реального сектора экономики. В целом устойчивая банковская деятельность не только придерживается социальных и экологических стандартов, но и обеспечивает стабильный доход.
Ключевые слова: устойчивый банкинг, модель устойчивого развития, коммерческий банк, принципы, оценка эффективности.
Semenyuta O.G., Dudko K. V.
SUSTAINABLE SOCIO-RESPONSIBILITY BANKING AS A NEW MODEL OF DEVELOPMENT BANKING
Socially Responsible Banking began to gain exceptional growth rates during the recent financial crisis. Banks operating in the framework of this model, provide basic banking products and services, as well as their activities aimed at supporting the real economy. In general, stable banking activities not only adhere to social and environ-
mental standards, but also provides a steady income.
Keywords: sustainable banking model of sustainable development, commercial bank, principles, performance evaluation.
В последние годы произошел ряд серьезных потрясений для финансовой системы в целом и крупнейших банков в мире в частности. В связи с чем большинство экономистов сходится во мнении, что возврат к основам банковской деятельности сегодня крайне необходим, если мировое сообщество хочет избежать тех спекулятивных пузырей, которые наполнили экономику и особо остро проявили себя в 2008 году. Означает ли это, что банки должны сфокусироваться на принятии средств во вклады, предложении своим клиентам кредитов и ставить при этом справедливую маржу на разнице процентных ставок между ними. Так, когда-то банкиры придерживались негласного правила 36-3, которое говорит: платим 3% по депозитам, предоставляем кредит под 6%, чтобы быть на гольфе к 3 часам дня. Это правило было характерно для ленивого, неконкурентоспособного банковского рынка, на ранних этапах развития которого это по крайней мере не приводило к краху мировой экономики. Является ли это сегодня спасением для современной финансовой системы?
Кроме того, характерной чертой современной экономики и общественного устройства в целом является обострение внимания к реализации норм и требований в области охраны окружающей среды. В совокупности с существующими экономическими проблемами современной банковской практики данные тенденции дали толчок становлению новой модели банковской деятельности, основанной на концепции устойчивого развития.
Устойчивое развитие как современная концепция бизнеса является очень емким понятием. Впервые опре-
деление устойчивого развития было сформулировано Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию в документе, который известен как доклад Брундтланда в 1987 году - «Наше общее будущее». В докладе утверждается, что устойчивое развитие - это «развитие, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [1].
Существуют другие определения устойчивого развития, которые были сформулированы за эти годы. В одном из таких определений разъясняется, что должны существовать стабильные отношения между деятельностью человека и природы, не уменьшающие возможности будущих поколений наслаждаться качеством жизни, по крайней мере такой же хорошей, как наша собственная. Такая устойчивая связь между деятельностью человека и природы может быть достигнута на основе объединения трех аспектов: экономики, окружающей среды и социальной ответственности в равной степени в процессе принятия решений [2].
Определение, сформулированное Алисией Бэрсен, бывшим председателем Совета Земли, наиболее четко описывает сущность рассматриваемой концепции. Так она утверждает, что устойчивое развитие включает в себя концепцию 5 особенностей: этика, справедливость, окружающая среда, экономика и расширение прав и возможностей [6].
Также можно отметить формулировки, ориентированные на качество жизни человека в долгосрочной перспективе, согласно которым улучшение качества человеческой жизни зависит от ассимилирующей способности связанных с ними экосистем [3], а также балансировки между необходимостью развития и роста и необходимостью защиты природной и антропогенной среды, в то время как удовлетворение по-
требностей нынешнего поколения идет без ущерба для потребностей и стремлений будущих поколений [1].
При всем многообразии мнений их объединяет то, что принятие решений должно быть основано на учете трех особенностей развития, а именно: опора на экономические, экологические и социальные ценности и необходимость не пренебрегать потребностями будущих поколений.
Кроме того, рассмотренные определения устойчивого развития включают в себя два ключевых взаимосвязанных понятия:
1) понятие потребностей, в том числе приоритетных (необходимых для существования беднейших слоев населения);
2) понятие ограничений (обусловленных состоянием технологии и организацией общества), накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности человечества.
Основной задачей устойчивого развития провозглашается удовлетворение человеческих потребностей и стремлений. Важно подчеркнуть, что устойчивое развитие требует удовлетворения наиболее важных для жизни потребностей всех людей и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни в равной степени.
Позже были изложены основополагающие принципы данной концепции, которые включают:
1. Социальные и экономические аспекты, в том числе политика по борьбе с бедностью, изменению модели потребления и интеграции окружающей среды и развитию в процессе принятия решений.
2. Сохранение и рациональное использование ресурсов в целях развития, в том числе политика по защите атмосферы, борьбе с обезлесением, рациональное использование уязвимых эко-
систем (борьба с опустыниванием и засухой) и экологически рациональное регулирование вопросов, связанных с твердыми отходами и канализацией.
3. Усиление роли основных групп, в том числе политика, направленная на глобальные действия женщин, роль детей и молодежи на пути к устойчивому развитию, усилению роли неправительственных организаций-партнеров для устойчивого развития и усиления роли бизнеса и промышленности.
4. Средства осуществления, в том числе политика, направленная на финансовые ресурсы и механизмы, науку для устойчивого развития, содействие просвещению, информированию населения и обучению, а также международные институциональные соглашения.
С экономической точки зрения концепция устойчивого развития основывается на определении дохода, данном Дж. Хиксом. Он подчеркивал, что уровень дохода зависит от уровня потребления, который не делает людей при этом беднее. Это вполне согласуется с концепцией устойчивого развития, для которой наиболее плодотворным оказалось следующее из сделанных Хиксом в порядке последовательных уточняющих шагов определение дохода: «...доход индивида - это то, что он может в течение недели потребить и при этом все-таки ожидать, что и к концу недели его положение будет таким же, каким было и в начале».
Концепция устойчивого развития нашла практическое применение и в банковском бизнесе (Sustainable Banking). За последние несколько десятилетий группа устойчивых, или так называемых социально ответственных, банков сформировала банковскую модель, основанную на принципах устойчивого развития, сформулированных «Глобальным альянсом по банковской деятельности, основанной на ценностях» (GABV), которыми являются:
1. «Трехмерный подход» как суть данной модели. Данный подход представляет собой деятельность, в основу которой положены три ценности - доход, клиенты и планета.
2. Взаимодействие с регионами, в которых банки работают, обслуживая реальную экономику, и создание новых предприятий, чтобы удовлетворить потребности обоих.
3. Долгосрочные отношения с клиентами и прямое понимание их хозяйственной деятельности и связанные с этим риски.
4. Стремление к долгосрочной, самоподдерживающей и устойчивой к внешним потрясениям деятельности.
5. Прозрачность и открытость управления.
6. Все эти принципы должны быть встроены в культуру банка [7].
Представленные определения и принципы в рамках рассмотрения сущности понятия устойчивого развития в банковской деятельности позволяют сформулировать авторское определение устойчивого банкинга.
Устойчивый банкинг - это деятельность коммерческого банка, направленная на получение стабильного дохода и поддержание реального сектора экономики в условиях экономического, социального и экологического развития и создания условий для развития нынешнего и будущего поколений.
Банки, работающие на принципах модели устойчивого банкинга, имеют возможность последовательно предоставлять банковские продукты и услуги, социальные, экологические и финансовые отчеты, чтобы поддерживать реальную экономику. Они увеличили свою активность во время финансового кризиса 2008 года, расширяя кредитование малых и растущих предприятий. Эти банки стремятся обеспечить клиента, движимым спросом, набором банковских продуктов и услуг для реального сектора экономики в долгосрочной пер-
спективе, и в то же время устойчивые банки работают с осознанием развития и экологических потребностей общества, они также подчеркивают, что могут выполнять важную роль распорядителей справедливого и экологически безопасного капитала.
Для оценки эффективности функционирования устойчивых социально ответственных банков важно ответить на следующий вопрос: что устойчивые банки готовы предложить обществу, клиентам и инвесторам?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уточнить:
• Какую поддержку банк оказывает реальному сектору экономики?
• Насколько устойчивым является банк в условиях экономических проблем?
• Какой уровень дохода банк обеспечивает обществу, клиентам и инвесторам?
• Какой рост банк достигает для расширения своего влияния?
Для анализа были использованы 3 группы банков: устойчивые социально ответственные банки, GSIFIs (группа глобальных системно значимых банков), а также американские коммерческие и розничные банки с активами в размере от 100 млн долл. до 10 млрд долл. (USCRBs).
Согласно выбранным категориям анализа и учитывая влияние финансового кризиса на мировую экономику в 2008 году, рассмотрены результаты деятельности выбранных групп банков в период с 2002 по 2011 год.
Первый критерий - вложение капитала в реальный сектор экономики. Поддержка реального сектора экономики банком иллюстрируется долей баланса, посвященной кредитованию клиентов и средствам клиентов, принятых во вклады. В этой области сравнения между группами поражают (табл. 1).
Таблица 1 - Сравнение кредитов и депозитов рассматриваемых групп банков
с активами в 2002-2011 гг.
Период Показатель Устойчивые социально ответственные банки GSIFIs USCRBs
Весь период Кредиты/Совокупные активы 72.4% 40.7% 65.1%
Депозиты/Совокупные активы 72.5% 42.0% 76.8%
Посткризисный период Кредиты/Совокупные активы 71.7% 39.8% 65.7%
Депозиты/Совокупные активы 73.1% 41.1% 78.5%
Предкризисный период Кредиты/Совокупные активы 73.2% 41.6% 65.1%
Депозиты/Совокупные активы 71.9% 42.8% 75.1%
Составлено по данным: Strong and Straightforward: The Business Case or Sustainable Banking
[Электронный ресурс]. М., 2015. - Режим доступа: http://www.gabv.org
Данные иллюстрируют последовательное вложение капитала в кредитование для удовлетворения потребностей общества по группе устойчивых банков и группе USCRBs. Данные группы GSIFIs по объемам кредитования значительно ниже.
Степень использования клиентских депозитов для финансирования активов банка значительно выше для
устойчивых банков и USCRBs, где данные значительно выше по устойчивым банкам и банкам USCRBs. Использование группой GSIFIs финансирования со стороны неклиентов банка подчеркивает их зависимость от более волатильных источников финансирования, ведущих к риску ликвидности и взаимосвязанности банков, что говорит о подверженности этой группы банков системным рискам.
Второй критерий - устойчивость чия как в уровне, так и в качестве капи-
банка в условиях экономических кри- тала между рассматриваемыми группа-
зисов. Согласно таблице 2, можно от- ми банков. метить наличие поразительного разли-
Таблица 2 - Сравнение уровней достаточности капитала _между тремя группами банков в 2002-2011 гг._
Период Показатель Устойчивые социально ответственные банки GSIFIs USCRBs
Весь период Коэффициент автономии (СК/А) 7.5% 5.3% 10.5%
Показатель достаточности капитала 1-го уровня 12.2% 10.0% 12.7%
Посткризисный период Коэффициент автономии (СК/А) 8.3% 5.5% 10.7%
Показатель достаточности капитала 1-го уровня 13.1% 10.9% 12.9%
Предкризисный период Коэффициент автономии (СК/А) 6.7% 5.0% 10.4%
Показатель достаточности капитала 1-го уровня 11.2% 8.6% 12.5%
Составлено по данным: Strong and Straightforward: The Business Case for Sustainable Banking [Электронный ресурс]. М., 2015. - Режим доступа: http://www.gabv.org
Для устойчивых банков и USCRBs показатели достаточности капитала были значительно выше, чем у GSIFIs, особенно по коэффициенту автономии, что обеспечивает меньшую зависимость банков от заемных источников и говорит об устойчивом финансовом положении. Кроме того, гораздо большая часть минимально разрешенного уровня капитала представлена акционерным капиталом, который является высококачественной формой капитала, пользующейся большим доверием у государства и инвесторов. Следует отметить, что для устойчивых банков и USCRBs нормативы достаточности капитала не только выше, чем у GSIFIs, но и сверх целевых заданных уровней, установленных регулятором.
Вполне возможно, что более высокие уровни капитала у устойчивых банков и группы USCRBs объясняются стратегией борьбы с диверсификацией бизнеса. Деятельность большинства из
этих банков сконцентрирована в специфических по географическим и другим признакам районах. В то же время уровни капитала устойчивых банков ближе к историческим уровням банковской отрасли в целом по десятилетиям. С этой точки зрения уровень капитала, особенно собственного, для группы GSIFIs весьма низкий за рассматриваемый период. Анализируя влияние на все группы банков воздействия регулятора и государства, чтобы увеличить капитал для преодоления последствий кризиса, можно рассмотреть уровни капитала в посткризисный период.
Третий критерий сравнительного анализа - обеспечение доходности. Считалось, что устойчивые банки отличаются низким уровнем доходности. До недавнего времени эта точка зрения не была проверена опытным путем, основанным на структурированном анализе.
При оценке финансовой отчетности банка важно сосредоточить внима-
ние не только на коэффициенте доходности, но и на его волатильности в деятельности банков. Банки управляют активами и соответствующими обязательствами для получения прибыли. С этой точки зрения рентабельность активов должна быть ключевым показателем качества дохода, управления и бизнес-структуры, которые они получают
Рентабельность собственного капитала, общая направленность на акционеров значительно повлияли на банки под воздействием их стратегий управления капиталом. Кроме того, увеличение рентабельности собственного капитала в результате интенсивного использования заемных средств должно привести к более высокой требуемой доходности капитала со стороны инвесторов в связи с высокой степенью риска.
Таблица 3 - Анализ доходности активов по устойчивым социально ответственным банкам и группам GSIFI и USCFB в 2002-2011 гг.
Период Показатель Устойчивые социально ответственные банки GSIFIs USCRBs
Весь период Рентабельность активов 0.72% 0.55% 0.85%
Допустимое отклонение 0.38% 0.38% n/m
Посткризисный период Рентабельность активов 0.74% 0.38% 0.36%
Допустимое отклонение 0.34% 0.35% n/m
Предкризисный период Рентабельность активов 0.71% 0.71% 1.33%
Допустимое отклонение 0.31% 0.22% n/m
Составлено по данным: Strong and Straightforward: The Business Case for Sustainab [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.gabv.org le Banking
Также целесообразно взглянуть на волатильность результатов финансовой деятельности в течение времени. Инвестиции с более низкой волатильностью должны иметь более низкую отдачу. Для целей настоящего исследования стандартные отклонения рентабельности активов и рентабельности собственного капитала были рассчитаны для GSIFIs и устойчивых банков. Эти данные не имели смысла для группы местных и региональных банков США как составные данные, а не индивидуальные банковские данные, которые были использованы в анализе.
Рассматривая доходность групп, можно увидеть следующие результаты в таблицах 3 и 4.
Таблица 4 - Анализ доходности собственного капитала по устойчивым
Период Показатель Устойчивые социально ответственные банки GSIFIs USCRBs
Весь период Рентабельность собственного капитала 9.7% 10.8% 7.9%
Допустимое отклонение 3.9% 11.6% n/m
Посткризисный период Рентабельность собственного капитала 9.0% 6.6% 3.3%
Допустимое отклонение 3.7% 8.8% n/m
Предкризисный период Рентабельность собственного капитала 10.4% 15.1% 12.5%
Допустимое отклонение 2.6% 9.4% n/m
Составлено по данным: Strong and Straightforward: The Business Case for Sustainab [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.gabv.org e Banking
В отношении рентабельности активов, устойчивые банки получают более высокую прибыль с сопоставимой волатильностью в рассматриваемый период, в сравнении с группой GSIFIs. Эффективность устойчивых банков особенно очевидна, если рассматривать доходность их активов в период после кризиса, когда наблюдалась существенно более высокая доходность и существенно более низкая волатильность, чем у GSIFIs. Устойчивые банки имели более низкую рентабельность активов, чем группа USCRBs в течение периода, но показали превосходную производительность после кризиса.
Если говорить о рентабельность собственного капитала, устойчивые банки имеют немного меньший доход в течение всего периода, чем группа GSIFIs, но со значительно более низким уровнем волатильности и использования заемных средств. Исследование еще раз демонстрирует прочность и устойчивость результатов финансовой деятельности устойчивых банков в пост-
кризисный период относительно двух других групп банков. Влияние финансового рычага и волатильности должны быть ключевыми компонентами для инвесторов для оценки возможности инвестирования в банки.
Завершающий критерий сравнительного анализа групп банков - расширение влияния банка путем роста.
В дополнение к анализу воздействия на реальный сектор экономики, отдачи и силы капитала также важно изучить потенциал роста сравниваемых групп банков. Рост кредитов и депозитов демонстрирует рост как доли рынка, которую банк занимает, так и долю экономики, которую он обслуживает. Рост активов и общей суммы, полученных доходов, как правило, исходит из этого роста. Как и волатильность доходности, использование сводных данных группы USCRBs не представляется возможным для расчета значимых коэффициентов роста.
Перспективу роста в течение периода и в период после кризиса можно увидеть в таблице 5.
Таблица 5 - Анализ совокупного среднегодового темпа роста по устойчивым социально ответственным банкам и группе глобальных системно значимых банков в 2002-2011 гг.
Период Показатели Устойчивые социально ответственные банки GSIFIs
Весь период Кредиты 19.7% 7.8%
Депозиты 19.6% 10.0%
Активы 19.0% 10.4%
Собственный капитал 20.1% 11.5%
Совокупный доход 16.6% 6.9%
Посткризисный период Кредиты 15.6% 4.3%
Депозиты 16.3% 7.8%
Активы 15.2% 5.1%
Собственный капитал 15.1% 10.5%
Совокупный доход 11.9% 4.4%
Составлено по данным: Strong and Straightforward: The Business Case for Sustainable Banking [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.gabv.org
Данные показывают, что устойчивые банки достигли существенного роста в течение периода и, что особенно важно, в связи с последствиями финан-
сового кризиса. Этот рост в целом является результатом трех факторов:
1. Прирост доли рынка, особенно в развитых странах.
2. Расширение «белой» экономики, по сравнению с теневой, особенно в развивающихся странах.
3. Расширенные возможности устойчивого развития (например, рост зеленой экономики, возможности для инклюзивного финансирования и т.д.). Рост устойчивых банков усиливается за счет их относительно небольшого размера. Эти темпы роста показывают, что будущее устойчивых банков положительно окрашено перспективой непрерывного роста, особенно по сравнению с крупнейшими банками в мире.
Представленный анализ позволяет сформулировать следующие выводы:
• устойчивые банки имели значительно большую долю клиентов по депозитам и кредитам;
• устойчивые банки имели более высокое и лучшее качество капитала;
• устойчивые банки имели более высокую рентабельность активов и рентабельность собственного капитала вместе с более низкой волатильностью капитала;
• устойчивые банки имели значительно более высокие темпы роста.
Анализ международного опыта функционирования на финансовой арене концепции устойчивого развития банковской деятельности ставит под сомнение критические замечания представителей банковской отрасли, касающиеся отрицательного воздействия высоких требований к достаточности капитала по коэффициенту доходности капитала и способности банков предоставлять кредиты для поддержки реального сектора экономики. Анализ подчеркивает, что существует компромисс между уровнем использования заемных средств и доходностью капитала акционеров, включая волатильность доходности в различных группах банков.
Таким образом, устойчивые банки демонстрируют стабильную практику позитивных результатов деятельности за последние десять лет, удовлетворение потребностей реального сектора
экономики и обеспечение дохода всем заинтересованным сторонам, включая инвесторов. Их деятельность особенно успешна в посткризисный период по сравнению с другими группами банков. Эти банки также менее волатильны и меньше зависят от заемного капитала, чем GSIFIs.
Рассматривая российский банковский рынок, стоит отметить, что некоторые российские банки начинают применят в своей работе основные подходы к концепции устойчивого банкинга. Примером отечественного устойчивого банка является банк «Центр-инвест», который работает с 1992 года. Банк «Центр-инвест» является одним из немногих банков в России, активно применяющих стандарты устойчивого развития и успешно работающих в рамках данной концепции. Принимая во внимание возникшие в конце 2014 года кризисные явления в российской экономике и в банковском секторе в частности, следует проанализировать работу данного банка и его реакцию на отрицательные тренды в финансовом секторе.
Анализируя финансовые показатели деятельности банка «Центр-инвест» с точки зрения принципов, положенных в основу концепции устойчивого банкинга, отмечается ряд фактов (табл. 6).
Во-первых, данные таблицы 6 показывают устойчивую тенденцию роста капитала, роста операционной эффективности, достаточности собственного капитала, существенным запасом перекрывающая требования Банка России и Базельского комитета по банковскому регулированию.
Во-вторых, в деятельности Банка и Стратегиях развития, разработанных Банком, явно прослеживается ориентация на развитие и увеличение своей доли в регионе, в котором банк работает. Более того, Банк эффективно управляет региональными рисками и создает продукты и услуги, необходимые для клиентов, проживающих в регионе присутствия Банка (рис. 1).
Таблица 6 - Ключевые финансовые показатели банка «Центр-инвест» _в 2009-2014 гг. (по итогам года) [11]__
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Капитал 5,4 5,8 6,7 7,6 8,8 10,8
Активы 12,9 48,3 54,4 62,7 75,9 87,5
Чистые кредиты и лизинг - 30,6 42,5 48,4 61,5 71,3
Депозиты - 33,8 39,0 44,1 49,4 57,8
Прибыль 0,1 0,22 0,91 1,10 1,4 2,17
CAR, RAS,% > 10 - 14,7 13,3 12,8 12,4 12,7
CAR, IFRS,%> 8 - 19,8 18,2 17,4 15,6 15,7
CAR, Basel 3,% > 10,5 - 16,4 15,9 15,3 13,9 13,9
CAR Tier 1, IFRS,%> 4,0 - 11,9 11,6 11,8 11,3 12,4
CAR Tier 1, Basel 3, > 8,5 - 9,9 10,1 10,4 10,0 11,0
ROAA,% 0,1 0,48 1,77 1,88 2,03 2,63
ROAE,% 1,2 3,92 14,64 15,42 17,18 22,1
Рисунок 1 - Структура кредитного портфеля банка «Центр-инвест» по отраслям за 2014-2013 гг.
Составлено по данным: Консолидированная финансовая отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности на 31 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: https: //www.centrinvest.ru/ru/about/reports/fininternational/
В-третьих, Банк строго соблюдает соответствие между масштабами и источниками кредитования. Так, активы Банка сосредоточены в реальном секторе экономики: преимущественно в кредитовании населения и малого бизнеса, диверсифицированного по срокам и секторам экономики. Источниками кредитования являются собственные средства, средства клиентов, населения и партнеров (рис. 2).
Данные результаты полностью соответствуют ориентации устойчивых банков на долгосрочную самоподдерживающую деятельность и поддержу реального сектора экономики.
В-четвертых, сформулировав Декларацию устойчивого развития, Банк тем самым закладывает принципы устойчивого развития в свою культуру.
Активы, всего Основные средства Прочие активы Денежные средства и обязательные резервы..
Кредиты и лизинг
Обязательства, всего Заемные средства от МФИ и банков Выпущенные долговые ценные бумаги Собственные средства Средства ЦБ РФ Средства клиентов Прочие обязательства
91317
2311
11999
71981
9586
4-65
2459
7527
61546
8753
10079
501
62672 2531 4177 7559 48405
44064 484
01.01.2015 млн. рублей
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 01.01.2014 млн. рублей 01.01.2013 млн. рублей
Рисунок 2 - Структура активов, обязательств и собственных средств баланса банка «Центр-инвест» за период 2012-2014 гг.
Составлено по данным: Консолидированная финансовая отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности на 31 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: https://www.centrinvest.ru/ru/about/reports/fininternational/
Так, банк «Центр-инвест» реализует продукты и услуги сфере социально ответственного кредитования в части кредитования малого и среднего бизнеса, в том числе специальные программы для женщин предпринимателей, креди-
тование энергоэффективных отраслей хозяйства и агробизнеса. Рассматривая данные таблицы 7 понятно, что эти проекты являются достаточно успешными и практикуются в рамках устойчивого банкинга.
Таблица 7 - Сравнение показателей деятельности банка «Центр-инвест»
Малый и средний бизнес Развитие энергоэффективных технологий Агробизнес
Число заемщиков/клиентов 49 530 - 667
Число действующих кредитов 4 760 - -
о Портфель кредитов, млрд руб. 27,4 7,4 7,6
<м Число новых кредитов 4 866 3 563 1 242
Сумма новых кредитов, млрд руб. 30,9 2,1 9,2
Число заемщиков/клиентов 44 300 - 600
СЧ Число действующих кредитов 4 485 - -
о Портфель кредитов, млрд руб. 21,4 5,2 9,5
<м Число новых кредитов 3 123 1 412 1 153
Сумма новых кредитов, млрд руб. 24,7 1,8 7,5
Число заемщиков/клиентов +11,8% - +11,2%
о Число действующих кредитов +6,1% - -
С2 го Портфель кредитов, млрд руб. +28,0% +41% +20,0%
о Число новых кредитов +55,8% +52,8% +7,7%
Сумма новых кредитов, млрд руб. +25,1% +19,7% + 23,0%
в
Составлено по данным: Консолидированная финансовая отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности на 31 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: https://www.centrinvest.ru/ru/about/reports/ fininternational/
Анализ финансовых показателей казывает, что в своей деятельности он
деятельности банка «Центр-инвест» по- руководствуется основными принципа-
ми концепции устойчивого банкинга и является успешным примером реализации данных принципов на практике и функционирования такой модели банковской деятельности на российском банковском рынке.
Рассмотренные аналитические данные позволяют говорить о том, что российские устойчивые социально ответственные банки как успешно работают в благоприятных финансовых условиях, так и способны функционировать и даже наращивать свою деятельность в кризисные периоды.
Принципы, заложенные в деятельность устойчивых социально ответственных банков, как в России, так и за рубежом, обеспечивают долгосрочный и устойчиво доходный банковский бизнес и позволяют говорить о формировании новой прочной модели банковского дела. Жизненно важная роль, которую эти банки играют в развитии реального сектора экономики, и их деятельность, направленная на решение экологических проблем, следует принять во внимание для реструктурирования финансовой системы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Anneke Hoijtink. The Sustainabil-ity Attitude of Commercial Banks [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.telos.nl/Telos/ Medewerkers/MZoeteman/downloads_ getfilem.aspx?id=180263
2. Confronting Climate Change: Risks, Implications and Responses. Mintzer, I.M. - Cambridge: Cam-bridgeUniversity Press, 1992.
3. Definitions of sustainability and sustainable development [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http:// www.sustainablemeasures.com/node/36
4. Environmental Law Advisory, Sustainable Development Considerations for US Companies / Goodwin Procter. -2004.
5. Guide to sustainable banking [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.blueandgreentomorrow. com
6. Stephen Viederman. Can financial institutions contribute to sustainability? [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.knowledgefarm.org/ send.news/kf.news.pdf/vied.pdf
7. Strong and Straightforward: The Business Case for Sustainable Banking [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.gabv.org
8. Zoeteman, B.C.J., State Governance of Sustainable Development and Globalisation, in Seters v. P., de Gaay Fortman B., de Ruijter A., Globalization and its new divides, Malcontents, Recipes, and Reform, 2003. - P. 104.
9. Семенюта О.Г., Данченко Е.А., Панченко Н.О. Рынок банковских услуг как фактор устойчивости банковской системы // Финансы и кредит. - № 2 (578). - 2014.
10. Консолидированная финансовая отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности на 31 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: https://www.centrinvest.ru/ru/ about/reports/fininternational/
11. Официальный сайт банка «Центр-инвест». - https://www.centrinvest.ru
