CC BY
36Устойчивость экосистем в заказниках и охотничьих хозяйствах юго-запада Приморского края
Игнатова Н.К. ([email protected]) (1), Чаус Н.А. (2), Гапонов В.В. (3), Коньков А.Ю. (4)
(1) Приморская государственная сельскохозяйственная академия, (2) Тихоокеанский институт географии ДВО РАН (3) Дальневосточный государственный Университет (4) Лазовский государственный заповедник
С середины XX в. до настоящего времени в охотничьем и лесном хозяйствах, во многих заповедниках и заказниках мира одной из самых актуальных проблем является высокая плотность диких копытных, так как во всех случаях остро стоит вопрос о сохранении лесной растительности (Юргенсон, 1959; Зубко, Бабинок, 1990; Зюсько и др., 2005).
В юго-восточной части Приморского края в заповеднике «Лазовский» проблема «копытные - лесная растительность» наиболее актуальна. Здесь в результате превышения пятнистым оленем плотности над кормовой емкостью угодий не раз отмечалась деградация растительности и сильное истощение кормовых ресурсов. В результате бескормицы наблюдались массовый падеж самого пятнистого оленя и сокращение численности или исчезновение других видов копытных (Коньков, 2002а).
В заказниках и охотничьих хозяйствах юго-западной части Приморского края работы по определению кормовой емкости угодий и оптимальной плотности копытных-дендрофагов не проводились. Имеется лишь информация о резком подъеме численности пятнистого оленя в 1980-е гг. и одновременном сокращении численности других видов копытных на территории современного заказника «Борисовское плато» (Борисовское плато:.., 1999). В связи с этим цель настоящей работы - оценка кормовой емкости мест обитания копытных-дендрофагов и анализ состояния их населения в заказниках и охотничьих хозяйствах юго-западной части Приморского края.
Таблица 1
Размещение заказников и охотничьих хозяйств юго-западной части Приморского края по физико-географическим зонам
Физико-географические зоны
Восточно-Маньчжурское нагорье Приханкайская равнина
Борисовское (Шуфанское) плато Хребет Пограничный
Заказник «Борисовское плато» Заказник «Полтавский» Охотничье хозяйство «Уссурийское»
Охотничье хозяйство «Нежинское» Охотничье хозяйство «Гродековское» Охотничье хозяйство «Хорольское»
Охотничье хозяйство «Борисовское» Охотничье хозяйство «Ханкайское» Охотничье хозяйство «Кремовское»
Охотничье хозяйство «Павлиновка» Охотничье хозяйство «Абрамовское»
Охотничье хозяйство «Казачье»
Объектами исследования являлись пятнистый олень (Cervus nippon hortulorum Swinhoe, 1864), изюбрь (Cervus elaphus xanthopygus Milne-Edwards, 1867) и косуля (Capreolus capreolus bedfordi Thomas, 1908).
В основу работы положены годовые отчеты заказников и охотничьих хозяйств по учету численности животных за период с 1996 по 2005 гг. Также использованы собственные полевые материалы по определению кормовой емкости мест обитания копытных-дендрофагов и плотности их населения на модельном участке - охотничьем хозяйстве «Нежинское». Использована методика Г.М. Ельского, модифицированная В.В. Гапоновым (Гапонов, 1991а). Натурные исследования проводились с 1 марта по 10
июня 2005 г. Всего было заложено 112 площадок по учету древесно-веточных кормов общей площадью 11200 кв. м и пройдено 53,5 км специальных трансект. В результате учета копытных по их дефикациям в данном охотничьем хозяйстве общая численность пятнистого оленя составила 1460 особей, косули - 320.
Рассмотрим динамику численности и плотности копытных-дендрофагов на Борисовском (Шуфанском) плато Восточно-Маньчжурского нагорья. Здесь горный рельеф и растительность создают благоприятные условия для обитания всех трех видов копытных: пятнистого оленя, изюбря и косули. Растительный покров представлен хвойно-широколиственными, чернопихтово-кедрово-широколиственными, дубовыми и долинными полидоминантными лесами.
В 1970-е гг. доминирующим видом на территории Борисовского плато была косуля, обычным обитателем - изюбрь, редким - пятнистый олень, в результате чего он был занесен в Красную книгу СССР (Борисовское плато..., 1999). В начале 1990-х гг. в связи с охраной пятнистого оленя наблюдался стремительный рост его численности, что совпало с сокращением численности изюбря и косули. В 1996 г. на данной территории изюбрь уже не встречался, косуля же обитала повсеместно, однако плотность ее была низкая - менее 5 ос/1000 га.
В заказнике «Борисовское плато» с 1996 по 2005 гг. отмечались ярко выраженные колебания численности пятнистого оленя. Так, в период с 1996 по 2001 гг. его численность увеличилась от 700 особей с плотностью 16,3 ос/1000 га до 3650 с плотностью 85,3 ос/1000 га, превысив оптимальную плотность в несколько раз (табл. 2). Известно, что пятнистый олень в годы с высокой плотностью съедает весь подрост и подлесок, тем самым, обедняя кормовые запасы зимних пастбищ (Коньков, 1999, 2002б). Поскольку пятнистый олень имеет сходную кормовую базу с косулей, недостаток корма сильно отразился на ней: в период с 1996 по 1999 гг. численность ее сократилась от 150 особей с плотностью 3,5 ос/1000 га до 60 с плотностью 1,5 ос/1000 га. Зимой 2000 г. в заказнике косуля исчезла. Следовательно, начиная с 2000 г. население копытных-дендрофагов здесь стало монодоминантным и представлено одним видом - пятнистым оленем. Осенью 2001 г. был зафиксирован неурожай желудей. Возможно, часть населения оленей в поисках корма поздней осенью этого года переместилась в сопредельные с заказником охотничьи хозяйства «Нежинское», «Борисовское» и «Павлиновка». Оставшиеся в заказнике олени ушли на зимовку мало упитанными. Скорее всего, недостаток корма вызвал нарушение энергетического баланса в организме животных и их истощение. Ситуацию в заказнике усугубили 2 мощных снегопада в январе 2002 г., в результате которых в горах высота снега местами достигала 100 см и более. Вследствие истощения и глубокого снежного покрова олени утратили способность к перемещению. В итоге, неурожай желудей, подрыв пятнистым оленем собственной кормовой базы в сочетании с глубоким снегом вызвали его массовый падеж (Чаус, 2004в). В 2002 г. численность оленя сократилась в 7 раз. Из отчета по учету численности животных, в заказнике отход молодняка пятнистого оленя в 2002 г. составил более 90 %. В 2003 г. продолжалось незначительное снижение численности оленя. Однако с 2004 г. вновь наблюдается рост его численности.
Таким образом, мы установили, что на ООПТ (на примере заказника «Борисовское плато») в типичных для пятнистого оленя горно-лесных угодьях происходит стремительный рост его численности до предельных значений, в результате чего он уничтожает растительность, вытесняет изюбря и косулю и подрывает собственную кормовую базу.
В смежных с заказником «Борисовское плато» охотничьих хозяйствах «Нежинское», «Борисовское» и «Павлиновка» доминирующим видом также является пятнистый олень.
В хозяйстве «Нежинское» численность пятнистого оленя с 1996 по 1999 гг. увеличилась от 350 особей с плотностью 5,5 ос/1000 га до 560 с плотностью 8,8 ос/1000 га. В 2000 г. численность еще выросла, достигнув 800 особей с плотностью 12,8 ос/1000 га. В 2001 г. наблюдался скачок численности пятнистого оленя до 1600 особей с плотностью 25,0 ос/1000 га, что было связано с переходом оленей из заказника «Борисовское плато» в хозяйство. Однако в 2002 г. результате мощных снегопадов и перевыпаса численность его в хозяйстве сократилась на треть. Значительная часть оленей погибла от хищников. Тем не менее, начиная с 2003 г. по настоящее время население оленя увеличивается в связи с естественным приплодом, достигнув в 2005 г. 1460 особей с плотностью 15,7 ос/1000 га.
В данном хозяйстве численность изюбря в 1996 г. составляла всего 15 особей с плотностью 0,3 ос/1000 га. Вплоть до 2001 г. она находилась на этом же уровне. В 2002 г. было отмечено сокращение численности в 2 раза. С 2003 г. изюбрь здесь уже не встречается. По-видимому, из охотничьего хозяйства его вытеснил пятнистый олень, тем более что в предыдущие годы отстрел копытных был запрещен. Конкуренция между изюбрем и кабаном не установлена, поскольку их кормовая база в зимний период отличается. Кроме того, изюбрь является территориально консервативным видом, кабан - мигрирующим (Игнатова и др., 2004; Чаус, 2004б).
Численность же косули в хозяйстве в 1996 г. составляла 180 особей с плотностью 2,7 ос/1000 га. К 1998 г. численность ее увеличилась в 2 раза. Рост численности косули в эти годы шел параллельно с увеличением численности пятнистого оленя, из чего можно предположить, что в данный период времени конкурентные отношения между этими видами не проявлялись. Однако, начиная с 1999 по 2001 гг. ее численность сократилась в 1,5 раза, что совпало с подъемом численности пятнистого оленя в хозяйстве в 3 раза. В 2002 численность косули в результате естественного прироста незначительно увеличилась. В последующие годы она держалась на уровне 300 особей с плотностью 5,0 ос/1000 га. В данном охотничьем хозяйстве функцию резерватов для косули выполняют редины и другие открытые пространства. Для изюбря же открытые местообитания не приемлемы.
В охотничьих хозяйствах «Борисовское» и «Павлиновка» в 2001 г. по сравнению с предыдущим годом также отмечалось значительное увеличение численности пятнистого оленя: в хозяйстве «Борисовское» - в 2 раза, «Павлиновка» - в 3 раза. Такой рост численности связан с переходом сюда определенного количества особей пятнистого оленя из заказника «Борисовское плато» и охотничьего хозяйства «Нежинское». В данном случае наблюдается эффект давления волн жизни, согласно В.И. Вернадскому. Подъем численности пятнистого оленя в обоих охотничьих хозяйствах совпал с сокращением численности косули и изюбря, в конечном итоге в хозяйстве «Павлиновка» изюбрь вовсе исчез.
Таким образом, на Борисовском плато на ООПТ происходят резкие колебания численности пятнистого оленя. Он достигает предельно высокой плотности и превышает кормовую емкость угодий. Это приводит к жесткой конкуренции между пятнистым оленем, изюбрем и косулей вплоть до исчезновения последних видов. Кроме того, большое количество пятнистых оленей в поисках корма и других благоприятных условий переходит на территории смежных охотничьих хозяйств, увеличивая там численность в 2-3 раза. В результате чего на территории охотничьих хозяйств возникают конкурентные отношения между тремя видами копытных. С уверенностью можно сказать, что в 2004 г. на Борисовском (Шуфанском) плато юго-западная популяция изюбря исчезла (Гапонов, 2003; Чаус, 2004а). Численность косули здесь в течение последних 10 лет держится на низком уровне.
В Восточно-Маньчжурском нагорье на хребте Пограничный верхний пояс растительности представлен хвойно-широколиственными лесами, ниже произрастают дубняки и долинные полидоминантные леса. Предгорные ландшафты покрыты лесостепными группировками растительности. Они представлены преимущественно черноберезняково-дубняковыми порослями и сопровождаются куртинами сосны могильной и абрикосников. Их дополняют леспедеца двуцветная и лещина разнолистная (Ивашинников, 1999). Открытые пространства заняты в основном сельскохозяйственными угодьями. На хребте пятнистый олень и изюбрь имеют локальное распространение, косуля обитает практически повсеместно.
В заказнике «Полтавский» в период с 1996 по 2005 гг. население копытных-дендрофагов состояло из пятнистого оленя и косули, изюбрь здесь не встречался. В данном ООПТ численность пятнистого оленя на порядок ниже, чем на Борисовском плато, поскольку площадь пригодных мест обитания этого вида небольшая. Так, в 1996 г. численность оленя составляла всего 10 особей с плотность 1,3 ос/1000 га. В последующие годы до 2000 г. она имела незначительные колебания. В 2001 г. был зафиксирован резкий всплеск его численности в 6 раз, достигнув 20,4 ос/1000 га. В данном случае можно утверждать, что в заказник «Полтавский» значительная часть оленей пришла из Борисовского плато, где плотность его была огромной. В 2002 г. численность оленя упала в 10 раз до своего прежнего уровня. Такое резкое сокращение численности пятнистого оленя связано с превышением им кормовой емкости угодий и браконьерством и, возможно, увеличением численности косули. В последующие годы
численность этого вида оставалась на прежнем уровне. По рельефу и составу растительности угодья заказника более пригодны для обитания косули. Здесь численность ее на порядок выше численности пятнистого оленя. В 1996 г. она составляла 160 особей с плотностью 4,6 ос/1000 га. До 2000 г. численность косули была подвержена небольшим колебаниям. Однако в период с 2001 по 2003 гг. шел постоянный рост ее численности от 200 особей с плотностью 5,8 ос/1000 га до 300 с плотностью 9,1 ос/1000 га. По-видимому, это было связано с приходом косули из Борисовского плато. Увеличение населения косули в заказнике совпало с сокращением численности пятнистого оленя. Возможно, косуля является сдерживающим фактором роста численности оленя в малопригодных для него угодьях. В 2004 и 2005 гг. численность косули продолжала держаться на прежнем уровне.
Таким образом, динамика численности пятнистого оленя и косули в заказнике «Полтавский» свидетельствует о конкуренции между ними. В наиболее характерных для косули биотопах она препятствует росту численности оленя. Пожары, браконьерство и хищники сдерживают рост численности обоих видов копытных (Чаус, Игнатова, 2004).
На хребте Пограничный в охотничьих хозяйствах «Гродековское» и «Ханкайское», согласно годовым отчетам, население копытных-дендрофагов представлено изюбрем и косулей. Однако, известно, что в Пограничном районе, в пределах которого расположено хозяйство «Гродековское», функционируют 3 оленьих питомника, один из которых находится на границе с Ханкайским районом. Скорее всего, оттуда пятнистые олени убегают и в охотничьих хозяйствах обитает некоторое количество неучтенных его особей.
В данных хозяйствах численность копытных-дендрофагов очень низкая. Так, в хозяйстве «Гродековское» с 1996 по 2005 гг. численность изюбря и косули имела устойчивую тенденцию к снижению. Население изюбря за эти годы сократилось в 8 раз (от 350 особей с плотностью 6,6 ос/1000 га до 40 особей с плотностью 0,8 ос/1000 га), косули - в 6 раз (от 1200 особей с плотностью 7,9 ос/1000 га до 190 особей с плотностью 1,2 ос/1000 га). В хозяйстве «Ханкайское» в течение 10 лет численность изюбря была устойчиво низкая - в среднем 20 особей с плотностью 0,5 ос/1000 га. Численность косули имела тенденцию к незначительному росту от 200 особей до 350 особей с плотностью 3,5 ос/1000 га. Очевидно, что низкая численность обоих видов в этих хозяйствах связана с недостатком биотехнических мероприятий, перепромыслом, браконьерством, хищничеством волков, борьба с которыми практически не ведется, глубоким снежным покровом в отдельные годы и пожарами. В связи с тем, что в охотничьих хозяйствах хребта Пограничный в настоящее время численность и плотность изюбря и косули крайне низкие, можно думать, что кормовая емкость угодий здесь недоиспользована.
На Приханкайской равнине низкогорье и холмисто-увалисто-равнинный рельеф в совокупности с преобладающими разреженными дубняками, обширными открытыми пространствами и невысоким снежным покровом создают благоприятные условия для обитания косули, в связи с этим здесь она распространена практически повсеместно. В лесах низкогорий встречается также пятнистый олень (охотничье хозяйство «Уссурийское»).
В хозяйстве «Уссурийское» для пятнистого оленя дубняки, занимающие 27 % территории, являются единственным пригодным местом обитания (Чаус, 2003). В 1996 г. его численность составляла 20 особей с плотностью 1,9 ос/1000 га. В 2000 г. она увеличилась до 30 особей с плотностью 3,3 ос/1000 га. В 2001 г. население вновь увеличилось - до 60 особей с плотностью 6,5 ос/1000 га. Можно полагать, что такое увеличение численности было обусловлено приходом нескольких десятков особей оленей из Борисовского плато. Однако в 2002 г. его численность сократилась в 3 раза. Это подтверждает малую пригодность угодий для обитания пятнистого оленя в хозяйстве и влияние мощного антропогенного пресса. В последующие годы численность оленей оставалась стабильно низкой. Косуля в отличие от пятнистого оленя встречается как в дубняках, так и в сельскохозяйственных угодьях. Несмотря на значительную площадь пригодных местообитаний, численность ее в хозяйстве крайне низкая: в период с 1996 по 2005 гг. она колебалась в пределах от 30 особей с плотностью 1,0 ос/1000 га до 60 особей с плотностью 1,8 ос/1000 га. В данном охотничьем хозяйстве антропогенный пресс настолько велик, что он не позволяет
пятнистому оленю и косуле достичь оптимальной численности и плотности, в результате чего кормовая емкость угодий здесь значительно недоиспользована.
В охотничьих хозяйствах «Хорольское», «Кремовское», «Абрамовское» и «Казачье» обитает только косуля с плотностью почти на порядок ниже оптимальной. В связи с этим кормовая емкость местообитаний на всей Приханкайской равнине остается недоиспользованной.
На юго-западе Приморского края была проведена оценка кормовой емкости мест обитания копытных-дендрофагов на модельном полигоне - охотничьем хозяйстве «Нежинское». Здесь средний запас древесно-веточных кормов в хвойно-широколиственных и темнохвойных лесах составил 5 кг/га, в чернопихтовых и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесах - 13 кг/га, дубняках - 12 кг/га, долинных лесах - 3 кг/га. Наивысшей продуктивностью по запасам веточных кормов обладают редины с травянисто-кустарниковыми зарослями - 80 кг/га (Гапонов и др.,2005а).
В хвойно-широколиственных и темнохвойных лесах основную массу веточного корма продуцируют клены бородчатонервный и ложнозибольдов, граб сердцелистный, сосна корейская и лещина. Вместе они составляют 75 % запаса древесно-веточного корма. На эти же виды растений приходится 83 % съеденного веточного корма (рис. 1).
В чернопихтарниках и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесах основной запас веточного корма дают лещина маньчжурская, граб сердцелистный, клены ложнозибольдов, бородчатонервный, зеленокорый и свободноягодник колючий. Им принадлежит 70 % запаса древесно-веточного корма в указанном типе угодий. Этим же растениям отдают наибольшее предпочтение копытные-дендрофаги (рис. 2).
В дубняках основную массу древесно-веточного корма продуцируют лещина, липа и ясень. На их долю приходится 74 % съеденного веточного корма. Леспедеца хотя и вносит весомый вклад в запас кормов, поедается неохотно (рис. 3).
В долинных лесах все кормовые растения характеризуются низкими запасами веточной массы. Между растениями запас древесно-веточных кормов распределен достаточно равномерно. Явное кормовое предпочтение можно обнаружить лишь в отношении липы (рис. 4).
Другие
Лещина граб
2%
5%
Сосна корейская 15%
Клен
зибольдов 10%
бородчатонервный 51%
Рис. 1. Соотношение поедей кормовых растений в хвойно-широколиственных и темнохвойных лесах плато
Свободноягодни колючий 7%
Клен зеленок 6%
ещина 36%
Клен
бородчатонервный 10%
Клен ложнозибольдов 8%
Рис. 2. Соотношение поедей кормовых растений в чернопихтарниках и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесах
29%
Рис. 3. Соотношение поедей кормовых растений в дубняках
Дру
3С
Клен бородчатонервн 7%
Свободн кол1 5%
Черемуха 6%
5%
Трескун
5%
Ясень
6%
Рис. 4. Соотношение поедей кормовых растений в долинных лесах
Общая масса древесно-веточного корма, съеденного животными за зимний период 2004-2005 гг., составила 19,7 % осеннего запаса. Степень использования древесно-веточных кормов зависит, главным образом, от плотности копытных-дендрофагов. Наивысших значений она достигает в чернопихтовых и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесах (34,4 %), а также в долинных лесах (31,2 %) (рис. 5), что связано с высокой плотностью здесь пятнистого оленя: в чернопихтовых и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесах - в среднем 42,0 ос/1000 га, в долинных лесах - 26 ос/1000 га (рис. 6). В остальных биотопах нагрузка на растительность ниже. Так, в темнохвойных и хвойно-широколиственных лесах она составила 24,8 %. В данном типе местообитания средняя плотность пятнистого оленя -18,0 ос/1000 га. В дубняках степень использования веточных кормов достигла 21,6 %. Здесь из-за антропогенного пресса плотность пятнистого оленя низкая. Лишь в наиболее удаленных от населенных пунктов и автотрасс дубняках, примыкающих к кедрово-чернопихтово-широколиственным лесам, в среднем течении р. Ананьевка, отмечалась относительно высокая его плотность. В среднем в дубняках плотность оленя - 7 ос/1000 га. На рединах с травянисто-кустарниковыми зарослями со средней плотностью пятнистого оленя 11 ос/1000 га степень использования веточных кормов составила 11,9 % (рис. 5).
%
35 30 25 20
15-К 10
>—71
^—71
Хвойно-широколиственные Чернопихтарники и и темнохвойные леса кедрово-чернопихтово-широколиственные леса
Дубняки
Редины, травянисто-кустарниковые заросли
¿1
Долинные леса
Рис. 5. Степень использования запаса древесно-веточных кормов копытными-дендрофагами в основных типах местообитаний за зимний период 2004-2005 гг.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Рис.
Хвойно-широколиственные и Чернопихтарники и кедрово-
|е леса чернопихтово-широколиственные
Редины, травянисто-кустарниковые заросли
Долинные леса
Сельскохозяйственные и лугово-болотные угодья с группировками древ.-куст. растительности
6. Средняя плотность населения копытных-дендрофагов в основных типах местообитаний в зимний период 2004-2005 гг.
- пятнистый олень
- косуля
Дубняки
Редины - типичные местообитания косули. Несмотря на расположение данного типа местообитания близ населенных пунктов, дорог, здесь отмечена максимальная ее плотность - 18,0 ос/1000 га. В долинных лесах плотность косули в 2 раза ниже - 6,0 ос/1000 га, в чернопихтовых и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесах - 3,0 ос/1000 га, в темнохвойных, хвойно-широколиственных и дубовых лесах - 2,5 ос/1000 га (рис. 6).
Таким образом, в основных типах местообитаний копытных-дендрофагов запас древесно-веточных кормов составил менее 50 кг/га за исключением редин с травянисто-кустарниковыми зарослями. Это означает, что лесные угодья в рассматриваемом охотничьем хозяйстве по запасу веточных кормов относятся к IV классу бонитета (табл. 2).
Таблица 2
Оценка местообитаний копытных-дендрофагов и рекомендуемые усредненные нормативы плотности их населения на территории Приморского края (Гапонов,
Коньков, 2005)
Бонитет Запас доступных зимних кормов древесно-кустарникового подроста (кг/га) Оптимальная плотность населения (ос/1000 га)
Изюбрь Пятнистый олень Косуля
Первый 210 и более 30 45 60
Второй 120-210 16 30 40
Третий 50-120 10 15 20
Четвертый 50 и менее 5 5 5
Кормовые запасы лесных ценозов в охотничьем хозяйстве «Нежинское» сильно истощены высокой для данной территории плотностью пятнистого оленя, а также систематическими пожарами и рубками.
На территории хозяйства в октябре 2004 г. от пожаров пострадали 1700 га чернопихтарников и кедрово-чернопихтово-широколиственных лесов (среднее течение рр. Малая Ананьевка и Нежинка) и 2500 га хвойно-широколиственных и темнохвойных лесов. В результате этих пожаров были уничтожены подстилка, подрост и подлесок. Кормовая база копытных оказалась значительно подорванной. Из-за сильного прогорания корней отмечалось выпадение взрослых деревьев, среди которых преобладали сосна корейская, ель аянская и береза желтая.
В пределах этого хозяйства в течение столетия проводились многократные интенсивные рубки, в результате которых обширные площади чернопихтово-кедрово-широколиственных лесов сократились до небольших участков, расположенных в верховьях рек. В настоящее время на их месте господствуют вторичные леса,
состоящие преимущественно из дуба монгольского. Кроме того, рубки явились причиной снижения лесовосстановительного процесса и, как следствие, низкого запаса древесно-веточных кормов для копытных-дендрофагов. Если в бассейне р. Уссури в кедрово-широколиственных лесах запас по основной группе древесно-веточных кормов для изюбря в непройденном рубками древостое в 1980-е гг. составлял 51 кг/га, а на месте вырубки 7-летней давности - 225 кг/га (Гапонов, 1991а), то в охотничьем хозяйстве «Нежинское» в 2005 г. в хвойно-широколиственных лесах запас данных кормов для пятнистого оленя составил в среднем 10 кг/га в коренном древостое и 30 кг/га - на лесосеке 7-летнего возраста.
Таким образом, на основе оценки кормовой емкости мест обитания копытных-дендрофагов и плотности их населения в охотничьем хозяйстве «Нежинское», дается характеристика качества кормовых угодий ООПТ и охотничьих хозяйств юго-западной части Приморского края, а также уровня соответствия плотности населения копытных экологически оптимальной.
Для Борисовского плато характерна проблема перенаселенности территории пятнистым оленем и превышения им кормовой емкости угодий. Здесь в результате предельно высокой плотности пятнистого оленя и антропогенного воздействия произошли качественные и количественные изменения, как в составе растительности, так и в составе населения копытных. Особенно ярко это выражено на ООПТ, где изюбрь и косуля исчезли, а процессы естественного лесовозобновления полностью нарушены. В охотничьих хозяйствах изюбрь обитает в количестве единичных особей и также находится на грани исчезновения, численность и плотность косули ниже оптимальной.
На хребте Пограничный в связи с большей доступностью территории антропогенный пресс выражен сильнее, чем на Борисовском плато. Здесь проблема перенаселенности территории копытными и истощения ими кормовых ресурсов отсутствует из-за низкой плотности населения всех трех видов. Лишь на ООПТ она может стать актуальной в случае увеличения численности косули до предельных значений.
Для Приханкайской равнины характерна проблема малой заселенности территории косулей в результате мощного воздействия человека и, как следствие, недоиспользования кормовой емкости угодий. В предгорьях, к которым примыкает равнина, низкие численность и плотность пятнистого оленя обусловлены антропогенным фактором и малой площадью пригодных местообитаний.
Литература
1. Борисовское плато: эколого-экономическое обоснование создания охраняемой природной территории. Владивосток: Дальнаука, 1999. 112 с.
2. Гапонов В.В. Экология, охрана и использование изюбря в Приморском крае: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1991а. 22 с.
3. Гапонов В. В. Концепция развития охотничьего хозяйства Приморского края // Зов тайги, 2003. № 4 (69). С. 93-101.
4. Гапонов В. В., Коньков А.Ю. Численность копытных в охотничьем хозяйстве ВОО ТОФ «Нежинское». Отчет № 01/010305/2ЯШ5. Владивосток, 2005. 30 с.
5. Гапонов В.В., Коньков А.Ю., Игнатова Н.К., Чаус Н.А. Сравнительная оценка кормовой емкости угодий копытных-дендрофагов в охотничьем хозяйстве «Нежинское» и смежном заказнике «Борисовское плато» на юго-западе Приморского края. Электронный журнал «Исследовано в России», 2005 (в печати).
6. Зубко В.Г., Бабинок В.В. Охотхозяйственное значение закрытых для охоты угодий Белоруссии // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Киров, 1990. С. 44-50.
7. Зюсько А.Ю., Залесов С.В., Абрамова Л.П., Белов Л.А. Влияние зимних концентраций копытных на лесовозобновление на территории Анненского заказника // Лесной журнал. 2005. № 3. С. 20-26.
8. Ивашинников Ю. К. Физическая география Дальнего Востока России. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 324 с.
9. Игнатова Н.К., Христофорова Н.К., Чаус Н.А. Динамика численности кабана и косули в заказниках и охотничьих хозяйствах юго-запада Приморского края //
Электронный журнал «Исследовано в России», 2004. № 107. С. 1149-1161. -http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/107.pdf
10. Коньков А.Ю. Нарушение процессов лесообразования в местах интенсивного выпаса пятнистого оленя в Лазовском заповеднике // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке. Владивосток, 1999. С.238-239.
11. Коньков А.Ю. Восстановление ареала пятнистого оленя на Дальнем Востоке в конце XX века // Арсеньевские чтения. Владивосток, 2002а. С. 116-118.
12. Коньков А.Ю. Характер изменения растительности в Лазовском заповеднике в связи с интенсивным выпасом пятнистого оленя // Мониторинг растительного покрова заповедных территорий Дальнего Востока. Владивосток, 2002б. С. 14-17.
13. Юргенсон П.Б. Плотность населения копытных животных и ее нормирование // Сообщения института леса. М.: АН СССР, 1959. Вып. 13. С. 44-50.
14. Чаус Н.А. Охотничье-промысловый потенциал копытных животных юго-запада Приморья (на примере Уссурийского района) // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 7. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2003. С. 72-78.
15. Чаус Н. А. Современное состояние популяций изюбря на юго-западе Приморского края // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 8. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2004а. С. 84-90.
16. Чаус Н.А., Игнатова Н.К. Динамика численности копытных животных в заказниках «Борисовское плато» и «Полтавский» // II молодежная конференция по проблемам географических и геоэкологических исследований «Геоэкология и проблемы рационального природопользования на Дальнем Востоке». Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. С. 98-99.
17. Чаус Н.А., Игнатова Н.К., Христофорова Н.К. Состояние популяций крупных копытных животных на юго-западе Приморского края // Электронный журнал «Исследовано в России», 2004. № 49. С. 523-533. -http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/049.pdf
18. Чаус Н.А. Динамика численности кабана в заказниках и охотничьих хозяйствах юго-запада Приморского края // Материалы конференции, посвященной 50-летию Уссурийского государственного педагогического института «Экологические проблемы Дальнего Востока». Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2004б. С. 49-52.
19. Чаус Н.А. Факторы, определяющие зимние падежи пятнистых оленей (Cervus nippon hortulorum Swinhoe, 1864) на особо охраняемых природных территориях юго-запада Приморского края // Сборник научных статей аспирантов и соискателей «Поиск молодых». Вып. 5. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2004в. С. 126-128.
