CC BY
21
2. Заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. // URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/69019.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Ермоленко Анна Игоревна Затратные методы ценообразования // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. №5-1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/zatratnye-metody-tsenoobrazovaniya.
5. А-Проперти и китайская Zhejiang Energy согласовали условия продажи 10% Якутского СПГ // URL: https://neftegaz.ru/news/Acquisitions/721480-a-properti-i-kitayskaya-zhejiang-energy-soglasovali-usloviya-prodazhi-10-yakutskogo-spg/.
References:
1. Decree of the President of the Russian Federation dated 07.05.2018 N 204 (ed. dated 21.07.2020) "On national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024" // Official Internet portal of Legal Information http://www.pravo.gov.ru.
2. Meeting of the Council for Strategic Development and National Projects. // URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/69019.
3. "The Civil Code of the Russian Federation (Part Two)" dated 26.01.1996 N 14-FZ (ed. from 01.07.2021, with amendments. from 08.07.2021) (with amendments and additions, intro. effective from 01.01.2022) // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 29.01.1996, No. 5, Article 410.
4. Ermolenko Anna Igorevna Costly pricing methods // News of TulSU. Economic and legal sciences. 2014. №5-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zatratnye-metody-tsenoobrazovaniya.
5. A-Property and Chinese Zhejiang Energy have agreed on the terms of sale of 10% of Yakut LNG // URL: https://neftegaz.ru/news/Acquisitions/721480-a-properti-i-kitayskaya-zhejiang-energy-soglasovali-usloviya-prodazhi-10-yakutskogo-spg/.
EDN: FYNXDM
О.В. Василатий - аспирант экономического факультета, Южный Федеральный Университет, Ростов-на-Дону, Россия, [email protected],
O.V. Vasilatii - postgraduate student of the faculty of economics, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia.
УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОНОМИКИ - КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ SUSTAINABILITY OF THE ECONOMY - AS A BASIS SUSTAINABLE INDUSTRIAL DEVELOPMENT
Аннотация. Интенсификация внешних агрессивных воздействий на экономические процессы в экономиках различных стран, особенно ярко проявившаяся в 2022 году, актуализирует задачи индустриального развития. Тем самым актуализируется проблема определения базовых условий для формирования политики устойчивого развития промышленности. Предметом рассмотрения настоящей статьи является проблема выбора направления промышленной политики на основе диагностирования уровня устойчивости экономики. Целью работы является исследование устойчивости экономики как основы для формирования политики устойчивого индустриального развития. В статье рассматриваются факторы, определяющие устойчивость экономики. Данные факторы оцениваются через призму экономической категории «резилиентность экономической системы». В статье обосновывается тезис, что резилиентность экономики тем выше, чем выше уровень диверсификации экономики и уровень контроля среды, в которой протекают хозяйственные процессы. В работе предложена модель диагностики уровня потенциальной устойчивости экономики. Показаны основные направления влияния дестабилизирующих факторов, рассмотрен механизм действия дестабилизирующих факторов и реакции экономики на такое воздействие. Сделан вывод о том, что рыночные процессы не во всех случаях способны обеспечить возврат экономики, претерпевшей дестабилизирующее воздействие, на первоначальную траекторию развития. Тем самым устойчивое развитие требует участия государства в постановке и реализации экономических целей.
Abstract. The intensification of external aggressive influences on economic processes in the economies of various countries, especially pronounced in 2022, actualizes the tasks of industrial development. Thus, the problem of determining the basic conditions for the formation of a policy of sustainable industrial development is actualized. The subject of this article is the problem of choosing the direction of industrial policy based on the diagnosis of the level of economic stability. The purpose of the work is to study the sustainability of the economy as a basis for the formation of a policy of sustainable industrial development. The article considers the factors determining the stability of the economy. These factors are evaluated through the prism of the economic category "resistance of the economic system". The article substantiates the thesis that the resilience of the economy is higher, the higher the level of economic diversification and the level of control of the environment in which economic processes take place. The paper proposes a model for diagnosing the level of potential stability of the economy. The main directions of the influence of destabilizing factors are shown, the mechanism of action of destabilizing factors and the reaction of the economy to such an impact is considered. It is concluded that market processes are not in all cases able to ensure the return of the economy, which has undergone a destabilizing effect, to the original trajectory of development. Thus, sustainable development requires the participation of the State in setting and implementing economic goals.
Ключевые слова: резилиентность экономической системы, факторы экономической резилиентности, автономная экономическая система, устойчивое развитие.
Keywords: resistance of the economic system, factors of economic resistance, sustainable development.
Введение
Промышленность, будучи одним из элементов любой национальной экономики, функционирует в рамках экономической и социально-политической среды этой экономики. Исторически промышленность становится элементом экономической системы позже традиционных сфер деятельности, но её значение для развития любой национальной экономики является определяющим. С начала промышленной революции развитие национальной промышленности является залогом истории успеха нации. Так было в Англии, США, СССР, странах Юго-Восточной Азии. И, наоборот, неудачи в промышленном развитии часто делают государства «несостоявшимися».
Практика демонстрирует, что успех в индустриальном развитии не детерминирован одними только рыночными отношениями. Более того, в рыночных условиях нередки случаи промышленной деградации после некоторых дестабилизирующих воздействий на экономику. Это наводит на мысль, что устойчивое развитие промышленности сопряжено с устойчивостью всей экономической системы, элементом которой она является. Обозначенный тезис определил цель представленной работы, которая состоит в исследовании проблемы устойчивости экономической системы в целом как базиса для формирования политики устойчивого индустриального развития.
Универсальность теоретических исследований жизнеспособности.
Разного рода стрессовые давления, в современном мире генерируют запрос на теоретическое обоснование способности экономических систем сопротивляться разрушению и восстанавливаться после внешних шоков. Реакцией научного сообщества на такой запрос стало теоретическое исследование жизнеспособности (резилиентности) экономических систем [12; 1; 13].
Исследование работ различных авторов [11; 3; 4; 5; 7] показывает, что анализ резилиентности экономических систем, как правило, рассматривает природные и/или социально-экономические катаклизмы в качестве внешних элементов давления на экономическую систему. Действительно, эмпирика последних лет ярко демонстрируют различного рода экзогенные воздействия кардинально изменяющие условия ведения экономической деятельности в глобальном измерении: пандемия коронови-руса, межгосударственные санкционные ограничения, дестабилизация энергетических рынков и т.п.
Но проблема жизнеспособности экономических систем вошла в актуальную повестку дня многих стран и регионов намного раньше названных глобальных шоков. Неустойчивость национальных экономических систем в условиях кризиса переходных экономик Восточной Европы, неустойчивость экономических систем отдельных развивающихся стран и их групп, некоторых стран Европейского Союза и Юго-Восточной Азии, которые наблюдались в течение последних пятидесяти лет и продолжаются до сих пор, в своей основе имеет аналогичные проблемы жизнеспособности экономических систем (временная шкала некоторых резонансных локальных кризисов произошедших с 1997 года представлена на рисунке 1).
Рисунок 1 - Хронология крупных локальных кризисов в 1997-2015 г.г.
(Источник: составлено автором)
Обоснование представленной аналогии сопряжено с рассмотрением механизма влияния локального дестабилизирующего воздействия на экономическую систему.
Современная наука описывает экономическую систему как множество, осуществляемых в рамках заданной рыночной среды, хозяйственных сделок, решения о заключении которых принимаются участниками экономических отношений, стремящихся максимизировать свою выгоду. Вся совокупность хозяйственных сделок формирует потоки доходов и расходов, которые описываются мо-
делью кругооборота дохода и расходов [10]. В основе кругооборота дохода и расходов стоит задействование экономических факторов: труда, капитала, земли и предпринимательской способности [6]. Экономическая устойчивость такой хозяйственной системы обуславливается динамическим равенством величин спроса и предложения.
Следствием дестабилизирующего воздействия на экономическую систему становится приостановление некоторого объёма сделок и, соответственно, нарушение равенства спроса и предложения в системе кругооборота доходов и расходов. Такое нарушение может быть обусловлено либо ре-стриктивным воздействием на предложение (производство), либо рестрикцией спроса (реализации). Но, как известно, аналогичным образом осуществляется дестабилизирующие воздействие факторов, имеющих глобальный характер.
Следовательно, воздействие дестабилизирующих факторов как глобального характера, так и локальных шоков характеризуется одним механизмом воздействия. Это обусловлено свойствами экономической системы, устойчивость которой базируется на динамической сбалансированности кругооборота доходов и расходов. Отсюда следует вывод, что именно кругооборот доходов и расходов в конкретной экономической системе является «мишенью» дестабилизирующих воздействий, как глобальных, так и локальных.
В этой связи анализ жизнеспособности (резилиентности) может быть распространён на экономические системы различного уровня: глобальную, региональную, национальную, отраслевую.
Механизм реакции на дестабилизирующее воздействие
Далее рассмотрим механизм, действие которого формирует реакцию экономической системы на дестабилизирующее воздействие. Тот факт, что анализу подвергается некая экономическая система макро- или мезоуровня, предопределяет поиск ответа на поставленный вопрос также в рамках модели доходов и расходов, кругооборот которых осуществляется в данной экономической системе.
Рассматриваемое в терминах модели кругооборота доходов и расходов восстановление экономики после дестабилизирующего воздействия, тождественно восстановлению объёма сделок. Т.е. возврат экономической системы на первоначальную траекторию развития определяется возможностью восстановления участия экономических факторов в производственной деятельности. Современная экономическая наука определяет, что такая возможность обусловлена потенциальным объёмом прибыли, генерируемым экономической системой [9]. Именно этот мотив предпринимателя, направляемый спросом потребителя, лежит в основе классической концепции «невидимой руки рынка», которая, предположительно, должна обеспечить возврат экономической системы на траекторию устойчивого развития.
Однако, в современной науке и практике фиксируются два случая, когда не реализуется автоматическая настройка экономической системы к максимизации использования доступных ресурсов, т.е. к устойчивому экономическому развитию. Первый случай описывается кейнсианской школой, рассматривающей устойчивое равновесие в экономике с неполной занятостью экономических факторов [10]. Второй случай характерен для взаимодействия экономик с разным уровнем разделения труда, больше известный в качестве анализа взаимодействия колониальной экономики и метрополии [2]. Для обоих описанных случаев характерна неполная занятость располагаемых экономических факторов.
И в первом, и во втором из упомянутых выше случаев одного только суверенитета потребителя и свободы предпринимательства становится недостаточно для восстановления экономики после внешних шоков и обеспечения устойчивого развития экономической системы.
Поэтому решение проблемы восстановления траектории устойчивого развития разбалансиро-ванной по тем или иным причинам экономической системы предполагает внешнее для экономической системы целеполагание, которое может быть реализовано только в рамках государственного регулирования функционирования экономики. Т.е. разговор про устойчивость экономики - это разговор про дирижизм.
Состав факторов устойчивости экономической системы
Случай неустойчивости, разрабатываемый представителями Кейнсианской школы и составляющий предмет современной экономической науки рассматривает системообразующие экономики и характеризует имеющие достаточно регулярный характер циклические колебания экономической системы в пределах тренда роста.
В то же время случай развивающейся экономики, отличается рядом особенностей, состоящих в следующем:
- номенклатура дестабилизирующих воздействий значительно шире, чем в развитых экономических системах;
- траектория выхода из кризиса не детерминирована на возврат экономической системы к первоначальному тренду роста;
- амплитуда падения объёма доходов и расходов в системе кругооборота доходов и расходов данной экономической системы выше средней.
Причин обозначенных выше особенностей развивающихся экономических систем определяются составом дестабилизирующих воздействий. Нами проведён анализ направлений дестабилизирующих воздействий, который основывается на модели кругооборота доходов и расходов и оценке пакетов рестриктивных мер, введённых в 2022 году странами Европейского Союза против Российской Федерации. Принимая во внимание, что номенклатура упомянутых рестриктивных мер ЕС превышает 20 000 пунктов, результаты упомянутого анализа для лаконичности изложения представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 - Классификация дестабилизирующих воздействий
(Источник: Составлено автором)
Все направления дестабилизирующих воздействий на экономическую систему, представленные на рисунок 2, формируют две большие группы:
1. экономические факторы - определяющие экономическую возможность хозяйствующих субъектов участвовать в сделках, формирующих кругооборот доходов и расходов в экономике;
2. факторы среды - определяющие правовую и техническую способность хозяйствующих субъектов реализовать свою возможность участвовать таких сделках.
Типология экономических систем по критерию устойчивости
Анализ публикаций, исследующих устойчивость национальных экономических систем, позволяет отметить, что наиболее устойчивыми признаются экономические системы, характеризующиеся:
а) высоким уровнем диверсификации хозяйственной деятельности, ведущим к росту интегральной конкурентоспособности экономической системы;
б) контролем среды (рыночной инфраструктуры), в рамках которой осуществляется хозяйственная деятельность субъектов, составляющих данную экономическую систему.
Исходя из этого, уровень устойчивости экономических систем можно представить в виде вектора, направление которого определяется факторами среды и экономическими факторами (конкурентоспособностью) (рисунок 3).
Рисунок 3 интерпретируется следующим образом: при прочих равных условиях высоко диверсифицированная экономика (с высоким уровнем разделения труда) будет демонстрировать более высокий уровень устойчивости, чем монотоварная экономика. Экономическая система, функционирующая в условиях подконтрольной среды (рыночной инфраструктуры) с меньшей вероятностью столкнётся с внешним внеэкономическим давлением, чем экономическая система, работающая в рамках инфраструктуры, подконтрольной внешним акторам, конкурирующим с данной экономической системой.
Рисунок 3 - Факторы устойчивости экономической системы
(Источник: составлено автором)
Представленный анализ также позволяет выделить ситуации, в которых присутствуют следующие комбинации:
- высоко диверсифицированная экономическая система с высоким уровнем контроля рыночной среды - это наиболее устойчивая экономика, являющаяся системообразующей на глобальном или региональном уровне (достаточном для формирования автономной рыночной и технологической инфраструктуры). Для подобной экономической системы доля факторов среды в массиве дестабилизирующих воздействий стремится к нулю (такую ситуацию на рисунке 3 иллюстрирует участок вектора устойчивости, на который не распространяется влияние факторов среды). Проблемы неустойчивости подобной экономики сводятся, в подавляющем большинстве случаев, к цикличности экономического развития;
- высоко диверсифицированная экономическая система с низким уровнем контроля рыночной среды - экономическая система, устойчивость которой зависит от решений, принимаемых в системообразующей экономической системе (опосредованная устойчивость). Проблемы неустойчивости такой экономики также сводятся, в значительной мере, к цикличности экономического развития (за исключением случаев прямой конкуренции с системообразующей экономикой);
- экономическая система с невысоким уровнем диверсификации и разделения труда, но с высоким уровнем контроля рыночной среды - автаркия с ограниченным уровнем экономической устойчивости;
- экономическая система с невысоким уровнем диверсификации и разделения труда и с низким уровнем контроля рыночной среды - развивающаяся экономическая система с низким уровнем экономической устойчивости.
Описанные типы комбинаций экономический и инфраструктурных факторов составляют матрицу потенциальной устойчивости экономической системы, а также отраслевых подсистем, функционирующих в ней (рисунок 4).
Степень контроля среды
низкая высокая
Диверсификация экономики низкая Неустойчивость Ограниченная устойчивость
высокая Опосредованная устойчивость Высокая устойчивость
Рисунок 4 - Матрица оценки устойчивости экономической системы (Источник: составлено автором)
Изменение уровня контроля среды, в которой функционирует экономическая система - задача, которая находится за рамками экономики. Следовательно, для её решения требуется вмешательство регуляторных органов. Диверсификация экономики также сопряжена с ограничением возможностей, которое возникает при достижении равновесия монопродуктовой экономикой. И такая ситуация также требует внешнего целеполагания и вмешательства регулятора.
Представленный подход к оценке устойчивости экономических систем позволяет:
- провести первоначальную диагностику потенциальной устойчивости экономической системы;
- выбрать направления регуляторного воздействия и сформировать пакеты мер регулирования, позволяющие повысить уровень устойчивости как экономической системы в целом, так и индустриального сектора, в частности.
Заключение
Устойчивое развитие промышленности сопряжено с устойчивостью всей национальной экономической системы, элементом которой она является. Устойчивость экономической системы базируется на динамической сбалансированности кругооборота доходов и расходов, в рамках которого происходит реализация экономического потенциала народного хозяйства.
Дестабилизирующее воздействие на экономическую систему приводит к приостановлению некоторого объёма сделок, что нарушает равенство спроса и предложения в системе кругооборота доходов и расходов. Восстановление устойчивости предполагает восстановление деловой активности в экономике. В ряде случаев рыночные механизмы не обеспечивают возврата экономики на первоначальную траекторию развития, что требует регулятивного вмешательства государства. Рыночные механизмы также недостаточно эффективны в вопросах формирования экономической среды промышленности, от которой значительной степени зависит предотвращение и ослабление целого ряда дестабилизирующих воздействий, возникающих в процессе конкурентной борьбы.
Регулятивные меры государства дифференцируются, в зависимости от типа устойчивости экономики, который определяется уровнем диверсификации и уровнем контроля среды данной национальной экономики.
Источников:
1. Василатий О.В., 2022. Резилиентность как критерий устойчивости экономической системы // Деловой вестник предпринимателя. № 7(1). С. 27-30.Григорьев О., 2014. Эпоха роста, М.: «Карьера Пресс», 2014 г.
2. Григорьев О., 2014. Эпоха роста, М.: «Карьера Пресс», 2014 г.
3. Жихаревич Б.С., Климанов В.В., Марача В.Г. Шокоустойчивость территории: концепция, измерение, управление // Региональные исследования. 2020. № 3 (69). С. 4-15.
4. Карпович А.И., Литвинцева Г.П, 2018, Характеристики устойчивости экономической системы и их взаимосвязь// Вестник Новосибирского государственного университета экономики и управления, № 1, с. 49-56, 2018 г.
5. Климанов В., Казакова С., Михайлова А. Региональная резилиентность: теоретические основы постановки вопроса // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 6. С. 164-187. DOI: 10.18288/1994-5124-2018-6-164-187
6. Макконелл К.Р., Брю С.Л., 1993. Экономикс, Т.1, Таллин, 1993 г.
7. Matias Mayor, Raul Ramos, Regions and Economic Resilience: New Perspectives. Sustainability, 2020, 12, 4693. DOI: 10.3390/su12114693.
8. Николаев М.А., Махотаева М. Ю. Факторы устойчивости обрабатывающей промышленности регионов России // п-Economy. 2021. № 3.
9. Пиндайк Р., Рабинфельд Д., 2012. Микроэкономика: учебник для вузов, Питер, 2012 г.
10. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход, М.: «Дело», 1996 г.
11. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д., 2021. Резильентность экономических систем в эпоху глобализации и внезапных шоков // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 5. C. 93-115. DOI: http://doi.org/10.52180/ 2073-6487_2021_5_93_115.
12. Turgel I.D., Chernova O.A., Usoltceva A.A., 2022. Resilience, robustness and adaptivity: Large urban Russian Federation regions during the COVID-19 crisis // Area Development and Policy. № 7(2). Pp. 222-244. DOI: http://doi.org/10.1080/ 23792949.2021.1973522.
13. Шишкина Е.А. Формирование устойчивой инфраструктуры региона: подходы к определению и оценке // ВЭПС. 2022. №1. URL: https://cyberleninka.rU/artide/n/formirovanie-ustoychivoy-inlrastruktury-regiona-podhody-k-opredeleniyu-i-otsenke (дата обращения: 02.02.2023).
References:
1. Vasilatiy O.V., 2022. Resistance as a criterion for the stability of the economic system // Business Bulletin of the entrepreneur. No. 7(1). pp. 27-30.Grigoriev O., 2014. The Era of growth, M.: "Career Press", 2014.
2. Grigoriev O., 2014. The Era of growth, M.: "Career Press", 2014.
3. Zhikharevich B.S., Klimanov V.V., Maracha V.G. Shock resistance of the territory: concept, measurement, management // Regional studies. 2020. No. 3 (69). pp. 4-15.
4. Karpovich A.I., Litvintseva G.P., 2018, Characteristics of the stability of the economic system and their relationship// Bulletin of the Novosibirsk State University of Economics and Management, No. 1, pp. 49-56, 2018.
5. Klimanov V., Kazakova S., Mikhailova A. Regional resistance: theoretical foundations of the question // Economic policy. 2018. Vol. 13. No. 6. pp. 164-187. DOI: 10.18288/1994-5124-2018-6-164-187.
6. McConnell K.R., Bru S.L., 1993. Economics, vol.1, Tallinn, 1993.
7. Matias Mayor, Raul Ramos, Regions and Economic Resilience: New Perspectives. Sustainability, 2020, 12, 4693. DOI: 10.3390/su12114693.
8. Nikolaev M.A., Makhotaeva M. Yu. Factors of sustainability of the manufacturing industry of the regions of Russia // п-Economy. 2021. No. 3.
