CC BY
26
EDN: PPOQKV
О.А. Чернова - д.э.н., профессор кафедры информационной экономики, экономический факультет, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, [email protected],
O.A. Chernova - doctor of economics, professor of the department of information economics, faculty of economics, Southern federal university, Rostov-on-Don, Russia.
ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ РЕЗИЛИЕНТНОСТИ В РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ PROBLEMS OF REGIONAL RESILIENCE IN RUSSIAN STUDIES
Аннотация. Региональная резилиентность является достаточно новой для российской науки областью исследований. Несмотря на это, публикации в области региональной резилиентности имеют достаточно высокое научное влияние. Активное развитие предметной области «региональная резилиентность» требует интеллектуальной систематизации знаний об имеющихся публикациях отечественных ученых. Цель данной статьи состоит в анализе общей картины исследований российских ученых по проблемам региональной резилиентности. Для проведения исследования использованы наукометрические и библиометрические методы анализа данных. Проведенный анализ позволил выделить ведущие центры знаний в области региональной резилиентности, а также определить основные направления исследований и оценить их соответствие общемировым трендам. Сделан вывод о том, что значительная дифференциация в характеристиках и уровне развития социально-экономического потенциала российских регионов позволяет получить значительный эмпирический материал для проверки разнообразных гипотез о влиянии тех или иных факторов на региональную резилиентность, что будет способствовать развитию теории региональной резилиентности в России.
Abstract. Regional resilience is a fairly new area of research for Russian science. Despite this, publications in the field of regional resilience have a fairly high scientific impact. The active development of the subject area "regional resilience" requires intellectual systematization of knowledge about the available publications of domestic scientists. The purpose of this article is to analyze the overall picture of research by Russian scientists on the problems of regional resilience. For the study, scientometric and biblio-metric methods of data analysis were used. The analysis made it possible to identify the leading knowledge centers in the field of regional resilience, as well as to identify the main areas of research and assess their compliance with global trends. It is concluded that a significant differentiation in the characteristics and level of development of the socio-economic potential of Russian regions makes it possible to obtain significant empirical material for testing various hypotheses about the influence of certain factors on regional resilience, which will contribute to the development of the theory of regional resilience in Russia.
Ключевые слова: региональная резилиентность, библиометрический анализ, научное влияние, центры знаний, научные исследования, наукометрия.
Keywords: regional resilience, bibliometric analysis, scientific influence, knowledge centers, scientific research, scien-
tometrics.
Введение
В последние годы в мировой научной литературе появляется все больше исследований, посвященных региональной резилиентности - характеристике динамических способностей социально-экономических систем противостоять разнообразным внешним вызовам и адаптироваться к новым обстоятельствам. Предпосылки такого интереса связаны с чередой последовательно накладывающихся друг на друга шоков различной природы (геополитических, экономических, пандемических, финансовых, валютных), оказавших значительное влияние на развитие национальных экономик. В научной среде стали активно подниматься вопросы о том, что способствует выживаемости социально-экономических систем в условиях неопределенности внешней среды; как должны развиваться региональные экономики в этих условиях.
Если за рубежом «региональная резилиентность» как новое направление научных исследований сформировалось в 2008 году, то в отечественной экономической науке оно стало активно развиваться только с 2020 года после шоков пандемии COVID-19. При этом у российских ученых еще не сложилось единообразие в написании данного термина: резилиентность, резильентность, резистентность. Учитывая, что термин заимствован из теории систем и происходит от английского «resilience», в рамках данного исследования мы будем использовать написание «резилиентность», а остальные варианты принимать как идентичные.
На сегодняшний день число публикаций отечественных ученых по проблемам региональной резилиентности постоянно возрастает. Расширяется сообщество исследователей и география их распределения, меняются тематики. Все это требует структурирования данных о том, в каком направлении идет научный поиск российских исследователей; определения, в какой мере тренды, формирующиеся в отечественной экономической науке, соответствуют общемировым тенденциям; анализа, в каких отечественных журналах публикуются статьи по проблемам региональной резилиентности;
выявления, насколько велико отечественное научное сообщество, рассматривающее проблемы региональной резилиентности. Поиск ответов на данные вопросы стал основанием для написания данной статьи, цель которой состоит в анализе общей картины исследований российских ученых по проблемам региональной резилиентности.
Методы исследования и данные
Для проведения исследования нами был использован инструментарий, предоставляемый платформой eLIBRARY.RU. В настоящее время на платформе eLIBRARY.RU размещено 2578 научных журнала по экономическим наукам, из которых 321 входит в перечень ВАК. На данной платформе сформирована национальная библиографическая база данных РИНЦ, аккумулирующая публикации российских исследователей. РИНЦ предлагает набор наукометрических показателей, позволяющих оценить публикационную активность авторов, уровень научной значимости их публикаций, а также визуализировать и экспортировать наукометрическую информацию по журналам, ученым, количеству цитирований и пр.
Для проведения исследования мы сформировали поисковый запрос по ключевым словам: ре-зилиентность, резильентность, resilience, установив фильтр для тематики и типа публикаций. В качестве тематики была выбрана «Экономика. Экономические науки». По типу документов мы выбрали научные статьи и материалы конференций, исключив короткие сообщения и письма в редакцию, как не содержащие исследование проблем в выбранной предметной области. В результате мы сформировали подборку, включающую 105 научных статей. Из них мы вручную удалили статьи зарубежных исследователей (исключение составили статьи, выполненные в соавторстве с российскими учеными); статьи, случайно попавшие в выборку и не имеющие отношение к проблемам резилиентного развития социально-экономических систем, а также дублирующиеся публикации. В результате осталось 86 публикаций.
Далее мы провели анализ выбранных документов по следующим основным направлениям:
- анализ общих тенденций развития исследований в области региональной резилиентности;
- характеристика научного сообщества, занятого исследованием проблем региональной ре-зилиентности, с выделением центров формирования знаний;
- характеристика журналов, в которых публикуются результаты исследований в области региональной резилиентности.
При анализе общих тенденций развития исследований мы проанализировали динамику количества публикаций, уровень научной значимости публикаций (показатели цитирования). Также мы рассмотрели тематику публикаций с целью выявления основных направлений исследований. При этом мы стремились понять, в каком направлении осуществляется развитие научных знаний в области региональной резилиентности и в какой мере это развитие соответствует общемировым трендам. Для характеристики научного сообщества мы рассматривали показатели публикационной активности авторов, их аффилиацию с научно-образовательными учреждениями, а также наличие коллабораций. Характеристика научных журналов осуществлялась на основе показателей: импакт-фактор журнала, вхождение журнала в ядро РИНЦ и в международные базы WoS и Scopus.
Таким образом, для проведения анализа были использованы наукометрические и библиомет-рические методы, сочетание которых позволило получить достоверные результаты.
Результаты исследования.
Анализ тенденций развития исследований в области региональной резилиентности
Данные РИНЦ показывают, что в России первые публикации в области резилиентного развития появились в 2015 году. До 2019 года количество таких публикаций не превышало 1-2 в год. В данных публикациях рассматривались вопросы устойчивого развития социально-экономических систем микроуровня [1; 4; 19]. Теоретическая постановка вопроса о региональной резилиентности впервые появилась в 2018 году в одноименной статье исследователей Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, опубликованной в авторитетнейшем российском журнале «Экономическая политика» [9]. В своем исследовании авторы обосновывали необходимость адаптации теории региональной резилиентности, активно развивающейся за рубежом, к российской действительности. Эта статья во многом послужила импульсом к развитию исследований в данной предметной области, о чем свидетельствует начавшийся ежегодный рост количества публикуемых по данной проблематике научных статей, а также количества их цитирований (рисунок 1).
Рисунок 1 - Кумулятивный рост числа публикаций и количества цитирований российских исследователей по проблемам региональной резилиентности
[Составлено автором по данным https://www.elibrary.ru/]
При этом в немалой степени интерес исследователей к проблемам региональной резилиентности был стимулирован начавшимся коронакризисом, потребовавшим пересмотра существующих концепций регионального развития, поскольку они не могли объяснить причины, по которым одни регионы смогли адаптироваться к новым вызовам, а другие нет.
Фокус исследований отечественных ученых направлен на различные аспекты региональной резилиентности, которые можно сгруппировать в следующие основные типы:
- толкование сущности региональной резилиентности и присущих ей характеристик;
- выявление факторов, способствующих развитию региональной резилиентности;
- измерение региональной резилиентности.
Первая группа исследований в продолжение и развитие идей основоположников теории рези-лиентности Martin, Hassink, Boschma [24; 27; 29] посвящена осмыслению сущности резилиентности социально-экономической системы и характеристик, обеспечивающих «успех» для ее устойчивого развития. При этом одни исследователи в характеристике региональной резилиентности склоняются к инженерному подходу, согласно которому трактуют ее как способность социально-экономической системы восстанавливаться после шоков [20]. Другие исследователи интерпретируют резилиентность в рамках экологического подхода, предполагая, что она выражается не в возврате системы к исходному состоянию, а в формировании новой экономики. Так, Н.В. Смородинская и др. в своих исследованиях подчеркивают, что региональная резилиентность - это не просто «восстановительный отскок», но и «рывок вперед» в результате использования шоков как «окна возможностей» для перехода на более эффективную траекторию развития [17; 18]. В развитие данного тезиса ученые стали говорить о том, что региональная резилиентность может выражаться в двух основных аспектах: 1) в способности абсорбировать шоки, возвращаясь в исходное состояние; 2) в способности адаптироваться к шокам, переходя в новое состояние [14]. При этом, в описании характеристик резилиентной экономики исследователями используются такие понятия как: упругость, эластичность, гибкость, прочность, стойкость и т.д. Отметим, что при достаточно активном использовании разнообразных терминов для описания свойств резилиентности, вопросу о том, как соподчиняются эти характеристики, каким именно этапам резилиентного развития они соответствуют, отечественные исследователи не уделяют должного внимания.
В зарубежных исследованиях впервые о соотнесении понятий «резилиентность» с понятиями стойкость, устойчивость, упругость и пр. заговорил Р.Тинч [35]. Его рассуждения во многом определили направление научного поиска второй группы исследований, ориентированной на выявление факторов и условий, формирующих региональную резилиентность. В данной группе можно выделить как теоретико-методологические изыскания, так и эмпирические исследования. В теоретических исследованиях особого внимания заслуживают работы В.В. Акбердиной, которая обращает внимание на то, что региональная резилиентность выражает свойства системной устойчивости, и выделяет врожденные и приобретенные факторы резилиентности [2]. Большое значение для развития теории региональной резилиентности также имеют выводы Романовой О.А. и др. о динамических свойствах экономической устойчивости [16]. Важность данных исследований обусловлена тем, что они закладывают фундамент для размышления о том, какие именно факторы в долгосрочной перспективе имеют решающее значение для повышения динамической (в противоположность статической) устойчивости развития;
насколько факторы, полезные в прошлом, могут способствовать развитию адаптационных возможностей социально-экономической системы в условиях возникновения новых вызовов.
Безусловно, ответ на эти вопросы во многом зависит от характеристики специализированных региональных активов, включая накопленный социально-экономический потенциал; направления деятельности региональных властей; наличие или отсутствие «капитала доверия» на региональном и местном уровнях; уникальность ресурсов на отдельных региональных рынках и пр. В попытке понять, какие именно факторы определяют реакции региональных экономик на внешние шоки, проводятся эмпирические исследования, значимые с точки зрения понимания практического опыта региональной адаптации. Так, исследованию факторов, определяющих резилиентность социально-экономических систем арктических поселений посвящены работы И.В. Никулкиной и др., Л.М. Филимоновой [15; 22]; малого и среднего бизнеса южнороссийских регионов - О.А. Черновой [23]; монопрофильных территорий - И.Г. Ионовой и др. [6]. Стрессоустойчивость Кузбасса рассматривается в исследованиях Е.В. Матвеевой и др. [13]. Объяснению реакций отдельных рынков на внешние потрясения посвящены работы Е.В. Ковалева, А.Н. Семина, А.У. Фархутдиновой и др. [10; 21].
Наконец, третья группа исследования связана с разработкой инструментария оценки региональной резилиентности. При этом большинство исследователей сосредоточены на так называемых «показателях развития»: ВРП, показатели инновационной активности, объемы производства товаров и услуг и т.п. [5; 8; 11; 12]. Тем самым, резилиентность рассматривается как свойство «постсобытийного характера» [3]. Заметим, что в зарубежных исследованиях достаточно часто отмечается, что ре-зилиентность отражает предсобытийную способность социально-экономической системы обеспечить себе возможности адаптации в том числе за счет «предвидения» [34; 37]. В этой связи следует отметить, что в зарубежных исследованиях активно развиваются агентированные взгляды на региональную устойчивость [32; 33]. Важной частою обсуждений является поиск ответа на вопрос о том, какие агентские структуры способствуют формированию адаптивных возможностей социально-экономической системы. Несмотря на то, что исследованию роли региональных властей в формировании региональной резилиентности российские ученые уделяют определенное внимание [7], однако с точки зрения агентской теории данная проблематика пока еще не рассматривалась.
Характеристика научного сообщества
Сообщество российских исследователей, занимающихся проблемами региональной резили-ентности, в настоящее время относительно невелико. По данным РИНЦ число российских авторов публикаций по проблемам региональной резилиентности составляет 110 чел. При этом только 4 человека имеют более 3 публикаций в данной предметной области. Наибольшее количество публикаций, принадлежащих одному автору - 6. Большая часть исследователей имеет только одну публикацию по проблемам региональной резилиентности.
Среди авторов из ТОП-10 по числу публикаций 6 человек имеют индекс Хирша по ядру РИНЦ 4 и выше. При этом 4 автора из данного ТОПа одновременно входят в ТОП-10 по количеству цитирований своих работ.
Большая часть публикаций выполнена в коллаборации - 58 статей (67,4 %) из 86. Большинство публикаций, выполненных в соавторстве, имеет 2-3 авторов.
С точки зрения организационной принадлежности можно отметить, что большая часть авторов - исследователи Института экономики РАН и Института экономики УрО РАН, Финансового университета при Правительстве РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. В целом география исследователей достаточно обширна и представлена исследователями различных российских регионов.
Для понимания того, какие вузы являются центрами знаний в области региональной резилиентности, мы используем модифицированный подход, представленный в работе L. Mora et all., который проводит кластеризацию стран по уровню научной продуктивности [31]. Модификация выражается в том, что мы будем оценивать научную продуктивность организаций, публикующих работы по региональной резилиентности. В качестве показателей для проведения кластеризации мы будем использовать данные: о количестве авторов публикаций по проблемам региональной резилиентности, о количестве публикаций каждого автора, а также о числе цитирований данных публикаций. Показатели научной продуктивности вузов представлены в таблице 1, а визуализация данных на рисунке 2.
Таблица 1 - Показатели научной продуктивности российских вузов в области региональной
резилиентности [Составлено автором на основе данных https://elibrary.ru/]
ВУЗ Количество исследователей Количество публикаций Количество цитирований
Институт экономики УрО РАН 15 7 28
Финансовый университет при Правительстве РФ 9 7 29
Институт экономики РАН 6 6 48
Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства 1 6 14
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 5 5 109
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова 7 5 25
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 9 4 20
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 2 4 11
Государственный университет управления 4 3 3
Институт географии РАН 2 3 11
Для визуализации данных мы используем пузырьковую диаграмму, на которой по оси Х отражается количество исследователей, по оси Y- количество публикаций. Размер «точки» определяется количеством цитирований. При проведении анализа мы будем учитывать вузы имеющие 3 и более публикации в данной предметной области, считая, что такое их количество отражает, что публикация в данной тематике не имеет случайный характер, а исследования осуществляются на системной основе.
Как видно из представленных на рисунке 2 данных, центрами знаний, задающими вектор научных исследований в России в области региональной резлиентности, являются Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Институт экономики РАН, имеющие наиболее влиятельные публикации. Однако данные вузы отличаются небольшим числом исследователей. К центрам знаний умеренного влияния можно отнести Институт экономики УрО РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, которые имеют достаточно большое количество исследователей и публикаций при несколько меньшем уровне их научного влияния. Ограниченное влияние имеют Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Государственный университет управления и Институт географии РАН. При этом можно предположить возможность формирования центра знаний на базе Федерального научного центра аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, где при наличии всего одного исследователя вопросов региональной резилиентности имеется достаточно большое число работ с относительно высоким уровнем научного влияния.
Безусловно, наши выводы имеют ограничение, связанное с тем, что мы анализируем только публикации российских журналов по данным РИНЦ, тогда как некоторые исследователи имеют публикации в данной предметной области и в зарубежных журналах [26; 30; 36]. Тем не менее, проведенный анализ позволяет получить представление о том, какие российские вузы имеют наибольшее влияние в области региональной резилиентности.
Журналы, в которых публикуются статьи по проблемам региональной резилиентности
Результаты исследований по проблемам региональной резилиентности публикуются в различных российских научных журналах. Только два журнала опубликовало более 3-х публикаций: Экономика сельского хозяйства России и Общественные финансы. Восемь журналов опубликовали по 2 публикации. Показатели научной значимости журналов сильно варьируются от очень авторитетных журналов до журналов с относительно невысоким уровнем научного влияния.
Несмотря на новизну тематики, опубликованные исследования в целом имеют достаточно высокие показатели научной значимости. Так, из 86 статей 23 (26,7 %) опубликованы в журналах, входящих в ядро РИНЦ, в том числе 11 из них (почти половина) - в журналах, входящих в WoS и Scopus; 21 статья - в журналах, входящих в RSCI. Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы данные статьи равен 0,812. Число цитирований в расчете на одну статью составляет в среднем 4,14. Причем из 86 статей 50 (58 %) процитировано хотя бы один раз. Анализ показателей демонстрирует, что наибольшее количество цитирований «обеспечивается» публикациями в журналах, в которых присутствуют публикации в данной предметной области, что логично, учитывая преемственность выполняемых исследований.
Рисунок 2 - Центры знаний в России в области региональной резилиентности
[Составлено автором на основе данных https://elibrary.ru/]
Все это подтверждает научную значимость проводимых исследований в области региональной резилиентности. В то же время можно сказать, что исследователи не имеют каких-либо приоритетов в выборе журналов в предметной области «региональная резилиентность».
Заключение
На сегодняшний день в российской науке постепенно формируется новое направление исследований, которое уже широко известно в мировой науке - региональная резилиентность. Общие тренды развития российских исследований в целом соответствуют зарубежным с лагом в 3-5 лет. Так, в зарубежных исследованиях дебаты вокруг концептуального базиса и ключевых детерминант рези-лиентного развития уже давно сменились на эмпирический анализ устойчивости и формировании на этой основе модельного инструментария различной степени сложности для проверки гипотез о влиянии тех или иных факторов на уровень региональной резилиентности и прогнозирования возможных реакций регионов на шоки различной природы. Наибольшее значение в зарубежных научных исследованиях придается агентским отношениям, а также топологическим свойствам региональных систем позволяющим эффективно реорганизовать свои ресурсы во время кризиса [25; 28; 36], которым в российской науке уделяется недостаточно внимания.
По нашему мнению, одной из основных причин некоторого отставания российских исследований в области региональной резилиентности от мировых трендов является недостаточная популярность данной проблематики в России. Однако исследование проблематики региональной резилиентности имеет высокую теоретическую и практическую значимость для повышения устойчивости развития национальной экономики в условиях существующих внешних вызовов. При этом, учитывая значительную пространственную дифференциацию российских регионов в уровне социально-экономического развития, можно предположить, что они сильно различаются в своих способностях и возможностях реагировать на потрясения. Соответственно изучение реакций регионов на внешние шоки может предоставить значительный эмпирический материал для проверки разнообразных гипотез о влиянии тех или иных факторов на региональную резилиентность с учетом российской специфики.
Популяризации проблематики региональной резилиентности в отечественной научной среде может способствовать высокая публикационная активность ведущих исследователей в данной предметной области, а также организация научных конференций по вопросам повышения региональной резилиентности ведущими российскими центрами знаний.
Источники:
1. Авдеев П.С. Современный подход к пониманию адаптивного управления // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 1 (129). С. 33-37.
2. Акбердина В.В. Системная устойчивость промышленности индустриальных регионов к условиям санкционного давления: оценка и перспективы // Journal of New Economy. 2022. Т. 23. № 4. С. 26-45.
3. Акбердина В.В. Факторы резильентности в российской экономике: сравнительный анализ за период 2000-2020 гг. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2021. Т. 17. № 8 (401). С. 1412-1432.
4. Владимирова Т.А., Соколов В.Г., Соколов С.А. Надежность функционирования и развития экономических систем с высоким технологическим укладом // Сибирская финансовая школа. 2015. №6 (113). С 7-12.
5. Земцов С. П., Комаров В. М., Баринова В. А. Раскрытие потенциала новой экономики в регионах России на основе анализа его динамики последних 20 лет // Экономика региона. 2022. Т. 18 (1). С. 92-104.
6. Ионова И.Г., Федосеева С.С., Баландин Д.А. Резильентность монопрофильных территорий в условиях современной экономической неопределенности // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 6-1. С. 73-81.
7. Калинина А.Э., Митрофанова И.В., Чернова О.А. Антикризисная политика южнороссийских регионов в условиях пандемии COVID-19 // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведе-ние. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 3. С. 296-316.
8. Климанов В.В., Михайлова А.А. Устойчивость регионов России в условиях кризиса // Общественные финансы. 2020. № 40. С. 4-10.
9. Климанов В.В., Михайлова А.А., Казакова С.М. Региональная резилиентность: теоретические основы постановки вопроса //Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 6. С. 164-187.
10. Ковалев В.Е., Сёмин А.Н. Резильентность агропродовольственного рынка россии в условиях таможенных дисбалансов евразийской интеграции // Journal of New Economy. 2021. Т. 22. № 3. С. 28-43.
11. Красильникова Л. Е., Рущицкая О. А., Баландин Д. А., Федосеева С. С. Оценка резильентности сельского территориального пространства // Аграрный вестник Урала. 2022. № 10 (225). С. 78-90.
12. Малкина М.Ю. Устойчивость экономик российских регионов к пандемии 2020 // Пространственная экономика. 2022. Т. 18. № 1. С. 101-124.
13. Матвеева Е.В., Гоосен Е.В., Никитенко С.М., Митин А.А. Индикаторы стрессоустойчивости Кузбасса в условиях пандемии 2020 г. (на материалах экспертных оценок) // Вестник Забайкальского государственного университета. 2020. Т. 26. № 7. С. 86-96.
14. Никулкина И.В., Гордячкова О.В., Калаврий Т.Ю., Вандерлинден Ж.П. Резильентность социально-экономических систем: методологический аспект // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12. № 1. С. 659-668.
15. Никулкина И.В., Романова Е.В., Герарди Ж. Факторы резильентности арктических поселений на примере арктической зоны республики (саха) Якутия // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 12. С. 3073-3086.
16. Романова О. А., Сиротин Д. В., Пономарева А. О. От экономики сопротивления — к резильентной экономике (на примере промышленного региона) // Alter economics. 2022. № 19(4). С. 620-637.
17. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. Резильентность экономических систем в эпоху глобализации и внезапных шоков // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. № 5. С. 93-115.
18. Смородинская Н.В., Малыгин В.Е. Резильентность как стратегический императив в эпоху неопределенности // Экономические стратегии. 2021. Т. 23. № 6 (180). С. 58-62.
19. Стулова О.Е., Краснова А.Н. Модель устойчивого развития организации в условиях неуправляемых факторов // Экономика и предпринимательство. 2015. №6-2 (59). С. 718-721.
20. Тихончук Р.Г. Поиск парадигм стратегирования развития территориальных систем: синтез инкрементализма и ре-зильентности // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 11-2. С. 358-362.
21. Фархутдинова А.У. Институты развития как инструмент повышения резильентности сферы образования // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2022. № 7 (213). С. 57-66.
22. Филимонова Л.М., Золотов Е.Ю., Милославский В.Г. Проектный подход как инструмент повышения резильентно-сти арктических поселений: практический опыт поселка Тикси в республике саха (Якутия) // Креативная экономика. 2021. Т. 15. № 12. С. 5109-5124.
23. Чернова О.А. Оценка резилиентности малого и среднего бизнеса Ростовской области в условиях коронакризиса // В сборнике: Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений. Материалы VII международной научно-практической интернет-конференции. - Вологда, 2022. С. 450-454.
24. Boschma R. Towards an Evolutionary Perspective on Regional Resilience // Regional Studies. 2015. № 49 (5). Р. 733-751.
25. Capodistrias P., Szulecka J., Corciolani M., Stram-Andersen N. European food banks and COVID-19: Resilience and innovation in times of crisis // Socio-Economic Planning Sciences. 2022. № 82 (2). 101187.
26. Chernova O.A., Gridnev D.S. Resilience of Russian regions in the face of COVID-19 // Regional Statistics. 2023. Vol. 13. № 1. P. 76-93.
27. Hassink R. Regional resilience: A promising concept to explain differences in regional economic adaptability? // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2010. № 3(1). Р. 45-58.
28. Hu X., Li L., Dong K. What matters for regional economic resilience amid COVID-19? Evidence from cities in Northeast China // Cities. 2022. № 120. 103440.
29. Martin R. Regional economic resilience, hysteresis and recessionary shocks // Journal of Economic Geography. 2012. № 12 (1). P. 1-32.
30. Mitrofanova I.V., Chernova O.A., Nagy H., Pleshakova M.V. Adaptation Potential of Inclusive Growth of the Regions of the South of Russia in the Context of the COVID-19 Pandemic // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. № 287. Р. 35-46.
31. Mora L., Deakin M., Reid A. Exploring Current Trends in Scientific Research on Smart Specialisation // Scienze Regionali. 2019. № 18 (3). Р. 397-422.
32. Sotarauta M., Grillitsch M. Path tracing in the study of agency and structures: Methodological considerations. // Progress in Human Geography. Online first. 2022.
33. Sutton J., Arku G. Regional economic resilience: towards a system approach // Regional Studies, Regional Science. 2022. № 9 (1). P. 497-512.
34. Tan J., Hu X., Hassink R., Ni J. Industrial structure or agency: What affects regional economic resilience? Evidence from resource-based cities in China //Cities. 2020. Vol. 106. 102906.
35. Tinch R. Resilience and Resource Management Under Risk. Norwich: School of Environmental Science, 1998.
36. Turgel I.D., Chernova O.A., Usoltceva A.A. Resilience, robustness and adaptivity: Large urban Russian Federation regions during the COVID-19 crisis // Area Development and Policy. 2022. № 7(2). P. 222-244.
37. Ye Ch., Hu M., Lu L., Dong Q., Gu M. Spatio-temporal evolution and factor explanatory power analysis of urban resilience in the Yangtze River Economic Belt // Geography and Sustainability. 2022. Vol. 3 (4). P. 299-311.
References:
1. Avdeev P.S. Modern approach to understanding adaptive management // Economics and management: scientific and practical journal. 2016. No. 1 (129). P. 33-37.
2. Akberdina V.V. Systemic resistance of the industry of industrial regions to the conditions of sanctions pressure: assessment and prospects // Journal of New Economy. 2022. Vol. 23. No. 4. P. 26-45.
3. Akberdina V.V. Resilience factors in the Russian economy: a comparative analysis for the period 2000-2020 // National interests: priorities and security. 2021. Vol. 17. No. 8 (401). P. 1412-1432.
4. Vladimirova T.A., Sokolov V.G., Sokolov S.A. Reliability of functioning and development of economic systems with a high technological structure // Siberian financial school. 2015. No. 6 (113). P. 7-12.
5. Zemtsov S. P., Komarov V. M., Barinova V. A. Unleashing the potential of the new economy in the regions of Russia based on the analysis of its dynamics over the past 20 years. Economics of the Region. 2022. Vol. 18 (1). P. 92-104.
6. Ionova I.G., Fedoseeva S.S., Balandin D.A. Resilience of single-industry territories in the conditions of modern economic uncertainty // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2022. No. 6-1. P. 73-81.
7. Kalinina A.E., Mitrofanova I.V., Chernova O.A. Anti-crisis policy of the South Russian regions in the context of the COVID-19 pandemic // Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional studies. International relationships. 2022. Vol. 27. No. 3. P. 296-316.
8. Klimanov V.V., Mikhailova A.A. Sustainability of Russian regions in a crisis // Public finances. 2020. No. 40. P. 4-10.
9. Klimanov V.V., Mikhailova A.A., Kazakova S.M. Regional resilience: theoretical foundations for posing the question //Economic policy. 2018. Vol. 13. No. 6. P. 164-187.
10. Kovalev V.E., Semin A.N. Resilience of the Russian agro-food market in the context of customs imbalances of Eurasian integration // Journal of New Economy. 2021. Vol. 22. No. 3. P. 28-43.
11. Krasilnikova L. E., Ruschitskaya O. A., Balandin D. A., Fedoseeva S. S. Assessment of the resilience of rural territorial space // Agrarian Bulletin of the Urals. 2022. No. 10 (225). P. 78-90.
12. Malkina M.Yu. Resilience of the economies of Russian regions to the 2020 pandemic // Spatial Economics. 2022. Vol. 18. No. 1. P. 101-124.
13. Matveeva E.V., Goosen E.V., Nikitenko S.M., Mitin A.A. Indicators of stress resistance of Kuzbass in the context of the 2020 pandemic (based on expert assessments) // Bulletin of the Transbaikal State University. 2020. Vol. 26. No. 7. P. 86-96.
14. Nikulkina I.V., Gordyachkova O.V., Kalavry T.Yu., Vanderlinden Zh.P. Resilience of socio-economic systems: methodological aspect // Questions of innovation economy. 2022. Vol. 12. No. 1. P. 659-668.
15. Nikulkina I.V., Romanova E.V., Gherardi J. Resilience factors of Arctic settlements on the example of the Arctic zone of the Republic (Sakha) of Yakutia // Economics, entrepreneurship and law. 2021. Vol. 11. No. 12. P. 3073-3086.
16. Romanova O. A., Sirotin D. V., Ponomareva A. O. From resistance economy to resilient economy (on the example of an industrial region) // Alter economics. 2022. No. 19(4). P. 620-637.
17. Smorodinskaya N.V., Katukov D.D. Resilience of economic systems in the era of globalization and sudden shocks // Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2021. No. 5. P. 93-115.
18. Smorodinskaya N.V., Malygin V.E. Resilience as a strategic imperative in an era of uncertainty // Economic strategies. 2021. V. 23. No. 6 (180). P. 58-62.
19. Stulova O.E., Krasnova A.N. A model of sustainable development of an organization under uncontrollable factors // Economics and Entrepreneurship. 2015. No. 6-2 (59). P. 718-721.
20. Tikhonchuk R.G. Search for paradigms of strategizing the development of territorial systems: the synthesis of incremental-ism and resilience // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2022. No. 11-2. P. 358-362.
21. Farkhutdinova A.U. Development institutions as a tool to increase the resilience of the education sector // Bulletin of the Samara State University of Economics. 2022. No. 7 (213). P. 57-66.
22. Filimonova L.M., Zolotov E.Yu., Miloslavsky V.G. Project approach as a tool to increase the resilience of Arctic settlements: practical experience of the village of Tiksi in the Republic of Sakha (Yakutia) // Creative Economy. 2021. Vol. 15. No. 12. P. 5109-5124.
23. Chernova O.A. Assessment of the resilience of small and medium-sized businesses in the Rostov region in the conditions of the corona crisis // In the collection: Global challenges and regional development in the mirror of sociological measurements. Materials of the VII International Scientific and Practical Internet Conference. - Vologda, 2022. P. 450-454.
24. Boschma R. Towards an Evolutionary Perspective on Regional Resilience // Regional Studies. 2015. No. 49 (5). P. 733-751.
25. Capoditrias P., Szulecka J., Corciolani M., Stram-Andersen N. European food banks and COVID-19: Resilience and innovation in times of crisis // Socio-Economic Planning Sciences. 2022. No. 82 (2). 101187.
26. Chernova O.A., Gridnev D.S. Resilience of Russian regions in the face of COVID-19 // Regional Statistics. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 76-93.
27. Hassink R. Regional resilience: A promising concept to explain differences in regional economic adaptability? // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2010. No. 3(1). P. 45-58.
28. Hu X., Li L., Dong K. What matters for regional economic resilience amid COVID-19? Evidence from cities in Northeast China // Cities. 2022. No. 120. 103440.
