CC BY
144
DOI: 10.24143/2073-5537-2019-1-40-52 УДК 658.8:338 (477)
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: ОЦЕНКА, ПРОЕКТ, ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ МАРКЕТИНГ МЕНЕДЖМЕНТА
М. П. Калиниченко
Донецкий национальный университет, Донецк, Донецкая Народная Республика
Концепция устойчивого развития и концепция рыночно-ориентированного управления предприятием (маркетинг менеджмента) продолжают своё развитие. Устойчивое развитие предприятия представлено как одна из приоритетных функциональных стратегий маркетинг менеджмента. Незавершённость обоснования концептуальных положений, а также разработок научно-методических основ оценки и управления устойчивым развитием предприятия явилось основанием для проведения научного поиска в этом направлении. Определены основные задачи исследования: оценить достигнутый уровень устойчивого развития предприятия на основе усовершенствованной методики; разработать проект устойчивого развития предприятия; интегрировать стратегию устойчивого развития в систему маркетинг менеджмента предприятия для гармонизации интересов с ключевыми внутренними и внешними группами заинтересованных сторон. Обосновано, что устойчивое развитие предприятия -это процесс осознанного выбора субъектом маркетинг менеджмента направлений деятельности предприятия для обеспечения экономической, социальной и экологической результативности за счёт подготовки и принятия управленческих решений через рефлексивное воздействие на интересы ключевых групп заинтересованных сторон и повышение рыночной ориентации. На основе метода научного обобщения представлены методологические подходы к пониманию устойчивого развития, а также методические подходы к оценке обобщённого показателя устойчивого развития предприятия, их основные противоречия. Это позволило усовершенствовать методику оценки устойчивого развития предприятия, апробация которой установила уровень устойчивого развития ряда предприятий. Представлены основные этапы и ожидаемые результаты принятого к внедрению проекта устойчивого развития ООО «НПО «Донвентилятор». Внедрение разработанной функциональной стратегии устойчивого развития осуществлялось на основе инструментария «Системы сбалансированных показателей» и контроллинга для гармонизации целей маркетинг менеджмента предприятия и целей, интересов ключевых стейкхолдеров.
Ключевые слова: устойчивое развитие, предприятие, маркетинг менеджмент, стратегия, контроллинг, проект.
Для цитирования: Калиниченко М. П. Устойчивое развитие предприятия: оценка, проект, функциональная стратегия маркетинг менеджмента // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2019. № 1. С. 40-52. DOI: 10.24143/2073-5537-2019-1-40-52.
Введение
Результаты наших предыдущих исследований [1] позволили установить отличительные особенности содержания маркетинг менеджмента предприятия (ММ) от маркетингового подхода к управлению и управления маркетингом как функцией. Предложенная концепция ММ заключается в установлении причинно-следственной связи между уровнем интеграции маркетинга в общую систему управления, уровнем удовлетворённости интересов групп заинтересованных сторон (ГЗС), взаимодействующих с предприятием по поводу ресурсного обмена, и результативностью всей управленческой деятельности - рыночной ориентацией; достижение целей ММ, следовательно, и удовлетворение интересов его субъекта достигаются при гармонизации интересов с ГЗС посредством обмена. Субъект ММ реализует свои интересы и цели управления предприятием через формирование условий для реализации интересов ГЗС.
Цель исследования и постановка проблемы
Цель исследования - разработать стратегию устойчивого развития (УР) предприятия как одну из функциональных стратегий ММ. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: оценить достигнутый уровень УР предприятия на основе усовершенствованной методики, разработать проект УР предприятия, интегрировать стратегию УР предприятия в систему ММ для гармонизации интересов с ГЗС.
В течение последних полутора столетий промышленные предприятия занимались поиском «рецептов» эффективного управления экономической стабильностью и производством, осуществляли «выталкивание» своей продукции на целевые рынки. Особенность постиндустриального периода — экономика устойчивых предприятий - экономика «притяжения» для внешних и внутренних ГЗС как противовес экономике «выталкивания» для клиентов. Вслед за периодом «примата производства» экономика «притяжения» меняет место внутренних и внешних ГЗС в воспроизводственной и стоимостной цепочке предприятия, вынуждая его становиться на путь ориентации на удовлетворение их интересов.
Принципы УР на глобальном уровне первоначально закрепили ряд деклараций ООН, среди главных аспектов — уважение всех интересов и их сочетание, подчинение индивидуальных интересов и целей общим, динамическое равновесие, справедливость, партнёрство и сотрудничество, защита целостности глобальной системы окружающей среды. На протяжении последних четырёх десятилетий в специализированной литературе широко обсуждается содержание и цель УР систем (гармоничного, сбалансированного, равновесного, контролируемого), в том числе предприятия. Цель УР связана с управлением состоянием взаимозависимых и взаимодополняющих систем: человек, биосфера и экономические системы [2—4]. Также проводится активная научно-методическая работа по формированию механизмов УР [5—7], в том числе на основе интеграции и гармонизации экономических, социальных и экологических целей предприятия с интересами общества в целом, интересами и целями ГЗС.
Гармоничное устойчивое развитие предприятия
Существующие определения понятия «устойчивое развитие» обладают безграничной смысловой ёмкостью, а проведённые обобщения позволили выделить в нём следующие ключевые характеристики: экономические, социальные, экологические, антропоцентричные, институциональные [8]. Механизм реализации самой концепции как на уровне общества, так и на уровне отдельного предприятия связан с рядом сложностей, с нравственной стороной человека, предполагает изменение качественного содержания целей управления, контент процессов производства и потребления благ [9—11]. Профессор Л. Мельник под обеспечением устойчивости системы понимает «поддержание определённого уровня её гомеостаза посредством постоянного применения отрицательных и положительных механизмов обратной связи, удерживающих либо трансформирующих состояние системы» [12, с. 28].
Таким образом, вышеизложенное позволяет уточнить понятие «устойчивого развития предприятия» — это способность предприятия как субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, управляя процессом динамических изменений за счёт поддержания гармонии своих интересов и целей с интересами и целями ГЗС, применяя отрицательные и положительные механизмы обратной связи при проявлении различных экзогенных и эндогенных воздействий, при этом все подцели (управленческие, экономические, экологические, социальные, рисковые) согласованы между собой, укрепляют потенциал для удовлетворения текущих и перспективных потребностей общества в целом, самого предприятия, а также внутренних и внешних ГЗС. Отметим, что интерес рассматривается как элемент в системе «мотив (стимул) - потребность - интерес - цель (активность)». Оценку УР предприятия могут проводить как субъект ММ, так и различные ГЗС для принятия соответствующих решений о вступлении в отношения ресурсного обмена. Но с учётом разработанной концепции ММ внешнюю и внутреннюю устойчивость предприятия будем рассматривать сквозь призму интересов и целей, соответственно, внешних и внутренних ключевых ГЗС, что должно отражаться на всех организационных процессах, на корпоративной, функциональных и инструментальных стратегиях, выборе методов управления и т. д. (рис. 1).
Рис. 1. Интеграция целей УР предприятия и целей ГЗС через гармонизацию их интересов
С точки зрения гармоничного подхода цель УР предприятия связана с необходимостью:
1) формирования и поддержания гармоничной внутренней структуры предприятия;
2) разрешения противоречий между сферами УР: экономической, социальной и экологической (различные аспекты последних двух сфер устойчивости во многом являются неотъемлемой частью экономических решений);
3) разрешения противоречий между возрастающими экономическими потребностями и ограниченными ресурсами для их удовлетворения;
4) упреждения и нивелирования конфликтов между экономическими, социальными, экологическими интересами и их приоритетами;
5) использования механизмов решения сложной и противоречивой задачи справедливого распределение создаваемых благ и/или богатства между ГЗС.
Следовательно, УР предприятия можно также понимать как процесс осознанного выбора субъектом ММ направлений деятельности предприятия для обеспечения экономической, социальной и экологической результативности за счёт подготовки и принятия управленческих решений через рефлексивное воздействие на интересы ключевых ГЗС и повышение рыночной ориентации.
Возникновение и развитие концепции УР разрушило целостность фундамента традиционной экономики - неограниченный экономический рост предприятия. В течение индустриального периода развития общества в погоне за ростом количественных экономических показателей фирмы (прибыль, выручка) социальные и экологические цели развития уходили на задний план. При этом рост и развитие предприятия - не тождественные понятия. Профессор Г. Дэйли, основоположник теории устойчивого состояния, сумел интегрировать концепцию «пределов роста», теорию экономики благосостояния и концепцию УР при обосновании подходов к проблеме обеспечения экономического роста в приемлемых пределах социальных и экологических последствий [13].
Методические основы оценки устойчивого развития предприятия
Управление УР строится на человеческом (гомеостаз системы «человек»), экосистемном (гомеостаз биосферы), экономическом (гомеостаз экономических систем) измерениях [12, 14]. Научное обобщение специализированной литературы подтверждает, что продолжается активная научно-методическая работа по разработке количественного и/или качественного измерения УР предприятий [15-17]. Предлагаемые подходы в своём основании имеют ряд противоречивых моментов: зачастую не проходят апробацию, что снижает практическую пригодность; отсутствует единство структуры сфер УР; высокая вариативность показателей и индикаторов измерения достигнутого уровня УР при их или избыточности, дублировании, или ограниченности; интегральные оценки УР имеют различные единицы измерения и шкалы для интерпретации результатов; нарушается математическая логика. Таким образом, до сих пор не выработаны общепринятые методические подходы к оценке УР, один из которых, непосредственно связанный
с пониманием автора, представлен в [18, 19]. Этот подход был принят за основу, дополнен индикаторами, которые отражают содержание концепции ММ, учитывают интересы ГЗС, и усовершенствован с точки зрения математической логики (табл. 1).
Таблица 1
Усовершенствованная методика оценки уровня устойчивого развития предприятия*
1. Интегральный показатель экономической устойчивости (УЭР) ,, ,, где а„ - вес я-го обобщённого показателя устойчивости, определяемый экспертным методом; УЭР = ^,аи ' Уи, я=1 Уя - я-й обобщённый показатель финансовой, рыночной, организационной, производственной, технико-технологической, инвестиционной устойчивости.
1.1. Обобщённый показатель финансовой устойчивости (Фу)
Первоначально ФУ = 9КТЛ • КФЗ • КП • КАВ • КФР • КМ • КПА • МСК ' КОСС , где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности; КФЗ - коэффициент финансовой зависимости; КП - коэффициент покрытия процентов (рекомендуется исключить); КАВ - коэффициент автономии; КФР - коэффициент финансового рычага; КМ - коэффициент маневренности; Кт - коэффициент постоянного актива (рекомендуется исключить или Кт, или КМ, т. к. в сумме они равны единице и после нормализации будут иметь одинаковые значения); МСК - мультипликатор собственного капитала (рекомендуется исключить, т. к. равен КФЗ); КОСС - коэффициент обеспеченности собственными средствами. Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КФу - коэффициент финансовой устойчивости (отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к валюте баланса); КСЗСС - коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Тогда Фу = 8 КТЛ-КФЗ • КАВ • КФР ^м^осс^фу^сзсс.
1.2. Обобщённый показатель рыночной устойчивости (Ру)
Первоначально ру = 4КОП • ДР • КМЗ • КОБ , где КОП - коэффициент изменения объёма продаж; ДР - коэффициент (изменения) рыночной доли; КМЗ - коэффициент (изменения) маркетинговых затрат; КОБ - коэффициент количества оборотов товарных запасов. Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КС - коэффициент стабильности (сохранения) клиентов; КудК - коэффициент удовлетворённости клиентов (или КИЗ - коэффициент «идеальных заказов»); КРП - коэффициент рентабельности продаж (или коэффициент операционной рентабельности продаж); ККП - коэффициент конкурентоспособности продукции (отношение полезного эффекта к суммарным затратам на приобретение и эксплуатацию товара); КуК - коэффициент удержания клиентов (частное от деления разницы между количеством клиентов на конец периода и количеством новых клиентов за этот же период на количество клиентов на начало периода). Тогда Ру =^КОП • ДР • КМЗ • КОБ • КС • КудК • КРП • ККП • Кук .
1.3. Обобщённый показатель организационной устойчивости (ОУ)
Первоначально Оу = 3КЭу • КЭос • Кпу , где КЭУ - коэффициент эффективности управления; КЭОС - коэффициент экономичности оргструктуры предприятия; КПУ - коэффициент чистой прибыли на 1 работника управления. Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КР - коэффициент расходов на управление; КуП - коэффициент управляемости (степень средней загрузки каждого руководителя, управляющего определённым числом подчинённых с учётом норм управляемости). Тогда Оу = 5кэу • кэос • кпу • КР • куп .
1.4. Обобщённый показатель производственной устойчивости (Пу)
Первоначально Пу^КулР-Фогд-РиР, где КуПР - коэффициент производственного потенциала; ФОТд - коэффициент фондоотдачи; РПР - коэффициент рентабельности производства. Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КИИПО - коэффициент интенсивного использования производственного оборудования (отношение фактической производительности оборудования в единицу времени к проектной или плановой производительности); КЭИПО - коэффициент экстенсивного использования производственного оборудования (отношение календарного или планового фонда времени работы оборудования к фактическому); КОПМЗ - коэффициент соотношения темпов роста объёма производства и материальных затрат (отношение индекса валового производства продукции к индексу материальных затрат). Тогда П 6к • Ф •Р •К •К •К Пу=1^КуПР ФОТД РПР КИИПО КЭИПО КОПМЗ.
Окончание табл. 1
1.5. Обобщённый показатель технико-технологической устойчивости (ТУ)
Первоначально Ту=3Кгод • Кобн • Кпр , где Кгод - коэффициент годности основных фондов; Кобн - коэффициент обновления основных фондов; КПР - коэффициент прироста основных фондов. Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КВФ - коэффициент выбытия основных фондов; КИФ - коэффициент износа основных фондов. Тогда ТУ = 5кГОД • КОБН • КПР ^КВФ • КИф.
1.6. Обобщённый показатель инвестиционной устойчивости (ИУ)
Первоначально Иу = ^Киа • Кио • Книокр • Кф , где Кт - коэффициент инвестиционной активности; Кио - коэффициент (изменения) инвестиций в основной капитал; Книокр - коэффициент (изменения) инвестиций в НИОКР; КФ - коэффициент (изменения) финансовых инвестиций. Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КРИ - коэффициент рентабельности инвестированного капитала. Тогда ИУ = 5кИА • КИО • КНИОКР • КФ • КРИ .
2. Интегральный показатель социальной устойчивости (У СР)
11ерв°начальн° Уср =4/^ • Ксзп • Кнут • Кз, где Кск - коэффициент стабильности кадров; Ксзп - коэффициент отношения средней зарплаты на предприятии к средней зарплате по промышленности; Кнут - коэффициент обеспечения нормальных условий труда; Кз - коэффициент задолженности по зарплате (рекомендуется исключить). Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КУд - коэффициент удовлетворённости персонала трудом; Кпк - коэффициент постоянства кадров (отношение численности работников, проработавших в организации в течение всего периода, к средней за этот период списочной численности работников). Тогда уср=5кск • Ксзп • Кнут • Куд • Кпк.
3. Интегральный показатель экологической устойчивости (У ЭБ)
Первоначально у = 4/к • К • К • П ^ УЭБ \КРТ КОС КПР ПР , где Крт - коэффициент (эффективности) ресурсосберегающих технологий; Кос - коэффициент загрязнения окружающей среды; Кш - коэффициент (эффективности) природоохранных мероприятий; ПР - коэффициент природоёмкости (отношение затрат природного капитала (ущерб от загрязнения природной среды и стоимость изъятых природных ресурсов) в стоимостном выражении к стоимости произведённой продукции). Рекомендуемые дополнительно индикаторы: КПИСМР - коэффициент полноты использования материальных ресурсов (отношение суммы фактических материальных затрат к сумме материальных затрат, рассчитанной исходя из материальных затрат по плановым калькуляциям, пересчитанным на фактический выпуск и номенклатуру продукции); Кпиээ - коэффициент полноты использования энергетических ресурсов (отношение суммы фактических затрат энергоресурсов к сумме затрат энергоресурсов, рассчитанной исходя из затрат энергоресурсов по плановым калькуляциям, пересчитанным на фактический выпуск и номенклатуру продукции); Коп - коэффициент отходоём-кости производства (отношение объёма отходов (в стоимостном выражении) к стоимости произведённой продукции; Кэп - коэффициент экологичности выпускаемой продукции (отношение количества ассортиментных единиц, которые соответствуют установленным экологическим показателям для окружающей среды при производстве, эксплуатации и утилизации к фактическому количеству выпускаемых ассортиментных единиц продукции). Тогда УЭБ = л/КРТ • КОС • КПР ^ПР • КПИСМР • Кпиээ • КОП • КЭП .
4. Интегральный показатель рисковой устойчивости (УР)
Первоначально у = /р • р у УР \ РвУ РВУ, где РвУ - показатель риска внутренней устойчивости предприятия; РВУ - показатель риска внешней устойчивости предприятия. Рекомендуемые индикаторы для оценки внутренних рисков (ЛВТР): вероятность финансовых (ЛФ), маркетинговых (RМ), производственных (RП), социальных (ЛС), инвестиционных (RИ), экологических (ЛЭ) рисков соответственно. Рекомендуемые индикаторы для оценки внешних рисков (RВНШ): вероятность экономических (ЛЭ), политических (RП), социально-демографических (ЛСд), технологических (Лт) рисков соответственно. Тогда ЛВТР = 6ЛФ • ЛМ • ЛП • ЛС • ЛИ • ЛЭ; ЛВНШ = 4ЛЭ • ЛП • Лсд • ЛТ ; Ур = 1 ~у!ЛВТР • ЛВНШ .
5. Обобщённый показатель УР промышленных предприятий (У УР) УУР = 4УЭР • УСР • УЭБ • УР ■
* Составлено по [18, 19].
В указанной специализированной литературе в представленных методиках оценки уР предприятий авторы, как правило, не раскрывают технику расчёта используемых индикаторов. Это вызывает определённые затруднения при последующей апробации методик. Так, например, в [18, 19] предлагается использовать коэффициент производственного потенциала и коэффициент природоёмкости. В отношении первого показателя следует отметить, что понимание производственного потенциала предприятия в экономической науке связано с двумя подходами (ресурсный и результатный), выделяются различные элементы структуры такого потенциала, а следовательно, от этого зависит содержание и техника расчёта его интегральной оценки. Можно предположить, что разработчики методики оценки уР сквозь призму ресурсного подхода производственный потенциал предприятия понимали как синоним производственной мощности, которая отражает только производительную способность вещественных факторов производства (орудий труда). Тогда коэффициент производственного потенциала по экономическому содержанию будет соответствовать коэффициенту использования производственной мощности предприятия.
Если же в структуре производственного потенциала предприятия рассматривались все ресурсы или элементы (основные производственные фонды, оборотные фонды, человеческие ресурсы, технологическая база, информационные ресурсы и т. д.), то можно предложить для использования в методике оценки уР интегральный коэффициент производственного потенциала (с учётом относительных показателей, характеризующих фактическое состояние, движение и эффективность использования указанных элементов потенциала). В этом случае в расчётах обобщающих показателей устойчивости будет дублироваться ряд коэффициентов, во избежание чего возникает необходимость в объединении или укрупнении компонентов методики оценки уР, например производственной и технико-технологической устойчивости.
В рамках второго подхода производственный потенциал рассматривают как имеющиеся у предприятия потенциальные возможности по выпуску конкурентоспособной продукции при использовании совокупности ресурсов [20]. Поэтому при первичной апробации методики оценки уР промышленного предприятия значение коэффициента конкурентоспособности продукции условно приравнивалось к значению коэффициента производственного потенциала предприятия. Расчёт коэффициента конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий проводился на основе дифференциального (параметрического) метода.
Использование второго показателя - коэффициента природоёмкости - также сопряжено с рядом трудностей, поскольку природоёмкость производства предприятия оценивают через прямые (отходоёмкость и ресурсоёмкость) либо косвенные (энерго- и материалоёмкость) показатели. Прямые показатели основаны на расчёте удельных затрат природных ресурсов в расчёте на единицу конечной продукции, а косвенные - удельных величин загрязнений в расчёте на единицу конечной продукции. Из этого следует, что использование этих величин в расчётах экологической устойчивости в рамках математической логики недопустимо. Поэтому коэффициент природоёмкости производства при первичной апробации методики оценки уР предприятий рассчитывался как отношение затрат природного каптала (ущерб от загрязнения природной среды и стоимость изъятых природных ресурсов) в стоимостном выражении к стоимости произведённой продукции.
Разработчики методики оценки уР промышленных предприятий выделили отдельный компонент устойчивости - рисковую устойчивость, под которой в широком смысле слова понимают внутреннее свойство системы, способствующее сохранению её целостности в результате различных возмущающих воздействий внешней и внутренней среды [18, 19]. В методике не указывается техника расчёта индикаторов риска внутренней и внешней устойчивости.
Как известно, сумма вероятности благоприятного исхода и вероятности неблагоприятного исхода (риска) равняется единице. В усовершенствованной методике оценки уР промышленного предприятия вероятность риска — относительный показатель, т. е. отношение числа неблагоприятных событию исходов к общему числу всех равновозможных исходов. Поэтому предлагается рисковую устойчивость предприятия оценивать как разницу между единицей и вероятностью неблагоприятного исхода, т. е. интегральная оценка рисковой неустойчивости уРН равна:
урн =л1 ^втр • ^внш ,
где ЛВТР - риски неустойчивости внутренней среды предприятия; ЛВНШ - риски неустойчивости внешней среды предприятия.
Тогда рисковую устойчивость предприятия УР можно вычислить по формуле
Ур = 1 V лвтр • лвнш .
Риски внутренней и внешней среды по компонентам устойчивости для рассматриваемых предприятий оценивались методом экспертных оценок.
Таким образом, апробация усовершенствованной методики позволила получить следующие результаты оценки УР трёх машиностроительных предприятий, т. е. предприятий, имеющих одинаковую отраслевую принадлежность (табл. 2).
Таблица 2
Результаты оценки уровня устойчивого развития промышленных предприятий
Показатели ООО «НПО «Донвентилятор» АО «Снежнянскхиммаш» ООО «Востокуглемаш»
2013 г. 2017 г. 2013 г. 2017 г. 2013 г. 2017 г.
1. Интегральный показатель УЭР 0,61 0,45 0,66 0,48 0,64 0,34
1.1. Обобщённый показатель ФУ 0,51 0,38 0,63 0,33 0,52 0,29
1.2. Обобщённый показатель РУ 0,65 0,36 0,61 0,44 0,72 0,31
1.3. Обобщённый показатель ОУ 0,46 0,39 0,52 0,45 0,52 0,43
1.4. Обобщённый показатель ПУ 0,79 0,64 0,81 0,50 0,81 0,33
1.5. Обобщённый показатель ТУ 0,68 0,60 0,67 0,67 0,67 0,50
1.6. Обобщённый показатель ИУ 0,45 0,12 0,51 0,51 0,51 0,21
2. Интегральный показатель УСР 0,48 0,48 0,51 0,51 0,51 0,40
3. Интегральный показатель УЭБ 0,61 0,63 0,58 0,59 0,47 0,65
4. Интегральный показатель УР 0,74 0,48 0,72 0,43 0,28 0,37
5. Обобщённый показатель УР (УУР) 0,61 0,51 0,62 0,50 0,46 0,42
Рейтинг предприятий 2 1 3
Результаты подтверждают, что в течение периода наблюдения у первых двух предприятий произошло снижение обобщённого показателя УР со среднеустойчивого (0,6 < УУР < 0,7) к слабоустойчивому (0,5 < Уур < 0,6) значению. Обобщённый показатель УР для ООО «Востокугле-маш» имеет неустойчивое значение (0,4 < Уур < 0,5).
В основе снижения экономической устойчивости предприятий находятся следующие причины: 1) сокращение производства и сбыта готовой продукции из-за утраты позиций на целевых рынках, сокращение ёмкости внутреннего рынка, а также недостаточная конкурентоспособность выпускаемой продукции; 2) практически сведение к нулю инвестиций в НИОКР и модернизацию оборудования; 3) высокий моральный и физический износ производственного оборудования в сопоставлении с конкурентами, технологическое отставание. Социальная устойчивость снижалась по причине оттока и дефицита квалифицированных кадров рабочих профессий. На неустойчивое состояние социальной сферы предприятий оказывает существенное влияние снижение удовлетворённости трудом (неудовлетворённость интересов в сфере труда). Экологическая устойчивость трёх предприятий, наоборот, повысилась из-за снижения загрузки производственных мощностей. Рисковая устойчивость (сохранение целостности системы предприятия) снизилась в большей мере из-за возрастания внешних политических, экономических, рыночных рисков.
Проектирование устойчивого развития
Результаты исследования и оценки УР ООО «НПО «Донвентилятор» позволили разработать в отношении этого предприятия проект «Проектирование устойчивого развития промышленного предприятия» и приступить к его реализации. Цель проекта - интегрировать принципы концепции УР в систему маркетинг-менеджмента ООО «НПО «Донвентилятор» (табл. 3).
Таблица 3
Содержание проекта «Проектирование устойчивого развития ООО «НПО «Донвентилятор»
Этап проекта Содержание и основные результаты
1. Диагностика экономической устойчивости предприятия 1.1. Сбор первичной информации для проведения анализа; 1.2. Финансовый анализ, оценка финансовой устойчивости; 1.3. Маркетинговый анализ, оценка рыночной устойчивости; 1.4. Анализ менеджмента, оценка организационной устойчивости; 1.5. Анализ производства, оценка производственного потенциала и производственной устойчивости; 1.6. Анализ технико-технологической базы, оценка технико-технологической устойчивости; 1.7. Анализ инновационно-инвестиционной деятельности, оценка инвестиционной устойчивости; 1.8. Разработка рекомендаций по результатам проведённого анализа; Основной результат: подготовка отчёта о результатах проведённого анализа и разработка экономической политики предприятия.
2. Диагностика социальной устойчивости предприятия 2.1. Сбор первичной информации для проведения анализа; 2.2. Количественный и качественный анализ персонала предприятия; 2.3. Анализ оплаты и условий труда на предприятии; 2.4. Анализ качества трудовой жизни персонала предприятия; 2.5. Оценка социальной устойчивости предприятия; 2.6. Разработка рекомендаций по результатам проведённого анализа. Основной результат: подготовка отчёта о результатах проведённого анализа, разработка кадровой и социальной политики предприятия.
3. Диагностика экологической устойчивости предприятия 3.1. Сбор первичной информации для проведения анализа; 3.2. Анализ потребления электроэнергии и воды; 3.3. Анализ образования (выбросов) и утилизации загрязняющих веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников; 3.4. Анализ образования и утилизации отходов; 3.5. Оценка экологической устойчивости предприятия. Основной результат: подготовка отчёта о результатах проведённого анализа, разработка экологической политики предприятия.
4. Диагностика рисковой устойчивости предприятия 4.1. Сбор первичной информации для проведения анализа; 4.2. Выявление внутренних и внешних рисков предприятия; 4.3. Анализ факторов внутренних и внешних рисков, оценка их уровня; 4.4. Оценка рисковой устойчивости предприятия. Основной результат: подготовка отчёта о результатах проведённого анализа, разработка политики управления рисками на предприятии.
5. Администрирование уР предприятия 5.1. Описание процесса управления уР предприятия по принципу цикла PDCA, указание на каждом этапе входных и выходных данных; 5.2. Разработка и утверждение корпоративного стандарта «управление процессом устойчивого развития ООО «НПО «Донвентилятор»; 5.3. Регламентация прав и ответственности персонала за достижение целей уР ООО «НПО «Донвентилятор». Разработка форм отчётов; 5.4. Формализация целей и плановых показателей (на основе метода «Сбалансированных показателей» в разрезе ключевых ГЗС) и разработка краткосрочной стратегии управления уР ООО «Донвентилятор». Основной результат: организация процесса управления уР в соответствии с корпоративным стандартом и стратегическими показателями.
6. Внедрение корпоративного стандарта 6.1. Оценка организационной готовности к внедрению стандарта; 6.2. Проведение семинаров и тренингов по вопросам уР, а также управления процессом уР предприятия; 6.3. Внедрение системы планирования, анализа и контроля индикаторов уР ООО «НПО «Донвентилятор». Основной результат: наличие подготовленных и мотивированных управленческих кадров, разработка механизма управления уР.
7. Мониторинг уР предприятия 7.1. Проведение мониторинга уР предприятия; 7.2. установление соответствия между текущими (итоговыми) и плановыми показателями (формализованными целями); 7.3. Корректировка стандарта (в случае необходимости). Основной результат: подтверждение соответствия корпоративному стандарту и стратегическим целям.
Как правило, цель уР понимается как основная (общая) цель предприятия. Соотношение целей уР и основной цели зависит от того, насколько цели (подцели) уР и миссия предприятия интегрированы и гармонизированы между собой. Цели уР предприятия должны вытекать из основной (общей) цели, могут быть представлены в виде системы целей (или как иерархия, или как «дерево целей»). Вслед за этим следует приступать к разработке системы (карты) показателей уР.
Внедрение разработанной функциональной стратегии управления уР ООО «НПО «Дон-вентилятор» осуществлялось на основе инструментария «Системы сбалансированных показателей», который позволил представить цели для каждой сферы уР в виде иерархии и декомпозиции, согласовать общие и частные интересы с учётом интересов, целей предприятия и ключевых ГЗС. Также были разработаны мероприятия, включающие использование инструментов маркетинговых коммуникаций для рефлексивного взаимодействия с ГЗС, оперативного контроллинга для согласования интересов, процессов и целей ММ (рис. 2).
Диагностика внутренней и внешней среды, Установление интересов, целей ГЗС
уровня устойчивости предприятия и их приоритетов
Определение миссии и общей цели предприятия
Формулирование целей для общей, конкурентной и функциональных стратегий
* > Г
Маркетинговая стратегия Стратегия устойчивого развития Ряд других функциональных стратегий
Экономическая устойчивость (ЭУ)
я я я
0} £
Я
Ш
т
я Ш
Социальная
устойчивость (СУ)
>> ^ Г 1 я и (в я я §
0} 0} & ё я з га ё я а £ и сЗ Я га £
е
Экологическая устойчивость (ЭкУ)
я СО
У
ёУ З
Я *
й я § §
га §
Рисковая устойчивость (РУ)
>> § £
я я я ч
0} р
£
я га
Рч
0} сз
® Я
т §
I Персонал
Группы заинтересованных сторон
I .
] С
Клиенты
Поставщики, посредники и др. ГЗС
Декомпозиция целей устойчивого развития по ГЗС
I
Стратегические цели
и и
о <и ¡¡В м о и и 3
53 § 53 о м
О О о
о О О Он
т
Стратегические цели
и к <и к
о и Л я м о <и и
к ез к о
о 53 а о ц о к
о о Си
о ^
Стратегические показатели
я
о я о и
т
о
к
л X й о
ЕГ
§ к
к
я
о о
о «
о
и о и о я См
Стратегические цели
<и я <и я
о <и Л я м о и и 3
к ез 53 о
о 53 а о ч о к
о о Си
о ^
Стратегические показатели
у
я
о я о и
т
я я о
о
я и о ч о И
т
я СМ
Стратегические цели
<и к м <и и к
и V я Л я Л о и V К 3 со о м
К о о
о о о Он
о
Стратегические показатели
у
я
о я о И
т
я я о
о
я и о ч о И
т
<
Контроллинг
и о и о я СМ
Стратегические показатели
о
к
-а X й о
ЕГ
§ к
к
я
о о
о
о
и о и о я СМ
с
Оценка соответствия стратегии
ж
показателей для следующего периода
Рис. 2. Механизм интеграции стратегии УР и системы ММ Роль контроллинга в управлении УР предприятия представлена в работе [21].
Заключение
В целом, результаты исследования имеют прикладное значение. Под уР предприятия в проведённом исследовании понимается процесс осознанного выбора субъектом ММ направлений деятельности предприятия для обеспечения экономической, социальной и экологической результативности за счёт подготовки и принятия управленческих решений через рефлексивное воздействие на интересы ключевых ГЗС и повышение рыночной ориентации. Гармоничное уР предприятия можно принять как одну из основных его целей.
Теоретические обобщения как метод познания позволили усовершенствовать методику оценки уР промышленного предприятия, на основе апробации которой были установлены значения показателей уР машиностроительных предприятий. С учётом полученных результатов разработан проект уР ООО «НПО «Донвентилятор». Также разработана и принята к внедрению стратегия уР как одна из функциональных стратегий ММ. Разработан механизм интеграции стратегии уР и системы ММ на основе инструментария «Системы сбалансированных показателей» и контроллинга для гармонизации целей рыночно-ориентированного управления предприятием и целей, интересов ключевых ГЗС.
Повышение уровня уР анализируемых промышленных предприятий возможно по ряду направлений:
- во-первых, при снижении внешних рисков с помощью механизмов и инструментов государственной промышленной политики при конвергенции и гармонизации интересов, целей с ключевыми внешними ГЗС (например, между предприятиями и научно-образовательными центрами для выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; между предприятиями и государством для оказания им финансовой поддержки в виде займов, взносов в уставный капитал и т. д.);
- во-вторых, за счёт: 1) финансового оздоровления (сокращение операционных издержек; закрытие направлений с высокими издержками; изменение структуры оборотного капитала посредством работы с кредиторами, взыскания дебиторской задолженности, сокращения остатков товарно-материальных запасов и реализации избыточных активов); 2) усиления маркетинговой активности на внешних рынках сбыта для удержания существующих и привлечения новых клиентов за счёт повышения уникальности товарного предложения; 3) улучшения качества трудовой жизни персонала за счёт удовлетворения его интересов; 4) повышения эффективности использования материальных ресурсов за счёт рационализации использования ресурсов и имеющейся материально-технической базы, роста материалоотдачи, фондовооруженности, фондоотдачи; 5) внедрения инновационных технологий управления и организации производства.
Для реализации проекта «Проектирование устойчивого развития ООО «НПО «Донвентилятор», стратегии уР как одной из функциональных стратегий ММ был составлен план (до трёх лет), который отражает комплекс конкретных и логически последовательных мероприятий в отношении всех основных направлений и аспектов деятельности предприятия (сфер уР), график их реализации с указанием ответственных лиц и расходов. Контроллинг позволяет отслеживать, фиксировать и оценивать процессы, протекающие в этой сфере, а также корректировать действия или изменять цели (задачи) в случае необходимости.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Калиниченко М. П. Теор1я 1 методолопя маркетингового управлшия промисловим тдприемством // Вюник Схщноукрашського нацюнального ушверситету 1меш В. Даля. 2012. № 11 (182). Ч. 1. С. 168—175.
2. Мнацаканян А. Г., Харин А. Г. Принципы устойчивого развития в управлении компанией // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 10. С. 41—50.
3. Шамрт Р. В. Взаемозв'язок ефективност 1 сталого розвитку шдприемств // Економжа та держава. 2012. № 3. С. 86-87.
4. Старкова М. М., Старкова М. А. Модель (методика) управления устойчивым развитием на предприятиях авиационной промышленности // Вестн. современной науки. 2016. № 11. С. 166-122.
5. Боженьова I. М. Концептуальш засади мехашзму сталого розвитку тдприемства олшно-жирово! промисловост // Вюник сощально-економ1чних дослщжень. 2014. № 3 (54). С. 84-89.
6. Кондаурова Д. С. Совершенствование механизма устойчивого развития промышленного предприятия // Экономика, управление, финансы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). Пермь: Меркурий, 2012. С. 130—132.
7. Панова С. А. Устойчивость фирмы: формирование механизма управления устойчивым развитием предприятия // Российское предпринимательство. 2003. № 8. С. 78-82.
8. Калиниченко М. П. Стадий розвиток промислового тдприемства // Економiчний рют в умовах державно-приватного партнерства: матерiали III Мiжнар. наук.-практ. конф. (м. Дншропетровськ, 15-16 березня 2013 р.). Дншропетровськ: Видавничий дiм «Гельветика», 2013. С. 171-173.
9. Ротарь Т. С., Ниазян В. Г. Устойчивое развитие предприятия: сущность и методика расчёта интегрального индекса устойчивого развития предприятия // Экономика, Статистика и Информатика. Вестн. УМО. 2015. № 4. С. 149-153.
10. Вахрамов Е. Н., Маркарян Д. Ю. Оценка устойчивого развития и функционирования предприятия: факторы, критерии, особенности // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2008. № 4 (45). С. 52-62.
11. Левушкина С. В., Елфимова Ю. М., Мирошниченко Р. В., Шуваев А. В. Методика количественного и качественного измерения устойчивого развития бизнес-структур // Науч. журн. Кубан. гос. аграр. ун-та. 2017. 134 (10). URL: ej.kubagro.ru/2017/10/pdf/61.pdf (дата обращения: 10.11.2018).
12. Социально-экономический потенциал устойчивого развития: учеб. / под ред. Л. Г. Мельника, Л. Хенса. Сумы: Университетская книга, 2016. 1120 с.
13. Daly Herman E. Steady-State Economies. Washington: Island Press, 1991. 318 p.
14. Ярков М. А., Сурков А. А. Проблемы обеспечения устойчивого развития промышленного предприятия в условиях современной переориентации механизма развития предприятия // Химия. Экология. Урбанистика. 2017. № 1. С. 300-304.
15. Магомедова М. Методические подходы к оценке устойчивости развития предприятий // Предпринимательство. 2013. № 3. C. 66-67.
16. Набиев A. M. Комплексная оценка устойчивости предприятия // Вестн. Челябин. гос. ун-та. Сер. 8: Экономика. Социология. Социальная работа. 2002. № 2. С. 137-143.
17. Степук Е. И. Совершенствование метода комплексной оценки устойчивости развития металлургических предприятий: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2014. 159 с.
18. Горшенина Е. В., Хомяченкова Н. А. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия // Российское предпринимательство. 2011. № 01-02. С. 63-67.
19. Хомяченкова Н. А. Механизм интегральной оценки устойчивости развития промышленных предприятий: дис. ... канд. экон. наук. Тверь, 2011. 174 с.
20. Нгуен Тхи Тху Ханг. Производственный потенциал полиграфических предприятий и эффективность его использования в условиях рынка: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2001. 18 с.
21. Алексеев А. В. Роль системы контроллинга в управлении устойчивым развитием предприятия // Новые технологии. 2008. № 5. С. 62-64.
Статья поступила в редакцию 07.12.2018
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Калиниченко Максим Петрович - Донецкая Народная Республика, 83001, Донецк; Донецкий национальный университет; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры маркетинга и логистики; mpk79@mail.ru.
SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE ENTERPRISE: ESTIMATION, PROJECT, FUNCTIONAL STRATEGY OF MARKETING MANAGEMENT
M. P. Kalynychenko
Donetsk National University, Donetsk, Donetsk People's Republic
Abstract. The concept of sustainable development and the concept of market-oriented management of the enterprise (marketing management) are continuing to develop. Sustainable development of the enterprise is presented as one of the priority functional strategies of marketing management. The incompleteness of the substantiation of conceptual provisions, as well as the development of sci-
entific and methodological framework for the assessment and management of the sustainable development of an enterprise, was the basis for conducting a scientific search in this direction. The main objectives of the study have been defined as evaluating the achieved level of sustainable development of the enterprise on the basis of the improved methods; working out a project for sustainable development of the enterprise; integrating a sustainable development strategy into the system of marketing management of an enterprise to harmonize interests with internal and external stakeholder key groups. It has been substantiated that sustainable development of an enterprise is the process of a conscious choice by a subject of marketing management of the enterprise activities to ensure economic, social and environmental performance by means of preparation and adoption of management decisions through a reflexive influence on the interests of stakeholder key groups and increasing market orientation. Using the method of scientific generalization there have been given methodological approaches to understanding the sustainable development, as well as methodological approaches to assessing the generalized factor of sustainable development of the enterprise and their main contradictions. This fact allowed to improve the methods for assessing the sustainable development of the enterprise, approbation of which established the level of sustainable development of a number of enterprises. There have been presented the main stages and expected results of the approved sustainable development project of NPO Donventilyator LLC. Implementation of the developed functional strategy of sustainable development was carried out on the basis of "Balanced Scorecard" toolkit and controlling for harmonization of marketing management purposes and the interests of key stakeholders.
Key words: sustainable development, enterprise, marketing management, strategy, controlling, project.
For citation: Kalynychenko M. P. Sustainable development of the enterprise: estimation, project, functional strategy of marketing management. Vestnik of Astrakhan State Technical University. Series: Economics. 2019;1:40-52. (In Russ.) DOI: 10.24143/2073-5537-2019-1-40-52.
REFERENSES
1. Kalinichenko M. P. Teoriia i metodologiia marketingovogo upravlinnia promislovim pidpriemstvom [Theory and methodology of marketing management of industrial enterprises]. Visnik Skhidnoukrains'kogo natsional'nogo universitetu imeni V. Dalia, 2012, no. 11 (182), part 1, pp. 168-175.
2. Mnatsakanian A. G., Kharin A. G. Printsipy ustoichivogo razvitiia v upravlenii kompaniei [Concepts of sustainable development in company management]. Sotsial'no-ekonomicheskie iavleniia i protsessy, 2016, vol. 11, no. 10, pp. 41-50.
3. Shamrin R. V. Vzaemozv'iazok efektivnosti i stalogo rozvitku pidpriemstv [Relationship between efficiency and sustainable development of the enterprise]. Ekonomika ta derzhava, 2012, no. 3, pp. 86-87.
4. Starkova M. M., Starkova M. A. Model' (metodika) upravleniia ustoichivym razvitiem na predpriiatiiakh aviatsionnoi promyshlennosti [Model (technique) of management of sustainable development in aviation industry]. Vestniksovremennoi nauki, 2016, no. 11, pp. 166-122.
5. Bozhen'ova I. M. Kontseptual'ni zasadi mekhanizmu stalogo rozvitku pidpriemstva oliino-zhirovoi promislovosti [Conceptual grounds of mechanism of sustainable development of fat and oil industry]. Visnik sotsial'no-ekonomichnikh doslidzhen', 2014, no. 3 (54), pp. 84-89.
6. Kondaurova D. S. Sovershenstvovanie mekhanizma ustoichivogo razvitiia promyshlennogo predpriiatiia. Ekonomika, upravlenie, finansy [Improving mechanism of sustainable development of the enterprise. Economics, management, finances]. Materialy II Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (g. Perm', dekabr' 2012 g.). Perm', Merkurii Publ., 2012. Pp. 130-132.
7. Panova S. A. Ustoichivost' firmy: formirovanie mekhanizma upravleniia ustoichivym razvitiem predpriiatiia [Sustainability of a company: developing mechanism of management of enterprise sustainable development]. Rossiiskoepredprinimatel'stvo, 2003, no. 8, pp. 78-82.
8. Kalinichenko M. P. Stalii rozvitok promislovogo pidpriemstva. Ekonomichnii rist v umovakh derzhavno-privatnogo partnerstva [Sustainable development of industrial enterprise. Economic growth in terms of national and private partnership]. Materiali III Mizhnarodnoi naukovo-praktichnoi konferentsii (m. Dnipropetrovs'k, 15-16 bereznia 2013 r.). Dnipropetrovs'k, Vidavnichii dim «Gel'vetika», 2013. Pp. 171-173.
9. Rotar' T. S., Niazian V. G. Ustoichivoe razvitie predpriiatiia: sushchnost' i metodika rascheta integral'nogo indeksa ustoichivogo razvitiia predpriiatiia [Sustainable development of the enterprise: concept and methods of calculating integral index of sustainable development of the enterprise]. Ekonomika, Statistika i Informatika. Vestnik UMO, 2015, no. 4, pp. 149-153.
10. Vakhramov E. N., Markarian D. Iu. Otsenka ustoichivogo razvitiia i funktsionirovaniia predpriiatiia: faktory, kriterii, osobennosti [Evaluating sustainable development and functioning of the enterprise: factors, criteria, characteristics]. VestnikAstrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2008, no. 4 (45), pp. 52-62.
11. Levushkina S. V., Elfimova Iu. M., Miroshnichenko R. V., Shuvaev A. V. Metodika kolichestvennogo i kachestvennogo izmereniia ustoichivogo razvitiia biznes-struktur [Methods of quantitative and qualitative measurement of sustainable development of businesses]. Nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2017, 134 (10). Available at: ej.kubagro.ru/2017/10/pdf/61.pdf (accessed: 10.11.2018).
12. Sotsial'no-ekonomicheskii potentsial ustoichivogo razvitiia: uchebnik [Social and economic potential of sustainable development: textbook]. Pod redaktsiei L. G. Mel'nika, L. Khensa. Sumy, Universitetskaia kniga Publ., 2016. 1120 p.
13. Daly Herman E. Steady-State Economics. Washington, Island Press, 1991. 318 p.
14. Iarkov M. A., Surkov A. A. Problemy obespecheniia ustoichivogo razvitiia promyshlennogo predpriiatiia v usloviiakh sovremennoi pereorientatsii mekhanizma razvitiia predpriiatiia [Problems of approaching sustainable development of the enterprise in conditions of modern re-orientation of enterprise development mechanism]. Khimiia. Ekologiia. Urbanistika, 2017, no. 1, pp. 300-304.
15. Magomedova M. Metodicheskie podkhody k otsenke ustoichivosti razvitiia predpriiatii [Methodological approaches to assessment of sustainability of the enterprise development]. Predprinimatel'stvo, 2013, no. 3, pp. 66-67.
16. Nabiev A. M. Kompleksnaia otsenka ustoichivosti predpriiatiia [All-round assessment of enterprise sustainability]. Vestnik Cheliabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia 8: Ekonomika. Sotsiologiia. Sotsial'naia rabota, 2002, no. 2, pp. 137-143.
17. Stepuk E. I. Sovershenstvovanie metoda kompleksnoi otsenki ustoichivosti razvitiia metallurgicheskikh predpriiatii: dis. ... kand. ekon. nauk [Improving method of all-round assessment of enterprise sustainability: diss. ... Cand.Econ.Sci.]. Saint-Petersburg, 2014. 159 p.
18. Gorshenina E. V., Khomiachenkova N. A. Monitoring ustoichivogo razvitiia promyshlennogo predpriiatiia [Monitoring of sustainable development of industrial enterprise]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo, 2011, no. 01-02, pp. 63-67.
19. Khomiachenkova N. A. Mekhanizm integral'noi otsenki ustoichivosti razvitiia promyshlennykh predpriiatii: dis. ... kand. ekon. nauk [Mechanism of integral assessment of sustainable development of industrial enterprises: diss. .Cand.Econ.Sci.]. Tver', 2011. 174 p.
20. Nguen Tkhi Tkhu Khang. Proizvodstvennyi potentsialpoligraficheskikh predpriiatii i effektivnost' ego ispol'zovaniia v usloviiakh rynka: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk [Industrial potential of printing houses and efficiency of its use on the maket: diss. abstr. ... Cand.Econ.Sci.]. Moscow, 2001. 18 p.
21. Alekseev A. V. Rol' sistemy kontrolinga v upravlenii ustoichivym razvitiem predpriiatiia [Role of controlling in management of sustainable development of the enterprise]. Novye tekhnologii, 2008, no. 5, pp. 62-64.
The article submitted to the editors 07.12.2018
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Kalynychenko Maksym Petrovich - Donetsk People's Republic, 83001, Donetsk; Donetsk National University; Candidate of Economics, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department of Marketing and Logistics; mpk79@mail.ru.
