CC BY
64
DOI 10.15593/2224-9354/2018.3.22 УДК 656.07:005-044.3
Е.В. Табачникова
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ
Концепция устойчивого развития, актуальность которой для оценки и формирования моделей поведения экономических субъектов повышается с каждым годом, закладывается в основу формирования стратегии многими хозяйствующими субъектами как за рубежом, так и в России. Реализации стратегии, сформулированной с учетом целей устойчивого развития, как правило, сопровождается рядом положительных эффектов для компании и для общества в целом. Три аспекта - экологический, социальный и экономический - это ключевые сферы при оценке эффективности и результативности деятельности компании. Управление устойчивым развитием транспортной компании предполагает формирование соответствующей системы, в рамках которой необходимым элементом является механизм оценки объекта управления. Среди пассивных элементов механизма оценки особое внимание уделено применяемым методам. В статье предлагается методика оценки потенциала устойчивого развития автотранспортной компании, заключающаяся в определении интегрального значения по ряду выбранных с учетом отраслевой специфики показателей, а также индексов этих показателей за период. Потенциал устойчивого развития предприятия рассматривается как характеристика, отражающая возможности оцениваемого объекта (компании) функционировать в соответствии с требованиями, предъявляемыми заинтересованными лицами и обществом к предприятиям данной отрасли. Приведение численных значений показателей и интерпретация полученного интегрального показателя проводится на основе построенного отраслевого профиля устойчивого развития. Такой подход предполагает задействование метода экспертных оценок в рамках проведения оценки. Применение данной методики в рамках системы управления устойчивым развитием позволит повысить информационную обеспеченность субъекта управления для принятия соответствующих управленческих решений.
Ключевые слова: потенциал устойчивого развития компании, методы оценки, управление устойчивым развитием, отраслевой профиль устойчивого развития, интегральный показатель, индексы показателей-индикаторов.
Независимо от отраслевой принадлежности и масштабов деятельности компании одним из основных условий ее продолжительного функционирования на рынке является развитие. В большинстве случаев в устойчивом развитии (УР) бизнеса заинтересованы стейкхолдеры компании, оказывающие в той или иной степени влияние на ее функционирование. Актуальность вопроса управления устойчивостью и устойчивым развитием предприятия подтверждается данными, характеризующими распределение исследованных компаний по уровню финансовых показателей в зависимости от степени развития культуры управления вопросами устойчивого развития (рис. 1) [1].
© Табачникова Е.В., 2018
Табачникова Екатерина Викторовна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики водного транспорта Института международного транспортного менеджмента ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», e-mail: tabachnikova_eka@mail.ru.
КОЛ
КОБ
Доходность на акцию, %
0 10 20
Компании с относительно неразвитой культурой управления вопросами УР Компании с развитой культурой управления вопросами УР
Рис. 1. Распределение компаний по уровню значений финансовых показателей в зависимости от степени развития культуры управления вопросами устойчивого развития
В целом ожидаемые положительные эффекты от разработки и реализации компанией стратегии и политики устойчивого развития могут быть сформулированы следующим образом:
1) сокращение издержек, в том числе за счет снижения негативного влияния на окружающую среду;
2) минимизация рисков;
3) повышение производительности труда;
4) повышение инвестиционной привлекательности и акционерной стоимости компании;
5) реализация компанией социально ответственного поведения;
6) повышение информационной прозрачности компании во взаимодействии со стейкхолдерами и публикация нефинансовой отчетности;
7) ориентация компании на разработку и реализацию долгосрочной стратегии развития и др.
Устойчивое развитие бизнеса, в свою очередь, предполагает формирование соответствующих стратегии, политики и механизма в системе управления. Внедрение в систему управления политики УР предполагает реализацию таких обязательных функций, как планирование, организация, мотивация, контроль и анализ, в рамках которого проводится оценка состояния объекта управления, а именно - устойчивого развития. В свою очередь, выполнение вышеуказанных функций обусловливает необходимость формирования механизма оценки состояния объекта управления. Целью оценки является обеспечение системы управления данными, необходимыми для принятия соответствующих управленческих решений.
Механизм управления включает активные и пассивные элементы. Активным элементом является субъект управления, несущий ответственность за реализацию стратегии УР. Как правило, такая ответственность возлагается на совет директоров (при его наличии), либо высшее руководство компании и создаваемое специализированное подразделение (должностное лицо), например, комитет по УР (заместитель генерального директора по УР и др.).
В качестве основных пассивных элементов механизма оценки следует назвать:
1) показатели и методы оценки;
2) информационное обеспечение процедуры оценки (данные управленческого, бухгалтерского учета, результаты социологических опросов, локальная и отраслевая нормативная база и др.). Возможности формирования информационной базы для оценки деятельности транспортного предприятия обстоятельно охарактеризованы в работах [2-4];
3) систему пороговых значений показателей, используемых при оценке и др.
Рассматривая вопрос формирования механизма управления УР компании в части выбора методов и формирования системы показателей, особо следует остановиться на объекте оценки. Устойчивое развитие представляется как категория, обладающая определенными временными параметрами. Очевидно, что вывод об устойчивом развитии исследуемой компании, полученный в результате оценки ряда показателей, характеризующих состояние объекта на определенный момент времени, представляется не корректным. С позиции оценки перспектив функционирования компании на рынке особую значимость представляет не статическая оценка состояния на конкретный момент времени, а оценка, отражающая динамику выбранных показателей и характеризующая потенциальные возможности исследуемого хозяйствующего субъекта. В качестве объекта оценки предлагается рассматривать такую категорию, как потенциал устойчивого развития. При определении потенциала УР следует ориентироваться на цели, поставленные владельцами и руководителями компании, а также прогнозы по значимым для бизнеса факторам внешней среды [5].
Как экономическая категория потенциал представляет собой совокупность источников, способностей, возможностей, средств, нереализованных резервов, которые могут быть приведены в действие и использованы для достижения поставленной цели в деятельности хозяйствующего субъекта экономики [6]. Наиболее часто в экономической литературе встречаются такие виды потенциала компании, как ресурсный, стратегический, научно-технический, финансово-экономический, управленческий и др. В то же время рассматривать потенциал компании, не ориентируясь на ее цели, не представляется целесообразным. Поэтому в рамках исследования применяются определение и структура потенциала компании с ориентацией на цели устойчивого развития.
С учетом вышеизложенного под потенциалом устойчивого развития предлагается рассматривать интегральную характеристику, отражающую возможности оцениваемого объекта (компании) функционировать в соответствии с требованиями, предъявляемыми заинтересованными лицами (стейкхолдерами) и обществом к предприятиям данной отрасли. Существуют различные подходы к определению состава потенциала компании в зависимости от его вида. Отдельным элементам или видам потенциала посвящены работы как российских, так и зарубежных исследователей [6-12]. В данном случае, когда речь идет об устойчивом развитии транспортной компании, предлагается выделить такие элементы потенциала, как социальный, экономический, функциональный, рыночный.
Следует пояснить, что все элементы потенциала УР находятся в тесной взаимосвязи и изменение уровня оценки одного оказывает влияние на уровень оценки других элементов потенциала. Так, например, функциональный потенциал включает в себя экологический и производственный, которые в свою очередь влияют на рыночные позиции исследуемой компании. Рыночный потенциал, уровень которого будет зависеть не только от состояния внутренних, но и внешних факторов исследуемой компании, во многом определяет выручку и прибыль, что в свою очередь обусловливает финансовые возможности компании по развитию социального потенциала, влияющего на производственный. Для получения интегральной оценки потенциала УР необходимо провести оценку по каждому из представленных элементов.
В рамках рассматриваемого вопроса - формирование механизма оценки УР компании - особое внимание следует уделить выбору показателей, характеризующих потенциал УР и учитывающих отраслевую специфику деятельности компании.
Отследить динамику конкретных показателей и сделать вывод о сложившемся тренде в развитии ситуации позволяет применение простых индексов, которые рассматриваются как относительные величины динамики.
Ключевыми сферами, затрагиваемыми в рамках отчетности по устойчивому развитию организации, являются экономика, экология и корпоративная социальная ответственность [13]. Для оценки потенциала устойчивого развития автотранспортной компании предлагается использовать систему показателей, распределенных по четырем блокам в соответствии с элементами потенциала: социальный, функциональный (экологический и производственный), экономический и экологический. Система показателей, рекомендуемых для оценки каждого из элементов потенциала УР, приведена на рис. 2.
Перечень показателей по каждому блоку или виду потенциала УР должен быть дополнен и скорректирован с учетом особенностей внешних и внутренних условий функционирования исследуемой компании. Так, например, в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры, характерной для «рынка продавца» (спрос превышает предложение), в оценку функциональ-
ного потенциала целесообразно включить индекс общей грузоподъемности парка. В условиях «рынка покупателя» (предложение превышает спрос) особую значимость приобретает оценка такого показателя, как соотношение числа постоянных и разовых клиентов.
Г Функциональный потенциал
Производственный потенциал Экологический потенциал
Индикаторы:
• коэффициент годности парка подвижного состава;
• уровень профессиональной надежности персонала (по категориям работающих);
• провозные возможности парка транспортных средств;
• коэффициент технической готовности парка транспортных спегтств и !тп.
Рыночный потенциал
Индикаторы:
• доля рынка;
• соотношение числа постоянных и разовых клиентов;
• коэффициент выпуска на линию;
• число рекламаций от клиентов и др.
Социальный потенциал
Индикаторы:
• энергоемкость транспортных услуг, л/100 ткм;
• доля отходов, утилизированных способом переработки, %;
• число нарушений экологического законодательства;
• затраты на охрану окружающей среды;
доля повторно используемой воды в обшем водопотоеблении и до.
Экономический потенциал
Индикаторы:
• соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы;
• рентабельность продукции (услуг);
• объем реальных инвестиций;
• рентабельность собственного капитала;
• себестоимость транспортных услуг и др.
Индикаторы:
• налоги и прочие неналоговые платежи в бюджеты разных уровней в расчете на одного работника, тыс. руб.;
• аварийность и число несчастных случаев на производстве;
• социальные инвестиции в расчете на одного работника*;
• затраты на охрану труда и производственную безопасность в расчете на одного работника;
• средняя величина социального пакета сотрудника;
• уровень удовлетворенности персонала условиями труда;
• число часов обучения в расчете на одного работника и др.
* под социальными инвестициями понимаются вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода, а также повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей.
Рис. 2. Система показателей для оценки потенциала УР автотранспортной компании
Индексы отражают динамику, но не позволяют оценить абсолютное значение показателя в сравнении с рекомендуемым (пороговым). Для определения пороговых значений, формирующих «коридор устойчивого развития предприятия», требуется построение отраслевого профиля устойчивого развития, сформированного на основе открытых данных наиболее успешных на рассматриваемом рынке компаний с учетом корректировок, сделанных экспертами.
Интегральный показатель оценки потенциала УР рассчитывается как сумма произведений значений рассматриваемых показателей и соответствующих индексов по всем видам потенциала:
5 г
I =У У р ■ к
/ I / * пт пт'
п = 1 т = 1
где 1Рцс1 - интегральный показатель оценки потенциала УР компании;
Рпт - значение показателя-индикатора, используемого для оценки т-го элемента потенциала УР;
кпт - значение индекса показателя-индикатора за анализируемый период, используемого для оценки т-го элемента потенциала УР;
п - число элементов потенциала УР компании (в рассматриваемом случае п = 5);
т - число показателей-индикаторов, используемых для оценки п-го элемента потенциала УР.
С целью интерпретации полученного значения интегрального показателя используются данные построенного отраслевого профиля УР, на основе которых выполняется расчет интегрального показателя-эталона.
Значения Рпт по каждому из рассматриваемых показателей определяются с помощью шкалы, приведенной в табл. 1. Так, если фактическое значение показателя находится в пределах «коридора устойчивого развития», то Рпт приравнивается к 1 баллу, в противном случае Рпт получает значение -1.
Таблица 1
Шкала для приведения значений показателей потенциала УР предприятия
1. Сравнение абсолютного значения показателя с пороговым
1.1. Значение показателя находится 1.2. Значение показателя находится
в рамках «коридора устойчивого за пределами «коридора устойчивого
развития» П = 1 развития» П = -1
2. Оценка динамики показателя
2.1. Динамика показателя 2.2. Динамика показателя
2.1.1 2.2.2 2.2.3 2.2.1 2.2.2 2.2.3
Позитивная Нулевая Негативная Позитивная Нулевая Негативная
к = 2 к = 1 к = 0 к = 0 к = 1 к = 2
Следует отметить, что часть индексов (индекс числа нарушений, связанных с несоблюдением компанией экологического законодательства, индекс числа несчастных случаев на производстве, индекс числа ДТП) для выполнения условия положительной оценки потенциала УР должны иметь значения, меньшие единицы или равные нулю. Для осуществления перевода индексов по таким показателям в баллы с целью получения интегральной оценки потенциала УР предлагается применять шкалу, представленную в табл. 2.
Таблица 2
Шкала перевода значений рассчитанных индексов по ряду показателей в баллы
Значение индекса, соответствующее условию устойчивости Расчетное значение индекса Балльная оценка
<=0 = 0 2
> = 1 -2
< 1 1
По рассматриваемым показателям при определении индекса существует вероятность возникновения ситуации деления на ноль. В контексте рассматриваемого вопроса (оценка потенциала устойчивого развития) нулевое значение в базовом периоде может сопровождаться следующей динамикой: неизменность ситуации (индексное значение приравнивается к 2) и ухудшение ситуации (индексное значение приравнивается к -2).
В табл. 3 в качестве примера приведены данные, применяемые для оценки потенциала устойчивого развития автотранспортной компании, а также рассчитанный соответствующий интегральный показатель. В качестве эталонных использованы данные, характеризующие деятельность условного лидера рынка (на практике подобная информация может быть получена с помощью анализа открытой для доступа информации, а также путем применения методов конкурентной разведки). Значения, приведенные в графе «Фактическое значение», характерны для автотранспортной компании, не являющейся лидером рынка. Там же приведены примерные значения показателей, формирующих «коридор устойчивого развития» автотранспортной компании. При определении значений, соответствующих коридору устойчивого развития автотранспортной компании, были использованы и некоторые данные, приведенные в отраслевых периодических изданиях [14, 15]. Следует отметить, что указанный диапазон значений рассматриваемых показателей целесообразно определять, прежде всего, с помощью метода экспертной оценки.
В практике управления конкретной компанией для оценки ее устойчивого развития и детализации управленческих решений интегральная оценка может быть дифференцирована на несколько уровней (например, «абсолютно устойчивое развитие» - интегральный показатель приближен к верхнему зна-
чению «коридора устойчивого развития»; «относительно устойчивое развитие» - интегральный показатель приближен к нижнему значению «коридора устойчивого развития»; «неустойчивое развитие» - интегральный показатель не входит в коридор устойчивого развития; «регресс» - отрицательное значение интегрального значения потенциала). Унификация такого деления представляется затруднительным, поэтому соответствующая разработка требует учета специфики исследуемой компании.
Таблица 3
Показатели-индикаторы и интегральная оценка потенциала устойчивого развития автотранспортной компании
Эталонное Фактическое Границы
Показатель значение значение коридора
(абс./индекс) (абс./индекс) УР
1. Коэффициент годности парка подвижного состава 0,65/0,98 0,45/0,9 [0,6-1]
2. Уровень профессиональной надежности персонала* 0,9/1,0 0,67/1,02 [0,9-1]
3. Коэффициент технической готовности парка 0,98/1,03 0,85/1,0 [0,8-1]
4. Провозные возможности парка, т 290/1,0 210/1,2 > = 100
5. Энергоемкость транспортных услуг (л/ткм) 0,038/1,0 0,045/1,01 = < 0,040
6. Число нарушений экологического законодательства** 0/0 5/0 0
7. Доля отходов производства, утилизированных способом переработки, % 45/1,2 27/1,1 [40-100]
8. Число рекламаций клиентов 0/- 7/0,6 0
9. Доля рынка 0,12/1,0 0,04/1,0 > = 0,05
10. Соотношение числа постоянных и разовых клиентов 0,3/1,1 0,1/1,02 [0,3-1]
11. Коэффициент выпуска на линию 0,92/1,02 0,76/1,00 [0,8-1]
12. Число часов обучения (в расчете на одного работника) 11,5/1,0 0,8/1,03 > = 4
13. Число ДТП 0/- 2/0,7 0
14. Число несчастных случаев на производстве 0/- 0/- 0
15. Объем социальных инвестиций в расчете на одного работающего, тыс. руб. 68/1,03 15/1,0 > = 30
16. Уровень удовлетворенности персонала условиями труда, % 89/1,0 67/1,01 [0,8-1]
17. Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы 1,01/1,0 1,0/1,0 > = 1
18. Рентабельность продукции (услуг), % 23/0,98 15/1,0 > = 15
19. Объем реальных инвестиций в расчете на одного работающего, тыс. руб. 256/1,09 76/0,8 > = 50
20. Себестоимость транспортных услуг, руб./км 43/1,0 47/1,00 = < 50
Интегральная оценка потенциала устойчивого развития компании 26 1 [20-40]
* Оценка показателя надежности менеджера по перевозкам водителя может быть получена с помощью следующей формулы [16]:
( + ( + Г
К м _ 1 _ м п пр
с
пл
где ^ - общее плановое время работы на линии грузовых автомобилей, находящихся в ведении данного менеджера по перевозкам, ч;
/м - время, потерянное из-за ошибок менеджера, допущенных им при маршрутизации, ч;
/п - время, потерянное в результате несвоевременного или неверного информирования менеджером клиентов о времени прибытия автомобилей на погрузо-разгру-зочные пункты, ч;
- время, потерянное в результате других профессиональных отказов менеджера по перевозкам, ч.
** При расчете показателя учитываются как зарегистрированные регулятором, так и не зарегистрированные нарушения.
В рамках системы управления УР предлагается интегрировать оценку устойчивого развития в систему мотивации персонала предприятия, используя рассчитываемые показатели в качестве ключевых показателей эффективности (KPI) для руководителей соответствующих функциональных подразделений и/или сотрудников комитета по УР компании (при его наличии).
На основе данных, приведенных в табл. 3, следует сделать вывод о неустойчивом развитии и отсутствии соответствующего потенциала у исследуемой транспортной компании.
Анализ результатов оценки потенциала УР транспортной компании, выполненной за ряд лет, позволяет выявить те области, для которых характерна высокая и слабо предсказуемая динамика, а также областей, по которым исследуемая компания имеет гораздо более слабые позиции, чем конкуренты. Такая информация необходима для корректировки риск-профиля компании, построение которого так же, как и оценка потенциала УР представляется неотъемлемым элементом методологии управления УР.
Следует отметить, что оценка потенциала устойчивого развития помимо предоставления информации для внутренних пользователей (руководства, собственников, персонала) приобретает особую актуальность в свете распространения и усиления требований к публичной нефинансовой отчетности хозяйствующих субъектов [17-19]. Кроме того, данные мониторинга по вопросу устойчивого развития организаций могут быть использованы и в рамках оценки эффективности деятельности региональных и отраслевых органов власти [20]. Таким образом, включение оценки потенциала устойчивого развития в систему управления хозяйствующих субъектов представляется стратегическим шагом и существенным фактором эффективности управления как на уровне предприятия, так и отрасли, региона.
Список литературы
1. Результаты исследования HBS1 "The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance" [Электронный ресурс]. - URL: https://www.pwc.ru/ru/ (дата обращения: 07.01.2018).
2. Григорян М.Г. Информационные резервы сбалансированной системы показателей, используемые для оценки деятельности транспортных предприятий // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С О. Макарова. - 2013. - № 1. - С. 146-154.
3. Кононова Г. А. Экономика транспортного предприятия: учеб. пособие. -СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2002. - 88 с.
4. Толстых Т.О., Дударева О.В. Критерии и методы оценки эффективности деятельности предприятия [Электронный ресурс] // Вестник ВГТУ. -2011. - № 11-3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-metody-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiya (дата обращения: 08.06.2018).
5. Табачникова Е.В. Факторы устойчивого развития организации. Модернизация экономики и управления: моногр. / под общ. ред. В.И. Бережного. -Кн. 1. - М.: Русайнс, 2015. - С. 236-238.
6. Асаул А.Н. Производственно-экономический потенциал и деловая активность субъектов предпринимательской деятельности. - СПб., 2011. - 312 с.
7. Адизес И. Управление в эпоху кризиса. Как сохранить ключевых людей и компанию / пер. с англ. Т. Гутман. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. - 160 с.
8. Ветрова Е.Н., Черяпина А.В. Механизм управления развитием потенциала промышленного предприятия для обеспечения устойчивости его функционирования // Научный журнал НИУ ИТМО. Экономика и экологический менеджмент. - 2015. - № 4. - С. 238-247.
9. Hamel G., Prahalad C.K. Thomas Watson Jr. Business and its Beliefs. - Publisher: McGraw-Hill, 2003. - 132 p.
10. Зяблицкая Н.В. Оценка адаптационного потенциала предприятий нефтегазовой отрасли: моногр. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гум. унта, 2011. - 163 с.
11. Ксенофонтова Т.Ю. Инновационный потенциал как резерв повышения конкурентоспособности производственного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНА. Экономика. - 2011. - № 3 (46). - С. 72-81.
12. Скобелева И.П., Палкина Е.С. Управление инвестиционным потенциалом компании: моногр. - СПб.: Изд-во СПбГУВК, 2008. - 190 с.
13. Руководство по отчетности в области устойчивого развития: версия G4 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.globalreporting.org/resource-library/Russian-G4-Part-One.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
14. Отходы автотранспортного предприятия и их утилизация / М.Э. Бутовский, С.С. Бутин, Д.А. Гельдт, А.А. Митрохин // Журнал автомобильных инженеров. - 2009. - № 5 (58). - С. 52-56.
15. Павлишин С.Г., Деменок А.А. О необходимости управления возрастной структурой парка АТС // Автотранспортное предприятие. - 2012. -№ 4.- С. 39-44.
16. Кононова Г.А., Циганов В.В. Профессиональная надежность персонала как фактор эффективной деятельности организации // Ученые записки Международного банковского института. - 2017. - № 2 (20). - С. 111-123.
17. Абдуганиев Н.Н., Федоров М.В. Нефинансовая отчетность и подход к ее разработке как важнейшему элементу социальной политики российских компаний // Известия УрГЭУ. - 2014. - № 2(52). - С. 42-50.
18. Емельянова Ю.В., Ляховенко Т.И. Отчетность в области устойчивого развития. Практика составления российскими и зарубежными компаниями // Офиц. сайт Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России. -URL: https://www.ipbr.org (дата обращения: 13.03.2017).
19. Российский союз промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. - URL: www.rspp.ru/simplepage/475 (дата обращения: 07.04.2017).
20. Кононова Г.А., Циганов В.В. Устойчивость региональных организаций как критерий эффективности управления // Российский гуманитарный журнал. - 2015. - № 3. - С. 114-119.
References
1. The impact of corporate sustainability on organizational processes and performance. Research result, available at: https://www.pwc.ru/ru/ (accessed 07 January 2018).
2. Grigorian M.G. Informatsionnye rezervy sbalansirovannoi sistemy pokazatelei, ispol'zuemye dlia otsenki deiatel'nosti transportnykh predpriiatii [The balanced scorecard information reserves for evaluation of transport enterprises activities]. Vestnik gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota imeni admirala S.O. Makarova, 2013, no. 1, pp. 146-154.
3. Kononova G.A. Ekonomika transportnogo predpriiatiia [Economics of transport enterprise]. Saint Petersburg, Saint-Petersburg State University of Economics, 2002, 88 p.
4. Tolstykh T.O., Dudareva O.V. Kriterii i metody otsenki effektivnosti deiatel'nosti predpriiatiia [Methods of evaluation criteria and performance enterprise]. Bulletin of Voronezh State Technical University, 2011, no. 11-3, available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-metody-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiya (accessed 08 June 2018).
5. Tabachnikova E.V. Faktory ustoichivogo razvitiia organizatsii. Modernizatsiia ekonomiki i upravleniia [Factors of sustainable development of the organization. Modernization of economy and management]. Ed. V.I. Berezhnoi, book 1, Moscow, Rusains, 2015, 320 p.
6. Asaul A.N. Proizvodstvenno-ekonomicheskii potentsial i delovaia aktivnost' sub ektov predprinimatel'skoi deiatel'nosti [Industrial and economic potential and business activity of business entities]. Saint Petersburg, ANO Institut problem ekonomicheskogo vozrozhdeniia, 2011, 312 p.
7. Adizes I. How to manage in times of crisis [Russ. ed.: Adizes I. Upravlenie v epokhu krizisa. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber, 2015, 160 p.].
8. Vetrova E.N., Cheriapina A.V. Mekhanizm upravleniia razvitiem potentsiala promyshlennogo predpriiatiia dlia obespecheniia ustoichivosti ego fUnktsionirovaniia [Mechanism of management development of potential of the industrial enterprise to ensure the sustainability of its functioning]. Scientific Journal NRU ITMO. Series "Economics and Environmental Management", 2015, no. 4, pp. 238-247.
9. Hamel G., Prahalad C.K., Watson T.J. Business and its Beliefs. McGraw-Hill, 2003, 132 p.
10. Ziablitskaia N.V. Otsenka adaptatsionnogo potentsiala predpriiatii neftegazovoi otrasli [Assessment of the adaptive potential of oil and gas industry]. Nizhnevartovsk, Nizhnevartovsk Humanitarian University, 2011, 163 p.
11. Ksenofontova T.Iu. Innovatsionnyi potentsial kak rezerv povysheniia konkurentosposobnosti proizvodstvennogo predpriiatiia [Innovative potential as a reserve for increasing the competitiveness of industrial enterprises]. Bulletin of ENGECON. Series Economics, 2011, no. 3 (46), pp. 72-81.
12. Skobeleva I.P., Palkina E.S. Upravlenie investitsionnym potentsialom kompanii [Management of the company's investment potential]. Saint Petersburg, Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping, 2008, 194 p.
13. Guidelines for reporting on sustainable development. G4 version, available at: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Russian-G4-Part-One.pdf (accessed 04 April 2017).
14. Butovskii M.E., Butin S.S., Gel'dt D.A., Mitrokhin A.A. Otkhody avtotransportnogo predpriiatiia i ikh utilizatsiia [Waste of automotive factories and their recycling]. Zurnal AAI, 2009, no. 5(58), pp. 52-56.
15. Pavlishin S.G., Demenok A.A. O neobkhodimosti upravleniia vozrastnoi strukturoi parka ATS [On necessity to manage the age structure of motor vehicle fleet]. Avtotransportnoepredpriiatie, 2012, no. 4, pp. 39-44.
16. Kononova G.A., Tsiganov V.V. Professional'naia nadezhnost' personala kak faktor effektivnoi deiatel'nosti organizatsii [Professional personnel reliability as a factor of effective activity of the organization]. Proceedings of the International Banking Institute, 2017, no. 2(20), pp. 111-123.
17. Abduganiev N.N., Fedorov M.V. Nefinansovaia otchetnost' i podkhod k ee razrabotke kak vazhneishemu elementu sotsial'noi politiki rossiiskikh kompanii [Non-financial reporting and the approach to its development as an important element of social policy of the russian companies]. Journal of the Ural State University of Economics, 2014, no. 2(52), pp. 42-50.
18. Emel'ianova Iu.V., Liakhovenko T.I. Otchetnost' v oblasti ustoichivogo razvitiia. Praktika sostavleniia rossiiskimi i zarubezhnymi kompaniiami [Reporting in the field of sustainable development. The practice of drawing up by Russian and foreign companies], available at: https://www.ipbr.org (accessed 13.03.2017).
19. Rossiiskii soiuz promyshlennikov i predprinimatelei [Russian union of industrialists and entrepreneurs], available at: www.rspp.ru/simplepage/475 (accessed 07 April 2017).
20. Kononova G.A., Tsiganov V.V. Ustoichivost' regional'nykh organizatsii kak kriterii effektivnosti upravleniia [Sustainability of regional entreprises as a management efficiency criterion]. Liberal Arts in Russia, 2015, no. 3, pp. 114-119.
Оригинальность 94 %
Получено 07.02.2018 Принято 12.03.2018 Опубликовано 28.09.2018
E.V. Tabachnikova
ASSESSMENT OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT POTENTIAL OF A TRANSPORT COMPANY
The concept of sustainable development, the relevance of which for the assessment and formation of economic entities behavior models increases every year, forms the grounds for the strategy of many economic entities both in Russia and abroad. The implementation of the strategy formulated in accordance with sustainable development goals, as a rule, is accompanied by a number of positive effects for both the company and the society as a whole. Three aspects - environmental, social and economic - are the key areas in assessing the effectiveness and efficiency of the company. Sustainable development management in a transport company involves the formation of an appropriate system, in which the necessary element is a mechanism for assessing the object of management. Among the passive elements of evaluation mechanism, particular attention is paid to the methods in use. The paper proposes a method of assessing sustainable development potential in trucking companies, consisting in determining the integral values by a number of industry-specific chosen indicators, and also indices of these parameters for the period. The potential of enterprise sustainable development is considered as the characteristic reflecting capability of estimated entity (company) to function according to the requirements imposed by interested parties and society for enterprises of this industry. The numerical values of indicators and interpretation of integrated indicator is carried out on the basis of constructed sectoral profile of sustainable development. This approach involves using the peer review as part of evaluation procedure. Application of this technique in the framework of sustainable development management system will improve the information security of management subject for appropriate management decisions.
Keywords: sustainable development potential of the company, methods of assessment, sustainable development management, sectoral profile of sustainable development, integrated indicator, indicators index.
Ekaterina V. Tabachnikovа - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics of Water Transport, Institute of International Transport Management, Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping, e-mail: tabachnikova_eka@mail.ru.
Received 07.02.2018 Accepted 12.03.2018 Published 28.09.2018
