CC BY
68
Ольга Александровна Романова
Доктор экономических наук, профессор, зав. отделом структурной политики
Института экономики УрО РАН
Ирина Николаевна Ткаченко
Доцент, кандидат экономических наук, докторант кафедры экономики предприятия Уральского государственного
экономического университета
УСТОЙЧИВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ:
УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ
Среди многочисленных проблем общественного развития особую актуальность приобрела проблема выработки системы взглядов и действий, обеспечивающих возможность регионального развития в рамках функционирования устойчивого общества, т.е. общества, обеспечивающего сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей ныне живущего и будущих поколений людей. При этом улучшение качества жизни людей может быть обеспечено лишь в пределах хозяйственной емкости биосферы, гарантирующей невозможность разрушения естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальных изменений.
Известно, что наиболее важным компонентом экономического развития является промышленная деятельность. При движении индустриального общества к информационному промышленная активность будет оставаться наиболее значимым фактором экономического развития и в следующем столетии. Промышленность как один из главных потребителей энергии и ресурсов «вносит» основной вклад в загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, образование отходов, разрушение природы; следовательно, промышленная деятельность является важнейшей причиной напряженности экосистем планеты.
Свердловская область - один из наиболее развитых в промышленном отношении регионов России. Применительно к данной территории стратегия устойчивого развития должна иметь в качестве составляющего ключевого компонента устойчивое промышленное развитие. Длительный период интенсивного развития промышленного производства, включая экологически опасные отрасли, применение несовершенных ресурсо- и энергоемких технологий, отставание в решении проблем экологизации промышленного производства привели к крайне тяжелой экологической ситуации на Урале и к кризисному положению в промышленных городах, где проживает почти 70% населения региона.
Согласно результатам оценки уровня техногенной нагрузки, проведенной Минприроды РФ на территории 88 субъектов РФ, Свердловская область вышла на второе место (после Пермской
области) по этому показателю. Наибольшее воздействие на состояние окружающей среды оказывает промышленный комплекс Среднего Урала, на который приходится в последние годы 80% годового нарушения земель, 77% забора свежей воды, 92% выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 59% сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты.
Отраслевая структура промышленности за последние семь лет претерпела существенные изменения:
увеличилась доля экологически опасных отраслей;
заметно уменьшилось количество экологически чистых отраслей и производств; в наибольшей степени сократилась доля экологически безопасных производств.
Параметры же состояния окружающей среды при двукратном снижении объемов промышленного производства не претерпели особо заметных изменений: забор воды из источников сохранился на уровне 1990 г.;
увеличился сброс загрязненных сточных вод, участились нарушения земель в связи с их несельскохозяйственным использованием;
Произошло снижение только показателей выруба древесины и выброса вредных веществ в атмосферу без очистки, что напрямую слабо коррелируется с изменениями объемов промышленного производства.
Кроме того, при разработке стратегии промышленного развития Урала необходимо учитывать принципиальные изменения, произошедшие за годы реформ в структуре экономики региона.
Вследствие ослабления экономической роли государства в Уральском регионе возродилась многоукладная экономика при лидирующем положении частного уклада и стихийного рыночного механизма. В настоящее время экономическая структура региона характеризуется наличием следующих видов укладов:
частнохозяйственный капитализм, перераспределивший в свою пользу основную часть государственной собственности, но не создавший производительного капитала;
госкапитализм в лице смешанных (акционерных с государственным участием) обществ, фактически работающих в пользу частнохозяйственного уклада в силу неэффективного участия в управлении государственных чиновников;
госсектор в лице оборонных предприятий, железнодорожного и трубопроводного транспорта, не играющий ключевой роли в экономике. В 1998 г. в Свердловской области на предприятиях негосударственной формы собственности 87% объема промышленной продукции, 85% розничного товарооборота и более 80% всего объема капитальных вложений обеспечивалось также негосударственными структурами;
мелкотоварный сектор - многочисленный, но находящийся под контролем частнохозяйственного капитала;
патриархально-натуральный - уклад, который формируют хозяйства населения, производящие почти половину сельхозпродукции, а также домашние хозяйства, к которым перешла значительная доля услуг. Уклад обеспечивает выживание значительной части семей в условиях затянувшегося кризиса.
Однако в целом перечисленные уклады функционируют неэффективно.
К тенденциям изменения структуры экономики региона относятся:
деиндустриализация и демилитаризация, обусловившие радикальные изменения в ее воспроизводственном и отраслевом секторах. На Урале прослеживается четкая тенденция снижения доли промышленного производства в валовом внутреннем продукте с 51% в 1990 г. до 35% в 1997 г. В регионе практически не проводится долгосрочная промышленная политика;
отчетливо выраженная технологическая деградация экономики, потеря ею конкурентоспособности. Доля современного пятого технологического уклада, по оценке Ю.Яковца, снизилась втрое [1. С. 32]. Также снизилась на Урале доля четвертого технологического уклада, но возросла доля третьего и доиндустриальных укладов. Вымывается из производства наукоемкая продукция, быстро стареет производственный аппарат;
десоциализация экономики, которая привела к уменьшению доли воспроизводственных секторов, работающих на потребительский рынок.
В то же время на Урале есть все условия, чтобы названные тенденции не стали необратимыми и был обеспечен экономический рост: сохраняется интеллектуальный, научно-
технический и образовательный потенциал в промышленности, особенно в оборонных отраслях; имеется серьезный научно-технический задел в области экологизации производства; существует
возможность создания новых технологий и принципиально новых конкурентоспособных видов продукции; разработаны технологии переработки техногенных образований; приняты к реализации региональные программы по переработке отходов, а также целевые экологические программы; созданы определенные элементы экологической инфраструктуры; накоплен капитал, который при создании благоприятного инвестиционного климата мог бы обеспечить рост инвестиций и активизировать процесс создания базисных инноваций; по-прежнему в Уральском регионе сосредоточены разнообразные виды природных ресурсов; существует большой объем незагруженных мощностей, которые в относительно короткие сроки могут быть включены в производственную деятельность; наконец, сохраняются значительные масштабы внутреннего рынка.
Реализация перечисленных условий позволит обеспечить устойчивую промышленную деятельность на Урале. (В нашем понимании устойчивая промышленная деятельность - это не какое-то фиксированное состояние гармонии, а скорее процесс, при котором эксплуатация ресурсов, направление инвестиций, реализация технологических разработок и организационные изменения проводятся с учетом современных и будущих потребностей.)
К основным факторам, которые способствуют достижению устойчивой промышленной деятельности, можно отнести следующие:
1. Экологизация научно-технического развития на основе новых научных знаний.
Концепция устойчивой промышленной деятельности не предполагает, по нашему мнению,
абсолютных ограничений. Существуют только ограничения на природные ресурсы, связанные с современным состоянием технологии и социальной организацией, а также ограничения, обусловленные способностью биосферы вынести последствия человеческой деятельности. Но на основе новых научных знаний технология и социальная организация могут быть улучшены настолько, что откроют путь к новой эпохе экономического роста.
2. Создание системы гибкого налогообложения, законов и регулирующих норм, относящихся к окружающей среде и выбросам.
Это важнейшие факторы, с помощью которых можно обеспечить достижение устойчивого промышленного развития. Во всем цивилизованном мире налогообложение отечественного и импортируемого сырья дает средства, которые наряду с другими источниками финансирования используются для стимулирования научных исследований и разработок, направленных на создание новых материалов и заменителей. Важность этой проблемы подчеркивается в целом ряде публикаций, содержащих предложения по кардинальному изменению системы налогообложения.
3. Развитие методов экологической аттестации технологий и анализа факторов риска.
Такие методы должны учитывать различия между количественными и качественными
аспектами, характеризующими новые технологии. Особый подход, по нашему мнению, должен существовать при анализе качественных аспектов внедрения новых материалов (например, новых вакцин). При этом важно, ориентируясь на международный опыт, выявить факторы количественной опасности риска. Они возникают тогда, когда продукт, не представлявший ранее экологической опасности из-за малых масштабов распространения и высокой стоимости, становится более дешевым, а значит, и доступным в экономическом плане, что стимулирует его чрезмерное или опасное потребление (например, гормоны для питания животных).
4. Вступление общества в «цивилизацию технологического риска».
В новых условиях необходимо переходить от концепции промышленной безопасности к концепции риск-анализа с оценкой последствий технологических нововведений и установлением пределов допустимого риска при их материальном воплощении.
5. Повышение реалистичности оценки денежного выражения ущерба, нанесенного окружающей среде.
Во всех западных странах величина оцененного ущерба составляет 3-5% от стоимости ВНП. У нас же такая оценка вообще не проводится.
6. Структурные изменения - главный фактор, о котором необходимо сказать более подробно.
Прежде всего, это отраслевая структура, которая не стала более щадящей по отношению к окружающей среде; ожидаемая промышленная структура с оценкой того, как может отразиться на окружающей среде развитие таких отраслей промышленности, как вычислительная техника, связь, информатика и т.д.; своевременная оценка новых отраслей, не представляющих сегодня экологической опасности, но при больших масштабах развития способных стать опасными загрязнителями (например, биотехнология, в которой необходимость согласованного
международного обеспечения безопасности уже сегодня привела к интенсивной кооперации на международном уровне).
Структурным сдвигом первостепенной важности уходящего столетия, однако недостаточно исследованным, является расширение трансакционного сектора. Теоретики трансакционной экономики (или «неоинституционализма») Д.Норт и Р.Томас объясняют отсутствие экономического роста в ряде стран однозначно - неэффективностью существующих институциональных структур. Их тезис: «Если общество не развивается, то это потому, что оно не предоставляет никаких стимулов для экономической инициативы» [2. Р. 2]. Эффективная
институциональная структура, прежде всего система прав собственности, оказывается важнейшей предпосылкой роста.
Главная функция государственных институтов - экономия трансакционных издержек (ТАИ). В той мере, в какой они справляются с решением этой задачи, углубляются процессы специализации и разделения труда, возрастают интенсивность и масштабы обмена. Когда же институты служат не снижению ТАИ, а интересам отдельных социальных групп, экономический прогресс тормозится или приостанавливается.
В своих исследования Д.Норт показал, как под воздействием экономических факторов происходила эволюция институтов собственности [3. Р.89, 173]. В мировой экономической истории он выделяет в качестве важнейших событий первую и вторую экономические революции. Экономическими революциями Д.Норт называет изменения, в результате которых появлялась возможность роста населения при неснижающемся уровне потребления. Этот серьезный фактор должен быть уточнен при формировании концепции устойчивого развития.
Первая экономическая революция связана с переходом от охоты и собирательства к регулярному земледелию и разведению домашних животных. Ранее система собственности ничем не ограничивалась, т.е. практически отсутствовала. В этих условиях рост населения, улучшение орудий труда ведут к истощению ресурсной базы, но развитие примитивного земледелия и скотоводства было связано с формированием «исключительной» общей собственности на соответствующие продукты и ресурсы. По мнению Д.Норта, различие между общей собственностью и «исключительной» общей собственностью при регулярном земледелии является ключевым для объяснения первой экономической революции. Эти институциональные формы по-разному влияли на прогресс технических знаний. В долгосрочном аспекте выгода от изобретений, примененных в сельском хозяйстве, не уменьшалась с течением времени, а в охоте и собирательстве сводилась на нет из-за истощения ресурсной базы. Иными словами, исключительные права собственности, которые обеспечивали собственникам вознаграждение, прямо стимулировали повышение эффективности и производительности, приобретение больших знаний и создание лучших технологий.
При углублении специализации трансакционные издержки возрастали, но это перекрывалось снижением издержек производства. В таких условиях возникали специальные институциональные структуры, призванные понижать трансакционные издержки. Поэтому появление государства Д.Норт оценивает как одно из важнейших условий, позволивших реализовать потенциал первой экономической революции. Он не считает промышленную революцию конца XVII - начала XIX вв. переломным моментом в развитии производительных сил, ибо связывает такой перелом не с выдающимися изобретениями, а с коренными изменениями как в теоретических, так и в прикладных знаниях.
Вторая экономическая революция (середина XIX в.), по мнению Д.Норта, имеет основным содержанием соединение науки и технологии. Именно она предоставила человечеству возможность иметь повышающийся уровень жизни при росте численности населения. Это весомый аргумент в пользу устойчивого перспективного промышленного развития. Такая возможность обеспечивается производством новых знаний при постоянных, а не повышающихся издержках.
Важнейшими институциональными компонентами второй экономической революции являются:
развитие университетов и исследовательских центров как результат систематического спроса на научные знания;
тесное интеллектуальное взаимодействие ученых и изобретателей, осознание высокой социальной отдачи науки и увеличение притока частных и государственных средств в нее;
становление права на интеллектуальную собственность (патентные законы, лицензии, законы о деловых секретах и т.д.).
Углубление специализации привело к росту трансакционных издержек, но этот процесс был «перекрыт» выигрышем в производительности труда. Практика мировой экономики свидетельствует, что ответом на рост трансакционных издержек неизбежно являются усиление роли государства и осуществление различных организационных нововведений.
Известно также, что в странах с высоким уровнем доходов правительства играют все возрастающую роль в экономике.
В отечественной экономике величина трансакционных издержек до настоящего времени не рассчитывалась. Вместе с тем введение в практику системы национальных счетов позволит провести необходимые исследования с целью выявления динамики трансакционных издержек. Пока же можно отметить, что указанные национальные счета позволяют не только установить динамику воспроизводственной структуры экономики как России, так и ее регионов, но и использовать необходимую информацию для прогнозирования на основе межотраслевых балансов воспроизводственной структуры экономики отдельных субъектов Федерации.
Если на Среднем Урале инновационно-инвестиционный сектор экономики в дореформенные годы был лидирующим, то ориентировочные расчеты показывают, что его доля с 1991-1998 гг. снизилась почти на 20 абсолютных процентных пунктов и даже к 2005 г. не достигнет уровня 1991 г. Обращает на себя внимание более чем двукратное увеличение доли сектора обращения и управления. Это, по нашему мнению, обусловлено нерациональной институциональной структурой экономики. Ее совершенствование позволит к 2005 г. несколько снизить долю указанного сектора в общей структуре экономики, хотя уровень 1991 г. по-прежнему будет превышен почти в 2 раза.
Представляется, что основой устойчивого промышленного развития экономики Среднего Урала будет выступать инновационно-инвестиционный сектор (наука, машиностроение, строительство), а в качестве структурного ядра целесообразно рассматривать машиностроение и металлообработку, которые ориентированы на обслуживание ТЭК и предприятий металлургии, транспорта и АПК. Не менее важным направлением развития как гражданского, так и военного машиностроения должно стать производство машин и оборудования для экологизации производства. В то же время анализ конверсионных программ, входящих в Программу реструктуризации и конверсии оборонных предприятий Свердловской области, свидетельствует, что лишь 1% от общего объема ресурсов, выделяемых на конверсионные проекты, предназначен для производства техники, способствующей сохранению окружающей среды. С целью обеспечения устойчивого развития промышленности необходимо пересмотреть приоритеты конверсионных проектов и обеспечить возможность государственной поддержки ресурсосберегающих технологий.
Литература
1. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М., 1997.
2. North D., Thomas R. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970 // Long-term Factors in American Economics Growth. Ed. by S. Ebgerman. Chicago, 1986. P.2.
3. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.
