CC BY
109
УДК 339.1 в.В. Шульдякова
УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ МОНОПСОНИСТА
Автор раскрывает различные условия появления власти монопсониста: географические барьеры, изменения в характере распространения товара, государственную политику, особенности территориального размещения производительных сил.
Ключевые слова: монопсония, экономическая власть.
V.V. Shuldyakova CONDITIONS FOR MONOPSONY ECONOMIC POWER
The author identifies various conditions for the power of monopsony: geographical barriers, changes in the character of goods distribution, state policy specific character of productive forces location.
The key words: monopsony, economic power.
В мире существует огромное количество определений понятия «власть». Наиболее широкая трактовка, в полной мере подчеркивающая значимость фактора власти, определяет ее как «способность действовать» [5, c. 4], «способность реализовать свои желания» [9]. Для аналитических целей более удобно классическое определение М. Вебера, в соответствии с которым власть - это способность и возможность индивида в определенных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В этом случае акцент делается на социальный характер власти: властные отношения всегда возникают между людьми и общественными группами.
Методологически можно выделить два аспекта власти, в реальности неразрывно связанных между собой: власть как специфическое экономическое благо и власть как особого рода отношение [4]. Как и всякое благо, власть способна удовлетворять потребности индивидов. Однако благо «экономическая власть» обладает особым свойством, делающим его уникальным. Власть позволяет своему обладателю получить доступ к иным благам (удовлетворяющим различные потребности) не в рамках процесса обмена, а в ходе потребления самого блага «власть». Остальные блага могут быть обменены на другие - в этом случае для удовлетворения каких-то потребностей обе стороны вынуждены отказываться от части принадлежащих им благ в пользу друг друга. При наличии фактора власти доступ к другим благам вовсе не означает отказа от обладания властью.
Поскольку спрос на благо «власть» всегда превышает предложение, это благо может быть охарактеризовано как экономическое. Соответственно стремление к благу «власть» становится одним из важнейших мотиваторов экономической деятельности - знаменитых «трех Р»: власти, доходов и социального престижа (power, prestige, payment).
Следует согласиться с определением А. Мовсесяна и А. Либмана, которые под экономической властью понимают специфическое отношение между экономическими институтами и организациями, а также социальными группами и отдельными лицами, чья деятельность связана с экономикой, в рамках которого (отношения) один из них (субъект экономической власти), используя ряд ресурсов и инструментов власти, гене-
рирует вокруг себя властное пространство, в пределах которого все остальные институты и группы вынуждены в большей или меньшей степени следовать воле и интересам субъекта экономической власти, поступаясь в определенной мере собственными интересами и целями [8]. Экономическая власть, замечает В.Ф. Сирен-ко, представляет собой сознательно-волевое выражение экономических интересов через определенные организационно-правовые управленческие структуры. Именно то, что выражение означенных интересов осуществляется через организационные и правовые формы , создает органическую связь экономической и политической власти [12, с. 31 - 32].
Различными авторами приводятся разные перечни ресурсов власти [1 - 3; 6 - 7; 13]. На наш взгляд, можно выделить две формы ресурсов власти: 1) владение ресурсом власти и 2) контроль за доступом к желаемому ресурсу В первом случае ресурсы активно используются для достижения власти - например, предприниматель расходует свои денежные средства на рекламную кампанию и расширение производства, использует ноу-хау для создания новой продукции и апеллирует к помощи государства при демпинге со стороны конкурентов. Во втором случае сами ресурсы не используются -субъект власти лишь перераспределяет их по своему усмотрению.
Ресурсы власти могут и должны трансформироваться друг в друга. В сфере власти также действует «общесистемный принцип Либиха», в соответствии с которым власть определяется ресурсом, присутствующим в минимальном количестве. Поэтому важным является взаимодополняющее использование ресурсов [8, с. 98 -113]. Деятельность крупных корпораций и лидеров направлена именно на конвертацию ресурсов и обеспечение их баланса.
Обладание тем или иным ресурсом власти позволяет субъекту власти использовать определенный инструмент власти. Если ресурс власти характеризует специфику субъекта власти по сравнению с ее объектом, то инструмент власти - это характеристика отношения между субъектом и объектом власти.
Рыночная власть в общем виде заключается в способности продавцов или покупателей воздействовать
на цену товара, изменяя количество, которое она готова продать. Таким образом, для монопольной власти инструмент власти - это цены. Рыночная власть существует в двух формах. Когда продавцы назначают цену, которая выше предельных издержек, мы говорим, что они обладают монопольной властью (monopoly power), и мы определяем монопольную власть той величиной, на которую цена превышает предельные издержки. Когда покупатели могут получить цену, которая ниже их предельной оценки товара, мы говорим, что они обладают монопсонической властью, а ее размер определяем величиной, на которую предельная оценка превышает цену.
Основными признаками рынка монопсонии являются:
1) единственный покупатель, представляющий весь объем рыночного спроса;
2) наличие большого числа продавцов, имеющих небольшие рыночные доли;
3) стандартизированный товар;
4) полная информированность покупателя о рыночных ценах и альтернативах;
5) отсутствие взаимодействия продавцов.
Монопсония может возникать как искусственным,
так и естественным путем. Возможны следующие ситуации, когда монопсония на отдельных товарных рынках является оправданной. Например, принудительная монопсония - ситуация, когда государство искусственно переориентирует весь спрос на себя, чаще всего на рынках, имеющих стратегическое значение для страны.
В нынешней ситуации имеет место не только монополия государства на осуществление национальной обороны, но и ситуация монопсонии, когда государство же платит за национальную оборону за счет собранных налогов, т.е. отношения по поводу национальной обороны вообще, по сути, не являются рыночными. Правительство закупает все рыночные предложения ядерного оружия, поскольку продажа этого товара другим покупателям запрещена.
Также принудительная монополия существует на рынке золота. До рыночных преобразований в российском государстве к золоту относились как к особому, государственной важности «стратегическому товару». Добыча, производство и торговля золотом были полностью под контролем государства. Финансовый механизм основывался на бюджетном авансировании сезонной добычи золота, а после прохождения аффинажа и поставки в хранилище Гохрана сданное золото полностью оплачивалось по утвержденным ценам. При этом основная часть добытого золота оставалась в запасах государства, другая шла на пополнение золотовалютных резервов Центрального банка, остальное распределялось между промышленными потребителями. Экспорт золота был возложен на государственного уполномоченного агента, каковым был определен Внешторгбанк СССР В начале 1990-х гг. Гохран даже не мог расплатиться месяцами за поставленное золото из-за отсутствия денег. Задолженность государства за сданный в 1996 г. металл по состоянию на июль 1997 г. составляла 300 млрд руб. и еще около 1,3 трлн руб. -за 20 т золота, сданного с начала 1997 г. В настоящее время производитель золота, даже самый крупный, не
имеет возможности напрямую экспортировать свою продукцию: право на это, помимо государства, имеют только коммерческие банки.
Государственная монопсония зачастую используется как средство для поддержки некоторых отраслей (прежде всего сельского хозяйства), продукцию которых государство покупает по твердым ценам. В качестве примера государственной монопсонии можно привести Советское государство, которое было практически единственным покупателем производимой колхозами и совхозами сельхозпродукции. Будучи монопсони-стом на рынке этой продукции, правительство проводило политику зональной и внутризональной дифференциации закупочных цен. Хотя такая дифференциация официально объяснялась необходимостью учета природно-климатических условий, специализации и технической оснащенности хозяйств, фактически она заключалась в том, что хозяйства с высокими затратами на производство продавали свою продукцию государству по высоким ценам, а хозяйства с низкими затратами - по низким ценам.
Условием возникновения пространственной мо-нопсонии являются географические барьеры. Предположим, что в отдельной местности существует много мелких фирм, добывающих железную руду но всего один плавильный завод. Так как перевозка руды обходится гораздо дороже, чем перевозка выплавленного металла, этот плавильный завод будет являться единственным покупателем, выгодным для добывающих руду фирм, но далеко не единственным продавцом металла на общем для всего хозяйства рынке.
Похожий эффект имеет место в отношениях между крупными элеваторами и российскими фермерами. До перехода к рыночной экономике за каждым действующим элеваторным комплексом были закреплены определенные районы по сдаче зерна с указанием объемов хлебозаготовок. В условиях рыночной экономики официальное закрепление районов за элеваторными комплексами отсутствует, но поскольку при их строительстве предусматривалось наиболее выгодное их месторасположение по отношению к определенному кругу хозяйств (логически обоснованная система логистики), старая схема закладки зерна в большинстве случаев сохранилась.
Условием возникновения сетевой монопсонии являются изменения в системе распространения товаров. По мнению экспертов, система распределения товаров, господствовавшая в ХХ в., отличалась большей фрагментарностью и меньшей организованностью. Оптовые и розничные продавцы полностью зависели от производителей и нередко сталкивались с бойкотами (отказом от поставки) и ограничениями цен на перепродажу. С течением времени, однако, дистрибьюторы и розничное звено приобрели большую независимость от производственного сектора и даже стали диктовать свои условия поставщикам. Это стало возможно благодаря их близости к потребителю и, соответственно, к информации о спросе, о том, как и где товар хорошо продается. Таким образом, торговля стала выступать в роли консультанта производителей по вопросам потребительского спроса. Так как площади торговых полок для новых товаров ограничены, возникает конфликт между возрастающим числом новых то-
варов и стремлением розничного продавца максими -зировать свою прибыль. Этот конфликт интересов привел к распространившейся практике, когда розничное предприятие требует от поставщиков плату за включение их товаров в список (номенклатуру продаваемых в магазине товаров) или участия в различных схемах скидок для покупателей, размер которых иногда выходит за пределы допустимого для производителя снижения отпускной цены.
Кроме этого, условием определенной власти над своими поставщиками могут быть обстоятельства - это появление специфических материальных (оборудование) или нематериальных (технология, человеческий капитал) активов у поставщиков, которые делают весьма неэффективным переход к другому потребителю этой продукции. Сочетание монополии и монопсонии демонстрирует рынок угля. Проблема сводится к тому, что у нас отсутствует стандартизация угля. Все тепловые станции еще с советских времен построены под конкретную марку угля. Таким образом, они привязаны к конкретному поставщику, и тот имеет возможность значитель -но влиять на цену. Но с другой стороны, у поставщика есть та же проблема: его уголь больше никому, кроме данной электростанции, не нужен.
На финансовом рынке наблюдается монопсония инвестиционных банков (investment banker’s monopsony power). Посылкой данной теории является высокая информированность инвестиционных банкиров относительно рынка и точное знание реальной цены предложения. Более конкретные корректировки требуют от банкиров затратных мероприятий подготовки, на которых можно сэкономить. Зная, что спрос и без того будет велик, андеррайтер «не специально» занижает цены нового выпуска.
На рынках ресурсов возможностей для появления монопсонии достаточно много. Особенности рынков ресурсов обобщенно выражаются прежде всего в том, что вследствие ограниченности ресурсов неизбежно ограничен и сам объем производства (предложения). В силу ограниченности экономических ресурсов спрос на них весьма устойчив; более того, для рынка ресурсов характерна концентрация спроса, которая делает типичными явления монопсонии (единственный покупатель) и олигопсонии (небольшое число покупателей). Достаточно, чтобы какой-то ресурс потреблялся только одной отраслью и в этой отрасли по тем или иным причинам существовала всего одна фирма. Например, единственная в хозяйстве железнодорожная компания будет монопсонистом на рынке локомотивов, железнодорожных вагонов, рельсов и шпал (при условии невозможности экспорта этих товаров в другие страны). Примером подобной ситуации служит двухсторонняя монополия - монополия и на стороне спроса, и на стороне предложения - возникшая в России на рынке локомотивов. 90% продукции «Транс-машхолдинга» (ТМХ) приобретает компания «Российские железные дороги», и объем закупок только уве -личивается - подвижной состав в среднем изношен на две трети. При этом на ТМХ приходится 70% российского производства локомотивов и 85% магистральных пассажирских вагонов.
Наиболее изученным является проявление монопсонии на рынке труда. В экономическую теорию тер-
мин был введен Дж. Робинсон, объясняющий через него феномен эксплуатации труда. Она предполагает, что монопсонистом может выступать крупная фирма, покупающая труд неорганизованных работников, навязывая им свои условия сделки. Основные признаки монопсонии на рынке труда:
1) сосредоточение основной части (или даже всех) занятых в сфере определенного вида труда на одной фирме;
2) полное (или почти полное) отсутствие мобильности работников, не имеющих реальной возможности сменить работодателя при продаже своего труда.
Такая ситуация может возникнуть, когда рабочие руководствуются при выборе нанимателей не только мотивами, связанными с заработной платой, но и, к примеру, близостью работы от дома. Она может существовать в небольших городах, в которых, например, единственная градообразующая фирма нанимает всех трудоспособных жителей, в районах Крайнего Севера и на предприятиях естественных монополий.
Экономика России в значительной степени представлена особым типом предприятий - градообразующими предприятиями. Их вклад в ВВП страны оценивается на уровне 20 - 30% [11]. Градообразующее предприятие обусловливает социально-экономическое развитие населенного пункта, в котором оно размещено, что связано с одной из следующих характеристик:
- на нем работают не менее 30% от общего числа занятых в экономике города;
- на нем производится более 50% общегородского объема продукции;
- оно имеет на своем балансе объекты социальнокоммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города;
- доля доходов, поступающая от предприятия в городской бюджет, свыше 30% его доходной части [10, с. 8].
При наличии хотя бы одного из перечисленных признаков предприятие является градообразующим, а населенный пункт, в котором оно расположено, - моно-профильным. В таких населенных пунктах - городах и селах - проживает около четвертой части населения России. В 1999 г. было проведено сплошное обследование моногородов Экспертным институтом и выявлено, что в России существует 467 городов и 332 поселка городского типа. Однако в это число не были включены закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) и наукограды, градообразующими предприятиями которых являются военные гарнизоны, предприятия ВПК, наукоемкие производства. Если добавить эти населенные пункты, то число моногородов превысит 500 (без учета поселков городского типа). Почти половину из них (48%) составляют города численно -стью менее 25 тыс. жителей и только 10% - с численностью более 100 тыс. человек, в которых, однако, живет 9,6 млн человек, т.е. 41% всех жителей моногородов. В общей сложности в моногородах проживает 23% всего городского населения РФ.
«Коммерческая» монопсония носит временный, неустойчивый характер, т.е. быстро разрушается. Тем не менее в условиях сбалансированного рынка монопсония может приводить к таким негативным последствиям, что и монополия. Например, искусственное зани-
жение цен, навязывание контрагентам невыгодных условий договора и пр. Подобные действия предприя-тий-монопсонистов преследуются антимонопольным законодательством.
Естественно, чтобы обладать монопольной властью, фирме не требуется быть чистой монопсонией. Частично власть монопсонии определяется количеством покупателей на рынке. Если там только один покупатель (чистая монопсония), монопсоническая власть зависит от эластичности рыночного предложения. Чем менее эластично предложение, тем большей монопсониче-ской властью обладает покупатель. Когда имеется несколько покупателей, монопсоническая власть зависит также от того, насколько агрессивно конкурируют покупатели за предложение. Сопротивляться власти монопсониста могут производители нескоропортящейся продукции: если им не нравятся условия монопсонии, они еще могут какое-то время поискать другого покупателя.
Выступая в качестве единственного покупателя товара, монопсонист находится в уникальном положении. Это не означает, что монополист может назначать любую, сколько угодно низкую цену. В соответствии с законом стоимости цена должна покрывать издержки производства, иначе цены не смогут обеспечить воспроизводство этой группы производителей.
В любом случае властные отношения носят временный характер: в условиях рыночной экономики всегда рано или поздно появляются инноваторы, способные потеснить господствующих субъектов власти. В этом смысле любая властная монополия является временной, на что указывают сторонники австрийской экономической школы [16]. Несмотря на достаточную монопольную власть, дающую фирме-монопсонисту возможность извлекать монопольную прибыль, она в полной мере не свободна от конкуренции и вынуждена считаться с некоторыми ее формами, оказывающими влияние на поведение монополиста.
Потенциальная конкуренция - возможность появления в отрасли новых покупателей.
Конкуренция нововведений (появление новых технологических процессов производства товаров, совершенствование потребительских свойств товара, появление товаров-субститутов) особенно значима в настоящее время - в условиях постоянного обновления товарного ассортимента и тенденции к сокращению жизненного цикла товара.
Конкуренция со стороны товаров-заменителей (субститутов). Отношения взаимозаменяемости товаров могут быть сложными и весьма нетривиальными, так что монополизировать производство всех товаров-субститутов часто оказывается невозможным.
Конкуренция с импортными товарами. Внутренний рынок каждой страны характеризуется большей или меньшей степенью открытости с точки зрения возможности доступа на этот рынок иностранных фирм. В условиях открытой экономики можно искать новых покупателей за рубежом, в масштабах одной страны, но все
же фирма не будет ограждена от конкуренции и не добьется абсолютного контроля над рынком..
Казалось бы, организация может обезопасить себя от конкуренции за счет тесных контактов с государством. Так действовал, например, «Fiat» в 1960-х гг., когда правительство Италии жестко противодействовало экспансии «Volkswagen» на национальный рынок. Власть организации в такой ситуации в значительной степени базируется на нерыночных основаниях. Однако и в этом случае возникает угроза власти организации, причем также нерыночная. Ее источник - объединения потребителей, политические движения, профсоюзы. Так проявляется закон, названный Дж.К. Гэлбрейтом «диалектикой власти»: любой центр власти раньше или позже порождает «противовласть» (countervailing power), стремящуюся к ограничению влияния противника и реализации противоположных целей [14, p. 72]. Например, власти крупных корпораций в начале XX в. противостояла власть профсоюзов. Сегодня в противовес мощи ТНК усиливается влияние антиглобалистского движения. Игнорирование противовласти, как правило, приводит к негативным результатам. Поэтому разумной стратегией поддержания и расширения властного пространства является компромисс с нею.
1. Бодди Д., Пэйтон Р Основы менеджмента / пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.
2. Гибсон Л. Дж., Иванцевич Дж., Донелли Дж. Х. Организации. Поведение. Структура. Процессы /пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.
3. ДафтР. Организации / пер. с англ. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
4. Либман А.М. Власть и организационное развитие // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.
6. Лютенс Ф. Организационное поведение / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.
7. Мовсесян А.Г., Либман А.М. Фактор власти в экономике // Власть. 2002. №3. С. 49 - 58.
8. Мовсесян А.Г., Либман А.М. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 98 - 113.
9. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. М.: Финансы и статистика, 2002.
10. Неклюдова Т.А. Город - градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005.
11. Пустынникова Е.В. Конкурентный потенциал моно-профильного регионального производственного комплекса: на примере единого муниципального образования г. Норильск: дис. ...канд. экон. наук. Нальчик, 2004.
12. Сиренко В.Ф. Интересы - власть - управление. Киев, 1991.
13. Тренев Н.П. Предприятие и его структура. М.: Приор, 2000.
14. Galbraith J.K. The anatomy of power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.
15. Lohmer M. Macht - mystifikation oder notwendiges konzept im management // Hersteiner. 2001. Heft 2.
16. Von Delhaes K., Fehl U. (Hrsg.). Dimensionen des Wettbewerbs. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1997.
