CC BY
68
УДК 633.11:664.64:581.5
УРОЖАЙНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ БЕЛКА
И КАЧЕСТВО КЛЕЙКОВИНЫ У СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ОПЫТАХ УРАЛЬСКОГО НИИСХ
Н.Л. Зобнина, старший научный сотрудник; Г.Н. Потапова, канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник, Уральский НИИСХ - филиал ФГБНУ УрФАНИЦ УрОРАН ул. Главная, 21, г. Екатеринбург, Россия, 620061 E-mail: [email protected]
Аннотация. В условиях Свердловской области провели исследования по выявлению связи между урожайностью зерна озимой пшеницы и некоторыми параметрами его технологического качества - массовая доля и качество сырой клейковины в зерне пшеницы и массовая доля белка. В 2015 и 2016 году было изучено 10 сортов данной культуры различного географического происхождения. Годы исследований были контрастны по погодным условиям, но, несмотря на это, большинство изучаемых образцов характеризовались высоким качеством зерна. В среднем по годам урожайность сортов варьировала от 1,7 т/га (Московская 39) до 3,4 т/га (Безенчукская 380). Наибольшее содержание белка и клейковины в среднем за два года исследований было отмечено у сорта Казанская 560 - 15,2 % (доверительный интервал 14,2±0,6 %) и 36,1% (33,2±2,0 %) соответственно. Максимальные значения количества белка и клейковины у большинства исследуемых сортов были отмечены в 2015 году. Проведен корреляционный анализ, определены взаимосвязи между показателями качества и урожайностью сортов озимой пшеницы. Выявлено, что существует связь между урожайностью и массовой долей белка и клейковины. Корреляция между урожайностью и содержанием белка и клейковины в зерне в 2015 году составила г = -0,29 и г = -0,50, в 2016 году г = -0,07 и г = 0,25 соответственно. В оба года исследований отмечены сильные значимые связи массовой доли белка с массовой долей клейковины в зерне (2015 году г = 0,89, в 2016 году г = 0,69). Получена средняя сопряжённость массовой доли клейковины с её качеством в 2015 году (г = 0,57), а в 2016 году отрицательная слабая г = -0,22. Проведенные исследования показали возможность получения высококачественного зерна озимой мягкой пшеницы в условиях Среднего Урала. Это позволит подбирать зимостойкие и урожайные сорта для выращивания данной культуры в Свердловской области в более широких масштабах.
Ключевые слова: озимая мягкая пшеница, сорт, урожайность, белок, клейковина, качество клейковины.
Введение. Климат Среднего Урала умеренно-континентальный с достаточным увлажнением. Зона рискованного земледелия связана с особыми климатическими условиями, которые выражаются в различиях погодных условий по годам в одних и тех же районах и зонах. Это создаёт определённые трудности при выращивании озимой мягкой пшеницы. Поскольку посевные площади озимой пшеницы в Свердловской области крайне малы по причине слабой зимостойкости используемых сортов, то вопрос технологического качества зерна не представлял интереса, и ра-
нее не рассматривался. Как пишут Ю.Н. Кашуба и А.Н. Ковтуненко, «Основой производства высококлассного зерна являются адаптированные сорта, способные формировать высокое качество зерна» [1]. Е. П. Ме-лешкина в своей работе «Нужно ли нам качество зерна» указывает, что «...качество пшеницы - это совокупность свойств зерна, обусловливающих его пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением, а также это основа качества тех продуктов питания, потребителями которых мы все являемся: крупы, муки, хлеба, хлебо-
булочных, кондитерских и кулинарных мучных изделий» [2].
По мнению А. В. Алабушева, «... располагая наибольшими в мире генетическими ресурсами, позволяющими во всех регионах получать зерно высокого качества, наша страна производит пшеницы I и II классов менее 1% от общего объема. Основная масса продовольственного зерна озимой пшеницы по качеству относится к III-IV классам. Крайне мало выращивается пшеницы III класса с содержанием клейковины 25% и более. Недостаточно производство зерна ценной и крайне мало - пшеницы сильной» [3].
Академик Б. И. Сандухадзе отмечает, что «... ценность зерна озимой пшеницы заключается в количестве белковых веществ» [4]. В работе Е. А. Егушова и Е. П. Кондратенко замечено, что содержание белка в зерне пшеницы «зависит, главным образом, от климатических условий ее выращивания и увеличивается с запада на восток и с севера на юг европейской части государства» [5]. По мнению ряда авторов, условия года оказывают преобладающее влияние на формирование массовой доли белка и клейковины в зерне [6, 7]. О влиянии различных факторов на качество клейковины в зерне пшеницы пишут в своих работах и многие иностранные учёные [8-10].
Ранее нами были проанализированы результаты государственного сортоиспытания за ряд лет. Установлено, что средняя урожайность данной культуры в благоприятные годы может достигать 5 т/га, а в опытах Уральского НИИСХ этот показатель доходит до 7 т/га [11, 12].
Цель наших исследовании - выявить сорта озимой мягкой пшеницы, которые способны давать зерно высокого качества в условиях Свердловской области. В задачи исследований входило изучение содержания белка и качество клейковины в зерне, а также степень связи этих показателей с урожайностью.
Методика. Исследования проводились на опытном поле лаборатории селекции и семеноводства озимых зерновых культур Уральского НИИСХ. Объекты исследований - сорта озимой мягкой пшеницы, которые были созданы в других регионах Российской Федерации. Нами изучалось 10 сортов, три из них допущены к использованию по Свердловской области (Казанская 560, Италмас, Поэма). Посев проводили по чистому пару в 3-й декаде
августа, предшественник - горох на семена. Перед посевом вносили сложные минеральные удобрения (азофоска) - 1,5 ц/га. Весной проводилась подкормка аммиачной селитрой -1,5 ц/га. Почва опытного участка серая лесная о под зо ленная тяжелосуглинистая. Содержание гумуса - 3,5 %, рН - 5,2, азота легкогидролизу-емого - 93 мг/кг, фосфора - 145 мг/кг, калия -218 мг/кг. Посев выполнялся сеялкой СФК, площадь делянки 10 м~, повторение двукратное, норма высева 6 млн. всхожих семян на 1 га. Расположение делянок систематическое.
Массовую долю и качество сырой клейковины в зерне определяли в технологической лаборатории института по ГОСТ 544782011 (массовую долю клейковины - на системе Глютоматик, качество сырой клейковины определяли на приборе ИДК-3), массовую долю белка на абсолютно сухое вещество определяли расчетным методом согласно ГОСТ 10846-9. Статистическую обработку данных проводили с помощью программы Excel.
В годы исследований погодные условия значительно различались между собой. 2015 год характеризовался тёплой зимой, но засухой в мае и начале июня. В июле, в период налива и созревания зерна погода в основном была холодная. Среднесуточная температура воздуха в основном не превышала 15 градусов (предел, характеризующий метеорологическое лето), в целом за месяц она была ниже на 2,7 градуса по сравнению со среднемноголетним показателем. Количество осадков за июль превысило норму на 125 %. Все эти факторы привели к снижению урожайности. Условия 2016 г. отличились мягкой зимой с обильным снежным покровом. Это способствовало развитию снежной плесени и массовой гибели растений, и повлекло за собой снижение урожайности зерна. Летний период характеризовался засушливой и жаркой погодой. Дефицит осадков составил 71 %, а избыток тепла -33 %. Отсутствие достаточного количества осадков (за летний период суммарный дефицит составил 111,5 мм) и превышение средне-многолетних значений по температуре воздуха в июне и июле на 15-17 %, ав августе - на 60 %, - все эти факторы отрицательно отразились на урожае зерна.
Результаты. Оценка урожайности в опытах показала, что в среднем по сортам за два года урожайность составила 2,8 т/га (табл. 1).
Таблица 1
Технологическое качество зерна сортов озимой мягкой пшеницы (2015-2016 гг.)
Сорт Год Урожайность, т/га Показатель качества
белок, % клейковина, % ИДК, у.е.
Казанская 560 2015 3,8 16,4 40,2 63
2016 1,2 13,9 32,0 75
среднее 2,5 15,2 36,1 69
Безенчукская 380 2015 3,9 12,7 29,1 48
2016 2,9 13,2 30,2 50
среднее 3,4 13,0 29,7 49
Tay 2015 2,8 14,5 36,7 70
2016 1,6 14,8 31,2 61
среднее 2,2 14,7 34,0 66
Мешинская 2015 3,4 13,1 32,9 62
2016 2,5 12,7 29,0 61
среднее 2,9 12,9 31,0 62
Волжская 3. 2015 4,1 14,6 34,4 50
2016 2,0 13,9 35,3 49
среднее 3,1 14,3 34,9 50
Волжская 22 2015 4,1 14,0 31,8 48
2016 1,9 14,3 35,4 59
среднее 3,0 14,2 33,6 54
Альбина 2015 3,1 14,9 34,0 52
2016 3,0 13,5 33,0 39
среднее 3,1 14,2 33,5 46
Московская 39 2015 2,3 15,6 37,2 53
2016 1,2 13,5 33,0 39
среднее 1,7 14,6 35,1 46
Италмас 2015 5,0 14,0 31,0 52
2016 1,5 13,6 30,2 49
среднее 3,3 13,8 30,6 51
Поэма 2015 3,8 15,2 35,3 50
2016 1,9 13,9 31,5 47
среднее 2,9 14,6 33,4 49
Среднее по сортам 2,8 14,2 33,2 49
Максимальный средний результат показал сорт Безенчукская 380 (3,4 т/га). При доверительном интервале 2,8±0,5 % (при 95 % уровне значимости) он существенно отличается от урожайности остальных сортов в опыте. Близок по значению результат у нового сорта Италмас (3,3 т/га). Такой уровень урожайности в неблагоприятные годы для условий Среднего Урала достаточно высок. Наряду с урожайностью, сорта исследовались по технологическим качествам зерна. Основные показатели, характеризующие качество продовольственного зерна, - содержание белка и клей-
ковины, а также качество сырой клейковины. Согласно требованиям ГОСТ Р 52554-2006, массовая доля клейковины в зерне 1 класса -32 %, массовая доля белка - 14,5 % на сухое вещество (не менее), в зерне 2 класса, соответственно, 28 % и 13,5 %. Проведённые исследования показали, что среднее содержание белка в зерне у подавляющего большинства сортов высокое и составляет 14,2 %. Максимальный результат был выявлен у сорта Казанская 560 - 15,2 % (доверительный интервал 14,2±0,6 %), что существенно отличает его от остальных сортов. Максимальное значение
массовой доли клейковины в среднем по годам также отмечалось у данного сорта и составило 36,1 % (доверительный интервал 33,5±2,0 %), ИДК - 69 у.е. По многолетним данным Татарского НИИСХ, содержание белка и клейковины в зерне этого сорта, выращенного в местных условиях, составляло соответственно 13,3±0,67 % и 29,8±1,76 %, ИДК - 73±6,31 у.е. [13].
У исследованных сортов в 2015 году нами была установлена связь между урожайностью и содержанием белка в зерне отрицательная слабая г = -0,29, а между урожайностью и содержанием клейковины отрицательная умеренная г= -0,499. В 2016 году результаты получены следующие: между урожайностью и содержанием белка связь слабая отрицательная г = -0,07, между урожайностью и содержанием клейковины связь слабая положительная г = 0,25. На основании полученных результатов можно сделать вывод, что наиболее неблагоприятными для накопления белка и клейковины в зерне озимой пшеницы оказались погодные условия вегетации 2015 года, поэтому у части изученных сортов в 2015 г. по сравнению с 2016 г. установлено уменьшение содержания клейковины в зерне.
При изучении взаимосвязей между содержанием белка и клейковины была выявлена высокая положительная связь в оба года исследований (в 2015 г. г =0,89, в 2016 г. г = 0,69). Корреляция между клейковиной и ИДК в зерне пшеницы в 2015 году составила г = 0,57 (среднее, заметное значение), а в 2016 году отрицательная слабая г = - 0,22.
Всё вышеизложенное говорит о том, что в агроклиматических условиях Среднего Урала есть смысл в выборе сорта по продуктивности для получения высококачественного зерна. К
таким сортам можно отнести Италмас, Волжская 3, Волжская 22 и Поэма (высеваемые в настоящее время в хозяйствах), способные даже в неблагоприятные по погодным условиям годы давать средний урожай 3,1 т/га с достаточно высоким качеством зерна. По мнению ряда учёных (Н. В. Парахин, А. В. Амелин и др.) наО сельхозпредприятиях следует возделывать несколько (2-3) районированных сортов озимой пшеницы, так как урожайность зависит от воздействия среды произрастания на генотип. В результате, можно получать относительно высокую и стабильную урожайность в среднем по годам [14, 15].
Выводы.
1. За период исследований массовая доля белка составила в среднем по сортам 14,2 %, а массовая доля клейковины - 33,2 %. Согласно данным показателям, зерно изучаемых сортов относится к 1 и 2 классам качества.
2. Высоким средним содержанием массовой доли белка выделились сорта Казанская 560 (15,2 %), Tay (14,7 %), Московская 39 (14,6%), Поэма (14,6%).
3. По показателю массовой доли клейковины и качеству сырой клейковины выделились сорта Казанская 560 (36,1 % и 69 у.е.), Tay (34,0 % и 66 у.е.), Волжская 3 (34,9 % и 50 у.е.), Поэма (33,2 % и 49 у.е.).
5. Сорта Италмас, Волжская 3, Волжская 22 и Поэма способны даже в неблагоприятные по погодным условиям годы давать средний урожай 3,1 т/га с достаточно высоким качеством зерна.
4. Выделившиеся сорта (Казанская 560, Tay, Московская 39, Волжская 3, Поэма) будут рекомендованы для использования в селекции на улучшение качества зерна озимой пшеницы для региона Среднего Урала.
Литература
1. Селекция озимой мягкой пшеницы на качество зерна в Омской области / Ю.Н. Кашуба [и др.] // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 5 (151). С. 5-9.
2. Мелешкина Е.П. Нужно ли нам качество зерна // Хлебопродукты. 2011. № 6. С. 52-53.
3. Алабушев A.B., Гуреева A.B., Раева С.А. Состояние и направления развития зерновой отрасли // Ростов н/Д: ЗАО «Книга». 2009. С.192.
4. Сандухадзе Б.И., Рыбакова М.И., Осипова A.B. Качество зерна сортов озимой пшеницы, возделываемых в условиях Центрального Нечерноземья // Хлебопродукты. 2013. № 9. С. 62-64.
5. Егушова Е.А., Кондратенко Е.П. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Западной Сибири // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 9. С. 19-24.
6. Сухоруков А. Ф., Шабожина Е. Н, Сухоруков А. А. Результаты селекции озимой пшеницы на качество зерна в Самарском НИИСХ // Зерновое хозяйство России. 2010. № 3. С. 33-37.
7. Егушова Е. А., Кондратенко Е. П. Технологические качества зерна сортов озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Кемеровской области // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 2. С. 66-70.
8. .Tie Piab, Xinhao Liuc, XiwenYanga, Yongchun Lid, Chenyang Waiigd, DexianHe Proteomic analysis of the impacts of powdery mildew on wheat grain //Food Chemistry. Volume 261. 30 September 2018. Pp. 30-35.
9. Jelena Tomica, Aleksandra Torbicaa, Ljiljana Popovicb, Nikola Hristovc, Branislava Nikolovsk Wheat breadmaking properties in dependance on wheat enzymes status and climate conditions // Food Chemistry. Vol. 199. 15 May 2016. Pp. 565-572.
10. Livia Hajasa, KatharinaA.Scherfb, Kitti Toroka, Zsuzsanna Bugyia, Eszter Schalla, Roland E.Pomsc, Peter Koeh-lerb, Sandor Tomo'skozi Variation in protein composition among wheat (Triticum aestivum L.) cultivars to identify cultivars suitable as reference material for wheat gluten analysis // Food Chemistry. Volume 267. 30 November 2018. Pp. 387-394.
11. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве с 2015 г., характеристики сортов и результаты сортоиспытания за 2013-2015 годы. Екатеринбург. 2015. С. 33.
12. Потапова Г.Н., Зобнина Н.Л. Результаты изучения сортов озимой мягкой пшеницы в Свердловской области // Зерновое хозяйство России. 2017. № 1. С. 55-59.
13. Фадеева И.Д., Тагиров М.Ш., Газизов И.Н. Результаты селекции озимой пшеницы на качество зерна в Татарском НИИСХ // Зерновое хозяйство России. 2018. № 2. С. 34-38.
14. Парахин Н.В., Амелин А.В. Значение современных сортов в повышении устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства // Материалы Всероссийской научно - практической конференции (12-15 июля, 2004). Орел: Изд-во ОрелГАУ. 2005. С. 94-104.
15. Значение сорта в повышении эффективности производства зерна озимой пшеницы в природно-экологических условиях Орловской области / А.В. Амелин [и др.] // Зернобобовые и крупяные культуры. 2013. №3. С. 57-65.
YIELD CAPACITY, PROTEIN CONTENT AND QUALITY OF GLUTEN
IN WINTER WHEAT VARIETIES IN THE EXPERIMENTS
OF THE URAL SCIENTIFIC AND RESEARCH INSTITUTE OF AGRICULTURE
N.L. Zobnina, Senior Researcher
G.N. Potapova, Cand. Agr. Sci., Leading Researcher
Ural Scientific and Research Institute of Agriculture - division of Ural Federal Agrarian Scientific and Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences 21, Glavnaya St., Yekaterinburg, 620061, Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
The research was conducted in the Sverdlovskaya Oblast to identify the link between yield capacity of winter wheat grain and certain parameters of its technological quality -mass fraction and quality of wet gluten in wheat grains and mass fraction of protein. In 2015-2016, ten crop varieties of different geographical origin were studied. The years of research were contrasting in weather conditions, despite this, the most part of studied samples were characterized by a high quality of grain. On average, the yield capacity of varieties ranged from 1.7 t/ha (the Moscovskaya 39) to 3.4 t/ha (the Bezenchukskaya 380). On average for 2 years of research, the highest content of protein and gluten was observed in the Kazanskaya 560 variety - 15.2% (confidence interval 14.2 ± 0.6 %) and 36.1 % (33.2 ± 2.0 %), respectively. The maximum amount of protein and gluten in the majority of studied varieties was noted in 2015. Correlation analysis was carried out, the interrelations between quality indicators and yield capacity of winter wheat varieties were determined. The link between yield capacity and mass fraction of protein and gluten is revealed. The correlation between yield capacity and protein and gluten content in grain was equal to r = -0.29 and r = -0.50 in 2015, r = -0.07 and r =
0.25 in 2016, respectively. In both years of research, strong significant relations of protein mass fraction and gluten mass fraction in grain were noted (r = 0.89 in 2015, r = 0.69 in 2016). The average contingency of mass fraction of gluten with its quality was obtained in 2015 (r = 0.57) and the negative weak in 2016 (r = -0.22). The conducted studies have shown the possibility of obtaining a high-quality grain of soft winter wheat in the conditions of the Middle Urals. The obtained results allow selecting winter-hardy and productive varieties for cultivating this crop in the Sverdlovskaya Oblast on a larger scale.
Key words: winter soft wheat, variety, yield, protein, gluten, gluten quality.
References
1. Selektsiya ozimoi myagkoi pshenitsy na kachestvo zerna v Omskoi oblasti (Selection of soft winter wheat for grain quality in the Omskaya Oblast), Yu.N. Kashuba [i dr.], Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agramogo imiversiteta, 2017, No. 5 (151), pp. 5-9.
2. Meleshkina E.P. Nuzhno li nam kachestvo zerna (Do we need the quality of grain), Khleboprodukty, 2011, No. 6, pp. 52-53.
3. Alabushev A.V., Gureeva A.V., Raeva S.A. Sostoyanie i napravleniya razvitiya zemovoi otrasli (State and directions for development of grain industry), Rostov n/D, ZAO «Kniga», 2009, pp.192.
4. Sandukhadze B.I., Rybakova M.I., Osipova A.V. Kachestvo zerna sortov ozimoi pshenitsy, vozdelyvaemykh v usloviyakh Tsentral'nogo Nechemozem'ya (Quality of grain of winter wheat varieties cultivated in the Central Non-Chernozem Region), Khleboprodukty, 201, No. 9, pp. 62-64.
5. Egushova E.A., Kondratenko E.P. Izmenchivost' khozyaistvenno-tsennykh priznakov ozimoi pshenitsy v usloviyakh lesostepnoi zony Zapadnoi Sibiri (Variability of economic-valuable features of winter wheat in the conditions of the forest-steppe zone of the Western Siberia), Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agramogo universiteta, 2012, No. 9, pp. 19-24.
6. Sukhorukov A. F., Shabolkina E. N, Sukhorukov A. A. Rezul'taty selektsii ozimoi pshenitsy na kachestvo zerna v Samarskom NIISKh (Results of winter wheat selection for grain quality in Samara Scientific and Research Institute of Agriculture), Zemovoe khozyai-stvo Rossii, 2010, No. 3, pp. 33-37
7. Egushova E. A., Kondratenko E. P. Tekhnologicheskie kachestva zerna sor-tov ozimoi pshenitsy v usloviyakh lesostepnoi zony Kemerovskoi oblasti (Technological properties of grain of winter wheat varieties in the forest-steppe zone of the Kemerovskaya Oblast), Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agramogo imiversiteta, 2016, No. 2, pp. 66 - 70.
8. .Tie Liab, Xinhao Liuc, XiwenYanga, Yongchun Lid, Chenyang Wangd, DexianHe Proteomic analysis of the impacts of powdery mildew on wheat grain, Food Chemistry, Vol. 261, 30 September 2018, pp. 30-35.
9. Jelena Tomica, Aleksandra Torbicaa, Ljiljana Popovicb, Nikola Hristovc, Branislava Nikolovsk Wheat breadmaking properties in dependance on wheat enzymes status and climate conditions, Food Chemistry, Vol. 199, 15 May 2016, pp. 565-572.
10. Livia Hajasa, KatharinaA.Scherfb, Kitti Toroka, Zsuzsanna Bugyia, Eszter Schalla, Roland E.Pomsc, Peter Koehlerb, Sandor Tomoskflzi Variation in protein composition among wheat (Triticum aestivum L.) cultivars to identify cultivars suitable as reference material for wheat gluten analysis, Food Chemistry, Vol. 267, 30 November 2018, pp. 387394.
11. Gosudarstvennyi reestr selektsionnykh dostizhenii, dopushchennykh k ispol'zovaniyu v proizvodstve s 2015 g. (State register of selection achievements permitted for use in production since 2015), kharakteristiki sortov i rezul'taty sor-toispytaniya za 2013-2015 gody, Ekaterinburg, 2015, pp. 33.
12. Potapova G.N., Zobnina N.L. Rezul'taty izucheniya sortov ozimoi myagkoi pshenitsy v Sverdlovskoi oblasti (Research results of varieties of soft winter wheat in the Sverdlovskaya Oblast), Zemovoe khozyaistvo Rossii, 2017, No. 1, pp. 55-59.
13. Fadeeva I.D., Tagirov M.Sh., Gazizov I.N. Rezul'taty selektsii ozimoi pshenitsy na kachestvo zerna v Tatar-skom NIISKh (Results of winter wheat selection for grain quality in the Tatar Scientific and Research Institute of Agriculture), Zemovoe khozyaistvo Ros-sii, 2018, No. 2, pp 34-38.
14. Parakhin N.V., Amelin A.V. Znachenie sovremennykh sortov v povyshenii ustoichivosti i effektivnosti sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva (Importance of modem varieties in improving the stability and efficiency of agricultural production), Materialy Vserossiiskoi nauch.-prakt. konferentsii 12-15 iyulya, 2004, Orel, Izd-vo. Orel GAU, 2005, pp. 94-104.
15. Znachenie sorta v povyshenii effektivnosti proizvodstva zerna ozimoi pshenitsy v prirodno-ekologicheskikh usloviyakh Orlovskoi oblasti (The value of variety in increasing the efficiency of winter wheat grain production in the natural and ecological conditions of the Orlovskaya Oblast), A.V. Amelin [i dr.], Zemobobovye i krupyanye kul'tury, 2013, No. 3, pp. 57-65.
