CC BY
22ФИЛОНОВА Олина Игоревна,
кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (РГУП), e-mail: [email protected]
УПРОЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.)
Аннотация. Статья посвящена поиску советским государством процедурных форм упрощения и ускорения гражданского судопроизводства в период новой экономической политики. На основе анализа норм гражданского процессуального законодательства, проектов законодательных актов, циркуляров Народного Комиссариата Юстиции и разъяснений Верховного Суда РСФСР выявляются формы упрощения гражданского процесса. Прослеживается корректирование норм упрощенного процесса от проекта Гражданского процессуального кодекса до самого Кодекса и последовавших за ним Декретов, предусматривавших для отдельных дел упрощенную процессуальную форму. Делается вывод о двойственной задаче упрощения судопроизводства: это и способ разгрузить суды, и противопоставление формализму буржуазного суда. Народные суды, при обращении к ним административных органов с требованием, для которого был установлен порядок бесспорного взыскания, были обязаны удовлетворить просьбы о выдаче судебного приказа, независимо от суммы взыскания и от принадлежности недоимщика, должника, и держателя, к числу государственных органов.
Ключевые слова: гражданский процесс, упрощение судопроизводства, новая экономическая политика, народный суд, судебный приказ, взыскание.
FILONOVA Olina Igorevna,
Candidate of Science (Law), Candidate of Science (History), Associate Professor of the Department of Civil Procedural Law of Northwest Branch of the Russian State University of Justice
SIMPLIFICATION OF CIVIL PROCEEDINGS IN THE NEW ECONOMIC
POLICY PERIOD (1921-1929)
Annotation. The article is devoted to the search by the Soviet state for procedural forms of simplification and acceleration of civil proceedings in the period of the new economic policy. Based on the analysis of the norms of civil procedural legislation, draft legislative acts, circulars of the People's Commissariat of Justice and clarifications of the Supreme Court of the RSFSR, forms of simplification of the civil process are revealed. There is an adjustment of the rules of the simplified process from the draft Code of Civil Procedure to the Code itself and the Decrees that followed it, which provided for a simplified procedural form for individual cases. The conclusion is made about the dual task of simplifying legal proceedings: this is both a way to unload the courts, and opposition to the formalism of the bourgeois court. People's courts, when addressed to them by administrative bodies with a demand, for which the procedure for indisputable recovery was established, were obliged to satisfy requests for the issuance of a court order, regardless of the amount of recovery and whether the arrears, debtor, and holder belong to state bodies.
Key words: civil process, simplification of proceedings, new economic policy, people's court, court order, pecuniary recovery.
Советское государство в период своего слоям населения, своевременно разбирающего становления позиционировало образ дела в противоположность имперскому суду с его народного суда как близкого широким формализмом и волокитой. «Устройство народ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-3-386-389 NIION: 2018-0076-3/23-218 MOSURED: 77/27-023-2023-3-218
ного суда чрезвычайно простое и судят в нем не какие-нибудь ученые судейские крючкотворы ..., а свой же брат - рабочий и крестьянин», - указывалось в популяризаторской брошюре того времени [1, с. 42].
Как отмечал А. П. Вершинин, упрощение гражданского процесса стало одной из важнейших установок в период нэпа и оказало заметное влияние на процессуальное законодательство и практику его применения [2, с. 61]. До периода новой экономической политики нормативная основа гражданского процесса занимала законодателя в малой степени, на что указывали сами деятели советской юстиции [3, с. 1]. Окончание Гражданской войны и переход к мирной жизни вызвали необходимость в кодификации, в том числе гражданского процессуального права. Коллегия Народного Комиссариата Юстиции (НКЮ) РСФСР, обоснованно предвидев резкое увеличение в стране экономического оборота и объема гражданских дел в народных судах, начала разработку Гражданского процессуального кодекса.
В ч. 2 Проекта Гражданского процессуального кодекса предусматривалась упрощенная процессуальная форма - рассмотрение в порядке бесспорного производства - для следующих категорий дел: о понудительном исполнении по актам (судебные приказы), об оставшихся после умерших имуществах, о разделах общего имущества, по жалобам на постановления опекунских учреждений, о выдачах внесенных в депозит суда денежных сумм, о выдачах исполнительных листов по решениям третейских судов, об установлении факта бесспорного владения имуществом в течение давностного срока, о разводах, об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям [4, с. 14].
Судебные приказы (понудительное исполнение по актам), как указывалось в Проекте, относились к взысканиям, основанным на: протестован-ных векселях, засвидетельствованных нотариусом актах и договорах, совершенных судебным порядком мировых сделках всякого рода, заключенных в соответствии с Кодексом законов об актах гражданского состояния соглашениях о размере содержания детям и супругу, расчетных книжках на заработную плату. Судебная пошлина по таким делам составляла половинный размер от установленного искового порядка. Просьба о взыскании в бесспорном порядке должна была предъявляться народному суду по месту жительства взыскателя или по месту жительства должника, или по месту нахождения требуемого имущества. Признав просьбу подлежащей удовлетворению, народный судья был обязан без вызова сторон составить судебный приказ о взыскании, изложенный на самом документе, по которому
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
производилось взыскание; при недостатке места приказ должен был излагаться на отдельном подшитом листе, но так, чтобы начало его приходилось на сам документ. Подлинный акт с судебным приказом должен был быть возвращению взыскателю, а его копия - оставлена при делах нарсуда [5, с. 102].
Упрощение гражданской процессуальной формы получило закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 10 июля 1923 г., в частности, в нормах приказного производства [6].
Дела о выдаче судебных приказов рассматривались судьей единолично (ст. 22 ГПК РСФСР). Судебные приказы выдавались применительно к взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) про-тестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату (ст. 210 ГПК РСФСР).
Просьбы о выдаче судебного приказа предъявлялись, независимо от суммы взыскания, народному суду по месту жительства должника или по месту нахождения требуемого имущества (ст. 213 ГПК РСФСР). Как можно заметить, в отличие от Проекта в самом Кодексе не предусматривалась альтернативная подсудность - по месту жительства взыскателя. В Разъяснении № 1196/3 Отдела законодательства и кодификации НКЮ РСФСР от 06.10.1924 г. давался ответ на вопрос, могут ли выдаваться судебные приказы по проте-стованным векселям по месту жительства истцов: подсудность исков, вытекающих из договора купли-продажи с рассрочкой платежа и предъявляемых продавцом к покупателю, устанавливается исключительно по месту жительства покупателя в момент предъявления иска, следовательно, выдача судебных приказов по месту жительства истцов недопустима [7, с. 289].
В Определении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 января 1925 г. было дано толкование норм о подсудности по делам о выдаче судебного приказа: на основании статей 213 и 28 ГПК РСФСР просьбы о выдаче судебных приказов могли быть заявлены и по месту исполнения, обозначенному в документе [7, с. 287].
Как отмечалось в Циркуляре НКЮ РСФСР, Постановлением ВЦИК от 21 декабря 1922 г. «Об учреждении обществ сельскохозяйственного кредита» для взыскания ссуд, выданных этими обще-
ствами, был установлен «бесспорный порядок», но по ГПК РСФСР, введенному в действие с 1 сентября 1923 г., специальный «бесспорный порядок» взысканий не закреплен, а закреплена лишь выдача судебных приказов. Поэтому НКЮ цирку-лярно указал народным судьям на то, что они по требованию правлений обществ сельхозкредита должны выдавать судебные приказы на взыскание ссуд, выданных этими обществами, в случае невозвращения обусловленной части долга в один из сроков, указанных в обязательстве. Нар-комюст в этом же циркуляре обратил внимание, что обязательства должны быть оформлены по специальной прилагаемой к циркуляру форме, или (до утверждения формы) содержать совершенно точные указания: наименование общества сельскохозяйственного кредита и заемщика, размеры выданной ссуды, сроки уплаты, размеры уплаты в каждый из сроков, размеры процента, пени [8].
Ст. 211 ГПК РСФСР перечисляла обстоятельства для отказа в выдаче судебных приказов: если требование предъявлялось к государственным учреждению или предприятию, если прошло более одного месяца со дня наступления срока требования, если для установления прав просителя на предъявленное требование было необходимо представление дополнительных доказательств.
В Циркуляре НКЮ № 27 от 21 января 1925 г. Наркомюст РСФСР отметил, что в случаях, когда требовалось выдать судебный приказ при взысканиях выданного обществами мелкого кредита ссуд или платежей по неокладному страхованию, при наложении ареста на суммы, находящиеся у третьих лиц, в том числе в кредитных учреждениях, народные суды иногда отказывали в выдаче судебных приказов, если взыскиваемая сумма превышала одну тысячу рублей или когда взыскание обращалось на суммы, находившиеся в государственных кредитных или иных учреждениях, или эти суммы полагались к получению должникам от государственных учреждений или предприятий и когда должником являлось государственное учреждение или предприятие, что особенно часто встречалось при взыскании платежей по социальному страхованию, а также попенной платы (т.е. платы от лесозаготовительных организаций за отпускаемую им древесину на корню). НКЮ РСФСР указал народным судам на неправильность отказов в выдаче судебных приказов в приведенных выше случаях и пояснил, что сумма взыскания не имеет значения, в силу ст. 213 ГПК РСФСР; нахождение сумм, на которые обращается взыскание, у госучреждения или госпредприятия, также не имеет никакого значения, так как в этом случае приказ выдается не против этого
учреждения или предприятия, которое является здесь не должником, а третьим лицом; и даже когда недоимщик - государственное учреждение или предприятие, то и тогда судебный приказ должен быть выдан, так как содержащееся в п. 1 ст. 211 ГПК РСФСР запрещение выдачи приказов против государственных органов не может применяться к тем случаям, когда взыскание происходит в силу закона, когда ему присвоена бесспорность, и когда в законе, определяющем порядок взыскания данной недоимки, не сделано никаких исключений для государственных органов [7, с. 280]. Наркомюст обратил внимание народных судов, что при обращении соответствующих административных органов, взыскивающих налоги и сборы или осуществляющих иные требовании, которым каким-либо специальным законом присвоен порядок бесспорного взыскания, народные суды обязаны удовлетворить просьбы о выдаче судебного приказа в порядке ст. 9 Положения о взимании налогов и сборов, независимо от суммы взыскания и принадлежности недоимщика, должника, и держателя сумм, на которые обращается взыскание, к числу государственных органов.
Упрощенная процессуальная форма закреплялась для определенных категорий дел не только в ГПК РСФСР, но и отдельными Декретами ВЦИК. Например, как указывалось в Разъяснении Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1924 г., дело по заявлению гражданина Ц. об удостоверении личности его детей, ввиду отсутствия спора, подлежит рассмотрению судом, но не в исковом порядке, а в порядке Декрета ВЦИК от 20 июня 1923 г. об удостоверении личности и инструкции НКЮ РСФСР 1923 г. № 197 [7, с. 46].
Верховный Суд в своем Циркуляре № 22 от 16 июля 1924 г. пояснил, что под бесспорным порядком взысканий, который указан в законах (Об отпуске древесины, О госимуществе и др.) надлежит понимать осуществление взысканий по административным распоряжениям заинтересованных государственных учреждений. И что в случае нахождения денежных сумм или кладов должника у третьих лиц или учреждений, госучреждение, производящее взыскание, обязано предварительно обратиться в соответствующий народный суд. Народному суду следует вынести приказ применительно к порядку установленному статьями 210-219 ГПК РСФСР [7, с. 65-66].
Судебный приказ имел силу исполнительного листа. Обжаловать судебный приказ можно было в губернский суд в общекассационном порядке. Срок для обжалования исчислялся: для должника - с момента получения извещения об исполнении, для взыскателя - с момента отказа в выдаче судебного приказа.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
Пленумом Верховного Суда РСФСР в Разъяснении «О размере судебном пошлины, подлежащей взысканию с кассационных жалоб, приносимых о порядке ст. 219 ГПК» пояснялось, что при кассационном обжаловании приказов, судебная пошлина должна взыскиваться в том же размере, что и при подаче заявлений о выдаче судебных приказов (прим. ст. 212 ГПК), т.е. в размере одной четвертой доли пошлин, установленных для общего искового порядка, исчисляя таковую со спорной по жалобе суммы [9, с. 286].
Таким образом, развитие гражданского оборота с провозглашением новой экономической политики и прогнозируемое в связи с этим увеличение числа гражданских дел в суде обусловили необходимость разработки и введения в действие Гражданского процессуального кодекса. В конце
1922 г. - начале 1923 г. на страницах Еженедельника Советской юстиции публиковались извлечения из проекта Гражданского процессуального кодекса РСФСР для обсуждения. Одним из направлений судебного реформирования в период нэпа было упрощение и ускорение гражданского судопроизводства - и как способ разгрузить суды, и как противовес формализму буржуазного суда. Упрощение, в частности, получило отражение в институте приказного производства, в единоличном рассмотрении дел особого производства и дел о выдаче судебных приказов. В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР
1923 г. в сравнении с проектом кодекса название раздела «Бесспорное производство» было заменено на «Особые производства» (дела о выдаче судебных приказов по актам были отнесены составу дел особого производства), а «дела о понудительном исполнении по актам» - на «дела о выдаче судебных приказов», что свидетельствует как о поспешности, с которой разрабатывался Кодекс, так и о желании избавиться от формулировок дореволюционного права.
Список литературы:
[1] Верещагин И.Г. Народный суд: С образцами прошений и жалоб. М. : «Долой неграмотность», 1925. 46 с.
[2] Вершинин А. П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практика (20-е годы) // Вестник Ленинградского университета. Серия 6: История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1988. № 2. С. 60-65.
[3] Бранденбургский Я. Н. Гражданское судопроизводство в новом суде // Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 1. С. 1-2.
[4] Проект Гражданского Процессуального Кодекса // Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 1. С. 14-16.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
[5] Проект Гражданского Процессуального Кодекса (продолжение) // Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 4-5. С. 101-103.
[6] Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
[7] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР С постатейно систематизированным материалом / Сост. Председатель Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР С. В. Александровский; предисл. Я. Н. Бранден-бургского. Москва : Юридическое издательство НКЮ, 1925. 453 с.
[8] Циркуляр НКЮ от 20 февраля 1924 г. №
30.
[9] Разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР «О размере судебном пошлины, подлежащей взысканию с кассационных жалоб, приносимых о порядке ст. 219 ГПК» // Еженедельник Советской юстиции. 1925. № 11. С. 286.
Spisok literatury:
[1] Vereshchagin I.G. Narodnyj sud: S obrazcami proshenij i zhalob. M. : «Doloj negramot-nost'», 1925. 46 p.
[2] Vershinin A. P. Uproshchenie i uskorenie sovetskogo grazhdanskogo processa: opyt teorii i praktika (20-e gody) // Vestnik Leningradskogo uni-versiteta. Seriya 6: Istoriya KPSS, nauchnyj kommu-nizm, filosofiya, pravo. 1988. № 2. p. 60-65.
[3] Brandenburgskij YA. N. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo v novom sude // Ezhenedel'nik Sovetskoj yusticii. 1923. № 1. p. 1-2.
[4] Proekt Grazhdanskogo Processual'nogo Kodeksa // Ezhenedel'nik Sovetskoj yusticii. 1923. № 1. p. 14-16.
[5] Proekt Grazhdanskogo Processual'nogo Kodeksa (prodolzhenie) // Ezhenedel'nik Sovetskoj yusticii. 1923. № 4-5. p. 101-103.
[6] Postanovlenie VCIK ot 10 iyulya 1923 g. «O vvedenii v dejstvie Grazhdanskogo Processual'nogo Kodeksa RSFSR» (vmeste s «Grazhdanskim Pro-cessual'nym Kodeksom RSFSR») // SU RSFSR. 1923. № 46-47. St. 478.
[7] Grazhdanskij processual'nyj kodeks RSFSR. S postatejno sistematizirovannym materialom / Sost. Predsedatel' Grazhdanskoj Kassacionnoj Kollegii Verhovnogo Suda RSFSR S. V. Aleksandrovskij; pre-disl. YA. N. Brandenburgskogo. Moskva : YUridich-eskoe izdatel'stvo NKYU, 1925. 453 p.
[8] Cirkulyar NKYU. 20.02.1924. № 30.
[9] Raz"yasnenie Plenuma Verhovnogo Suda RSFSR «O razmere sudebnom poshliny, podlezhash-chej vzyskaniyu s kassacionnyh zhalob, prinosimyh o poryadke st. 219 GPK» // Ezhenedel'nik Sovetskoj yusticii. 1925. № 11. p. 286.
