CC BY
44УДК 94(470)1917/1927
И. А. Шагин
Особенности комплектования
кадров народных судей в первое советское
десятилетие в Псковской губернии
Становление советской судебной системы происходило в условиях недостатка квалифицированных кадров, что было обусловлено реалиями послереволюционного периода. Вновь создающееся судоустройство рассматривалось в качестве одного из механизмов по осуществлению диктатуры пролетариата, поэтому на достаточно специализированные должности принимали граждан, имеющих необходимое классовое происхождение, а недостающий опыт и знания им предлагалось приобретать в практической деятельности. ^
о
Декреты о суде не содержали жестких требований к образовательному ^ и профессиональному уровню претендентов на замещение должностей народ- ^ ных судей1. «Положение о народном суде» 1918 г. предусматривало замеще- с ние должностей народных судей гражданами, обладающими избирательными Л правами, имеющими опыт политической работы в пролетарских организациях, профессиональных союзах, рабочих кооперативах, фабрично-заводских коми- '§ тетах и советских учреждениях, имеющими теоретическую и практическую я подготовку в области права. Судья должен был «безусловно удовлетворять ад первому условию и хотя бы одному из последних двух»2. Требования «Положения о судоустройстве РСФСР» 1922 г. отличались незначительно: народным судьей мог стать гражданин, «неопороченный по суду» и обладающий избира- ^ тельными правами, при наличии «двухгодового стажа ответственной работы .5
оо
в рабоче-крестьянских общественных, профессиональных или партийных организациях или трех лет стажа практической работы в органах советской юстиции на должностях не ниже народного следователя»3. При отборе кандидатов в Псковской губернии руководствовались следующими положениями: образование не ниже «сельского»; стаж «общественной службы в каком-либо комитете (уездном, волостном, солдатском)»; «безусловно, честная репутация как неподкупного, мужественного и справедливого гражданина трудового класса»; наличие представления о «партиях, союзах»4.
Большевики создали многоступенчатую систему отбора кандидатов в народные судьи. На первом этапе гражданин заполнял анкету, содержащую вопросы: «Какое образование»; «Социальное положение: до Первой мировой войны, до Октябрьской революции, после 1917 г.»; «Преследовался ли репрессиями: если да, то какими»; «Был ли доволен Февральской революцией»; «К какой партии принадлежал до Февральской революции»; «Почему к этой партии принадлежал или сочувствовал»; «Почему только сочувствовал, а не принадлежал»; «Во время Февральской революции работал ли в каких-либо организациях»; «Если работал в партии эсеров, то почему перешли к большевикам»; «Как смотрите на Гражданскую войну»; «Как смотрели на Брестский мир»; «Какого мнения были о перевороте в октябре 1917 г.»; «Были ли уверены, что большевики удержат власть»; «Уверены ли, что Советская власть устоит: почему уверен или не уверен»; «Какой профессии и где работали до революции»; «Где работаете в настоящее время»; «Работали ли в учреждениях ведомства юстиции»; «Желаете ли занять должность судьи: если желаете, то почему»5. Примером ответа, который служил основанием для положительного решения вопроса о трудоустройстве, следует считать формулировку, превратившуюся в своего рода клише того времени: «Считаю себя достаточно сильным в понимании в юридическом деле и практике, хотя не имею на то специального ^ образования»6.
О
Определяющее значение имело указание на членство в партии. Подлежали ^ отзыву кандидатуры бывших священнослужителей и помещиков, проявляюсь щих стремление попасть в органы государственной власти, используя как аргумент наличие образования, в том числе и специального, в частности такими ^ невостребованными новой властью достоинствами обладали бывшие полицей-а ские и прокурорские служащие 7. Впрочем, в 1918 г. Псковский губернский ис-& полком специальным постановлением разрешил привлечение в г. Острове в ка-а честве «сведущего лица» в бракоразводных процессах местного священника £ с формулировкой: «Признать законной возможность примирения церкви и го® сударства». А уже в 1921 г. Порховское бюро юстиции «согласия не изъявило» § принять на службу в канцелярию 7-го судебного участка бывшего священника8. ^ На следующем этапе следовало утверждение кандидата уездными и губернски-\ор ми партийными и исполнительными комитетами, проводила свою проверку н и губернская ВЧК (позже — ОГПУ)9. С
В целом кадровая политика большевиков в народных судах была противоречива. В частности, в Псковской губернии предпринимались попытки целенаправленного привлечения к работе в судах дореволюционных кадров. Примером служит Великолукский уезд, где сумели перейти к формированию советских судебных органов в январе-феврале 1918 г. «быстро, не растеряв былые кадры» — от бывших судей до служащих канцелярий10. В отношении последних в Декрете о суде № 1 содержалось директивное положение о необходимости «оставаться на своих местах»11. Исключительно юристы вошли в первый состав судей в Холме. В Торопце и Порхове было по одному человеку с юридическим образованием, в то время как в Новоржевском, Островском и Псковском уездах «опытных лиц» не имелось12.
По специальному распоряжению губернского исполнительного комитета начали освобождать служащих-юристов и имеющих какое-либо отношение к работе в учреждениях юстиции от призыва в РККА как «абсолютно незаменимых работников, специалистов, организаторов»; по «своим политическим убеждениям» они должны были «стоять на платформе советской власти». Более того, губернский отдел юстиции предпринял попытку через наркомат юстиции возвратить профессиональных юристов-псковичей, проходящих службу в Красной Армии13.
В качестве способа формирования кадрового состава народных судов в это время активно применяли и масштабные мобилизации пролетариата и служащих, которые, как правило, не приносили положительного результата. Для разрешения сложной ситуации с кадрами в органах юстиции 11 мая 1920 г. СНК РСФСР издал Постановление «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием», согласно которому в трехдневный срок указанные лица обязаны были зарегистрироваться в органах исполнительной власти под угрозой судебного преследования. Псковский губернский отдел юстиции с подобной инициативой выступил годом ранее 14. В августе 1920 г. в развитие Постановления СНК РСФСР губернский исполнительный комитет издал Обязательное постановление «О мобилизации всех лиц с высшим юридическим образованием»15. ^
В начале НЭПа в судах возникли дополнительные трудности с осущест- С! влением судопроизводства, ставшие следствием недостатка действительно ^ квалифицированных судей-юристов, имеющимся приходилось «блуждать ^ впотьмах». Губернский исполнительный комитет в очередной раз предложил | пополнять личный состав гражданами с высшим юридическим образованием ^ или «работавшими в этой сфере и знакомых с советским законодательством»16. -с Наработки двух предыдущих лет должны были помочь. Коллегия губернского отдела юстиции в 1921 г. разрешила гражданину, прошедшему в конце ^ 1890-х гг. «кратковременную службу» в полиции и имеющему продолжитель- ^ ный опыт работы «по судебному ведомству» до 1917 г., трудиться в народном § суде. Сохранилось обращение в губернский отдел юстиции и бывшего служащего Митавского окружного суда, дипломированного юриста, трудившегося я
с 1917 г. учителем17. Большинство лиц, претендовавших на замещение должностей народных судей, имели значительный дореволюционный стаж работы в качестве писарей в земских учреждениях18.
Следующим направлением работы с кадрами народных судей в первое послереволюционное десятилетие стала организация юридического образования работников. 25 июня 1919 г. губернский исполком, отметив «весьма прискорбное положение некоторых народных судей, которые совершенно не разбираются в самых простых правилах судебного процесса», приступил к созданию «курсов для их подготовки»19. Преподавателями выступили сотрудники отдела юстиции, имеющие высшее образование или опыт практической работы. Программа занятий включала следующие дисциплины: Конституция РСФСР, пролетарская революция и суд, история русского права, закон о труде, закон об отделении церкви от государства и школы от церкви, уголовное судоустройство, гражданское судоустройство, уголовное право, техника расследования преступлений и уголовный розыск, гражданское право, пенитенциарное право, техника делопроизводства, советское законодательство о земле 20.
В условиях периода становления судоустройства необходимый минимум знаний, получаемый на курсах, вполне соответствовал потребностям молодого государства и его граждан. Однако в связи с переходом к новой экономической политике начала усложняться и правовая сфера21. Программу губернских юридических курсов в 1923 г. значительно переработали и разбили на два раздела: «политический» и «юридический». В «политическом» слушатели изучали политэкономию, классовую борьбу и, как ее «особое отделение», новую экономическую политику, исторический материализм. Предполагалось, что обозначенные направления подготовки будут изучаться в том числе и самостоятельно, для чего прилагался обширный список литературы, содержащий работы К. Маркса, К. Каутского, В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого. ^ «Юридический» курс в целом отражал процесс развития советского права и предполагал освоение: общего учения о праве и государстве, государствен-^ ного устройства и административного права, судопроизводства, уголовного « права, уголовно-процессуального права, гражданского права, гражданского
ей
процессуального права, земельного права, трудового права, административному т;,
^ хозяйственных вопросов. В пояснительной записке к программе отмечалось, а что курсы были рассчитаны на «товарищей, имеющих лишь основное понятие
у о марксизме и коммунизме и общее знакомство с ныне действующим совет-
^ 22
^ ским законодательством»22.
£ В 1924-1926 гг. губернские юридические курсы не работали в связи с от® сутствием средств. Губернский исполком под давлением НКЮ РСФСР изыс-§ кал необходимые средства только к ноябрю 1926 г. Программа курсов была ^ разработана заново и включала: политграмоту (30 ч.), конституции СССР и РСФСР (30 ч.), положение о судоустройстве (6 ч.), уголовный кодекс (30 ч.), н гражданский кодекс (40 ч.), кодекс актов гражданского состояния (10 ч.), С
земельный кодекс (20 ч.), лесной кодекс (4 ч.), кодекс законов о труде (10 ч.), уголовно-процессуальный кодекс (40 ч.), положение о государственном нотариате и положение о векселях и гербовом сборе (30 ч.), исправительно-трудовой кодекс (4 ч.), положение о дисциплинарных судах (2 ч.), законодательство о трестах (4 ч.), ветеринарный устав (4 ч.), арбитражные комиссии (2 ч.), судебную медицину (20 ч.). Занятия прошли с 4 апреля по 17 июня 1927 г.23 Проведение краткосрочных, до трех месяцев, курсов было типичной практикой профессиональной подготовки судей в СССР24.
Противоречивый характер НЭПа обострил проблему комплектования кадров в юстиции, спровоцировал усиление контроля деятельности народных судей. С 1922 г. в архивных материалах встречается новое определение мероприятий по выявлению несоответствующих занимаемым должностям служащих учреждений юстиции — «чистка». Согласно «Инструкции по проверке и чистке личного состава народных судей Псковской губернии» от 24 апреля 1922 г., основанием для увольнения становились: членство в настоящее время или в прошлом в «антисоветских партиях, если это известно уездному исполнительному комитету и уездному комитету РКП(б)»; наличие судимости; «привычка к пьянству»; «склонность к преступлениям, могущим подорвать авторитет суда». Внимание привлекали лица, которые «не стоят на платформе советской власти как бывшие земские начальники, мировые судьи, члены окружных судов и прокуроры»25. Последнее положение явно противоречило ранее проводимой кадровой политике. Впрочем, инструкция содержала существенную оговорку, требовавшую учитывать следующее: «Может ли быть назначено лицо вместо отстраняемого, которое обладает всеми хорошими качествами и может легко справиться с должностью народного судьи, дабы его отстранение не ослабило больше и так слабый аппарат судебных работников»26. Комиссия по чистке личного состава народных судов получила неограниченные полномочия и возможности для сбора информации о личности проверяемых, получив доступ к ресурсам НКВД и ОГПУ27.
Масштабная чистка была основана на данных, полученных в течение 1921 г. ^ в ведомственных ячейках РКП(б). В частности, только в партийной организа- а ции губернского отдела юстиции из рядов коммунистов были исключены 6 че- ^ ловек с формулировками: «равнодушное отношение к партийным обязанно- ^ стям», «неспособный член РКП(б)», «примазывавшийся». Обнаружили даже | «бывшего полицейского надзирателя»28. В ходе чистки неблагонадежного ра- ^ ботника нашли даже в руководящем составе губернского совета народных су- -с дей: его председатель (он же — председатель губернской комиссии по проверке и чистке личного состава народных судей) был исключен из партии за заклю- ^ чение церковного брака и вскоре уволен29. В Опочке были выявлены бывшие ^
о о 30
члены партии эсеров, земский начальник и один «антисоветский элемент»30. ^ В Новоржеве на заседании исполкома местные суды были названы «органами, спекулирующими преступностью». Основанием послужили результаты я
проверок, в ходе которых были выявлены многочисленные факты использования служебного положения в личных целях со стороны судей. Выяснилось, что они «являлись часто» на работу и общественные места в нетрезвом виде, «имели широкое дружественное знакомство с кулацкими преступными элементами и самогонщиками», были «слабы к подсудимым, а некоторых судили крепко, но по выбору»31.
К концу июля 1922 г. был проверен весь судейский корпус губернии, 40 % которого заменили членами РКП(б)32. Подобрать должное количество «партийных работников» не смогли, их пришлось искать и набирать по всей губернии33. Уже 1 декабря 1922 г. на пленарном заседании губернского комитета РКП(б) выяснилось, что «на местах судейский аппарат на 50 % беспартийный»34. Эта проблема была достаточно довольно типична для РСФСР35. «Слабый партийный состав» народных судов, в особенности на местном уровне, способствовал, по мнению председателя губернской контрольной комиссии, защите «интересов лиц враждебного класса»36. В Порховском уезде в сентябре 1922 г. «для усиления» была проведена «всеобщая переброска судей» в целях относительно равномерного распределения членов РКП(б) по судебным районам37.
Подводя итоги проверки личного состава судов, председатель губернского совета народных судей сообщил о назначении на важнейшие должности членов РКП(б) во всех уездах, кроме Новоржевского, Псковского, Торопецкого и Холмского38. Однако чистки привели к тому, что «работа в судебных районах приостановилась», так как «почти все старые народные судьи были смещены с должностей»39.
Приоритетным направлением кадровой работы губернского суда стал поиск судей-коммунистов, таковых на 1923 г. удалось найти 38 из 70 необходимых. Если с таким положением в уездах были вынуждены мириться, то штат губернского суда не сформировали, не сумев «подобрать нужного партийного ^ состава». 19 июня 1923 г. губернский комитет РКП(б) в результате длительного обсуждения пришел к решению о включении в состав губернского суда ^ ответственных работников «хотя бы и за счет других учреждений»40. Статус его « сотрудников априори предполагал более высокий уровень профессиональной подготовки, но в действительности его не было. Губернское руководство оказы-^ вало влияние на комплектование личного состава «партийными товарищами», а способными, как казалось, в силу непосредственного отношения к партии про-у водить правильную правовую и классовую политику, осуществлять руковод-^ ство народными судьями41. Во всех уездах, за исключением Великолукского, £ среди судей были коммунисты. В Новоржеве сумели «собрать партийных», за® местив практически все имеющиеся вакансии, но «на другой же день их при-
§ шлось отвести», поскольку кадровые перемещения нарушили деятельность и 42
^ учреждений уезда42.
Проблема приобрела политический характер, поскольку реализуемая судеб-н ная реформа, по мнению руководства губернии, «лишь тогда будет успешна, С
если ряды работников юстиции будут комплектоваться исключительно такими лицами, от которых можно ожидать, что они по своему классовому происхождению и опыту сумеют стать проводниками революционного права»43. Среди кандидатов в народные судьи на 1923 г. только в Холмском, Порховском и Новоржевском уездах имелось по одному человеку с высшим юридическим образованием. А в составе ответственных работников и запасных судей губернского суда из 11 кандидатов таковых оказалось трое 44. В 1925 г. уровень образования работников юстиции продолжал оставаться низким. Среди лиц, принявших участие в выборах, из 66 человек только трое имели высшее образование (двое — юридическое)45.
Партийная принадлежность также не могла значительно переломить ситуацию. В ходе ревизий в судах Велижского, Псковского, Новоржевского уездов обнаружили значительные финансовые нарушения. В Островском уезде в 1, 2, 3, 4, 5, 7-й судебных камерах выявили: «недостачу некоторых дел», «беспорядок в архиве», «незнание судьями действующих законов». В Псковском уезде имелись незарегистрированные дела, не все официально оформленные были обнаружены, а также из хранилищ вещественных доказательств пропали: от 400 тыс. до 3850 тыс. рублей в денежных знаках 1921 г., огнестрельное оружие, алкоголь (в частности, на 3-м участке — «треть бутылки спирта, разведенного лимонадом»)46.
Отчет о деятельности судов губернии за январь-сентябрь 1923 г. также сообщает нам о «залежах» нерассмотренных дел, для ликвидации которых предлагается провести чистки, подняв таким образом «квалификацию личного состава судработников». Сплошные проверки личного состава народных судов губернского масштаба проводились в апреле и октябре47. Они проходили по всей Псковской губернии одновременно. Апрельская чистка была организована, видимо, в соответствии со специальным циркуляром НКЮ РСФСР, выпущенным еще в ноябре 1922 г. Персональный состав судебных работников на начало 1923 г. по губернии по сравнению с предыдущими годами значительно не изменился48. К апрелю судьи после ежегодных перевыборов должны были ^
О
освоиться, накопились материалы ревизий, оперативные сводки ОГПУ. Эти С! обстоятельства создали условия для проверки. Задачи чистки на республикан- ^ ском уровне были заявлены следующие: борьба со взяточничеством и с «засо- ^ ренностью белогвардейским элементом». На территории РСФСР, в зависимо- | сти от местных возможностей быстрой и равноценной замены подвергшихся ^ проверке, применялись такие санкции, как: увольнение, перемещение на другие -с места работы, установка негласного наблюдения49. Дополнительно, еще в январе-феврале 1923 г. в уездах губернии самостоятельно осуществили несколько ^ чисток, по результатам которых «довольно приличное количество выбросили ^ за неблагонадежные поступки и дискредитацию советской власти»50. ОГПУ § санкционировало проверку судей Новоржевского уезда в связи с необходимостью «обновления отдельных работников, замеченных в неблагонадежных я
поступках»51. Приветствовались чистки личного состава, организуемые в отдельных судебных районах в инициативном порядке 52.
На основании материалов чисток выявлено, что четко определенные характеристики и критерии оценки личности и профессиональной пригодности судей отсутствовали в официальных документах, каждая комиссия по проверке личного состава руководствовалась собственными представлениями. Имеющиеся инструкции носили общий характер, конкретные формулировки встречаются лишь в материалах комитетов РКП(б) (в частности поиск партийных или увольнение беспартийных, обнаружение представителей социально чуждых классов и сословий). Чем конкретно в представлении контролирующих организаций выражаются часто упоминаемые категории стойкости и ответственности (такими, согласно циркулярам, должны быть народные судьи), можно определить на основании характеристик, выдаваемых на народных судей в ходе заседаний. Их протоколы позволяют составить обобщенный список качеств достойного работника советской юстиции: правильное применение классового подхода в судопроизводстве; следование принципам «революционной законности»; «быстрая ликвидация залежей дел»; «умение руководить делом»; наличие «достаточной теоретической подготовки»; стаж работы в должности; навык «приговора писать умело»; инициативность; наличие авторитета у местного населения; умение разбираться в «судейских делах»53. При проведении чисток ориентировались не только на политические моменты (они, при их важности, не являлись исключительно определяющими), но и на деловые качества. Но это было скорее на бумаге54.
Фактически не было однозначного отношения к классовому принципу формирования кадров государственных учреждений. Впрочем, подобная непоследовательность была характерной чертой этого времени, колебания между профессионализмом и политической лояльностью в кадровой политике ^ на протяжении всего первого советского десятилетия встречаются регулярно.
Попытки обучения «парттоварищей» не всегда приносили положительный ре-^ зультат, что вызывало некоторые сомнения в искренности политических убеж-« дений членов партии, в наличии у них стремления к профессиональному росту.
Такие судьи, как и беспартийные, допускали досрочное освобождение «нэп-^ манов и спекулянтов», а в отношении крестьян и рабочих, совершивших пре-а ступления «по несознательности или в силу стечения тяжелых обстоятельств», у не стремились «всемерно к облегчению участи»55.
^ Решение проблемы выглядело для властей предельно простым и было про-£ тиворечивым — укрепить на местах состав судебных работников в очередной ® раз «партийными товарищами», сместив недостаточно сознательных судей-§ коммунистов. В частности, в Острове судебные органы срочно «усилили од-^ ним парттоварищем»56, а двух судей-членов РКП(б) губернская контрольная, юр наоборот, привлекла к ответственности «за освобождение от наказания явных н контрреволюционеров»57. На 25 апреля 1924 г. в Себежском уезде из шести С
народных судей трое были беспартийными, причем один из них — бывший эсер, к тому же «малограмотный». Один из судей-коммунистов «неоднократно был замечен в нетрезвом виде», другой оказался «как работник слаб». На заседании уездного комитета РКП(б) уполномоченный губернского суда позволил себе отметить непозволительный факт, что «подобных недостатков за беспартийными не наблюдалось»58. Участники совещания выразили крайнюю обеспокоенность этой позицией: «Наличие доброкачественных задатков у беспартийных судей и отсутствие таковых у судей-членов партии нужно понимать так: беспартийные лучше партийных». Уполномоченный губернского суда подвергся жесткой критике59.
Тенденцией кадровой политики в судах губернии с 1925 г. стало улучшение «состава судебных работников» беспартийными «крестьянами от сохи»60. В частности, в Порхове обратили внимание на «передовых и активных крестьян»61. В Острове также надеялись «на широкое втягивание крестьянских масс» в судебную работу62. В Себежском уезде выдвиженец из крестьян «с работой справлялся удовлетворительно»63. Островский комитет РКП(б) в марте 1925 г. получил распоряжение «выделить в качестве члена губсуда одного крестьянина от сохи»64. В апреле губернский суд сообщил секретариату комитета РКП(б) отношение о выдвижении народными судьями в Опочецком и Торо-пецком уездах беспартийных крестьян65.
Тем не менее партийность и необходимое социальное происхождение не гарантировали надлежащего отношения к работе. Так, в 1925 г. был отстранен от должности уполномоченный губернского суда по Торопецкому уезду, крестьянин-коммунист, который «не знал постановлений и решений партии, был оторван от текущих событий, не читал газет»66. Аналогичные факты исследователями выявлялись в народных судах РСФСР, в частности на Урале 67.
Несмотря на выявляемые сложности, губернский комитет ВКП(б) в 1926 г. достаточно высоко оценивал успехи народных судов: «Правовая атмосфера значительно продвинулась вперед как в смысле внедрения революционной законности в сознание широких рабочих и крестьянских масс и налаженности работы ^ по пропаганде советского права, так и по части исполнения советских законов С! учреждениями, должностными лицами и населением»68. Оценка была завышен- ^ ной: профессиональный уровень народных судей продолжал оставаться низким. ^ Отдельные из них не выражали стремления к самостоятельной юридической | подготовке69. Причиной «недостаточно качественной работы» шести народных ^ судов, например Велижского уезда, была «низкая квалификация»70. -с
В первой половине 1926 г. в губернии насчитывалось 64 судебных участка, в которых на должности народных судей были утверждены «почти исключи- ^ тельно рабочие и крестьяне», только 9 являлись представителями «трудовой ^
71
интеллигенции»71. >3
Поиск компромисса между идеологией и профессионализмом при проведении кадровой работы оказался характерной и противоречивой чертой развития я
народных судов. Работа с кадрами в народных судах была непоследовательной, имели место постоянные колебания от наборов на службу в суды юристов-профессионалов до чисток всех «чуждых элементов». Подавляющее большинство народных судей не имели специального образования, а тех, что удавалось привлечь к службе в советском правосудии, увольняли после очередной проверки личного состава, инспекции контрольной комиссии или по требованиям комитетов РКП(б) всех уровней.
В Псковской губернии, как и в РСФСР в целом, не удалось преодолеть проблему низкого качества личного состава народных судов. Большевики оказались заложниками классового характера кадровой политики. Попытки замены отсутствующих специалистов на коммунистов или представителей близких социальных групп оказались неудачны: претензии к народным судьям вне зависимости от происхождения и принадлежности к правящей партии сохранялись.
1 Собрание узаконений и распоряжений правительства (далее — СУ РСФСР). 1917-1918. № 4. Ст. 50. М.: Управление делами Совнаркома СССР, 1942.
2 Там же. № 85. Ст. 889.
3 СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424. М.: Управление делами Совнаркома СССР, 1950.
4 Государственный архив Псковской области (далее — ГАПО). Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 1. Л. 120; Д. 4. Л. 153; Д. 14. Л. 35; Ф. Р-608. Оп. 1. Д. 29. Л. 163.
5 ГАПО. Ф. Р-515. Оп. 1. Д. 9. Л. 4.
6 Там же. Л. 9 об.
7 ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 14. Л. 31; Д. 93. Л. 203; Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 519. Л. 23; Ф. Р-608. Оп. 1. Д. 176. Л. 2.
8 ГАПО. Ф. Р-515. Оп. 1. Д. 10. Л. 376, 377 об.; Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 31. Л. 172 об., 173.
9 Государственный архив новейшей истории Псковской области (далее — ГАНИПО). Ф. 1. Оп. 3. Д. 4. Л. 196; Д. 119. Л. 25 об., 110, 110 об.; Д. 206. Л. 130; Д. 249. Л. 27, 35, 48, 52, 64, 72; Ф. 109. Оп. 1. Д. 95. Л. 50; Д. 361. Л. 1.
10 ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 57. Л. 4, 178.
11 СУ РСФСР. 1917-1918. № 4. Ст. 50. _ 12 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 31. Л. 287. ^ 13 ГАПО. Ф. Р-515. Оп. 1. Д. 10. Л. 28.
Ц 14 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 259. Л. 20; СУ РСФСР. 1920. № 47. Ст. 211. сч 15 ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 132. Л. 592, 592 об.
5 16 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 253. Л. 46 об.
£ 17 ГАПО. Ф. Р-515. Оп. 1. Д. 9. Л. 120.
il 18 Там же. Д. 1. Л. 2; Д. 10. Л. 258.
6 19 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 259. Л. 45, 49; Ф. Р-960. Оп. 1. Д. 7. Л. 115 об.
« 20 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 259. Л. 48, 49 об.; Д. 342. Л. 25; Ф. Р-532. Оп. 1. Д. 51. Л. 365.
§ 21 Шумский Н. Об испытаниях для судработников // Еженедельник советской юстиции.
g 1922. № 41. С. 8.
s 22 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 1323. Л. 651, 651 об.; Д. 977. Л. 98 об.
сО 23 ГАНИПО. Ф. 100. Оп. 1. Д. 444. Л. 41.
^ 24 Агалаков А. Уральские областные юридические курсы // Еженедельник советской sS юстиции. 1926. № 10. С. 316; Бранденбургский Я. Краткосрочные курсы для низовых ра-
§ ботников юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 26. С. 905-907; Жем-
чужников С. Нижегородские губернские курсы судебно-следственных работников // ^ Еженедельник советской юстиции. 1927. № 23. С. 717; Шумицкий А. Сибирские краевые ^ юридические курсы // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 41. С. 1194-1195.
Й 25 ГАНИПО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 1010. Л. 104.
26 ГАНИПО. Ф. 109. Оп. 1. Д. 79. Л. 6.
27 ГАНИПО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 1010. Л. 104.
28 ГАНИПО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 32. Л. 48; Д. 42. Л. 40-42, 44, 68, 69, 70; Д. 50. Л. 1-22.
29 Там же. Д. 176. Л. 51, 53.
30 ГАНИПО. Ф. 5713. Оп. 1. Д. 220. Л. 22.
31 ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 224. Л. 1.
32 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 260. Л. 310.
33 Там же.
34 Там же. Л. 325 об.; Ф. 2. Оп. 1. Д. 207. Л. 82.
35 Тарновский Е. Судебная репрессия в связи с личным составом народных судей // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 9. С. 4-6.
36 ГАНИПО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 207. Л. 82 об.
37 ГАПО. Ф. Р-608. Оп. 1. Д. 555. Л. 34.
38 Там же.
39 ГАНИПО. Ф. 6075. Оп. 1. Д. 15. Л. 37.
40 ГАНИПО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 154. Л. 117.
41 Там же. Л. 117, 160.
42 ГАНИПО. Ф. 100. Оп. 1. Д. 172. Л. 10 об.; ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 972. Л. 48.
43 ГАНИПО. Ф. 100. Оп. 1. Д. 296. Л. 11.
44 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 1345. Л. 12 об., 13, 44-48, 115 об., 122 об., 127, 172 об., 173.
45 Там же. Д. 1348. Л. 786, 789 — 790 об.
46 ГАПО. Ф. Р-284. Оп. 1. Д. 3. Л. 17-149; Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 1311. Л. 3, 4, 14, 14 об., 22.
47 ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 1311. Л. 97.
48 ГАПО. Ф. Р-608. Оп. 1. Д. 448. Л. 50.
49 Зенькович В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 17. С. 396-397.
50 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 305. Л. 3 об.
51 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 323. Л. 31.
52 Сводный отчет о деятельности губернских и областных судов РСФСР за I полугодие 1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 51-52. С. 1177.
53 ГАНИПО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 192. Л. 285, 285 об.
54 Там же. Д. 180. Л. 463; Д. 192. Л. 285 об.
55 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 362. Л. 121.
56 Там же. Д. 412. Л. 80.
57 Там же. Д. 362. Л. 121.
58 ГАНИПО. Ф. 6077. Оп. 1. Д. 269. Л. 193; Ф. 6075. Оп. 1. Д. 81. Л. 28. ^
59 ГАНИПО. Ф. 6077. Оп. 1. Д. 269. Л. 194; Ф. 6075. Оп. 1. Д. 81. Л. 28 об. о
60 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 528. Л. 99; ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 2. Д. 161. Л. 11, 13. ^
61 ГАПО. Ф. Р-530. Оп. 1. Д. 570. Л. 338. ^
62 ГАНИПО. Ф. 109. Оп. 1. Д. 420. Л. 57 об. 13
63 ГАНИПО. Ф. 6078. Оп. 1. Д. 201. Л. 48. S
64 ГАНИПО. Ф. 109. Оп. 1. Д. 147. Л. 14. Д
65 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 466. Л. 244. 13
66 ГАНИПО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 380. Л. 8.
67 Винниченко О. Ю., Филонова О. И. Модернизация судебной системы в период нэпа. Кур- -2 ган: Издательство Курганского государственного университета, 2013. С. 118. д
68 ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 669. Л. 237. ад
69 Там же. Д. 666. Л. 118.
70 Там же. Д. 690. Л. 353.
71 Там же. Д. 890. Л. 87.
d -о
Л
Я 'Й
со
References
AGALAKOV A. Ural'skie oblastnye yuridicheskie kursy [Agalakov A. Ural oblast juridical courses. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1926. N 10. S. 316.
BRANDENBURGSKIJ YA. Kratkosrochnye kursy dlya nizovyh rabotnikov yusticii [Brandenburgskij Ya. Short courses for the lower employees of the judiciary. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1925. N 26. S. 905-907.
SHUMICKIJ A. Sibirskie kraevye yuridicheskie kursy [Shumickij A. Siberian regional law courses. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1926. N 41. S. 1194-1195.
SHUMSKIJ N. Ob ispytaniyah dlya sudrabotnikov [Shumskij N. About the exams for court employees. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1922. N 41. S. 8.
SMIRNOV A. Penzenskie yuridicheskie kursy [Smirnov A. The law courses in Penza. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1925. N 7. S. 172.
Svodnyj otchyot o deyatel'nosti gubernskih i oblastnyh sudov RSFSR za I-e polugodie 1923 g. [Summary report on the activities of provincial and regional courts of the Russian Federation for 1st half-year of 1923. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1923. N 51-52. S. 1177.
TARNOVSKIJ E. Sudebnaya repressiya v svyazi s lichnym sostavom narodnyh sudej [Tarnovskij E. Judicial repression in connection with the personnel of the people's judges. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1922. N 9. S. 4-6.
VINNICHENKO O. YU., FILONOVA O. I. Modernizaciya sudebnoj sistemy v period NEPa [Vinnichen-ko O. Yu., Filonova O. I. The modernization of the court system in NEP period. In Russ.]. Kurgan: Izdatel'stvo Kurganskogo gosudarstvennogo universiteta, 2013. S. 118.
Yaroslavskie oblastnye yuridicheskie kursy [Yaroslavl oblast juridical courses. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1925. N 8. S. 202.
ZEN'KOVICH V. Itogi raboty po proverke i chistke lichnogo sostava v organah yusticii [Zen'kovich V. The results of the examination and cleaning of the personnel in the judiciary. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1923. N 17. S. 396-397.
ZHEMCHUZHNIKOV S. Nizhegorodskie gubernskie kursy sudebno-sledstvennyh rabotnikov [Zhemchuzh-nikov S. The courses of forensic investigators in Nizhny Novgorod province. In Russ.] // Ezhenedel'nik sovetskoj yusticii. 1927. N 23. S. 717.
Список литературы
Агалаков А. Уральские областные юридические курсы // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 10. С. 316.
Бранденбургский Я. Краткосрочные курсы для низовых работников юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 26. С. 905-907.
Винниченко О. Ю., Филонова О. И. Модернизация судебной системы в период нэпа. Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2013. С. 118.
Жемчужников С. Нижегородские губернские курсы судебно-следственных работников // Ежене-^ дельник советской юстиции. 1927. № 23. С. 717.
^ Зенькович В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции // Еженедельна ник советской юстиции. 1923. № 17. С. 396-397.
^ Сводный отчет о деятельности губернских и областных судов РСФСР за I полугодие 1923 г. // Еже-^ недельник советской юстиции. 1923. № 51-52. С. 1177.
sg Смирнов А. Пензенские юридические курсы // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 7. С. 172. § Тарновский Е. Судебная репрессия в связи с личным составом народных судей // Еженедельник со-
ветской юстиции. 1922. № 9. С. 4-6.
5 Шумицкий А. Сибирские краевые юридические курсы // Еженедельник советской юстиции. 1926.
6 № 41. С. 1194-1195.
о Шумский Н. Об испытаниях для судработников // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 41.
о
С. 8.
8 Ярославские областные юридические курсы // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 8. С. 202. о
ср
\о Л
И. А. Шагин. Особенности комплектования кадров народных судей в первое советское десятилетие в Псковской губернии
Статья посвящена особенностям комплектования личного состава народных судов Псковской губернии в 1917-1927 гг. Процесс утверждения соискателей на замещение должностей народных судей предполагал ряд формальных требований. Действовавшее законодательство не предъявляло требований к образованию работников юстиции, однако работа с материалами комиссий по чистке личного состава народных судов позволила выявить ожидаемые советской властью от народных судей профессиональные навыки и личностные черты. Раскрыт противоречивый характер проводимой большевиками кадровой политики в народных судах. Социальное происхождение и партийная принадлежность не оказывали влияния на качество работы судей. Автором рассматривается такой способ профессиональной подготовки народных судей, как организация региональных юридических курсов.
Ключевые слова: Декрет о суде, Положение о судоустройстве РСФСР, Положение о народном суде, народный суд, чистка, юридические курсы.
I. A. Shahin. Features of the staffing of the people's judges in the flrst Soviet decade in the Pskov province
The article deals with the peculiarities of the recruiting of personnel of the people's courts of the Pskov province in the first post-revolutionary decade. The process of approval of candidates for positions of people's judges assumed to follow a number of formal requirements: filling a special form, getting approval of the Soviet and Party committees, check by the Cheka / the OGPU. The active legislation then didn't impose requirements for the formation of Justice Officials, but work with materials of the Commission on the purge of staff of the People's Courts has allowed revealing the judges' professional skills and personality traits expected by the Soviet power. It disclosed the contradictory nature of ongoing human resources policy of the Bolsheviks concerning the People's Courts, which manifests itself in fluctuations in class origin, the party affiliation of candidates and the level of education of the people's judges. People's judges in the Pskov province were engaged among professional lawyers (their number was insignificant), former zemstvo employees, workers, peasants and Soviet employees. Social origin and party affiliation did not affect the quality of their work. Key words: People's Courts, Pskov, Justice, post-revolutionary Soviet Russia.
Шагин, Иван Анатольевич, к.и.н., преподаватель ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет».
Shahin, Ivan Anatolevich, Ph. D. (History), lecturer, Pskov State University. E-mail: [email protected]
X so
3
-O
Л
я •3
со
