CC BY
24
16 (109) - 2009
Инновации и инвестиции
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ В КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Г.А. РЕЗНИК, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Маркетинг и экономическая теория»
А.А. КУВШИНОВ, старший преподаватель Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
В данной статье представлены аспекты управления инновациями в кризисный период на основе программно-целевого планирования. Рассмотрено влияние инноваций на долгосрочное устойчивое развитие экономики, роль государства в кризисные периоды, метод целевого планирования инновационных программ. Проанализированы финансовые показатели целевых программ, а также динамика инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации. Представлены этапы программно-целевого метода планирования устойчивого развития региона.
Ключевые слова: кризис, управление, программа, цель, планирование, инновации, капитал, округ, регион.
Кризисные явления в мировой экономике свидетельствуют о том, что существующая организация социально-экономических отношений перестала быть эффективной. Происходит падение важных экономических и, как следствие, социальных показателей. Кризис характеризует, прежде всего, изменение типа самоорганизации, при котором одна программа развития замещается другой, меняется структура управления, процессы ее нового функционирования и траектория развития. В полной мере это применимо и к российским реалиям. Кризис в экономике — это проявление ее неустойчивости.
Неустойчивость — объективная форма развития, которая проявляется в цикличности. Она позволяет увидеть существующие недостатки социально-экономической системы в период упадка, ис-
править их и выйти на более совершенный уровень развития. Как известно, причинами неустойчивого развития выступают перепроизводство, диспропорции производства и потребления, избыточные накопления, неравномерное распределение доходов, неэффективная денежно-кредитная политика, фискальная политика инновации и др.
Одной из причин неустойчивого развития могут быть инновации, открывающие новые возможности для роста, обновления и развития. Инновационное развитие отличается неравномерностью и цикличностью. Последствия одних и тех же инноваций в период кризиса и период стабильного развития экономики будут различны. Инновации в период кризиса могут усилить неустойчивость и поэтому анализ их влияния приобретает особую актуальность.
Кризисный период в определенной мере имеет свои преимущества. Во-первых, это возможность закачивать ресурсы в быстро развивающийся и наиболее перспективный сектор экономики, что позволяет ему развиваться еще быстрее. Во-вторых, это прекрасная арена для конкуренции и выявления наиболее успешных, удачливых, быстрых при движении по общему пути инновационных проектов. В-третьих, это шанс занять новые позиции на мировой арене и предложить свои технологические и организационные нормы и стандарты, которые являются огромным конкурентным преимуществом.
Инновации позволяют экономике изменяться качественным образом, переходить на новый уровень развития, а значит, стимулируют к стабильному росту. Кроме того, именно инновации позволяют выходить из кризиса, улучшая докризисную ситуацию. Определение направления инновационной политики позволяет выявлять те инновации, которые выведут экономику из кризисного состояния, ликвидируют или сгладят последствия кризиса.
Традиционными последствиями кризисов являются снижение деловой активности, безработица, разорение массы предпринимателей, обнищание больших социальных групп. Во время Великой депрессии промышленное производство падало на 30 %. Именно в те тяжелые для американской экономики годы стремительно выросла и развилась кинематография, инновационная по тем временам отрасль, создавались и важнейшие технологические новинки. К примеру, в эти годы форсированно развивалась химия полимеров. В 1935 г. в лаборатории Карозерса был получен нейлон, а в 1938 г. — фирма «Дюпон» триумфально вывела его на рынок и за один день этого года было продано более 5 млн пар нейлоновых чулок [1]. Именно в это время были предложены и реализованы многие важнейшие инновационные технологии. Причем инновациям в сфере производства и обороны предшествовали важнейшие нововведения в управлении, в гуманитарной сфере. В это время были созданы важнейшие финансовые институты США, игравшие стабилизирующую роль и прекрасно справлявшиеся с ней в течение десятилетий. Из кризиса не только экономика, но и все американское общество вышло другим.
В ходе реформ Ельцина — Гайдара промышленное производство в новой России падало больше, чем наполовину. Во время дефолта 1998 г. в России российской экономике был нанесен тяжелейший удар. Чтобы выйти на уровень, предшествовавший дефолту, экономике страны требовались годы для восстановления. Однако этот уровень был превзойден за 2,5 года! В условиях «дешевого рубля» стремительно начало развиваться импортозаме-щение, подниматься начали многие российские предприятия, прежде всего в обрабатывающей промышленности и сфере услуг, где применялись инновационные для российской действительности методы управления и организации.
Практика показывает, что роль государства значительно возрастает в кризисные периоды. Используя различные механизмы манипулирования налоговой, денежно-кредитной и фискальной
политикой, государственные органы способны регулировать степень глубины кризиса и продолжительность кризисных явлений. Одним из действенных механизмов, как показывает опыт развитых стран, является инновационная политика. Разработка инновационных программ развития и совершенствование методов управления ими позволяют значительно сократить период депрессии и восстановления экономики, превосходя докризисный уровень. Причем эффективность действий государственных органов достигается путем реализации и достижения результатов четко поставленных целей, запланированных в долгосрочной перспективе развития экономики.
Планирование развития экономики — одна из отличительных особенностей всех развитых стран, является одним из важнейших конкурентных преимуществ в современном мире. Оно позволяет действовать системно и последовательно. Основой планирования, как правило, является программно-целевой метод, позволяющий выделять приоритеты, проводить экспертизы и доводить отобранные разработки до получения значимых практических результатов. Органы государственной власти играют важную роль в развитии инноваций. Государство не просто субъект инновационной деятельности, оно одновременно выполняет организующие и регулирующие функции. Преимущества программно-целевого метода заключаются в оптимальной сбалансированности финансовых и материальных ресурсов для решения задач, требующих большой продолжительности инвестиционного цикла.
Планирование инновационных программ происходит на различных уровнях управления, в соответствии с которыми они распределяются на федеральные, региональные и местные целевые программы. После принятия Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» и «Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ» начался интенсивный и большей частью бессистемный рост числа федеральных целевых программ всех направлений, в том числе и региональных (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что число целевых программ увеличилось в кризисный период 1998 г. Эти действия были направлены на оздоровление экономики, что позволило, как было отмечено ранее, выйти на докризисный уровень за 2,5 года и приступить к достижению более высоких целей. Это свидетельствует о том, что активное развитие инновационных
Таблица 1
Рост числа и объемов финансирования федеральных целевых программ (ФЦП) в 1995—2005 гг.
Показатель Год
1995 1998 2001 2002 2003 2004 2005
Количество ФЦП, всего 49 109 127 47 53 53 53
Количество программ регионального развития 5 28 35 7 9 9 9
Объем финансирования одной программы всех направлений, млн руб. 314,3 342,5 457,3 2 629,2 2 828,7 3 396,1 5 040,4
Объем финансирования одной программы регионального развития, млн руб. 50,1 95,0 100,0 3 422,3 3 319,6 3 457,0 3 257,5
Доля финансирования программ регионального развития в объеме финансирования всех ФЦП, % 1,6 4,4 6,0 19,4 20,3 17,29 10,97
программ в период нестабильности позволяет быстрее и с меньшими потерями выходить из стадии падения и переходить к стадии инновационного роста экономики.
Анализ целевых программ свидетельствует о том, что их рост не сопровождается увеличением их финансирования. Так, за 1995—2001 гг. число региональных программ возросло в 7 раз, а доля их финансирования увеличилась лишь на 4,4 %. При этом рост объема финансирования территориальных программ отставал от среднего объема финансирования федеральных программ всех направлений в 4,6 раза [3, с. 103].
Непропорциональный рост числа и объемов финансирования целевых программ при осуществлении программно-целевого планирования в 1990 гг. свел его эффективность к нулю.
Кроме того, отсутствие четких критериев отбора проблем и регионов для программной разработки, жесткая межведомственная конкуренция за государственные ресурсы, значительная зависимость масштабов программной деятельности от степени активности соответствующих ведомств и региональных властей мешают достигать существенных результатов при реализации программно-целевого планирования. В государственные органы, ответственные за принятие программно-целевого планирования, стекалось значительное число заявок, досконально изучить которые не всегда удавалось.
Следствием формальности процедур отбора программ, интенсивного увеличения их числа являлось завышение планируемого объема денежных средств как из федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников. Для финансирования всех заявленных федеральных целевых программ в 2000 г. требовалось более 500 млрд руб., фактический объем финансирования составил 50,5 млрд руб. То есть объем выделяемых денежных средств по целевым программам не превышал 10—25 % объема, установленного в ходе их утверждения [3, с. 104].
Для повышения эффективности программно-целевого планирования Правительством РФ был принят ряд решений о сокращении с 2002 г. количества программ, прекращении действия отдельных, практически исчерпавших себя федеральных программ, переводе ряда программ в ранг региональных. Количество целевых программ развития регионов сократилось в пять раз, доля их финансирования в общем объеме финансирования всех федеральных целевых программ увеличилась в 3,7 раза. В результате средний объем средств, выделяемых из федерального бюджета на одну программу, возрос более чем в 34 раза.
Однако, реального повышения эффективности реализации федеральных программ не произошло. Зачастую вина за недостаточную их эффективность перекладывается на регионы, так как они не обеспечивают запланированный уровень софинансиро-вания. Заметим, что это отчасти справедливо — при значительном увеличении объемов финансирования федеральных целевых программ за счет средств федерального бюджета в 2005 г. (на 67 %) не произошло сопоставимого роста объема привлечения средств бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников (6,2 %). Если в 2003 г. объем привлеченных средств на 1 руб. средств из федерального бюджета составлял в среднем 6,38 руб., то в 2005 г. эта цифра уменьшилась до 3,51 руб. [3, с. 105]. Эта проблема должна более четко и своевременно контролироваться соответствующими органами власти.
Активная политика государства при реализации целевых программ и развитии инновационной сферы создает благоприятный инвестиционный климат. Динамика инвестиций в основной капитал по отдельным регионам представлена в табл. 2 [2].
Инвестиции в основной капитал в 2000 г. увеличились более чем в четыре раза, достигнув 1 165 млрд руб., и это через два года после дефолта. При этом увеличение происходило на разных территориях с более или менее одинаковой интенсивностью, что свидетельствует о формировании инвестиционно
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах; млн руб.; 1995 гг. — млрд руб.)
Регион Год
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Российская Федерация 266 974 1 165 234 150 4712 1 762 407 2 186 365 2 865 014 3 611 109 4 580 481
Центральный ФО 64 119 303 918 349 312 435 810 563 111 770 409 964 158 1 152 663
Северо-Западный ФО 24 156 116 663 168 114 199 102 285 159 359 562 483 265 620 814
Южный ФО 30 514 134 904 167 598 185722 212 183 264 339 338 421 430 483
Приволжский ФО 49 807 206 781 267 845 294 507 350 622 464 094 609 499 757 605
Уральский ФО 50 359 250 731 330 984 383 378 445 954 534 467 593 370 770 678
Сибирский ФО 33 527 98 647 135 116 150 109 193 614 255 399 346 105 442 002
Дальневосточный ФО 13 960 53 589 85 743 113 779 135 723 216 743 276 291 313 702
привлекательной экономики независимо от региона, которая заключалась в изменении законодательной базы, налогового кодекса, изменении денежно-кредитной и фискальной политики, а также в создании огромного количества целевых программ.
Таким образом, программно-целевое планирование инновационной деятельности является действенным механизмом в управлении устойчивым социально-экономическим ростом экономики региона. Считаем целесообразным весь комплекс программно-целевого планирования инновационной деятельности региона осуществлять поэтапно, что позволит эффективно реали-зовывать инновационную политику и достигать поставленных целей (см. рисунок).
Эффективность общегосударственной инновационной стратегии заключается в сопоставимости и координации с региональными стратегиями развития. Каждый регион имеет свою специфику, свой уровень и приоритетные цели развития. В РФ принята практика разработки региональных стратегий развития. Именно они формируют общегосударственную инновационную политику, в которой должны сопоставляться приоритетные цели государственной стратегии с проблемами регионов.
Программы развития регионов могут совпадать, поэтому важным этапом является определение общих закономерностей и недопущение реализации однотипных программ. Эффект достигается при объединении усилий различных регионов при реализации единой инновационной программы, свойственной для достижения совокупных целей при поддержке государства, что значительно позволяет сократить общегосударственные издержки, а также расходы каждого отдельного региона. При уже существующей программе региону достаточно присоединиться к ее реализации и тем самым интегрироваться в единый инновационный процесс.
После определения выбранных программ развития регионов идет этап оценки эффективности. Принято считать, что инновационная программа приносит не только экономический эффект, но и социальный, поэтому на этапе запуска программы определение целевых показателей упростит плани-
Региональные стратегии развития
Программно-целевой метод планирования устойчивого развития региона
Формирование общегосударственной инновационной политики на основе выбора проблем и регионов
Общегосударственная инновационная стратегия
рование дальнейшего развития, так как некоторые показатели социально-экономического развития будут достигнуты при ее выполнении. Таким образом, государственным органам остается определить возможности для достижения этих показателей, а именно, выделение средств из федерального и регионального бюджетов либо других источников.
Определение источников финансирования позволит соответственно выявить степень участия хозяйствующих субъектов в реализации инновационной программы. Однако, результат обеспечивают регионы, а контроль остается за федеральным центром. При отсутствии органов, отвечающих за результат, контроль реализации инновационной программы становится неэффективным.
Программно-целевое планирование должно быть увязано с разработанными региональными инновационными стратегиями, которые в свою очередь связаны непосредственно с общегосударственной инновационной политикой. С целью повышения эффективности разработки, функционирования и реализации региональных программ на федеральном, межрайонном уровнях и уровне субъекта Федерации было бы целесообразным законодательно устанавливать приоритетные цели и задачи регионального развития, требующие программного разрешения. Это позволит направить финансовые средства на решение действительно значимых проблем, а не на сглаживание последствий кризиса. Программно-целевой метод станет значимым и действенным средством регионального управления, в нем предполагается методика государственного регулирования, то есть предусматривается возможность использования целого ряда законодательных и организационно-распорядительных решений.
Идея программно-целевого метода регулирования инноваций была актуальна в прошлом веке, остается актуальной и по сей день, однако, требуется адаптация к современному этапу развития экономики. Главной новизной является выявление на начальном этапе взаимосвязи с существующими программами и целями. Ее отсутствие привело к неэффективному использованию средств бюджетов различных уровней. Регион сам определяет направление своего развития исходя из имеющихся возможностей. Только в этом случае он может рассчитывать на государственную поддержку на федеральном уровне. Государственная инновационная политика формируется с учетом региональных стратегий, предусматривающих особенности и возможности развития регионов. Таким образом, определяется соответствие целевых программ и
финансирования на федеральном и региональном уровнях. Инновационная политика имеет, как правило, долгосрочный характер, поэтому для успешной ее реализации должно быть устойчивое запланированное финансирование всех целевых программ, утвержденных на этапе формирования стратегий регионального развития.
Существенным элементом повышения эффективности инновационной деятельности во многих странах оказался организационный фактор, связанный с региональным объединением производителей. В этом случае не отдельное предприятие конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний. Предприятия различных регионов одной отраслевой направленности могут стать участниками одной инновационной целевой программы, что на федеральном уровне позволит сократить общегосударственные издержки и оптимизировать региональные бюджетные средства в этом направлении. Объединение предприятий по конкретным технологическим процессам особенно актуально для России, более развитые в инновационном плане предприятия имеют существенно больше возможностей конкурировать на международной арене.
История развития большинства стран в ХХ в. выявила ключевую роль государственных программ в выходе из кризиса. Они создают многочисленные рабочие места, снижают социальную напряженность значительной части населения, ориентируют бизнес на будущее, возвращают доверие к правительству.
В ходе исторических поражений, кризисов, как показывает опыт, Россия быстро восстанавливается, выходит из испытаний окрепшей, обновленной и более конкурентоспособной. Сегодняшний мировой финансовый кризис, который практически перерос в экономический, не должен стать для нее исключением. Выходом из него станет активное развитие инновационных отраслей, снижение зависимости от сырьевого сектора, увеличение производительности труда, бурное развитие интенсивных методов развития российской экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арманд А. Д. Анатомия кризисов. URL: http://www. krizis-rus.ru.
2. Инвестиции в основной капитал 1995—2006 гг. URL: http://www.gks.ru.
3. Паникарова С. В. Программно-целевой подход в региональной экономике. // ЭКО. 2007. № 1.
