Управление формированием модели инновационной экономики территории (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Управление формированием модели инновационной экономики территории (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)

о

см

см

О!

о ш т

X

3

<

т о х

X

Воронина Евгения Васильевна,

канд. экон. наук, доцент, кафедра менеджмента и бизнеса, Сургутский государственный университет, [email protected]

Заведеев Егор Владимирович,

канд. экон. наук, доцент, кафедра менеджмента и бизнеса, Сургутский государственный университет, [email protected];

Шамиев Игорь Джалилович,

аспирант, кафедра менеджмента и бизнеса, Сургутский государственный университет, [email protected]

В статье концептуализирована модель инновационной экономики территории с точки зрения управления ею в нефтегазодобывающем округе. Дано авторское представление стратегической экономической модели региона, декомпозированы элементы модели экономики территории, обозначены цель, субъекты и объекты управления (формирования модели), предметная область исследования. Сделан вывод о том, что наличие уникальных природных ресурсов - определяющий фактор стратегического развития ХМАО - Югры. Выявлены преимущества инновационного сценария стратегического развития ХМАО - Югры, а также риски стратегического развития округа. Представлено и доказано, что стратегическое инновационное развитие обусловлено не только технологическими инновациями промышленных корпораций, но и государственным регулированием инновационной деятельности. Выделены этапы развития межбюджетных отношений и инновационной экономики в Российской Федерации, на основе чего сделан вывод о социальных приоритетах экономической политики на современном этапе, что реализовано в показателях повышения качества жизни, которое следует обеспечить за счет инновационных технологий.

Ключевые слова: модель экономики, инновационная экономика, экономический рост.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №18410-860009).

Инновационная экономика территории сегодня -стратегический ориентир регионального социально-экономического развития, рассматриваемый как наиболее желаемый сценарий, способный обеспечить экономический рост в условиях воздействия враждебных внешнеэкономических факторов, ограниченности имеющихся ресурсов и факторов производства. Учитывая трансформационные сдвиги, происходящие в экономических системах, чрезвычайно актуальным становятся вопросы модернизации региональной экономической политики как составляющей государственного регулирования национальной экономики и обеспечения управляемого формирования модели инновационной экономики.

Стратегическая экономическая модель региона представляет собой целевой образ его социально-экономического развития, совокупность упорядоченных экономических отношений и связей между стратегическими кластерами, закономерно построенную, функционирующую и развивающуюся экономическую систему.

В целях настоящего исследования, модель экономики территории, основанная на инновациях, декомпозируется на следующие элементы:

- структура моделируемой экономической системы;

- свойства стратегических кластеров как элементов социально-экономического развития (базового и диверсифицирующих);

- экономические отношения, присущие системе и существенные для цели экономического роста.

Целью управления разработка и обоснование структурно-логической модели инновационного экономического роста как формы развития экономики региона.

В целях нашего исследования под управлением будем понимать целенаправленное воздействие субъектов управления на объекты с целью обеспечения социально-ориентированного инновационного экономического развития.

Субъект управления (формирования модели) - государство (субъект Федерации) в лице органов региональной власти.

Объекты управления - совокупность факторов производства: капитала, инвестиций, природных ресурсов, человеческого капитала, а также непосредственно инновации, новые технологии.

Предметная область - экономические отношения, возникающие в процессе социально-экономического развития нефтегазового региона, нацеленные на обеспечение экономического роста.

Исходя из того, что инновации - это всегда что-то новое, ранее не использовавшееся, то необходимым условием их реализации становится финансовое обеспечение. С точки зрения регионального экономического развития, «позволить себе» инновационный сценарий могут только финансово емкие регионы, центры добычи полезных ископаемых, одним из которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее -ХМАО - Югра).

К числу факторов долгосрочного социально-экономического развития Югры относятся: демографическое развитие; интенсивность повышения качества человеческого капитала; степень диверсификации структуры региональной экономики; эффективность реализации природно-ресурсного потенциала; инфраструктурное развитие; интенсивность разработки и внедрения инноваций; эффективность институтов, поддерживающих предпринимательскую и инвестиционную активность; налоговая и таможенно-тарифная политика государства; социально-экономическое развитие РФ [12].

Наличие уникальных природных ресурсов - определяющий фактор стратегического развития ХМАо -Югры: половина текущих извлекаемых запасов нефти России локализована в границах округа. Некоторые факты, характеризующие экономику округа (из отчетов о социально-экономическом развитии последних лет):

- доля Югры в общероссийской добыче - 42,5%;

- более 90% в структуре промышленного производства - добыча полезных ископаемых и производство нефтепродуктов;

- за 2018 г. налогоплательщиками Югры перечислено в бюджетную систему РФ на 54,5% больше, чем в 2017 г. (3,4 трлн. руб.), из них 78% поступлений обеспечено налогом на добычу полезных ископаемых.

Стратегическая цель социально-экономического развития связана, прежде всего, с повышением качества жизни населения, или уровня и качества жизни жителей [12, 13]. При этом достижение цели должно произойти «в результате формирования новой модели экономики, основанной на инновациях и глобально конкурентоспособной» [12], или, как вариант трактовки, «на основе расширения возможностей предпринимательства и формирования инфраструктуры для устойчивого социально-ориентированного инновационного экономического развития...» [13)].

Задача инновационного сценария - рост качества всех видов капитала: производственного, человеческого, финансового и социального, - при условии достижения нового качества роста через более глубокую диверсификацию, развитие видов деятельности и форм занятости, характерных для экономики знаний.

Экономический рост, понимаемый как увеличение объема или темпа (при-)роста выпуска товаров и услуг в экономической системе (территориальном образовании) традиционно измеряется показателями прироста ВВП или ВРП в целом или на душу населения.

Основываясь на отчетных и прогнозных данных о ВРП ХМАО - Югры, за период стратегического планирования (2011-2030 гг.) показатель должен увеличиться до 5,4 трлн. руб., что в 2,25 раза больше, чем в 2011 г. При этом по итогам 2018 г. выполнение составило чуть более 30%, т.е. в оставшиеся 12 лет необходимо обеспечить прирост еще почти 70% ВРП за счет инновационного фактора.

С одной стороны, инновационный сценарий стратегического развития ХМАО - Югры имеет следствием

следующие преимущества [составлено авторами по ист. 12]:

- обеспечивает динамический экономический рост (как минимум на стратегический период до 2030 года);

- отличается высокими качественными параметрами социально-экономического развития (об этом свидетельствуют сравнительные показатели с данными по Российской Федерации);

- обеспечивает устойчивость к волатильности мировой экономики (что необходимо для диверсификации экономики округа, развития небазовых несырьевых экономических кластеров).

В то же время, существуют ряд рисков стратегического развития ХМАО - Югры, вызывающих естественные объективные ограничения для достижения стратегических ориентиров. К ним относятся:

- высокая зависимость экономики региона от состояния нефтегазового сектора - доминирование базового сектора экономики в промышленном производстве;

- снижение добычи нефти в регионе, технологические сложности извлечения новых запасов углеводородного сырья;

- высокая зависимость социально-экономического развития региона от базового сектора - все небазовые сектора при этом обеспечивают инфраструктурную составляющую для бесперебойного функционирования базового нефтегазового комплекса;

- нестабильность мировых цен на нефть, как следствие - слабая предсказуемость бюджетных поступлений;

- другие.

Дуализм обеспечения социально-экономического инновационного развития ХМАО - Югры как нефтегазоносной территории в сравнении, например, с осуществлением инновационной деятельности субъектами хозяйствования, заключается в финансировании.

С одной стороны, инновационное развитие обусловлено масштабами внедрения технологических инноваций крупными нефтяными, энергетическими и транспортными компаниями (подразделения Транснефть и Газпром Трансгаз), основная часть инновационных инвестиций сосредоточена на заимствовании технологий, созданных в крупных российских и международных центрах научно-технического развития [12].

С другой стороны, помимо инвестиций в инновационное развитие со стороны нефтегазодобывающих организаций, инструментом формирования инновационной экономической модели выступает налогово-бюджетная политика как элемент государственного финансового регулирования и реализации экономической политики территории по обеспечению экономического роста, макроэкономического равновесия в условиях институциональных преобразований.

К системе бюджетного регулирования относятся доходная и расходная часть бюджета, дефицит бюджета, государственный долг, система межбюджетных отношений, налоговая и таможенная политика, экзогенные и эндогенные факторы экономической среды и взаимосвязи между ними. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования должна опираться на долгосрочную стратегию экономического и социального развития территории. Составление регулирующих целей бюджетной политики позволяет достичь соответствующего сбалансирования процесса перераспределения финансовых ресурсов в обществе, уровня удовлетворения общественных потребностей. Необходимо

X X

о

го А с.

X

го т

о

ю 2

М О

о

см

см

О!

о ш т

X

3

<

т О X X

обеспечение преобразования бюджетного механизма в действенное средство реализации социально-экономической стратегии, повышение эффективности использования бюджетных средств [7].

С точки зрения управления, целью бюджетного регулирования является создание соответствующей общественной среды для устойчивого экономического роста и формирования институциональных взаимоотношений между участниками инновационных процессов по определению приоритетов осуществления бюджетной и налоговой политики, совершенствования методологических основ финансово-бюджетного планирования и прогнозирования, распределения и перераспределения имеющихся финансовых ресурсов, осуществления контроля за их использованием, реализация основных задач и стратегических целей общественного развития [по ист. 2], а также создание системы финансовых льгот и стимулов инновационного развития.

Важным является адаптация бюджетной политики к тенденциям циклического экономического развития территории, которые предусматривают формирование современных финансовых институтов, сбалансирование фискальной нагрузки на базовый и небазовые сектора экономики, содержание индикативных значений дефицита бюджета и государственного долга при содействии инновационной перестройки экономики [4].

Таблица 1

Этапы развития межбюджетных отношений и инновационной^ экономики в Российской Федерации

Первый этап (1991-1993 гг.)

Второй этап (1994-1998 гг.)

Этап

Формирование законодательной базы, разработка показателей межбюджетных отношений, разграничение источников доходной части бюджета._

Третий этап (1999 - 2001 гг.)

Характеристика межбюджетных отношений

Спрос на инновации отсутствует. Государство -единственный субъект инновационной деятельности. Формирование законодательной базы.

Концепция реформирования межбюджетных отношений, устранение дифференцированных нормативов отчислений от налогов федерального уровня, унификация нормативов отчислений для всех регионов, разработка и реализация финансовой поддержки регионов через трансферты

Совершенствование методологии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, заключение двухсторонних соглашений, создание особых бюджетных режимов, утверждение индивидуальных налоговых льгот. Определены единые принципы межбюджетных отношений, разработаны современные формы финансовой помощи регионального уровня, внедрена система мониторинга региональных финансов.

Характеристика инновационной составляющей экономики

Нефтегазодобывающие корпорации - основные «заказчики» инновационных инвестиций. Требования получения практических результатов и краткосрочной отдачи исследований.

Появление спроса на инновации со стороны других отраслей промышленности. Анализ различных типов инновационных ситуаций, разработка методов оценки рисков, формирование рекомендаций относительно государственной политики в области нововведений.

Четвертый этап (2002 - 2005 гг.)

Пятый этап (2006 - 2008 гг.)

Реформа местного самоуправления в части совершенствования управления муниципальными и государственными финансами.

Разработана Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года, в рамках которой осуществлялись стимулирующие мероприятия в целях развития регионов, совершенствовались механизмы распределения инвестиционной финансовой помощи региональным бюджетам, в том числе

федеральные целевые программы.

Шестой этап (2008-2013 гг.)

Современный этап (с 2014 г.)

Создание инфраструктуры инновационной деятельности -осуществление государственной инновационной политики через формирование федеральных целевых программ, создание особых экономических зон, технопарков и технополисов.

Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации. Укреплен бюджетный федерализм, повышение бюджетной дисциплины, стабильности и прозрачности распределения финансовых ресурсов.

Инновационная деятельность - основной приоритет государства. Активизация инновационной деятельности возведена в статус национального проекта.

Совершенствование организации бюджетного процесса. Продолжалось разграничение расходных обязательств между различными уровнями органов местного самоуправления и государственной власти, контролирующие мероприятия в части соблюдения муниципалитетами и регионами введенных дополнительных требований и ограничений межбюджетного регулирования с учетом антикризисных программ.

Реализация различных государственных программ для достижения национальных целей развития до 2024 г. Усилия направлены на снижение дифференциации российских регионов по уровню бюджетной обеспеченности и обеспечение сбалансированности местных и региональных бюджетов за счет совершенствования механизмов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Устойчивое социально-ориентированное инновационное экономическое развитие -стратегическая цель регионов и муниципалитетов

*Составлено авторами.

Следует отметить, что несмотря на более чем столетнюю историю инноваций в мире, только со становлением рыночной экономики в Российской Федерации начали развиваться межбюджетные отношения и инновационная деятельность, что сопровождалось разделением полномочий, функций органов власти различного уровня (см. табл. 1).

Таким образом, развитие инновационной экономики в современной России происходило в контексте совершенствования межбюджетных отношений, что доказывает непосредственное участие государства в управлении формированием инновационной модели экономики территорий.

Социальные приоритеты экономической политики призваны уменьшать неравномерность рыночного механизма распределения доходов, решать вопрос повышения качества жизни. Развитие института экономической политики, включая разработку соответствующих норм, правил, институтов будет способствовать решению проблем, которые существуют в сфере финансирования и внедрения инноваций.

Архитектоника бюджетной политики должна создавать надлежащие институциональные условия функционирования финансовой модели в обществе, которые в совокупности должны формировать механизм влияния на экономический рост, способствовать повышению благосостояния общества. Целесообразным является повышение степени координации между субъектами бюджетной политики с целью обеспечения финансовой стабильности и экономического роста. Активизация структурных изменений в экономике предполагает применение сбалансированного подхода относительно функционирования бюджетной системы.

Налогово-бюджетные отношения на современном этапе развития построены не на принципе «фискальной нейтральности», который нередко детерминировал возникновение рисков макроэкономической нестабильности и непредсказуемости, а на повышении операционной эффективности управления ресурсами территорий всех уровней. Это сопровождало меры по структурной трансформации экономики: формирование справедливой конкурентной среды и уменьшение объемов теневого сектора; разработку и внедрение единого механизма администрирования таможенных и налоговых платежей для диверсификации налоговой нагрузки на нефтегазовые корпорации (налог на добавленный доход); повышение эффективности функционирования государственного сектора; стимулирующие меры, направленные на рост инвестиционной активности в области инноваций.

Ключевым вопросом в межбюджетных отношениях является распределение функций и финансовых ресурсов между различными уровнями управления. Это также может быть описано как распределение полномочий и ответственности за решения государственного сектора между различными центрами власти [6]. Традиционная теория фискального федерализма определяет три основные функции для государственного сектора: макроэкономическая стабилизация, распределение доходов и распределение ресурсов [3].

Исходя из вышеизложенного, концептуальные положения формирования модели инновационной экономики территории с точки зрения управления предлагаем сформулировать следующим образом:

Цель управления - повышение общественной полезности валового регионального продукта, качества жизни населения.

Критерий оптимума модели - инновационность экономической системы.

Экономический рост обеспечивают диверсифицирующие кластеры экономики, базовый кластер - основной заказчик инноваций.

Модель имеет ресурсные ограничения - нефтегазовые полезные ископаемые - исчерпаемы; экономика округа не имеет емкости для развития человеческого капитала.

Природная рента «работает» на регион опосредованно: налоговые и таможенные нефтегазовые платежи сконцентрированы на федеральном уровне.

Отказ от накопления в пользу внутреннего потребления: добыча полезных ископаемых не может обеспечить жизнедеятельность региона как не обладающая высокими потребительскими свойствами для населения.

Инновационный рост ВРП не идентичен экономическому росту: последний может быть обеспечен экстенсивными факторами, первый - только интенсивными.

Производительность труда в инновационной экономике всегда растет.

Можно сделать вывод о том, что управление формированием модели инновационной экономики территории осуществляется государством в лице региональных органов власти путем инструментального воздействия на капитал, инвестиции, изъятие природных ресурсов, человеческого капитала. Происходящие трансформационные процессы находят свое отражение и в стратегическом развитии экономических отношений: инновационная модель становится единственной возможной для достижения целей экономического роста. Для повышения эффективности и прозрачности данных процессов необходимо формирование соответствующих механизмов государственного регулирования для преодоления влияния негативных факторов, стабилизации динамики развития в условиях ресурсных ограничений. Прежде всего, это формирование антикризисных и посткризисных стратегий развития в сфере инновационной деятельности регионов.

Литература

1. Adejuwon K.D. Inter - governmental fiscal relations and local government in Nigeria: issues and prospects // Scientific Research Journal (SCIRJ). 2015, Vol.III, Iss.X. рр. 31-37.

2. Аракелян А.Э. Особенности экономических отношений в эпоху глобализации // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. №74. С.195-217.

3. Исрапилов Х.А., Сулейманов М.М. Влияние моделей налогового федерализма на уровень налогового потенциала регионов РФ // Финансы и кредит. 2016. №27 (699). С.46-60.

4. Петухова Р.А., Григорьева Я.А. Налоговое администрирование в условиях цифровой экономики // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2019. №46. С.303-316.

5. Печенская М.А. Уровень бюджетно-налоговой компетенции территорий // Региональная экономика: теория и практика. 2016. №10 (433). С.101-114.

6. Пинская М.Р., Тихонова А.В. Налогово-бюджетная политика Российской Федерации: ответы на главные вопросы // Региональная экономика: теория и практика. 2017. №9 (444). С.1689-1709.

X X

о го А с.

X

го m

о

ю 2

M О

о

es

es

OI

o

Ш

m

X

7. Попов В.В., Тришина Е.Г. Об изменении правосубъектности участников налоговых обязательств в условиях цифровизации сферы налогообложения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. №2 (46). С.146-151.

8. Тимушев Е.Н. Методика анализа выделения дотаций на сбалансированность местным бюджетам (с применением на данных бюджетной системы Республики Коми) // Экономический анализ: теория и практика. 2017. №5 (464). С.983-996.

9. Тутуков А.Ю., Геляхова Л.А. Специфика предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №6. С.146-149.

10. УФК по Тюменской области. URL: https://tumen.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyy-byudzhet/godovoy-otchyet-ob-ispolnenii-byudzheta/

11. Яшина Н.И., Гинзбург М.Ю., Чеснокова Л.А. Совершенствование Российской налоговой системы на основе дифференциации налоговых платежей в целях инновационного развития экономики (на примере НДФЛ) // Финансы и кредит. 2018. №7 (775). С.1547-1559.

12. О Стратегии социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 2020 года и на период до 2020 года и на период до 2030 года Распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2013 года №101-рп.

13. О стратегии социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Сургут на период до 2030 года): Решение Думы города Сургута от 08 июня 2015 г. №718-V ДГ.

Model formation management of innovative economy of the territory (on the example of Khanty-Mansiysk autonomous okrug - Yugra) Voronina E.V., Zavedeev E.V., Shamiev I.D.,

Surgut State University

The article conceptualizes the model of innovative economy of the territory from the point of view of its management in the oil and gas producing district. The author presents the strategic economic model of the region, decomposes the elements of the economic model of the territory, identifies the purpose, subjects and objects of management (model formation), the subject area of the study. It is concluded that the presence of unique natural resources is a determining factor in the strategic development of KHMAO-Yugra. The advantages of the innovative scenario of strategic development of KHMAO - Yugra, as well as the risks of strategic development of the district are revealed. It is presented and proved that strategic innovative development is caused not only by technological innovations of industrial corporations, but also by state regulation of innovative activity. Stages of development of inter-budgetary relations and innovative economy in the Russian Federation are allocated on the basis of what the conclusion on social priorities of economic policy at the present stage is made that is realized in indicators of improvement of quality of life which should be provided at the expense of innovative technologies. Key words: economic model, innovative economy, economic growth.

References

1. Adejuwon K.D. Inter - government fiscal relations and local

government in Nigeria: issues and prospects // Scientific Research Journal (SCIRJ). 2015, VoUN, Iss.X. RR 31-37.

2. Arakelyan A.E. Features of economic relations in the era of

globalization // Public administration. Electronic bulletin. 2019.No74. S.195-217.

3. Israpilov H.A., Suleymanov M.M. The influence of tax federalism

models on the level of tax potential of Russian regions // Finance and Credit. 2016. No27 (699). S.46-60.

4. Petukhova R.A., Grigoryeva Y.A. Tax administration in the digital

economy // Tomsk State University Journal. Tom. state un-that. Economy. 2019. №46. S.303-316.

5. Pechenskaya M.A. The level of fiscal competence of territories //

Regional economy: theory and practice. 2016. No10 (433). S.101-114.

6. Pinskaya M.R., Tikhonova A.V. Fiscal policy of the Russian

Federation: answers to major questions // Regional Economics: theory and practice. 2017. No9 (444). S.1689-1709.

7. Popov VV, Trishina EG On the change in the legal personality of

participants in tax obligations in the digitalization of the sphere of taxation // Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019.No 2 (46). S.146-151.

8. Timushev E.N. Methods of analysis of the allocation of subsidies

to balance local budgets (using data from the budget system of the Komi Republic) // Economic analysis: theory and practice. 2017. No5 (464). S.983-996.

9. Tutukov A.Yu., Gelyakhova L.A. The specifics of the provision of

intergovernmental transfers to municipalities // Gaps in Russian legislation. 2016. No.6. S.146-149.

10. UFK in the Tyumen region. URL: https://tumen.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyy-byudzhet/godovoy-otchyet-ob-ispolnenii-byudzheta/

11. Yashina N.I., Ginzburg M.Yu., Chesnokova L.A. Improving the Russian tax system based on the differentiation of tax payments for the innovative development of the economy (for example, personal income tax) // Finance and credit. 2018. No. 7 (775). S.1547-1559.

12. On the Strategy for the socio-economic development of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra until 2020 and for the period up to 2020 and for the period until 2030 Order of the Government of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra of March 22, 2013 No. 101-rp.

13. On the strategy for the socio-economic development of the municipality of the city district of Surgut for the period until 2030): Decision of the City Council of Surgut on June 08, 2015 No. 718-V DG.

3

<

m о x

X