CC BY
86
Агафонов А.Н.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ПОЛИГОНОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОБЫЧНЫХ ВООРУЖЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
«Оборонный рынок имеет существенные различия с «классическим», несмотря на это, он так же имеет две стороны: предложение и спрос. Государство, осуществляя функцию покупателя продукции для оснащения вооруженных сил, выступает на стороне спроса, оно же осуществляет контрольную функцию за состоянием рынка вооружений и определяет основные параметры отраслей оборонной промышленности: их размеры, структуру, формы собственности, месторасположение и ключевые особенности функционирования» [10]. Таким образом, Т.Сандлер дает своё представление оборонного рынка, которое, по мнению автора, отражает его ключевые особенности и является универсальным, т.е. применимо к рынку любого государства.
Особенностям предприятий оборонно-промышленного комплекса, как объектов управления, посвящено достаточно большое количество публикаций. К их числу можно отнести работы Хрусталёва Е.Ю.[8;9], Буренка В.М.[6] , Цымбал В.И.[9] и других исследователей, большинство из них рассматривают оборонно-промышленный комплекс как единый механизм, уделяя недостаточно внимания отрасли испытания боеприпасов.
В настоящей публикации автор уделяет внимание именно управленческим особенностям промышленных испытательных полигонов боеприпасов, тем самым частично заполняя образовавшийся пробел.
Справедливости ради стоит отметить, что испытательные полигоны в последнее время все же привлекают внимание управленцев. Так, например, А.Хаткевич в статье «Испытательный полигон как стартовая площадка для внедрения новых управленческих технологий. Внутренний хозрасчет в ОАО «Протон - Пермские моторы» отмечает, что испытательный полигон в виду своих технологических обособленностей является наиболее приемлемым вариантом для апро-
бирования новых финансово-экономических инструментов[7].
Форсированная технологическая модернизация, которую в настоящее время переживает оборонная промышленность в целом, и испытательный полигонный комплекс в частности, накладывает отпечаток на системы управления и предъявляет повышенные требования к её состоянию и постоянному совершенствованию. Автором выделяются основные характеристические особенности испытательного полигона промышленности как объекта управления в следующих категориях:
- управление технологическим оборудованием;
- управление издержками;
- управление кооперацией;
- управление реструктуризацией;
- оценка деятельности предприятий и эффективности выполнения заданий ГОЗ;
- управление реализацией ГОЗ, в том числе реконструкцией и техническим перевооружением;
- управление персоналом;
- управление экологией.
Испытательные полигоны промышленности боеприпасов, наряду с универсальной стендовой базой, обладают уникальным технологическим оборудованием. Если универсальное оборудование используется для проведения серийных «штатных» испытаний и может применяться в различных целях, в том числе для испытаний продукции гражданского назначения, и обладает достаточно высокой степенью производственной загрузки, то загрузка некоторых образцов оборудования уникального в некоторых случаях не превышает 3 %. Примером такого оборудования, как уже упоминалось выше, может служить ракетный трек, динамические испытания на котором проводятся в среднем 1-2 раза в календарный год, однако, для поддержания его в работоспособном состоянии необходимо наличие в штате предприятия специалистов, обладающих уникальными «редкими» специальностями - испытатель вооружения на ракетном треке.
Очень часто в современной российской действительности высказываются
мнения о том, что необходимости в сохранении технологического оборудования оборонного назначения, загрузка которого не превышает уровень 30%, нет, а целесообразным является закупка таких работ, в том числе за рубежом. Скептикам, позволяющим такие высказывания, необходимо напомнить, что Российская Федерация входит в число пяти стран, обладающих фактической военной независимостью, а для её сохранения необходимо поддерживать мощности и технологии.
Практике известны случаи длительного простоя уникального оборудования (более 30 лет), поэтому решение о сохранении таких объектов необходимо принимать по каждому из них отдельно, но стоит учитывать то, что ликвидация вышеназванных мощностей вероятнее всего приведет к полной утрате технологий испытаний и потере ключевых компетенций.
На рисунке 1 автором показано влияние наличия на балансе испытательного полигона промышленности боеприпасов уникального технологического оборудования на системы управления предприятием.
Рис. 1. Влияние уникального технологического оборудования на системы управления испытательным полигоном промышленности боеприпасов
Ранее автором обоснована сложность практического достижения уровня безубыточности испытательными полигонами промышленности боеприпасов, что, наряду с законодательным закреплением той позиции, что целью государст-
венного боеприпасного полигона не является получение прибыли, предъявляет требования к управлению издержками. В условиях практически 100%-го освоения рынков испытаний существенно повлиять на снижение уровня бюджетного финансирования возможно при помощи механизмов управления издержками и поиска новых для комплекса направлений (например: обеспечение учебно-методической деятельности).
Значительное влияние в развитии оборонно-промышленного комплекса уделяется формированию механизмов государственно-частного партнерства, однако, как и в случае Министром промышленности и торговли РФ, федеральные казенные предприятия обязаны сохранить исключительно бюджетное финансирование. Следовательно, при разработке управленческих методологий необходимо делать «упор» на развитие устойчивой кооперации. Здесь же стоит отметить то, что не принесет существенного экономического эффекта предприятиям испытательного полигонного комплекса промышленности обычных вооружений и развитие направлений по выпуску гражданской продукции и продукции двойного назначения, что обусловлено весомыми затратами на содержание и развитие испытательной полигонной базы.
Процессы планируемой реструктуризации промышленных мощностей промышленности боеприпасов, в свою очередь, так же обладают рядом особенностей, присущих исключительно предприятиям испытательного полигонного комплекса. К их числу относятся: значительные земельные площади, перспективы использования которых в народном хозяйстве без существенных капитальных вложений весьма сомнительны; нормативно-правовые проблемы ликвидации и объединения испытательных мощностей; необходимость сохранения критических технологий. Всё это накладывает отпечаток как на системы управления комплексом, так и на стили и методы принятия управленческих решений при реструктуризации.
Значительное количество обособленных вопросов возникает в части оценки эффективности деятельности как испытательного полигонного комплекса в целом, так и предприятий входящих в его состав, что, в первую очередь, связано с плановой убыточностью последних и специфическим продуктом их основной
деятельности - результатами испытаний и НИОКР. Ранее уже предпринимались попытки создания комплексных систем оценки, в том числе при участии автора [3;4], однако, данный вопрос нуждается в более детальной проработке.
Методология оценки помимо общепринятых критериев должна включать в себя комплекс показателей, в том числе: размер удельного веса субсидии на рубль выпущенной продукции и анализ динамики данного показателя, результаты испытаний, научно-технической и инновационной деятельности, показатели эффективности использования бюджетных средств и выполнения заданий ГОЗ.
Оценка эффективности реализации заданий ГОЗ так же нуждается в тщательной проработке, автором и его коллегами неоднократно отмечалось то, что оценивать их эффективность по методике измерения объема экономии средств федерального бюджета, общепринятой в российской практике, исключительно неправомерно, а погоня за экономией вредна для предприятий оборонной промышленности [2;1].
Ключевой особенностью процессов реконструкции и технического перевооружения, характеризующей испытательный полигонный комплекс, является необходимость дальновидного стратегического проектирования в связи с потребностью опережающего развития испытательной полигонной базы. На практике же существует проблема морального несоответствия проекта потребностям отрасли уже после ввода реконструируемых объектов в эксплуатацию.
Существенная доля ручного труда в полевых условиях, наряду с его уникальностью и наукоёмкостью, являются ключевыми отличительными особенностями испытательных полигонов промышленности боеприпасов. Проблемы развития кадрового потенциала усугубляются сформировавшейся в период «застоя» оборонной промышленности корпоративной культурой, более подробно раскрываемой в труде «О роли организационной культуры в системе стратегического управления инновационным бизнесом»[5], и, безусловно, являются фактором, препятствующим технологическому развитию как исследуемой отрасли, так и ОПК в целом. Именно поэтому на протяжении всего периода научной деятельности автором методология управления ИПК всегда рассматривается в совокупно-
сти с проблемами кадрового потенциала.
Испытательные полигоны имеют в своём распоряжении значительные земельные участки с развитой флорой и фауной, что, по сути, даёт возможность их использования в качестве природных заказников и заповедников, где особый охранный режим позволяет обеспечить представителей животного мира от противоправных посягательств без дополнительных затрат.
Так же к особенностям в сфере экологии и охраны природы следует отнести значительный уровень техногенного ущерба, нанесенный окружающей среде в связи с отсутствием задач по экологическому контролю в послевоенный период и период гонки вооружений.
Ключевым же моментом в разработке эколого- ориентированных методологий управления объектом исследования является невозможность полного достижения безопасности производства работ ввиду специфики основной деятельности.
Работа по формированию ключевых характеристических особенностей испытательных полигонов промышленности боеприпасов, безусловно, является важным направлением при создании комплексной методологии технологического управления предприятиями комплекса, и получит своё логическое развитие в дальнейших работах автора.
Список использованных источников
1. Агафонов А.Н., Гуров А.А. К вопросу о методах оперативной оценки эффективности государственных закупок при выполнении оборонного заказа в условиях изменения внешней среды // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук).- 2013.- № 9.- Том 1.- С.377-380.
2. Агафонов А.Н., Гуров А.А. К вопросу о методах аналитической оценки эффективности государственных закупок при выполнении оборонного заказа в условиях изменения внешней среды // Армия и общество. - 2013. № 4.- С. 43-46.
3. Агафонов А. Н., Бахурин И.А. Система показателей для оценки производственной деятельности предприятий испытательного полигонного комплекса промышленности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013.
№ 33(222).- С.24-28.
4. Агафонов А.Н., Зильберштейн О.Б. Стратегическое управление испытательными полигонами промышленности: тенденции, проблемы и пути их решения: Монография.- М: Изд. «Перо», 2013. - 168 с.
5. Агафонов А.Н., Зильберштейн О.Б., Халеев А.И. О роли организационной культуры в системе стратегического управления инновационным бизнесом: монография.- М.: Перо, 2013. - 215 с.
6. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения.- Рос. акад. наук, Центр. экон.-мат. ин-т.- 303с.
7. Хаткевич А. Испытательный полигон как стартовая площадка для внедрения новых управленческих технологий. Внутренний хозрасчет в ОАО «Протон - Пермские моторы» // Управление производством.- [Электронный ресурс]. -(http: //www.up-pro .ru/library/accounting/introduction/ispytatelnyj -poligon.html). -Проверено.- 19.08.14 г.
8. Хрусталев Е.Ю. Экономические проблемы военной безопасности .- М.-Наука, 2005.- 427с.
9. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Особенности стратегического планирования на предприятиях военно-промышленного комплекса // Экономическая наука современной России.- 2001.- № 2.- С. 47-56.
10. Sandler T. and Hartley K. The Political Economy of NATO: Past, Present and into the 21th Century. Cambridge. Cambridge University Press. 1999.
