CC BY
201
Употребление спиртного напитка в мусульманском праве раннего средневековья... УДК 348
Нуриев Ахат Дамирович
кандидат юридических наук Уфимский филиал Уральской государственной юридической академии, г. Уфа
adn09@yandex.ru
УПОТРЕБЛЕНИЕ СПИРТНОГО НАПИТКА В МУСУЛЬМАНСКОМ ПРАВЕ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ: ПРЕДМЕТ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В статье рассматривается вопрос о предмете и составе преступления, которым в период раннего средневековья на мусульманском Ближнем Востоке считалось употребление спиртного напитка. Автором анализируются подходы различных правовых школ, оформленных как в рамках суннизма, так и в правовой традиции шиизма. В исследовании констатируется присутствие в исламском праве таких направлений, положения которых не предусматривали уголовное наказание за употребление алкогольного напитка. Особое внимание уделяется тем источникам исламского законодательства, на основании которых нормы об уголовной наказуемости были теоретизированы мыслителями-правоведами Арабского халифата. Подчеркивается важность аналогии и прецедента в процессе поэтапного и постепенного оформления основных положений о данном виде преступного деяния. Автор раскрывает различные подходы теоретиков исламской системы правосудия к вопросу о видах алкогольного напитка, запрещенного для потребления. В статье констатируется, что в вопросе о составе рассматриваемого вида преступления важная роль отводилась определению признаков преступного деяния, подход к которым также изменялся в различных правовых школах. Автор затрагивает аспекты действовавшего уголовного законодательства, которые позволяли избежать уголовного преследования за распитие алкогольного напитка. В исследовании также подчеркивается актуальность изучения обозначенной проблемы для российской юридической науки.
Ключевые слова: мусульманское право, употребление спиртного напитка, ханафитская правовая школа, мали-китская правовая школа, ханбалитская правовая школа, источник права, предмет преступления, состав преступления.
Прежде чем перейти к изложению основного материала, хотелось бы особо подчеркнуть один немаловажный момент. В данном исследовании речь идет исключительно о классическом мусульманском праве, сложившемся в эпоху раннего средневековья, а вопросы модернизации и современного влияния на формирование положений данной правовой семьи не затрагиваются. Напомним, что согласно установившейся в правоведении традиции, под классическим исламским правом понимают ту систему законодательства, а также развитую правоведами-мыслителями теоретическую базу правосудия, которые были характерны для мусульманской общины до падения столицы Арабского халифата Багдада в 1258 г. под натиском монголов.
Употребление спиртного напитка в исламской правовой доктрине в рассматриваемый отрезок времени считалось уголовно наказуемым деянием. Пожалуй, единственным исключением из данного правила был бекташизм, в правовых рамках которого оформился свой подход к рассматриваемому нами вопросу [9, с. 77]. Напомню, что бекташизм, иногда его именуют алевизм - это течение в исламе, распространенное на территории современной Турции, а также в Албании, Боснии и Герцеговине. Все остальные правовые школы, сложившиеся как в суннизме, так и в шиитском мире, в эпоху раннего средневековья рассматривали употребление алкогольного напитка в качестве преступления.
Предметом данного вида преступления являлся напиток, полученный путем брожения. Напомню, что современная юридическая наука под понятием предмет преступления понимает «вещи
материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом» [6, с. 115].
Уголовная ответственность за употребление спиртного напитка на мусульманском Ближнем Востоке оформилась поэтапно. Как констатируют исследователи мусульманской системы правосудия, «первоначально в трактатах мыслителей всего лишь оговаривались напитки, полученные в результате брожения винограда и фиников; впоследствии они стали указывать на нежелательность их употребления, ссылаясь на источники права; затем был введен запрет на появление членов общины в храмах и осуществление обрядов в нетрезвом виде; на следующем этапе употребление спиртных напитков было запрещено; и, наконец, было принято решение о введении наказания за их употребление» [7, с. 37]. Данная точка зрения видится вполне состоятельной, так как в основных источниках мусульманского права указывается лишь на нежелательность употребления спиртного напитка.
Так, в одном из аятов распитие вина наравне с азартными играми обозначено как деяние, от которого правоверному мусульманину необходимо воздерживаться. Это объясняется тем, что с помощью вина «в общину приносится ненависть и вражда» [11, с. 32]. В конце данного аята содержится вопрошание к читателям: «Отказались ли вы от этих деяний?» [11, с. 32]. Известны также многочисленные хадисы, осуждающие распитие вина. Напомню, что из хадисов состоит второй по важности источник мусульманского средневекового законодательства - Сунна. Так, наибольшую по-
© Нуриев А.Д., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .¿к № 2, 2015
163
пулярность получил хадис, в переводе на русский язык звучащий примерно так: «Все, что опьяняет человека - хамр. Хамр - это всегда грех» [11, с. 32]. Стоит особо подчеркнуть, что хамр в арабском языке раннего средневековья обозначал алкогольный напиток.
Как констатируют российские исследователи мусульманского уголовного права, в период раннего средневековья правоведы-мыслители Арабского халифата не различали понятия преступление и вина [4]. Добавим, что нередко наравне с вышеуказанными понятиями употреблялся термин грех, которым и считалось, как указано выше, употребление опьяняющего напитка. Однако данное обстоятельство требует пояснения. Понятия грех, греховность, грешный и т.д. более применимы к так называемому фикху, под которым понимались также и морально-этические нормы, а не только санкционированные государством юридические регуляторы общественных отношений [10, с. 29]. В ближневосточной раннесредневековой традиции считалось, что за такие формы греха как, например, потребление в пищу свинины, непослушание родителей, ростовщичество и т.д. человек будет отвечать в загробном мире. Санкции со стороны органов власти за данные грехи не предусматривались. Однако были и такие формы греха, как, например, употребление спиртных напитков, распутный образ жизни и т.д., которые несли с собой уголовную ответственность. Считается, что причина тому, что не все формы греха были уголовно наказуемы, кроется в том, что разнообразные деяния несли в себе различную степень угрозы для эрозии сложившихся общественных отношений.
Итак, как говорилось выше, в двух основных источниках исламской правовой доктрины констатируется нежелательность употребления спиртного напитка и греховность данного поступка. Идея о том, что распитие спиртного напитка представляет собой уголовно наказуемое деяние, была развита несколько позднее в ходе формирования правовых школ. Одновременно с этим в среде теоретиков мусульманского права обсуждался и детализировался предмет преступления.
Мыслителями-правоведами из числа приверженцев ханафитской правовой школы было развито положение, согласно которому, под понятием хамр следует понимать, прежде всего, «напиток, приготовленный на основе брожения зрелого винограда» [11, с. 32]. Вопрос о том, необходимо ли причислять к понятию хамр другие виды алкогольных напитков, как считают исследователи, в трактатах ханафитов не получил должного внимания и обоснования. Считается, что сторонники хана-физма предлагали судьям Арабского халифата решать проблему, отталкиваясь от кияса. Напомню, что в мусульманском законодательстве кияс рассматривался как аналогия [5, с. 124], реже - в каче-
стве прецедента [3, с. 47]. В ханафитской правовой школе кияс считался важным источником права, наряду с Кораном, Сунной и иджмой входящим в группу так называемых основных источников права [2, с. 21]. Добавлю, что некоторые известные мыслители-правоведы из числа сторонников хана-физма, предлагали не считать правонарушением употребление других алкогольных напитков, кроме виноградного вина, в том количестве, которое не оказывает существенное влияние на рассудок человека [11, с. 33].
Необходимо подчеркнуть, что ханафитская правовая школа многими отечественными исследователями исламского права характеризуется как относительно либеральная, открытая к диалогу с другими формами права, например, с нормами и положениями обычного права. Так, например, приверженцы ханафизма признавали традиции и обычаи народов, населяющих бескрайние широты севернее Арабского халифата в качестве источника права. Это объясняется тем, что ханафизм по своей природе был нацелен на расширение территории империи арабов. Благодаря гибкости в вопросах правоприменительной практики, как считают российские специалисты, ханафитской правовой школе удалось упрочить свое влияние среди тюрков-кочевников, что в дальнейшем позволило данному направлению исламского права стать доминирующим в Османской империи [3, с. 39-51]. Примерно такой же позиции придерживаются и зарубежные исследователи. Как удачно заметил современный известный турецкий исследователь исламского права Э. Экинджи, сравнивая основные суннитские правовые школы, «ханафит-ская концепция рациональна, она в первую очередь защищает интересы собственника и индивида; ша-фиитское направление диалектично и чрезвычайно академично; маликиты - известные аристократы, а ханбалиты - еще те консерваторы» [8, с. 80].
Тем не менее, значительная часть мыслителей-правоведов средневекового Ближнего Востока рассматривали употребление любого алкогольного напитка в качестве предмета преступления. Ими было семантически расширено понятие хамр, которое включало в себя «любой напиток, после распития которого человек становится пьяным» [11, с. 33]. Так, например, основоположник маликитской правовой школы Малик ибн Анас (713-795 гг.) полагал, что ограничиваться исключительно вином, полученным из винограда, в корне неверно, так как в тот момент, когда формировалась норма о нежелательности употребления спиртных напитков, арабы Медины вообще не знали вкус данного напитка. Малик ибн Анас утверждал, что аравийские арабы в начале VII в. до принятия ислама употребляли финиковое вино [11, с. 33].
Как известно, в юридической науке под понятием состав преступления понимается совокупность
164
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2015
Употребление спиртного напитка в мусульманском праве раннего средневековья..
объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Признак преступления рассматривается как «обобщенное юридическое значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида» [6, с. 98]. Так, например, признаком кражи выступает тайное хищение чужого имущества с причинением имущественного ущерба.
В эпоху раннего средневековья в рамках сравнительно молодой еще правоведческой науки, зародившейся в Багдаде, Медине и Мекке, оформился своеобразный подход к вопросу о том, благодаря каким признакам употребление спиртного напитка может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние. Мыслители-правоведы Арабского халифата выделяли два таких признака, в совокупности образующих состав рассматриваемого нами вида преступления: во-первых, сам факт употребление алкогольного напитка, и, во-вторых, умышленность в исполнении деяния [11, с. 35].
Итак, для того чтобы распитие спиртного напитка несло уголовную ответственность, как полагали мыслители прошлого, должен был присутствовать сам факт употребления данного напитка. Хранение, сбыт или транспортировка напитка преступлением не считались. Подавляющее большинство теоретиков законодательных норм полагали, что факт опьянения от употребления напитка не играл существенной роли в определении вины человека. Однако как говорилось выше, приверженцы хана-фитской правовой школы в качестве запрещенного не признавали другие напитки кроме вина, полученного на основе винограда. В силу этого, как констатируют исследователи, в том случае, если подозреваемый употребил не виноградное вино, а любой другой спиртной напиток, присутствие алкогольного опьянения необходимо для возбуждения дела. В данном случае судье в вынесении вердикта предлагалось отталкиваться от аналогии или прецедента. В рамках развитой собственной концепции определения факта употребления спиртного напитка ханафитами были теоретизированы так называемые «условия употребления напитка» и «условия алкогольного опьянения», которые рассматривались по отдельности [11, с. 35].
Мыслителями-правоведами раннесредневе-кового Ближнего Востока не был обойден вопрос и о способах потребления алкогольного напитка. Так, сторонники ханафизма и маликизма настаивали на том, чтобы считать преступным деянием употребление напитка «через рот». Все другие способы они не рассматривали в качестве преступления. Шафииты и, особенно, ханбалиты не разделяли данную точку зрения, полагая, что все способы потребления алкоголя должны быть уголовно наказуемы. Напомним, что ханбалитская правовая школа - наиболее консервативная из числа суннитских школ, получившая широкое распространение
только в Аравии [3, с. 64-70]. В этой связи заслуживает интереса и проблема потребления наркотических веществ. В целом, в виду того, что, как полагали мыслители-правоведы прошлого, наркотические вещества не потреблялись в той же форме, что и спиртные напитки, а также по причине их отличного от жидкости физического состояния, наказание за их потребление должно регулироваться отдельными правовыми нормами [11, с. 36].
Вторым важным признаком состава рассматриваемого нами вида преступления, как считали приверженцы всех правовых школ раннесредне-векового исламского права, являлось умышленное исполнение деяния. Под этим подразумевалось, что виновный в свершении преступления, во-первых, знал, что употребляемый им напиток содержит алкоголь, и, во-вторых, отчетливо осознавал, что распитие данного напитка наказуемо. Как констатируют исследователи, в том случае, если обвиняемый не знал о том, что потребляемый им напиток содержит алкоголь и может доказать этот факт, употреблял его под угрозой для собственного здоровья и жизни, или же, по причине отсутствия воды и других напитков, ответственность с него, как правило, снималась. Также не возбуждалось дело и в том случае, если употребление алкоголя было необходимо по медицинским причинам. Не привлекался к уголовной ответственности несовершеннолетний член общины и человек, страдающий психическими расстройствами. Освобождался от ответственности и человек, исповедующий любую другую религию. Данные положения, как известно, регулировались процессуальным законодательством Арабского халифата. Однако если обвиняемый знал о том, что потребляемый им напиток содержит алкоголь, однако не подозревал о том, что его употребление уголовно наказуемо, в большинстве случаев данный факт не считался поводом для оправдания. Это было обосновано тем, что «человек, родившийся и выросший в мусульманской общине обязательно должен знать хотя бы основы исламского права» [11, с. 36].
Понимание особенностей уголовного правосудия, оформившегося в рамках мусульманской правовой семьи, а также всех сопряженных с данным понятием правовых реалий в исламском мире чрезвычайно важно для российской юридической науки. Для мусульманской религии характерна одна важная особенность. Исламу не свойственно присутствие церкви как некой организационно-иерархической структуры со своими многочисленными титулами и почетными должностями (санами), мощным управленческим аппаратом и уединенными монастырями. Как справедливо пишут российские исследователи, отсутствие церкви как особой организации, через которую можно обрести спасение, приводит к тому, что «какой бы деятельностью ни занимался мусульманин, она рассматри-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .¿к № 2, 2015
165
вается им как реализация миссии, возложенной на него Богом в этом мире» [1, с. 69]. По этой причине нормы поведения приверженца мусульманской религии демонстрируют некую устойчивость, относительно слабую восприимчивость к внешним факторам. Более того, понимание данных норм поведения лежит через постижение уголовных аспектов исламской правовой доктрины.
Библиографический список
1. Кудряшова И.В. Ислам и политика в странах мусульманской традиции: параметры и вариативность взаимодействия // Политические системы и политические культуры: сборник учеб. материалов. - М.: МГИМО МИД России, 2008. - С. 66-112.
2. Минниахметов Р.А. К вопросу об основных источниках мусульманского права и их систематизации // Евразийский гуманитарный форум. -2013. - №1. - С. 20-27.
3. Минниахметов Р. А., Нуриев Б.Д. История мусульманского права. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. -104 с.
4. Минниахметов РА, Нуриев А. Д. Понятия «вина» и «преступление» в мусульманском праве раннего средневековья // Вестник Башкирского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 763-766.
5. Момотов В.В., Свечникова Л.Г. Основы исламского законодательства: учеб. пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. - 128 с.
6. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-гай. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 528 с.
7. Ekinci E. islam hukuku. - istanbul: An sanat yayinevi, 2006. - 218 с.
8. Ekinci E. islam hukuku tarihi. - istanbul: An sanat yayinevi, 2006. - 300 с.
9. Rengber F. Alevi geleneginde "cem evinin" tarihsel kokeni // Din bilimleri akademik ara§tirma dergisi. - 2012. - №3. - С. 73-86.
10. Turcan T. Fikh, hukuk ve islam hukuku / islam hukuku. - Ankara: Grafikler yayinlari, 2012. - С. 27-40.
11. Yildirim M. Islam hukukunda igki igme sugu ve cezasi // Dokuz Eylul universitesi ilahiyat fakultesi dergisi. - 2001. - № 8-9. - С. 31-52.
166
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова iij- № 2, 2015
