CC BY
67
Сер. 6. 2007. Вып. 3
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
С.Д. Гуриева
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Современного человека окружает удивительно многообразный мир природы, вещей, явлений, состояний, людей, культур и т. д. Разнообразие окружающего нас мира столь очевидно, что невозможно представить общество, в котором жили бы люди определенного роста и телосложения, одетые в совершенно одинаковые одежды; у которых ничем не отличались друг от друга манеры поведения, ценностные ориентации, тембр голоса, язык и т. д. Тем не менее, как показывает история, порой мы сталкиваемся с фактами непримиримого отношения к культурному многообразию, к естественной потребности представителей многих этнокультурных групп сохранить свою самобытную культуру Как можно объяснить тот факт, что в современном обществе по сей день остаются нерешенными проблемы глобального характера, такие как расизм, интолерантность, ксенофобия. Ученые всего мира отмечают неуклонное возрастание в XXI в. роли и значения этнокультурного фактора как в мировом развитии, так и в жизни отдельных этнических общностей. Изменения в экономической, политической и социальной сферах жизни мирового сообщества, в которое органически входит российское государство, требуют радикального пересмотра сложившейся системы международных, межнациональных, межэтнических отношений.
Категория «отношения» в социальной психологии понимается в широком смысле слова и связана с такими категориями, как «общение», «взаимодействие», «установка». Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ межнациональных отношений стала написанная более 2 тыс. лет назад Фукидидом (471-401 до н. э.) «История Пелопоннесской войны в восьми книгах». Основное внимание в ней было уделено поиску ответа на вопрос о причинах многолетней и изнурительной войны между двумя могущественными государствами, между афинянами и лакедемонянами. Фукидид констатирует неизбежность насилия, оно, по его мнению, коренится в самой природе человека, самые низменные черты которого проявляются в экстремальных ситуациях. В конечном итоге, как считал Фукидид, «преуспевает всего больше тот, кто не уступает равному себе, кто хорошо относится к более сильному, кто по отношению к более слабому проявляет умеренность»1. Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения и в наши дни.
Отношения определяются в результате взаимодействия, взаимосвязи, взаимоустремления, взаимовлияния, взаимоотношения человека с человеком (В.Н. Мясищев, A.A. Бода-лев, Я. Яноушек, В.Н. Куницына, В.Н. Панферов и др.). Одной из наиболее актуальных и важных проблем современности является проблема межнациональных отношений. Теоретический анализ работ Ю.В. Арутюняна, Р. Абдулатипова, Э.А. Баграмова, В.И. Бойко, Ю.В. Бромлея, Л.Г. Гафта, Г.Д. Гачева, М.Н. Губугло, М.С. Джунусова, JIM. Дробижевой, Ю.П. Платонова, Л.Г. Почебут, Н.Г. Скворцова, Г.У. Солдатовой, В.И. Старовотовой, A.A. Сусоколова, О.И. Шкаратана и др. позволяет сделать вывод об актуальнорсти изучение психологических механизмов и закономерностей взаимоотношений между людьми, детерминированных их этнической принадлежностью.
© С.Д. Гуриева, 2007
«Социальные изменения XX века, конечно, во многом трансформировали природу этничности, что одновременно привело к затуханию, и, напротив, к актуализации этнических процессов. Это явление нередко называют этническим парадоксом современности»2. В изучении межнациональных отношений надо стремиться не разрушать отношения, а разрешать противоречия. Термин «межэтнические отношения», по мнению Л.М. Дробижевой, употребляется именно тогда, когда надо подчеркнуть, что речь идет о взаимоотношениях людей различной национальной принадлежности, а не об отношениях государств. Следует отметить, что в зарубежной психологии термин «национальная общность» ассоциируется с общностью государственной. Автор предлагает использование термина «межличностные национальные отношения», в котором основное внимание уделено не взаимоотношениям между народами, а отношениям между людьми различных национальностей. Следует отметить, что в отечественной науке не найден тот универсальный инструментарий, который был бы приемлемым для определения отношений между людьми различных национальностей.
Проблема межнациональных, межэтнических отношений в настоящее время продолжает оставаться одной из сложных, актуальных проблем современного общества. В настоящее время на политической карте нашего государства все еще существуют регионы с высоким потенциалом долгосрочных этнических конфликтов. В создавшейся ситуации сохранения межэтнической напряженности возрастающее значение приобретает научный поиск социально-психологических механизмов и эффективных путей стабилизации межнациональных отношений. Процесс формирования твердой мировоззренческой поведенческой позиции личности во многом определяется современной ситуацией в обществе. Какие основные направления и концепции представлены и доминируют в обществе, что является критериями выбора поведенческой тенденции отдельно взятой личности в отношении к социальной, этнической, культурной группе?
Д.М. Фельдман выделяет две ведущие тенденции в развитии современных международных отношений. Первая тенденция - глобализация - понимаемая как становление единого, целостного мира, она проявляется в интернационализации экономической, социальной, политической и общественной жизни современного общества. Вторая тенденция - фрагментация, понимаемая как создание новых форм раскола единого общества, которая проявляется в создании и укреплении суверенных государств, развитии национальных общностей и национальных движений, стремящихся к реализации своих интересов вне национально-государственных границ3.
М.О. Мнацаканян в работе, посвященной изучению национально-этнических процессов в современном мире, обращает внимание на полярные этнические тенденции, доминирующие в современном обществе. Разнонаправленные процессы национально-этнического характера, интеграционные и дезинтеграционные тенденции, сопровождаются межэтнической напряженностью, множеством конфликтов, в т. ч. военных4.
Говоря о межнациональных и/или межэтнических отношениях, А.К. Байбурин также упоминает о существовании двух основных тенденций. Для каждой этнической культуры, отмечает автор, характерны свои представления о значимости тех или иных фрагментов поведения и, следовательно, своя конфигурация границ между обязательным - типизированным поведением, и свободным - индивидуальным. Соотношение обязательного и свободного поведения нашло отражение в двух типах этнотенденций: центробежной, которая проявляется в разнообразии, вариативности поведения, и центростремительной - в упорядочивании разнородных вариантов поведения, унификации поведения, его типизации, выработке общепринятых схем, стандартов и норм поведения5.
В изучении межэтнических отношений существенное значение имеет впервые описанная Р. Парком классификация основных типов межнациональных, межэтнических отношений. Первый тип - ассимиляция - включение какой-либо этнической группы или ее части в уже существовавшее общество и принятия ею культуры большинства, при постепенной ассимиляции этнического меньшинства. Далее следует этап соперничества из-за земли и/или рабочих мест, завоевание и доминирование, этап конфликтов, кризисов, войн, взаимного массового истребления. После соперничества и конфликтов наступает этап аккомодации, на котором наблюдаются согласованные действия этносов, создание колоний, когда возникает группа маргинальных людей, частично принимающая другой культурный образ, но одновременно преданная своим этническим корням6.
Продолжая изучение универсальных форм установления контактов в ситуациях межнационального, межэтнического общения, С. Бочнер выделил следующие четыре формы: геноцид - уничтожение другой стороны, группы; ассимиляция - постепенное добровольное или принудительное принятие обычаев, верований, норм доминантной группы вплоть до полного растворения в ней; сегрегация - курс на раздельное развитие собственной группы; интеграция - сохранение культурной идентичности при объединении в единое сообщество на новом значимом основании.
В концептуальной схеме Дж. Берри также упоминаются четыре стратегии, которые названы автором «стратегии аккультурации»: интеграция, понимаемая как стремление взаимодействующих групп и их представителей сохранить свою культуру, но одновременно устанавливить тесные контакты между собой; ассимиляция, понимаемая как потеря собственной культурной самобытности; сепаратизм, который проявляется в стремлении сохранить собственную культуру, отказываясь от контактов с другими культурами; маргинализация - ситуация, когда группа и ее члены теряют свою культуру, но не устанавливают тесных контактов с другой культурой7.
При разработке авторской методики изучения универсальных этнотенденций анализировались и использовались такие формы межэтнических отношений, как сегрегация, дискриминация, ассимиляция, интеграция; а также основные тенденции, представленные в современных межнациональных отношениях, такие как культурный расизм, культурный релятивизм, этноцентризм, этнонигилизм, этноконформизм. Оценочная дифференциация межэтнических, межгрупповых и других особенностей, построенная по принципу «свой и чужой», «мы и они», получила название этноцентризм. Термин этноцентризм был введен Самнером8, «который заметил существование сильной тенденции использовать свою группу в качестве стандарта при рассмотрении других групп и располагать свою группу на вершине иерархии, а все другие - размещать ниже»9.
Д. Кемпбелл в своих исследованиях показал, что для этноцентризма свойственно:
• считать то, что происходит в своей культуре, естественным и правильным, а то, что происходит в других культурах, неестественным и неправильным;
• рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для нас, то хорошо и для других;
• воспринимать нормы и ценности своей этнической группы как безусловно верные;
• оказывать при необходимости всестороннюю помощь членам своей группы;
• действовать в интересах своей группы;
• чувствовать неприязнь по отношению к другим этническим группам;
• гордиться своей группой10.
Показателен анализ этноцентризма, проведенный B.C. Рахманиным. По мнению автора, этноцентризм выступает существенным социопсихологическим и социокультурным источником национально-этнических конфликтов. Отмечаются две разновидности этноцентризма: позитивный и негативный.
• Позитивный этноцентризм не включает в себя комплекс презрения к иным этническим группам. Расширение общения, межкультурного взаимодействия ослабляет негативные комплексы и даже разрушает их.
• Негативный этноцентризм является следствием отсутствия демократии в обществе, борьбы государств за территорию и ресурсы, ущемления прав национальных меньшинств или неравномерности социально-экономического развития разных народов, влияющего на формирование у более развитой общности чувства превосходства по отношению к менее развитой. Демократия в обществе создает «толерантный этноцентризм», стимулирующий любопытство к чужой культуре и не вызывающий враждебность".
Релятивизм как этнотенденция получил свое название от методологического подхода, который называется культурный релятивизм. Релятивистская позиция была впервые идентифицирована в антропологии Герсковицем (1948), но основывалась, по мнению Дж.В. Берри, на более раннем комплексе идей Ф. Боаса (1911). Эта тенденция предполагает понимание людей «с их собственной точки зрения», без навязывания туманных суждений любого вида. «Таким образом, релятивистская ориентация пытается не только избежать принижения других народов (акт оценки), но также избегает описания, классификации и понимания других с внешней культурной точки зрения (акт познания)»12. Основная идея данного подхода состоит в том, что все культуры равные, но разные.
Дж. Берри в рамках теории стресса аккультурации обозначил две основные проблемы: поддержание своей культуры и участие в межкультурных контактах, на основании которых выделил стратегии аккультурации (интеграция, ассимиляция, сепаратизм и маргинализация). Несмотря на то, что данные стратегии были описаны применительно к мигрантам, в настоящее время в условиях современной мобильной и поликультурной среды становится актуальной проблема изучения тенденций взаимодействия с представителями других культур, а значит становится возможным рассматривать предложенные Дж. Берри стратегии не как актуальный, а как потенциальный способ взаимодействия с другой культурой.
В 1993 г. в Бельгии проходил симпозиум, который провозгласил лозунг: «Все - разные, все - равные». Однако в ходе проведенного исследования обозначенной проблемы стало возможным поделить опрошенное население на четыре основные группы, в зависимости от занимаемой ими социальной позиции, в следующих пропорциях:
В = 40 % < +
А = 10 % < +
С = 40 %
Д = 10%
Группа А - та часть населения, которая осведомлена о проблемах расизма и более или менее активно вовлечена в антирасистскую деятельность (составляет около 10 %).
Группа В - те люди, которые являются толерантными, но еще не начали какую-либо антирасистскую деятельность (около 40 %).
Группа С - те, кто проявляют расистские тенденции, но не совершают открытых расистских действий (около 40 %).
Группа Д - расисты, которые проявляют расистские тенденции и открыто демонстрируют свои взгляды (около 10 %).
Международный симпозиум, проходивший под лозунгом культурного релятивизма, показал, что в современном мире присутствуют полярные как по содержанию, так и по форме тенденции. По мнению ученых, основное внимание должно быть направлено на изучение доминирующих этнотенденций в современном мире, на формирование толерантных установок сознания в обществе13.
Методическая разработка14 помогает выявить и определить, какая по форме и содержанию неосознаваемая этнотенденция доминирует в современном обществе - этноконфор-мизм, этнорелятивизм, этноцентризм или этнодоминантность, какие тенденции и формы межэтнических отношений являются устойчивыми и приоритетными по отношению к конкретным этническим, национально-культурным общностям. Основной целью является выявление состояния межэтнических отношений, условий и факторов, способствующих стабильности и взаимопониманию в обществе.
Этнотенденция, в широком смысле, определяется нами как глобальное изменение общества в отношении и поведении к представителям различных культурных, национальных и этнических групп; а в узком смысле - как предрасположенность думать, действовать по отношению к какому-либо этносу определенным образом.
Описание методики15
1. Проективная часть методики направлена на выявление неосознаваемых этнотенденций. Респонденту предлагается бланк с нарисованным кругом и дается следующая инструкция: «Перед Вами планета. "Расселите" (нарисуйте) на ней восемь национальностей, включая национальность, к которой вы относите себя (отметьте ее знаком "*"), подпишите национальности».
Результаты интерпретируются следующим образом:
• Если в центре планеты располагается национальность, к которой относит себя респондент — это свидетельствует об этноцентризме (стратегия восприятия норм, ценностей собственной группы как образца, эталона, относительно которых оцениваются другие культуры).
• Если все национальности распределены равномерно, планета поделена на равные сектора - это свидетельствует об этнорелятивизме (осознание того, что все культуры равны, но все разные).
• Если в верхней части планеты располагается национальность, к которой респондент относит себя, это свидетельствует о тенденции этнодоминантности (тенденция подчинения, подавления представителей других культур).
• В случае, когда национальность респондента расположена в нижней части планеты можно говорить о тенденции этноконформизма (готовность подчиниться большинству, принять нормы другой культуры).
а
а - Этноцентризм Ъ - Этнорелятивизм с - Этнодоминантность с1- Этноконформизм
Рис. 1. Схематичное изображение неосознаваемых этнотендениий
2. Вербальная часть методики состоит из сорока утверждений. Респонденту предлагается ответить, насколько он согласен с каждым из утверждений: согласен (2 балла), затрудняется ответить (1 балл), не согласен (0 баллов).
Каждый из ответов соответствует одной из восьми шкал:
• Интеграция
• Этноцентризм
• Этнодоминантность
• Дискриминация
• Этноксенофобия
• Этнонигилизм
• Этноконформизм
• Этнорелятивизм
Рис. 2. Схематичное изображение этнотенденций
Таким образом, по каждой из шкал респондент набирает значения от 0 до 10.
Схема, отображенная на рис. 3, включает в себя 4 оси, на полюсах которых расположено восемь этнотенденций.
1. Ось взаимодействия с другими культурами: Интеграция - Этноксенофобия.
Интеграция - идентификация как со старой, так и с новой культурой; стратегия конструктивного взаимодействия с новой культурой с сохранением культурного наследия собственной культуры (Дж. Берри).
Ксенофобия - ненависть, нетерпимость к чему-нибудь чужому, незнакомому, иностранному16. Ксенофобия - «нормальная» реакция модернизирующегося общества
на ослабление прежних территориально-этнических, социальных и конфессиональных барьеров, реакция на ломку границ и социальных дистанций, на интенсивные процессы социальной мобильности, перемещения населения, усиление социальной и культурной дифференциации общества. Этноксенофобш - синдром стагнирующего общества, у которого отсутствуют авторитеты, идеальные представления и цели, надежды на будущее. Этноксенофобия представляет собой примитивные формы консервативной самозащиты, попытки сохранения неравноправного иерархического устройства, с делением на «этносы», этносоциальные общности, располагающие неравными социальными, гражданскими и политическими правами17.
Этноксенофобия - страх перед другой культурой, стратегия избегания контактов с представителями других культур из-за страха взаимодействия с ними.
Таким образом, полюса этой оси характеризуют либо тенденцию к сотрудничеству с представителями других культур, либо страх перед контактами, взаимодействием с представителями других культур.
2. Ось отношения к собственной культуре: Этноцентризм — Этнонигилизм.
Этноцентризм - рассмотрение и интерпретация поведения других людей через
собственный культурный фильтр18.
Нигилизм - полное отрицание всего, полный скептицизм19.
Этнонигилизм - полное отрицание норм и ценностей собственной культуры.
Данная ось характеризует отношение респондента к собственной культуре (национальности) - либо ценности и нормы своей культуры воспринимаются как единственно правильные, образцовые (этноцентризм), либо респондент полностью отвергает ценности и нормы своей культуры, дистанцируется от представителей своей национальности.
3. Ось ассимиляции: этноконформизм - этнодоминантность.
Ассимиляция - слияние одного народа с другим, связанное с утратой одним из них своего языка, культуры. При высоких оценках по шкале этноконформизм респондент демонстрирует свою готовность подчиниться большинству, принять нормы другой культуры. При высоких оценках по шкале этнодоминантность респондент демонстрирует насильственную ассимиляцию - тенденцию к подчинению, подавлению представителей других культур.
4. Ось признания права на существование других культур: Дискриминация - Этно-релятивизм.
Дискриминация - ограничение прав группы граждан в силу их этнических, национальных различий. Оценки по данной шкале показывают, насколько респондент склонен к подавлению представителей других культур, к навязыванию норм и ценностей своей культуры как единственных, имеющих право на существование. Отличие данной шкалы от шкалы этнодоминантность заключается в том, что дискриминация - это готовность к активным целенаправленным действиям по уничтожению другой культуры. Если при этнодоминантности другие культуры воспринимаются респондентом как имеющие право на существование, а своя как доминантная - «главная» и «руководящая», то при дискриминации сам факт существования другой культуры отрицается.
Этнорелятивизм - осознание того, что все культуры равны, но все разные. Данная тенденция отличается от тенденции интеграции своей «пассивностью»: респондент признает равенство культур, не выделяет свою культуру среди остальных, однако еще не готов конструктивно взаимодействовать с представителями других культур (как в случае тенденции интеграции).
Комплексный анализ шкал этноксенофобия и этнонигилизм дает представление об еще одной стратегии адаптации к новой социокультурной сред & - маргинализации. Мар-гинальность - одновременная принадлежность к двум этническим культурам, порождающая двойственное этническое самосознание. Этническая маргинальность сопровождает появление предпосылок для внутреннего конфликта этнической идентичности.
Таблица 1
Схематичное название модулей, осей
№ Название модуля Название оси Содержание модуля
1 Интеграция Ось взаимодействия с другими культурами включение расовой или религиозной группы в общество
2 Этноксенофобия опасение и презрение к представителям другой культуры
3 Этноцентризм Ось отношения к собственной культуре вера в превосходство собственной этнической группы; отказ иметь дело с другой расой (отсутствие интереса к другой расе)
4 Этнонигилизм чрезвычайная форма скептицизма, которая отрицает все существующее в настоящий момент
5 Этноконформизм Ось ассимиляции некритичное подчинение обычаям, правилам или стилям группы
6 Этнодоминантность процесс доминирования, применение власти в управлении, превосходство, произвольное и наглое влияние
7 Дискриминация Ось признания права на существование других культур несправедливое отношение к человеку или группе на основании предубеждения
8 Этнорелятивизм представления об истине и моральных ценностях не абсолютны, а относительны для людей или групп, придерживающихся их
Адаптация методики
Адаптация и валидизация данной методики проводилась в 2004-2005 гг. на различных группах респондентов. В 2004 г. было опрошено 156 студентов в возрасте от 20 до 45 лет. Им дважды (с интервалом в один месяц) предлагалось заполнить вербальную и невербальную части методики. Таким образом, был установлен коэффициент ретестовой надежности методики, равный 0,75.
В 2004-2005 гг. Т. Кинунен было проведено исследование, направленное на изучение неосознаваемых этнотенденций мигрантов, находящихся на различных этапах миграции. В исследовании принимали участие 103 мигранта. В результате проведенного исследования было выявлено, что на различных этапах миграции происходит смена демонстрируемых
неосознаваемых этнотенденций. На этапе принятия решения об эмиграции собственная культура воспринимается как доминирующая, а непосредственно перед эмиграцией часть респондентов демонстрируют готовность подчиниться культуре страны эмиграции. В ситуации эмиграции, как было показано в исследовании, происходит переход от агрессивных этнотенденций в начале эмиграции к конструктивным после шести лет эмиграции (рис. 4).
100% 1 90% 80% 70% 1 60% 50% 40% 30% 20% 10%
0%
ТТГТ
|П Ч
Я Я
е- з
X 3
2 «
т >к
1 1
3 в
5 о
£ ь
V/
Ж
Л 15
е- £
к Я
2 Ч л в и о
3 X
и 5
до 3-х лет
*
ГЛ' ♦♦♦♦
\\ V*
Ш1
до 6 лет Эмигранты
Ш1
1Ш
свыше 6-ти лет
§ е-
к
8 о-
I I этноконформизм Щ этнорелятивизм Щ этноцентризм
этнодоминантность
Рис. 3. Гистограмма этнотенденций на различных этапах миграции
Рис. 4. Средние значения этнотенденций по шкалам в группе студентов
На рисунке 5 приведены средние значения по каждой из шкал методики, полученные в группе студентов.
Наиболее высокие значения получены по шкалам Этнорелятивизм и Интеграция, а наиболее низкие - по шкалам Этноконформизм и Этноксенофобия. При этом лишь 28 % респондентов демонстрируют неосознаваемую этнотенденцию Этнорелятивизм, 19% респондентов демонстрируют неосознаваемую этнотенденцию Этноконформизм, и столько же респондентов демонстрируют Этнодоминантность (рис. № 6).
19% 19%
Неосознаваемая тенденция: Этнодоминантность Неосознаваемая тенденция: Этноконформизм Неосознаваемая тенденция: Этнорелятивизм Неосознаваемая тенденция: Этноцентризм
34 % "/о
Рис. 5. Диаграмма процентного соотношения неосознаваемых этнотенденций в группе студентов
Полученные данные свидетельствуют о расхождении осознаваемых и неосознаваемых этнотенденций в группе студентов. При декларировании на уровне общества толерантности по отношению к представителям других национальностей, уважительного отношения к особенностям других культур (этнотенденции Этнорелятивизм и Интеграция), на личностном уровне 19 % респондентов готовы подчиниться нормам другой культуры (Этноконформизм), 19 % респондентов готовы подавлять другие культуры (Этнодоминантность), а 34 % воспринимают нормы своей культуры как единственно верные и образцовые (Этноцентризм)20.
Анализ соотношения неосознаваемых (из первой, проективной части методики) и осознаваемых (из второй, вербальной части методики) этнотенденций позволяет определить наличие или отсутствие конфликта между осознаваемым и неосознаваемым компонентами отношения к другой культуре и на основании этого предполагать, как будет протекать взаимодействие респондента с представителями другой культуры (национальности), а также прогнозировать возможность успешной адаптации респондента к новой социокультурной среде.
Данная методика дает возможность, в зависимости от задач исследования, выявлять как осознаваемые, так и неосознаваемые этнотенденции. С помощью проективной части методики «Этнотенденции» можно также исследовать этническую картину мира - единую когнитивную ориентацию, являющуюся фактически невербализованным, имплицитным выражением понимания членами каждого общества (в т. ч. и этнической общности) «правил жизни».
В качестве основного механизма предупреждения межнациональной конфронтации и вражды, нейтрализации пренебрежительного и высокомерного отношения к представителям иных социальных, национальных (этнических) или культурных групп, занимающих уязвимое положение, является точная, корректная по содержанию и оперативная по времени социально-психологическая диагностика существования доминирующих этнических тенденций в современном обществе.
Результаты исследования, полученные с использованием нового методического инструментария, дают возможность определить реальное состояние межнациональных/ межэтнических отношений в обществе, выявить доминирующие этнические тенденции, внутриэтнические отношения.
Поиск и апробация механизмов нейтрализации межэтнической напряженности невозможны без разработки и проведения в дальнейшем комплексных социально-психологических исследований, направленных на изучение доминирующих этнических тенденций у контактирующих субъектов в системе межнациональных отношений.
1 См.: Фукидид. История: В 2 т. М., 1915.
2 Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учеб. пособие. СПб., 1999. С. 21.
3 См.: Фельдман Д.М. Закономерности и тенденции в развитии международных отношений // Введение в социологию международных отношений: Учеб. пособие. М., 1992. С. 67-68.
4 См.: Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 118—127.
5 См.: Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. JL, 1985.
6 См.: Налчаджян A.A. Этнопсихология. 2-е изд. СПб., 2004. С. 381.
7 См.: Берри Дж.В. и др. Кросскультурная психология. Исследования и применение / Пер. с англ. Харьков, 2007. С. 560.
8 См.: Sumner W.G. Folkways. New York, 1906.
9 См.: Берри Дж.В. и др. Указ. соч. С. 20-21.
10 См.: Стефаненко Т.М. Этнопсихология / Институт Психологии РАН. М., 1999.
" См.: Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. B.C. Рахманина. Воронеж, 2002.
12 Берри Дж.В. и др. Указ. соч. С. 351.
IJ См.: All different All equal. Education pack. 1st edition. Strasbourg: European Youth Centre, September 1995.
14 Авторская методическая разработка была составлена на основе анализа следующих методик, анкет: 1. Методическая разработка «Типы этнической идентичности» (Г. Солдатова); 2. Методическая разработка «Этническая аффилиация» (Г. Солдатова); 3. Шкала Реконструкция шкалы фашизма) - исследования авторитарной личности Т. Адорно; 4. Этносоциологический опросник. Владикавказ, 1991г. (Н. Бейгулова, Р. Дзалаев, A.A. Магометов и др.); 5. Методика измерения установок, разработанная Терстоуном и Чэйвом; 6. Анкета, разработанная для исследования этнической установки (С. Гуриева, 1997г.).
15 Автор выражает благодарность Л.Г. Почебут за содержательные идеи, советы, Т. Кинунен - за помощь в обработке полученных данных.
16 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд. М., 2007. С. 944.
17 Гудков Л. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам // Вестн. общественного мнения. 2005. № 6 (80). Ноябрь-декабрь. С. 60-61.
18 Мацумото Д. Психология и культура. СПб., 2002. С. 53.
" Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 944. 1
20 Гуриева С.Д., Кинунен Т.А. Социально-психологические особенности миграционного поведения (на примере ингерманладских финнов) // Вопросы психологии. 2006. № 6. С. 97-104.
Статья принята к печати 14 ноября 2006 г.
