CC BY
9
тие решений, базирующееся на объективном самообследовании. В данных практиках превалирует риск-ориентированный подход, позволяющих сформировать наиболее эффективный / рациональный дизайн модели.
3. Идентификация модели, применяемой организацией, является ключевой задачей внешнего мониторинга (налогового контроля, аудита и др.), поскольку только «конструктивно сочлененные детали» конкретной схемы применения контрольных действий, локальных актов, формирования философии контроля могут дать общее представление об эффективности ее функционирования и системных рисках, а также устранить «пробелы» модели.
Источники:
1. Проект «Совершенствование системы внутреннего контроля». - Режим доступа: https://www.iia-ru.ru/uslugi_dlja_biznesa/control_improvement/.
2. Рекомендация Р-44/2013-КпР «Методические рекомендации по организации и осуществлению внутреннего контроля» / разработана НКО фондом «НРБУ «БМЦ», принята Комитетов по рекомендациям 19.08.2013. - Режим доступа: http://bmcenter.ru/Files/mr_2013_KpT_CVKFO.
3. Серебрякова, Т. Ю. Внутренний контроль и контроллинг : учебное пособие / Т.Ю. Серебрякова, О.А. Бирюкова ; под ред. Т.Ю. Серебряковой. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 238 с. — Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1215340.
4. Азарская, М. А. Система внутреннего контроля организаций : учебное пособие / М. А. Азарская. - Йошкар-Ола : Поволжский государственный технологический университет, 2018. - 68 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1871653.
5. Сонин, А. Внутренний контроль и внутренний аудит - необходимость для компании. - 14.06.2005. - Режим доступа: https://hr-portal.ru/article/vnutrenniy-kontrol-i-vnutrenniy-audit-neobhodimost-dlya-kompanii.
6. Адаменко, А. А. Концептуальные основы построения эффективной системы управления рисками / А. А. Адаменко, Р. Р. Аванесова, А. С. Цысов // Вестник Академии знаний. - 2022. - № 48(1). - С. 8-11.
EDN: FORHGG
Е.А Шибанихин - к.э.н., доцент, главный консультант отдела по взаимодействию с некредитными финансовыми организациями управления по взаимодействию с участниками финансового рынка министерства экономики Краснодарского края, Краснодар, Россия,
E.A Shibanihin - candidate of economic sciences, Associate Professor, Chief Consultant of the Department for Interaction with Non-credit Financial Organizations at the Department for Interaction with Financial Market Participants of the Ministry of Economy of Krasnodar Krai, Krasnodar, Russia,
Е.Л. Опрышко - к.э.н., доцент кафедры экономики, СКФ Российский государственный университет правосудия, Краснодар, Россия,
E.L. Opryshko - candidate of economic sciences, Associate Professor of the Economics Department, RF Russian State University of Justice, Krasnodar, Russia.
УГРОЗЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ИХ ВЛИЯНИЕ НА СИСТЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ THREATS TO FOOD SECURITY AND THEIR IMPACT ON RUSSIA'S ECONOMIC SECURITY
Аннотация. В статье рассматриваются современные вызовы и угрозы в области продовольственной безопасности в контексте агрессивной экономической политики и санкций против России, а также в условиях глобальных эпидемиологических проблем. Уделяется внимание определениям и различиям в подходах между Россией и зарубежьем. Статья подчеркивает сложность системы национальной безопасности, зависящей от множества факторов. Она подчеркивает важность АПК и развития экономической безопасности. Анализируются санкции с 2013 года, их влияние на цены и продовольственную отрасль. Пандемия 2021 года ухудшила ситуацию. Статья также оценивает торговлю и важность импортозамещения, анализирует уровень самообеспеченности, и рассматривает риски продовольственной безопасности на законодательном уровне. Предлагаются рекомендации, включая борьбу с бедностью, участие сельскохозяйственных предприятий в продовольственной помощи, поддержку муниципалитетов и образовательные программы.
Abstract. The article discusses modern challenges and threats to food security in the context of aggressive economic policies and sanctions against Russia, as well as in the face of global epidemiological problems. Attention is given to the differences in approaches between Russia and other countries. The article emphasizes the complexity of national security systems, dependent on numerous factors. It underscores the importance of agriculture and economic security. It analyzes sanctions since 2013, their impact on prices, and the food industry. The 2021 pandemic worsened the situation. The article also evaluates trade and the significance of import substitution, examines self-sufficiency levels, and considers legislative food security risks. Recommendations are provided, including addressing poverty, involving agricultural enterprises in food assistance, supporting municipalities, and implementing educational programs.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, система национальной безопасности, экономическая безопасность, санкции, экономическая политика, глобальные эпидемиологические проблемы, агропромышленный комплекс, национальный суверенитет, потребности населения.
Keywords: food security, national security system, economic security, sanctions, economic policy, global epidemiological issues, agro-industrial complex, national sovereignty, population needs.
В современных условиях, характеризующихся агрессивной экономической политикой в отношении России и введением санкций со стороны других государств, а также в свете глобальной эпидемиологической ситуации, создание благоприятных условий для развития агропромышленных комплексов становится приоритетной задачей для государства.
При наличии экономических санкций и ограничений, важным аспектом становится развитие и улучшение обеспечения продовольственной безопасности страны. Это не только способствует сохранению национального суверенитета, но и обеспечивает независимость в сложной политической обстановке.
В современных условиях, основная потребность человека - продовольствие. Безопасность продовольственного обеспечения считается важным показателем качества жизни населения как субъекта, так и страны, а также фактором независимости государства. Это включает в себя обеспечение населения необходимыми продуктами питания, соответствующими физиологическим нормам, и равным доступом к ним [33].
Исследования продовольственной безопасности включают измерение и оценку, анализ влияния факторов на нее, изучение взаимосвязей между окружающей средой и продовольствием, а также разработку стратегий. Литература по этой теме обширна и многообразна
Исследователи предлагают разные определения продовольственной безопасности из-за многоуровнево-сти этой категории. Например, она может рассматриваться как экономическая категория, зависящая от мировой экономики и международной политики.
Существуют различия в интерпретации понятия продовольственной безопасности в России и за рубе-
жом. В России акцентируют внимание на доступности продуктов и их качестве и безопасности. Так Агарков А. В. определяет продовольственную безопасность как ключевой элемент экономической безопасности, который обеспечивает «способность поддерживать нормальные условия жизни населения и содействовать устойчивой реализации национальных государственных интересов» [3]. С другой стороны, Дуванов Н. Ю. подчеркивает, что продовольственная безопасность означает состояние экономики страны, при котором продукты питания доступны населению не ниже «нормы здорового питания для поддержания активной жизни», и они должны быть высокого качества и безопасными для употребления [7].
Зарубежные исследователи также выделяют дополнительные аспекты, так Рейчер Б. Керр связывает устойчивое развитие продовольственной безопасности с «внедрением новых инновационных продуктов в современное производство», а Шеннон Дооки признает, что главной целью продовольственной безопасности является сокращение острой нехватки продовольствия.
Можно отметить, что исследователи как в России так и за рубежом считают продовольственную безопасность состоянием, при котором население имеет доступ к высококачественной и доступной еде, способствующей нормальной жизни. Есть различия в определениях. Некоторые авторы, таки как Ковзунова Е.С., объединяют отечественные и зарубежные подходы, предлагая универсальные определения, которые поддерживают национальную независимость и стабильность [11].
Система национальной безопасности сложна и многоуровнева, включая взаимодействие между личностью, обществом и государством. Её функционирование подвержено разнообразным факторам, включая исторические, контурные, религиозные, социально-политические, экономические, климатические и другие [13].
На основе особенностей различных сфер жизни общества и угроз безопасности, в структуре национальной безопасности выделяются следующие компоненты: политическая, экономическая, социальная, военная, демографическая, генетическая, экологическая, криминологическая, информационная, энергетическая, культурная, и правовая [6].
С учетом глобализации мировой экономики, обеспечение экономической безопасности становится особенно важным в структуре национальной безопасности. Экономическая безопасность государства означает защиту национальной экономики от внутренних и внешних угроз, обеспечивая стабильность, устойчивость и развитие общества в среднесрочной и долгосрочной перспективе [1].
Как система экономическая безопасность включает в себя следующие структурные элементы: технологический, технико-производственный, валютно-кредитный, сырьевой, энергетический, экологический, информационный и продовольственный [33].
Глобальные факторы, лежащие в основе возникновения рисков национальной продовольственной безопасности, включают следующие аспекты: увеличение мирового населения, что приводит к увеличению спроса на продукты питания; интенсивное развитие городов, которое усиливает их влияние на экономику и культуру наций; сдвиг в предпочтениях в торговле, включая увеличение импорта продовольствия; увеличение числа лиц, сталкивающихся с голодом и недоеданием; изменения в потребительских привычках в развивающихся странах вследствие роста доходов населения; усиление акцента на качестве и безопасности продовольствия; замедление темпов роста сельского хозяйства; а также изменение климатических условий [16].
Каждая нация на национальном уровне определяет угрозы и риски продовольственной безопасности. Это включает разнообразные классификации, от детальных до простых, разделяющих факторы на внешние и внутренние. Эти категории угроз соответствуют общим методологическим принципам классификации угроз для обеспечения общей безопасности страны [12].
В экономической литературе принято разделять угрозы продовольственной безопасности на внешние и внутренние, и это подход, используемый не только в контексте продовольственной безопасности, но также в отношении других аспектов безопасности государства, таких как экономическая и экологическая безопасность. [21].
Внутренние угрозы продовольственной безопасности включают факторы, такие как миграция сельского населения в города, недостаток материальных ресурсов, наличие теневой экономики, рост цен и снижение доходов населения, ограниченная доступность продуктов, высокая зависимость от импорта, утрата конкурентоспособности отечественных продуктов, несовершенная инфраструктура, отсутствие комплексной системы управления, и ограничения для инноваций в сельском хозяйстве.
Существует разнообразие классификаций внутренних угроз продовольственной безопасности. Разделяют их на угрозы внутренней природы, включая технико-технологические, финансово-экономические, организационно-правовые и социальные угрозы, а также агроклиматические, технологические, социальные, законодательные, локальные и региональные угрозы [4].
Внешние угрозы продовольственной безопасности государства возникают из-за неблагоприятных внешних факторов, которые могут ослабить страну и нарушить ее независимость и территориальную целостность. Эти факторы включают изменения на мировых рынках, продовольственные кризисы, валютные колебания, несоответствие стандартам качества, использование продовольствия как инструмента внешней политики, изменения климата, экономические санкции и открытость рынка. Ученые также классифицируют их на макроэкономические, биологические, конъюнктурные, военно-политические и внешнеторговые факторы.
Имеются исследования, выделяющие составные элементы внутренних и внешних угроз, рассматривая их отдельно, помимо внутренних и внешних угроз. Важно отметить два типа неопределенности во времени воз-
никновения угроз в продовольственной сфере: реальные факторы, которые могут произойти в любой момент, и потенциальные факторы, которые могут сформироваться при определенных условиях. Вне зависимости от классификации по источникам угроз, существует другое разделение на объективные и субъективные угрозы продовольственной безопасности. Объективные угрозы, такие как стихийные бедствия, болезни животных и нашествие вредителей, возникают независимо от человеческой деятельности. Субъективные угрозы, напротив, происходят из-за неоптимальных управленческих решений и действий человека.
Риски продовольственной безопасности могут быть разделены на макроэкономические, региональные и локальные в зависимости от их местоположения и воздействия. Макроэкономические касаются всей страны, включая экономические кризисы и инфляцию. Региональные связаны с конкретными регионами, включая климат и логистику. Локальные воздействуют на отдельных производителей и могут связываться с технологией и кадрами. Угрозы продовольственной безопасности охватывают области обеспечения территорий, сельскохозяйственного производства, доступности продовольствия и конкурентоспособности отечественных продуктов.
Также ученые обращают внимание на угрозы, связанные с современными тенденциями в социально-экономической сфере. Примерами таких угроз могут быть уменьшение числа малых и средних предприятий, повышенное внимание к качеству и структуре потребляемых продуктов, преобладание импортных продуктов на рынке, экономические санкции, динамика цен на продукты питания и сокращение мировых продовольственных запасов [4].
Основная цель обеспечения продовольственной безопасности государства - обеспечить доступное и безопасное пищевое снабжение населения в соответствии с мировыми стандартами [6]. Международные ограничительные меры, такие как санкции, используются для воздействия на решения государств и компаний. Применяются они как со стороны международного сообщества к государствам, так и в ответ на санкции. Санкции могут стимулировать развитие национальной экономики, как в случае России, где они ускорили политику им-портозамещения [4].
В 2020 году, в контексте послепандемического восстановления (СОУГО-19), продовольственная безопасность стала более актуальной, и мировые показатели достигли критических значений [5]. Современная политическая обстановка также способствует мировому продовольственному кризису. В 2022 году около 258 млн. человек из 58 стран столкнулись с проблемой голода, что существенно выше, чем в 2021 году, когда столкнулись 193 млн. человек [22].
Санкции негативно влияют на продовольственную безопасность. Во-первых, ограничивая финансовые возможности государства, они приводят к потере экспортных позиций на рынке продовольствия, снижению цен на санкционированные продукты и росту цен на импортированные товары. Во-вторых, санкции ухудшают социально-экономическую сферу, уровень жизни и покупательскую способность граждан, повышают безработицу и снижают качество питания. В-третьих, они снижают таможенные пошлины, угрожая поступлениям в бюджет и усложняя субсидирование сельского хозяйства. Это приводит к росту цен на продовольствие.
Санкции стали активно использоваться в мировой практике с середины XX века. Российская продовольственная безопасность была подвержена зарубежным санкциям в два периода: первые введены в 2013-2014 годах, ограничивая финансы, энергетику, оборону и металлургию. В 2014 году также были введены крымские санкции, касающиеся продовольствия. Вплоть до 2021 года продовольственные отношения не привлекали большого внимания. Но с началом «Специальной военной операции» санкционные списки расширились 23 раза [56].
Пандемия в 2021 году усилила внимание к продовольственной безопасности, вызвав нестабильность в продовольственных отношениях. Рост цен на продукты с длительным сроком годности и срыв сделок с поставщиками увеличил цены на продукты, такие как зеленый лук, помидоры и имбирь, которые не вернулись на уровень 2017 года [20].
Пандемия вызвала внезапный спрос на продукты, что создало недостаток продовольствия и медицинских препаратов. Санкции, введенные с 2022 года, углубили глобальный продовольственный кризис и повлияли на сельскохозяйственный экспорт. Санкции также подорвали логистику и финансы в мировой торговле продовольствием, создавая новые риски для аграрнопромышленных комплексов. Растущие цены на энергоресурсы и топливо также воздействуют на продовольственную безопасность. Низкие запасы, неблагоприятная погода и нехватка инвестиций дополняют проблему [56]. Основные источники продовольствия - сельское хозяйство и пищевая промышленность.
Российская Федерация играет ключевую роль в мировом экспорте продовольствия и энергоресурсов, а также продукции аграрно-продовольственного комплекса. В 2022 году доля экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, а также удобрений, в общем объеме экспорта Российской Федерации составила 7,3 % и 2,6 % соответственно [5].
Основные показатели внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, начиная с введения первых санкций, можно увидеть на рисунке 1.
В 2015 году экспорт и импорт России снизились на 31 % и 36 % соответственно по сравнению с пред-санкционным периодом. В последующие годы наблюдалось лишь небольшое увеличение внешнеэкономической активности. Максимальные объемы экспорта были достигнуты в 2018 году, но в связи с пандемией экспорт сократился.
7000
2010 2011 21)12 2(113 2014 201S 21116 2017 2(11« 2015 202(1 2021 2022
■ Импорт, всего Экспорт, всего
Рисунок 1 - Динамика объема внешнеторгового оборота Российской Федерации в 2010 - 2022 годах, млрд. долл. США
В 2021 и 2022 годах высокие показатели экспорта связаны с изменением направления экспорта, направленного на страны дальнего зарубежья. Введение новых санкций в 2021 году оказало меньшее воздействие на экспорт, чем санкции 2014 года. С начала 2015 года импорт не рос, так как проводилась политика импортоза-мещения, направленная на замену импортных товаров отечественными аналогами как на потребительском рынке, так и в производственном секторе. Важно отметить, что сальдо внешней торговли России оставалось положительным на протяжении всего анализируемого периода, что говорит о преобладании экспорта над импортом.
Согласно рисунку 2, экспорт удобрений, продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья снижался в течение 12 лет, однако в 2019 году произошел рост сельскохозяйственной продукции. В 2020 и 2021 годах доля экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья увеличилась. Экспорт удобрений также возрастал с 2010 по 2022 годы, достигнув в 2022 году 19 646 млн. долларов США.
2010 2(11 2012 2013 2014 2015 201t 2017 2018 2019 2020 2021 2022
-продовольственные товары и с/х сырье (экспорт)
удобрение (экспорт) -продовольственные товары п и сырье (импорт)
Рисунок 2 - Экспорт и импорт продовольствия АПК России и удобрений за 2010-2022 годы, млн. долл. США
Что касается импорта продовольственной продукции и сельскохозяйственного сырья, политика импорто-замещения снизила его с 2015 года. Несмотря на общее сокращение импорта, доля этой категории в общем импорте России осталась значимой.
Что касается удобрений, их импорт невелик, составляя всего 0,01 % от общего импорта России. Удобрения в основном экспортируются из России.
В 2021 году зерновые продукты составляли основную часть экспорта сельскохозяйственных и продовольственных товаров, составляя 31 % как по стоимости, так и по объему (43,074.9 тыс. тонн) (рисунок 3).
Прочая продукция Зерновые Масложнровая отрасль
Щ £199,8
Щ 43074,9
Щ 7652.2 Мясная продкуцня | 532.8 Молочная продукция | 242,6 Рыба п морепродукты 2076.8 Пищевая и перерабат. промышленность 8199.8
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000 ТЫС. ТОНН
Рисунок 3 - Структура экспорта аграрно-промышленного комплекса РФ по отраслям за 2021 год, тыс. тонн.
По сравнению с аналогичным периодом 2020 года, в 2021 году наблюдался заметный рост экспорта продукции из Российской Федерации, согласно данным Федеральной таможенной службы. Объем экспорта мяса домашней птицы увеличился на 39,1 %, а морепродуктов - на 24 %.
Исходя из статистики Росстата, на конец 2021 года, три основных страны-импортера российских сельскохозяйственных продуктов были выделены: страны Евразийского союза с долей 12 %, Турция с 11,7 %, и Китай с 9,6 %. Начиная 2023 год, экспорт сельскохозяйственной продукции из России в Китай продемонстрировал внушительный рост: он вырос на 44 % в стоимостном выражении и на 36 % по физическим объемам по сравнению с предыдущим годом.
Китай играет важную роль как страна-импортер сельскохозяйственных и продовольственных товаров из России. Он лидирует по объему закупок рапсового масла, мяса птицы, говядины, соевых бобов, овса, семян льна и российского меда. Увеличение поставок из России в Китай продовольственных товаров связано, прежде всего, с перераспределением экспорта после введения санкций «недружественными странами» на Восток.
Оценка успешности реализации политики импортозамещения в Российской Федерации осуществляется на основе динамики и достижения целевых уровней самообеспеченности в основных категориях продовольствия.
На графике 4 представлена процентная динамика продовольственной самообеспеченности Российской Федерации в основных категориях продуктов питания с 2010 по 2022 год.
Зерно Масло Мясо Молоко Рыба К<фтофель Овощи Фрукты Сакир Соль рзсг
а 2010 ■ 2016 и2021 с норма
Рисунок 4 - Уровень продовольственной самообеспеченности России, %
Согласно оценкам Минсельхоза России, в 2021 году Россия достигла или превысила целевые уровни продовольственной независимости в таких категориях продуктов, как зерно, растительное масло, мясо и мясопродукты, рыба и рыбопродукты, а также сахар. Однако в некоторых других категориях, таких как молоко и молокопродукты, картофель, овощи, фрукты и ягоды, а также соль, уровень самообеспечения оставался ниже установленных норм.
Анализ динамики продовольственной независимости России с 2010 по 2021 годы выявил следующие тенденции. Производство зерна значительно увеличилось, перейдя с 93,3 % в 2010 году на 150,7 % в 2021 году, что превысило пороговое значение на 1,7 пункта процента. Уровень самообеспеченности сахаром оставался стабильным на уровне 100 % весь период, что соответствует установленной норме в 90 %. Производство растительного масла также соответствовало норме, оставаясь в пределах 90 %, и достигло 176,6 % в 2021 году. Самообеспеченность мясопродуктами достигла установленной нормы в 85 % к 2016 году, а в 2021 году увеличилась на 10 %. Однако процент самообеспеченности молоком и молокопродуктами оставался на уровне, находясь на 6 пунктов процента ниже нормы в 2021 году. В связи с климатическими особенностями России, достижение установленных норм по фруктам и ягодам оказалось затруднительным. Уровень самообеспеченности составил 43,6 % в 2021 году, что на 16,4 пункта процента ниже установленного порога в 60 %.
Результаты политики импортозамещения в России подтверждаются показателями уровня продовольственной самообеспеченности [14]. Анализ динамики продовольственной независимости (рисунок 4) показывает, что производство отечественных продуктов в 2016 и 2021 годах значительно увеличилось по сравнению с 2010 годом, даже если фактический уровень самообеспечения в некоторых категориях ещё не достиг норм Доктрины продовольственной безопасности РФ 2020 года.
Список рисков и угроз продовольственной безопасности РФ, утвержденный на законодательном уровне представлен в таблице 1. [2]
Таблица 1 - Риски и угрозы Доктрины продовольственной безопасности РФ 2020 г.
Классификационный признак Риски и угрозы продовольственной безопасности РФ
1 2
Экономические - возможность ухудшения внутренней и внешней экономической конъюнктуры и снижение темпов роста мировой и национальной экономик; - высокой инфекцией и кризисом банковской системы; - снижением инвестиционной привлекательности отечественного сельского и рыбного хозяйства; - снижение конкурентоспособности отечественной продукции.
Технологические - отставание от развитых стран по уровню технологического развития производственной базы; - несанкционированным использованием лекарственных препаратов для ветеринарного применения в процессе сельскохозяйственного производства.
322 Международный журнал
Продолжение таблицы
1 2
Климатические и агроэкологические - неблагоприятные климатические изменения и аномальные природные явления стихийного характера; - увеличение доли деградированных земель; - снижение плодородных земель сельскохозяйственного назначения вследствие их нерационального использования в сельском хозяйстве; - последствия природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.
Внешнеполитичес кие - ограниченный потенциал развития отечественного сельского и рыбного хозяйства.
Ветеринарные и фитосанитарные - возникновение и распространение ранее не регистрировавшихся на территории РФ массовых заразных болезней животных, а также распространение болезней и вредителей растений.
Санитарно-эпидемиологические - возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний населения вследствие нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности и качества продукции на всех стадиях ее оборота на потребительском рынке.
Социальные - снижение привлекательности сельского образа жизни.
На данный момент, государство активно поддерживает сельскохозяйственных производителей и предоставляет разнообразные виды помощи как для опытных, так и для новичков на рынке сельского хозяйства [15]. Для стимулирования развития агропромышленного сектора в России были реализованы следующие меры:
1) введена «Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов РФ на период до 2030 года», которая нацелена на увеличение валовой добавленной стоимости сельского хозяйства до 7000 млрд. рублей к 2030 году и на увеличение продовольственного экспорта;
2) законодательно запрещено использование импортного виноматериала для производства вин на территории России;
3) реализуется государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Для обеспечения продовольственной безопасности и поддержки отечественных ресурсов, включая им-портозамещение, акцент делается на развитии сельского хозяйства. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» определяет цели, задачи, и направления развития в сфере продовольственного снабжения и аграрного регулирования. Финансирование этой программы обеспечивается федеральными и региональными бюджетами России. В 2022 году на программу выделено 285 068 млн. рублей, что превышает сумму 2021 года на 28 633 млн. рублей.
Анализ показывает, что продовольственный дефицит в России маловероятен, но есть риски. Экономические риски связаны с мировой экономической ситуацией и санкциями. Технологические риски связаны с отставанием в технологическом развитии. Внешнеполитические риски включают транспортную и экономическую блокаду и меры недобросовестной конкуренции. Угроза неравномерности развития сельского хозяйства связана с разными темпами роста разных культур. Импортозависимость создает риск в сфере импортозамещения. Зависимость от зарубежных технологий, нестабильность доходов сельхозпроизводителей, ветеринарные и фитоса-нитарные риски, климатические и агроэкологические угрозы, а также несоответствие подготовки кадров и социальные угрозы - все это факторы, которые могут повлиять на продовольственную безопасность. Санкционное давление и мировые потрясения также вносят изменения. Россия сосредотачивается на политике импортозамещения и стабилизирует внутренний продовольственный рынок. Однако классификация рисков в Доктрине продовольственной безопасности РФ 2020 года не учитывает все угрозы [2].
В качестве рекомендаций для сдерживания угроз продовольственной безопасности мы предлагаем следующие меры:
- проведение анализа уровня бедности с учетом функциональных аспектов, связанных с пищевой потребностью населения;
- вовлечение сельскохозяйственных предприятий в структуру системы продовольственной помощи, с целью обеспечения стабильного и устойчивого поставок продуктов питания;
- активное участие муниципалитетов в организации специализированных мероприятий, таких как ярмарки и выставки, направленных на поддержку и развитие агропромышленного сектора;
- внедрение в образовательные программы школ специализированных курсов, ориентированных на подготовку специалистов в области агропромышленного комплекса. Данные курсы будут включать информацию о перспективных профессиях в данной сфере. Кроме того, предполагается организация практических занятий, в рамках которых школьники будут посещать сельскохозяйственные предприятия с целью практического обучения и ознакомления с особенностями работы в данной отрасли.
Источники:
1. О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 // Гарант : справочная правовая система. - Режим доступа: https://www.garant.ru.
2. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 // Гарант : справочная правовая система. - Режим доступа: https://base.garant.ru.
3. Агарков, А. В. Продовольственная безопасность в системе экономической безопасности России / А. В. Агарков // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2010. - № 5. - С. 102-107.
4. Андрианова, Е. В. Риски продовольственной безопасности в контекстах новой глобальной реальности / Е. В. Андрианова, В. А. Давыденко, Ю. В. Ушакова // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. - 2022. - Т. 8, № 2(30). - С. 6-66.
5. Воробьев, К. А. Продовольственная безопасность: объем исследований, обзор мнений российских экономистов / К. А. Воробьев, Т. С. Орлова, Т. Г. Черепанова // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2022. - Т. 12, № 7-1. - С. 14-36.
6. Гавриленко, А. О. Понятие и содержание национальной безопасности / А. О. Гавриленко // Проблемы науки. - 2021. - № 9(68). - С. 57-61.
7. Дуванов, Н. Ю. К вопросу о понятии продовольственной безопасности с учетом современных подходов к обеспечению национальных интересов /
Н. Ю. Дуванов // Общество. Доверие. Риски : Материалы 4-го Ежегодного международного научного форума, Москва, 07 декабря 2022 года. -Москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2022. - С. 193-198.
8. Дьяков, С. А. Финансовая устойчивость предприятия как условие укрепления его экономической безопасности / С. А. Дьяков, Е. А. Шибанихин ; Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина. - Краснодар : ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Минэнерго России Краснодарский ЦНТИ- филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, 2018. - 190 с.
9. Дьяков, С. А. Цифровизация деятельности хозяйствующих субъектов в целях повышения экономической безопасности / С. А. Дьяков, Л. Д. Алексе-енко, А. В. Анопкин [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2022. - № 102. - С. 25-30.
10. Искаджян, С. О. Продовольственная безопасность как составная часть экономической безопасности государства / С. О. Искаджян, А. Г. Минасян, Р. А. Манукян // Московский экономический журнал. - 2023. - №2. - С. 440^448.
11. Ковзунова, Е. С. Подходы к трактовке понятия "продовольственная безопасность": анализ отечественного и зарубежного опыта / Е. С. Ковзунова // Менеджмент социальных и экономических систем. - 2019. - № 2(14). - С. 22-28.
12. Кузьмин, Е. О. Классификация угроз национальной безопасности: правовой аспект / Е. О. Кузьмин, И. В. Кузьмина // Вестник Национального Института Бизнеса. - 2022. - № 2(46). - С. 116-123.
13. Островский, С. Н. Продовольственная безопасность как важный элемент национальной безопасности / С. Н. Островский // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения : Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 08 апреля 2022 года / Сост. Н.В. Мячин. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. - С. 160-163.
14. Потапов, А. С. Трансформация стратегии обеспечения продовольственной безопасности в условиях санкций / А. С. Потапов // Финансовые рынки и банки. - 2023. - № 4. - С. 146-151.
15. Рахматов, А. А. Продовольственная безопасность РФ с 2022 по 2030 г / А. А. Рахматов // Научные исследования и современное образование : Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 05 мая 2022 года / Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. - Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью "Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс", 2022. - С. 14-16.
16. Ревенко, Л. С. Глобальная продовольственная проблема: новые вызовы для мира и России / Л. С. Ревенко, О. И. Солдатенкова, Н. С. Ревенко // Экономика. Налоги. Право. - 2022. - Т. 15, № 4. - С. 54-65.
17. Рысьмятов, А. З. Выбор приоритетов и направлений селективной поддержки программ инноваций / А. З. Рысьмятов, С. А. Дьяков, А. О. Кириченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 88. - С. 230-240.
18. Рысьмятов, А. З. Проблемы организации воспроизводства в отраслях АПК / А. З. Рысьмятов, С. А. Дьяков, М. Х. Барчо, А. Р. Наш // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 23. - С. 154-161.
19. Рысьмятов, А. З. Реструктуризация и модернизация производства как комплексная экономическая категория / А. З. Рысьмятов, С. А. Дьяков, А. А. Дьяков, А. А. Мкртычян // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2015. - № 107. - С. 614-631.
20. Шафранская, А. М. Обеспечение продовольственной безопасности в контексте социально-экономического развития России / А. М. Шафранская // Финансовые рынки и банки. - 2022. - № 10. - С. 75-77.
21. Яшкова, Н. В. Угрозы и риски продовольственной безопасности / Н. В. Яшкова, В. Н. Чумаков // Журнал правовых и экономических исследований. - 2018. - № 2. - С. 245-249.
22. FAOSTAT [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fao.oгg/faostat/en/#data/FS.
