CC BY
55
Полагаем, что внесение вышеназванных поправок в Федеральный закон будет способствовать системности в работе по повышению качества знаний и навыков членов участковых избирательных комиссий и их резерва и, следовательно, дальнейшему росту их профессионализма. Считаем, что только профессионально подготовленные члены избирательных комиссий, осуществляющие организацию и подсчет голосов избирателей в день голосования, досконально знающие выборное законодательство и умеющие применять его на практике, могут обеспечить высшую степень легитимности избираемой власти. От этого зависит доверие к власти в целом и к институту выборов в частности. «Люди ждут большей открытости, честности и конкурентности. Важно, чтобы этот общественный запрос был в полной мере реализован. Чтобы доверие к выборам и их итогам возрастало. В этом — залог устойчивого развития государства, достижения гражданского согласия и стабильности» [7].
Примечания
1. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 № 67-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) // Российская газета. 2002. 15 июня.
2. Федеральный закон от 2 октября 2012 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях"» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 5 окт.
3. Колюшин Е. И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФА-М, 2012. С. 118.
4. Сведения о ходе формирования участковых избирательных комиссий по данным ГАС «Выборы» (по состоянию на 01.06.2013). URL: http://www.cikrf.ru/ banners/form_uik/ (дата обращения: 21.07.13).
5. Типовая учебная программа «Правовые основы избирательного процесса и организация работы участковой избирательной комиссии» (для обучения членов участковых избирательных комиссий и резерва составов участковых комиссий). Утверждена 4 декабря 2012 года. URL: http://rcoit.ru/upload/docs/rcoit/ Progamm.pdf (дата обращения: 28.08.2013).
6. Постановление Избирательной комиссии Кировской области от 29 января 2013 г. «Об утверждении Методических рекомендаций "О порядке формирования участковых избирательных комиссий и резерва составов участковых избирательных комиссий"». URL: http://www.kirov.izbirkom.ru/obrazovanie-uik.html (дата обращения 28.08.2013).
7. Из приветствия Президента России Владимира Путина участникам и гостям Всероссийского совещания с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации «Выборы и общество. 20 лет современной избирательной системы Российской Федерации» (от 24.10.2013 № Пр-2467). URL: http:// cikrf.ru/cik_info/privet.html (дата обращения 28.10.2013)
УДК 343.9.01:16
П. Н. Фещенко
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОЦИАЛЬНУЮ НАПРЯЖЕННОСТЬ
В статье автором предлагается установление уголовной ответственности за существенный рост социальной напряженности в обществе как нового криминогенного фактора, требующего отслеживания и системного управляющего воздействия, по аналогии с воздействием на алкоголизм, наркоманию, проституцию и другие криминогенные фоновые явления.
In the article the author proposes the establishment of criminal liability for substantial growth of social tension in society as a new criminogenic factor that requires tracking and system control action, by analogy with the impact on alcoholism, drug addiction, prostitution and other criminal background phenomenon.
Ключевые слова: социальная напряженность, причины преступности, механизм преступного поведения, предупреждение преступности, уголовно-правовые меры.
Keywords: social tension, crime reasons, the mechanism of criminal behavior, crime prevention, criminal law measures.
Рассматривая причины преступности, криминологи сегодня выделяют собственно причины, формирующие преступную мотивацию и негативные качества личности, благоприятствующие условия для реализации преступных мотивов и криминогенные фоновые явления — алкоголизм, наркомания, проституция и т. д., могущие в определенных условиях способствовать совершению преступлений [1].
Все эти негативные явления вызывают недовольство в обществе, в силу чего принимаются различные меры противодействия, включая уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя, занятие проституцией, содержание наркопритонов и т. д. и т. п.
Девиантологи к негативным явлениям наряду с вышеуказанными также относят и коррупцию [2], вызывающую существенное недовольство граждан злоупотреблениями властью и непринятием мер по улучшению ситуации [3], ведущими к росту социальной напряженности.
Как автор уже указывал ранее [4], исследователи в сфере социологии, конфликтологии, философии и теории управления в последние десятилетия активно взялись за изучение данного явления, в целом нового для современного рос-
© Фещенко П. Н., 2014
П. Н. Фещенко. Уголовно-правовые аспекты криминологического воздействия на социальную напряженность
сийского общества, введя в привычный научный оборот понятия протестных настроений [5] как предпосылок открытых выступлений, протест-ной активности [6], выражающейся в действиях конституционного и противоправного характера, а также социальной напряженности [7], понимаемой как состояние недовольства населения действиями властей и проявляющейся, по мнению разных ученых, или только в качестве умонастроений и конституционных акций, или также и в действиях преступного характера [8].
Естественно, чтобы не выйти за рамки предмета исследования в своих сферах, данные ученые не затрагивали вопросы из сферы криминологии, касающиеся места данных феноменов в причинном комплексе преступности, их классификации на объективные и субъективные, внешние и внутренние и т. д., влияния на процессы социализации и формирования конкретных качеств «личности преступника» и места в механизме индивидуального преступного поведения, преступности в целом и отдельных ее видов, прежде всего коррупционной и организованной и другие (латентность и ее виды, общее и специально-криминологическое предупреждение, в том числе виктимологическая профилактика).
Однако проведенные исследования сложившейся ситуации показали, что этот пробел не нашел должного анализа и со стороны криминологов, по сути оставивших до сегодняшнего дня без научной разработки этот важный криминогенный фактор, негативно влияющий на социализацию личности и могущий, в частности, привести к формированию мотивации «террориста-смертника», «революционера-бомбиста» и т. п. или массовым преступным акциям типа «цветных революций». Как следствие, указанное явление в итоге не учитывается в важнейших нормативных актах в сфере применения специально-криминологических мер противодействия преступности, нарушая принцип системности в предупредительной деятельности и снижая эффективность принимаемых мер.
Коль скоро, по нашему мнению, социальная напряженность как массовое недовольство населения действиями или бездействием властей является криминогенным фактором, его следует в установленном порядке криминализировать, предусмотрев ответственность должностных лиц за ее рост и наступившие последствия, ориентируясь на устоявшиеся подходы в данном вопросе.
Здесь уместно вспомнить одного из основоположников криминологии Чезаре Беккариа (1738—1794), который отмечал, что «единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они причиняют нации» [9].
По данным проблемам В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов еще почти десять лет назад говорили, что «криминологам надлежит изучать не толь-
ко преступность, но и значительный массив опасных для общества явлений, деяний для своевременной и обоснованной их систематизации, анализа и отбора для возможной криминализации. Изучая эти явления и деяния, нельзя не считать их преступными, ибо они законом не запрещены. Иначе легко можно размыть правовые грани, строгое соблюдение которых является основой уголовно-правовой регламентации со всеми вытекающими последствиями. Другими словами, в рамках криминологии последовательное и своевременное исследование криминальных "фоновых" явлений следует рассматривать как органическую, но вспомогательную часть криминологической науки, призванную в то же время ориентировать законодателя в процессе разработки и(или) изменения уголовного закона» [10].
Сегодня, к сожалению, всё чаще и чаще бытовые конфликты и недовольство бездействием властей разного уровня в итоге ведут к применению насилия — от «дорожных войн» до Кондопоги, Пикалёва, Пугачева [11], Бирюлёва [12] и т. д.
Как отмечает А. В. Вожжов, «насилие становится самым распространенным способом совершения преступлений, а также традиционным методом разрешения всех межличностных, межнациональных, межрелигиозных, политических, экономических и социальных конфликтов» [13].
По нашему мнению, в научном и практическом плане в связи с этим стоит проблема изучения настроений широких масс и значительных социальных групп для оценки состояния недовольства действиями или бездействием властей по улучшению их жизни — «социальной напряженности», могущих привести к использованию методов террора как инструмента воздействия.
Как показывает практика и как нам постоянно транслируют СМИ, недовольные граждане могут перекрывать дороги, захватывать здания, уничтожать имущество и т. д. Например, как сообщил «Интерфакс», в субботу, 23 июня 2013 г., возмущенные длительной бездеятельностью властей жители Воронежской области после многотысячного санкционированного митинга в итоге сожгли постройки и оборудование нарушавшей экологические нормы горнодобывающей компании [14].
Как показали ведущие телеканалы, 29 октября 2013 г. на Украине «вдруг» отменили школьные каникулы, и массы недовольных школьников перекрыли дороги и т. п. А что мешало это сделать, например, за неделю до окончания занятий, обстоятельно разъяснив, что это необходимо для экономии топлива для школ во время каникул?
Как справедливо указывает Ю. В. Сапронов, «экстремизм формирует атмосферу социальной напряженности в обществе и является мощным криминогенным фактором» [15].
По нашему мнению, сегодня остается вне поля зрения предшествующий совершению преступлений период «существенного роста социальной напряженности (т. е. недовольства властями) выше среднего уровня», которое может создаваться умышленно, по неосторожности или в силу непрофессионализма.
Достижению успеха, как справедливо указывают авторы, здесь могут способствовать наличие системы мониторинга динамики угроз, позволяющей достоверно прогнозировать развитие ситуации в интересах безопасности... а также создание благоприятных условий жизнедеятельности людей, исключающих обострение конфликтов [16].
Для снижения недовольства масс, как известно, могут применяться меры по повышению зарплаты и строительству детских садов, закрытию рынков с незаконными мигрантами и даваться предвыборные обещания. Но криминологи в системе мер выделяют также и специальные меры, включающие уголовно-правовое воздействие, что в рассматриваемом аспекте пока законом не урегулировано.
Сегодня, когда на самом высоком уровне привлечено внимание к ответственности руководителей муниципального уровня, которые, как сказал президент В. В. Путин, «не слышат своего народа» [17], предусмотрена уголовная ответственность за целый ряд деяний: ст. 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста», ст. 149 «Воспрепятствование проведению собрания, митинга.», ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств», ст. 290 «Получение взятки» и другие [18].
При этом, на наш взгляд, не оцениваются наступившие в результате деяний, в том числе и уголовно наказуемых, последствия: падение авторитета власти, самосуд, массовые беспорядки, рост преступности и т. д.
К настоящему времени достаточно подробно рассмотрены общие вопросы ответственности должностных лиц [19], особенно за коррупционные деяния, а совсем недавно установлена и ответственность за допущение конфликтов на межнациональной основе, грозящая отстранением от должности главам местных органов власти [20].
По аналогии, по нашему мнению, если чиновник принял решение (или, наоборот, упорно его не принимает), которое вызвало массовое недовольство населения (не только межнациональными проблемами), в результате чего правящая партия потерпела поражение на очередных выборах, его, скорее всего, тоже уволят по причине «утраты доверия ».
А вот если в итоге произошли массовые беспорядки, погромы, захват мэрии и т. д., то здесь, как представляется, целесообразно ввести уголовную ответственность, по аналогии со ст. 110 УК РФ «До-
ведение до самоубийства », по статье «Доведение до массовых беспорядков», где часть вторая — «в случае смерти участников .» и т. д. Пока же сегодня отвечает лишь тот, кто, например, бил представителей полиции, разгонявших протестующих [21].
Если же итогом затянувшихся конфликтов по вине властей будет посягательство на конкретных лиц, статья может называться «Доведение до самосуда» [22].
В то же время, по нашему мнению, если бы удалось узаконить понятие «социальная напряженность», ввести показатели ее состояния и обязать должностных лиц проводить ее постоянное отслеживание по единообразным установленным методикам, а также предпринимать меры по ее снижению, тогда чиновников можно было бы привлекать к ответственности по ст. 293 УК РФ «за халатность». При этом для предотвращения неконтролируемого развития событий одинаково пригодны оба варианта правовой регламентации ответственности должностных лиц за существенный рост социальной напряженности.
Анализируя принятый в декабре 2010 г. новый Федеральный Закон «О безопасности» [23], можно сделать вывод, что он в ст. 2 в числе основных принципов определяет «приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности», в ст. 3 при регламентации деятельности по обеспечению безопасности на первое место ставит «прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности» (ч. 1), а в ч. 8 — «организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности», на что и направлены изложенные в данной статье предложения.
В целом, как представляется, всё сказанное вписывается в положения утвержденной в ноябре 2013 г. президентом страны «Концепции общественной безопасности в Российской Федерации», прежде всего в части необходимости решения поставленной задачи «оценки состояния общественной безопасности, прогнозирования её развития, информирования руководства страны, государственных органов, общественности и населения о положении дел в данной области» (п. 26«б»), а также «формирования государственной системы мониторинга состояния общественной безопасности, предусматривающей установление критериев оценки угроз общественной безопасности, показателей и индикаторов её состояния; получение, обработку, анализ данных об угрозах общественной безопасности, а также о деятельности сил обеспечения общественной безопасности.» [24].
Примечания
1. Эминов В. Е. Причины преступности в России: криминологический и социально-психологический анализ. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
2. Зинуров Ф. К. Педагогическая профилактика и коррекция девиантного поведения подростков в ус-
А. Р. Нобель. О некоторых вопросах установления вины в совершении административных правонарушений
ловиях социокультурной среды: монография. Казань: Центр инновационных технологий, 2013.
3. Фещенко П. Н. Место и роль коррупции в генезисе социальной напряженности: монография. Киров: Изд-во Вятского государственного гуманитарного университета, 2011.
4. Фещенко П. Н. Социальная напряженность как показатель болезни общества: проблемы криминологического и правового реагирования // Здоровье нации и национальная безопасность / под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2013.
5. Бурное В. А. Протестные настроения в молодежной среде СССР (1965-1985): дис. ... канд. ист. наук. М., 2005.
6. Челпанова Д. Д. Характер и динамика протест-ной активности на юге России: дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2011.
7. Журавлев И. Н. Снижение социальной напряженности как фактор эффективного управления персоналом организации: дис. . канд. социол. наук. М., 2010.
8. Козырев Г. И. Политическая конфликтология: учеб. пособие. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.
9. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Овчнского. М.: ИНФРА-М, 2010.
10. Кудрявцев В. Н, Эминов В. Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. М.: Норма. 2004. № 12. С. 48.
11. URL: http://ria.ru/trend/ Pugachev_meeting_08072013/#13803529455074&message = resize&relto = login&action = removeClass&value=registration#ixzz2gAatJv4b
12. URL: http://rusplt.ru/news/mvd-chislo-protestnyih-aktsiy-v-moskve-s-nachala-goda-vyiroslo-vdvoe.html?utm_source=mt_russia&utm_medium= cpc&utm_campaign=russia
13. Вожжов А. В. Особенности личности рецидивистов, совершивших насильственные преступления // Российский следователь. 2012. № 18.
14. URL: http://news.mail.ru/politics/15368822/ ?frommail=1
15. Сапронов Ю. В. К вопросу о социально-криминологической характеристике ксенофобии и экстремизма как взаимосвязанных явлений // Российский следователь. 2012. № 21.
16. Пилюгин Д. С., Пилюгина Т. В. Национальная безопасность на уровне региона как фактор снижения напряженности в обществе и формирования толерантности // Российский следователь. 2012. № 21.
17. URL: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=63281
18. Заболотеких Е. М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 23.
19. Заболотеких Е. М. Указ. соч. и др.
20. URL: http://ria.ru/incidents/20131022/ 971745956. html# 1382855344706 3&message = resize&relto = register&action = a ddClass&value = registration#ixzz2itwiBivt
21. URL: http://mt.finam.info/blog/43262604482/ Arestovan-chetvertyiy-uchastnik-«biryulevskogo-pogroma»/?pad=1
22. Отчаявшись одолеть бюрократов, бизнесмен их просто застрелил // Комсомольская правда. 2009. 14 апр.
23. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390 ФЗ «О безопасности». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс», 2013.
24. Концепции общественной безопасности в Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653
УДК 342.951
А. Р. Нобель
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
В статье рассмотрено понятие виновности как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, освещены вопросы формулировки различных форм вины в диспозициях статей гл. 8 КоАП РФ. На примерах судебных решений по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды автором обосновывается положение о том, что вина лица в совершении правонарушения не может считаться установленной без определения ее конкретной формы для физического лица и всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ для юридического лица.
The paper deals with the notion of guilt as one of the circumstances included in the subject of proving in administrative cases, discusses the questions related to formulating various forms of guilt in the dispositions of articles of Chapter 8 of the Code of Administrative Offences. Using examples of court decisions in administrative cases on environmental protection violations the author proves the position that the guilt of a person in the administrative offense can"t be disposed without defining its specific form for the individual and the circumstances under Part 2 of Article 2.1. of the Code of Administrative Offences for the legal entity.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях; предмет доказывания; вина в совершении административного правонарушения; формы вины; доказывание по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.
Keywords: proceedings on the cases of administrative offences; the subject of proving; guilt in the administrative offense; forms of guilt; the proof process in administrative cases on environmental protection violations.
В научной литературе «предмет доказывания» понимается исследователями как «своеобразная программа доказательственной деятельности субъекта доказывания» [1], «обобщенная характеристика (общий план) подлежащих доказыванию обстоятельств» [2], «система доказательств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства» [3], «совокупность доказываемых по делу обстоятельств» [4].
Ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [5] (далее - КоАП РФ) закрепляет следующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонару-
© Нобель А. Р., 2014
