CC BY
199
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Д. А. Гришин, М. А. Хомякова
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА
Во многих нормативных актах Российской Федерации, а также в доктрине гражданского, уголовного и медицинского права говорится об уголовной ответственности за куплю-продажу органов и тканей человека, однако в самом уголовном кодексе России нет состава, который предусматривал бы ответственность за сделки, чьим предметом выступают эти органы и ткани.
Авторы статьи анализируют российские и зарубежные законы и подзаконные акты, научную и учебную литературу и судебную практику, касающуюся купли-продажи органов и тканей человека. Особое внимание уделяется донорству крови, которое формально тождественно сделке купли-продажи биологического материала человека, поскольку по смыслу приказа Минздрава России от 17 декабря 2012 г. донор вправе «в порядке исключения» (под которое на самом деле подпадают все доноры) получить денежную компенсацию. также отмечается, что международных актов, регламентирующих сделки с органами и тканями человека, нет.
изучив правовую коллизию, авторы предлагают два пути решения: ввести в уголовный кодекс Российской Федерации состав, предусматривающий наказание за сделки, предметом которых выступают органы и ткани человека, или, опираясь на опыт других государств, признать такие сделки легальными, если они не наносят вред здоровью человека.
Ключевые слова: органы и ткани человека, купля-продажа органов и тканей человека, донорство, донорство крови, медицинское право, уголовная ответственность
Абзац 4 ст. 1 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (далее - Закон о трансплантации) говорит о том, что купля-продажа органов и тканей человека на территории Российской Федерации запрещена и влечет уголовную ответственность. Иначе говоря, данная норма с точки зрения теории права является бланкетной, поскольку отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к Уголовному кодексу Российской Федерации [Демин, Кипарисов 2015: 26].
В то же время уголовное законодательство не устанавливает санкции за куплю-продажу органов и тканей человека. В УК РФ есть лишь одна статья, в диспозиции которой упоминается подобная сделка. Речь идет о п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми в целях получения органов или тканей человека). Максимальная санкция, предусмотренная за данное деяние, составляет 10 лет лишения свободы, преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким. Данный состав квалифицированный, квалифицирующим признаком выступает цель - купля-продажа органов и тканей человека. Основной объект состава этого преступления - свобода потерпевшего, а его жизнь
и здоровье играют роль факультативных объектов [Бриллиантов, Иванова 2018: 10].
Наличие данного состава в российском законодательстве обосновано многими факторами, которые находят отражение как в научной литературе, так и в законодательстве различных уровней. Конвенция о рабстве 1926 г., заключенная в Женеве, гарантирует каждому человеку право на свободу, а ст. 4 данного акта прямо запрещает куплю-продажу людей. Конвенция ратифицирована СССР в 1956 г. и актуальна для Российской Федерации, которая является правопреемником Советского Союза.
И. Г. Тютюнник отмечает, что основным мотивом подобных преступлений является корысть. Ради выгоды человек готов продать человека, лишить его прав и свобод, гарантированных международным правом [Тютюнник 2017]. История показывает, что всплеск купли-продажи людей в целях использования их органов и тканей зачастую приходится на военное время [Эльязов 2017].
Однако при всей своей актуальности п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ полностью не охватывает проблему купли-продажи органов и тканей человека, поскольку запрещает только куплю-продажу человека с целью использования его
органов и тканей. Как говорилось ранее, эта норма в уголовном законе России - единственная, которая подразумевает наказание за деяние, связанное одновременно и с договором купли-продажи, и с органами и тканями человека.
Возникает коллизия: Закон о трансплантации говорит об уголовной ответственности за куплю-продажу органов и тканей человека, однако по смыслу п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ понятно, что наказание устанавливается именно за торговлю людьми, пускай и имеющую своей целью использование органов и тканей потерпевшего. Конкретно за куплю-продажу органов и тканей человека ответственности, в том числе уголовной, в российском законодательстве нет.
При этом запрет подобных действий так или иначе используется в правовых нормах. Например, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-Ф3 «О рекламе» в императивной форме запрещает рекламу органов и (или) тканей человека в качестве объектов купли-продажи.
В доктрине данная проблема рассматривается весьма осторожно. Так, А. А. Пестрикова говорит об общем принципе запрета на продажу органов и тканей человека [Пестрикова 2018], однако не указывает, где установлен этот запрет и какая санкция следует за его нарушение. Е. А. Капитонова, О. В. Романовская и Г. Б. Романовский высказывают мысль о том, что закон использует ограничительную формулу, устанавливая запрет на куплю-продажу органов и (или) тканей человека [Капитонова, Романовская, Романовский 2016]. С. А. Дронова также упоминает тот факт, что за куплю-продажу органов и тканей человека на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность [Дронова 2018]. Скорее всего, при написании своей научной статьи автор опиралась именно на медицинское законодательство РФ, поскольку в уголовном законе санкции за указанные деяния отсутствуют.
Интересен, на наш взгляд, вопрос регулирования донорства крови. Поскольку кровь является тканью организма, то и на нее распространяется запрет о купле-продаже под страхом уголовной ответственности, которой де-факто нет [Гистология, эмбриология, цитология 2012: 144]. На деле все выглядит весьма просто: донор добровольно передает кровь медицинскому учреждению и получает денежную компенсацию. Формально положения ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, и передачу крови за деньги можно воспринять как куплю-продажу биологической жидкости (жидкой ткани). Однако с точки зре-
ния закона описанные действия не являются куплей-продажей крови.
Согласно Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (далее - ФЗ о донорстве) донорство крови само по себе безвозмездно (п. 10 ст. 2, п. 5 ст. 4 и т. д.), а для восстановления сил донору полагается бесплатное питание (ч. 1 ст. 22). Причем последнее ни в коем случае нельзя считать оплатой. Также в п. 2 ст. 22 и подп. 5 п. 2 ст. 9 данного Закона сказано, что бесплатное питание нельзя заменить на денежную компенсацию, за исключением случаев, в которых возможна сдача крови и (или) ее компонентов за плату. Перечень этих случаев дан в приказе Минздрава России от 17 декабря 2012 г. № 1069н «Об утверждении случаев, в которых возможна сдача крови и (или) ее
уголовное законодательство не устанавливает санкции за куплю-продажу органов и тканей человека
компонентов за плату, а также размеров такой платы». Среди перечисленных исключений есть ситуация, когда донор крови может быть допущен к сдаче методом афереза плазмы, тромбоцитов, эритроцитов, лейкоцитов. Однако сдавать отдельные виды компонентов крови методом афереза может любой человек, допущенный к сдаче цельной крови (п. 8 ст. 2 ФЗ о донорстве). Парадокс заключается в том, что под это исключение подпадает каждый донор крови, и каждый донор крови может «в порядке исключения» получить денежную компенсацию вместо бесплатного питания.
В связи с этим упомянутый п. 2 ст. 22 ФЗ о донорстве, закрепляющий невозможность заменить бесплатное питание выплатой донору денежных средств, по факту является мертвой нормой. Тем не менее он нужен для того, чтобы обмен донором крови на денежную компенсацию не выглядел как купля-продажа жидкой ткани человеческого организма (крови), поскольку запрет на эту сделку установлен законодательством о трансплантации органов и (или) тканей человека под угрозой уголовной ответственности, которая самим УК РФ не предусмотрена.
Следует обратить внимание на то, что в силу п. 4 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации донорское вознаграждение освобождается от уплаты налогов (в Налоговом кодексе речь идет о крови, грудном молоке и иной помощи). То
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
есть здесь законодатель прямо говорит, что за донорство может быть установлено некоторое вознаграждение. Тогда есть ли смысл в других нормативных актах федерального уровня говорить о безвозмездной сдаче донорского материала?
Дуалистичность ситуации заключается в том, что запрет на куплю-продажу органов и тканей есть, однако некоторые ткани человеческого организма можно «безвозмездно» обменять на деньги, а ответственности за нарушение запрета нет. Ведь фактически абзац 4 ст. 1 Закона о трансплантации, говоря об уголовной ответственности, отсылает в никуда, к несуществующей норме.
Если на территории Российской Федерации устроить продажу органов и тканей человека, и при этом ничьи жизнь и здоровье не пострадают, то несмотря на все запреты, реальной ответственности предприимчивый гражданин не понесет. Самое страшное наказание, которое ему может грозить, - это арест до трех месяцев, предусмотренный ч. 1 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения), либо лишение свободы до трех лет, если состав будет квалифицированным (например, если преступление совершено группой лиц). Наказание, повторим, возможно лишь в том случае, когда будет установлен факт надругательства над телом умершего. Но как видно из примера с донорством крови, чтобы совершить отчуждение от своего организма некоторых органов и (или) тканей, умирать совсем не обязательно.
Вопросы правового регулирования купли-продажи органов и тканей человека, а также уголовной ответственности за использование их в качестве объектов гражданско-правовых сделок являются актуальными не только для Российской Федерации, но и для ряда иных государств. Среди них страны постсоветского пространства, а также страны Европы и некоторые штаты США [Фабрика 2005]. Нельзя не согласиться с мнением Т. А. Фабрики о том, что сегодня нет и быть не может единого для всех или большинства государств правового регулирования трансплантации, а также сделок с органами и тканями человека, поскольку нет обязательных международных актов, четко регламентирующих данные отношения. Существуют лишь публичные высказывания представителей ВОЗ, которые крайне негативно относятся к использованию органов и тканей человека как объектов гражданско-правовых сделок [Фабрика 2010]. Данные высказывания носят оценочный и рекомендательный характер, их авторы оперируют терминами «мораль» и «нравственность», заявляя, что человеческий организм нельзя рассма-
тривать как запчасть. Но так ли уж аморально и безнравственно говорить о трансплантации?
Донорство помогает сохранить жизни многих людей, и этой позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации. В Определении от 4 декабря 2003 г. № 459-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Конституционный Суд указал, что трансплантация органов и тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан, что соответствует общемировым принципам гуманности.
В связи с изложенным возникает вопрос о целесообразности дальнейших дискуссий об уголовной ответственности за гражданско-правовые сделки с органами и (или) тканями человека. Необходимо ли в медицинском законодательстве ссылаться на несуществующие нормы и строить сложные юридические конструкции, чтобы избежать мнимой ответственности?
Возможны два пути решения проблемы, каждый из которых требует юридико-технической работы, играющей важную роль в системном построении и структурной организации уголовного законодательства [Гришин 2014: 151].
Первый путь предусматривает ответственность за куплю-продажу органов и тканей человека. Основываясь на общих положениях юридической герменевтики [История и философия науки 2012: 7], логично предположить, что уголовно-правовая норма, к которой отсылает Закон о трансплантации, должна содержать состав преступления, где объектом (основным, дополнительным либо факультативным) будет здоровье или жизнь потерпевшего. Следует учитывать структуру УК РФ, в связи с чем было бы логично разместить предлагаемую статью сразу после ст. 244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), тогда основным объектом будет общественная безопасность, а жизнь и здоровье - факультативными.
Данную норму стоит расположить именно в главе 24 Уголовного кодекса РФ, потому что, как было выявлено ранее, при купле-продаже органов и (или) тканей человека жизнь и здоровье последнего могут и не пострадать, в то время как общественный порядок (если опираться на мнение представителей ВОЗ) как раз подвергнется опасности. На случай, если купля-продажа органов и (или) тканей человека повлечет за собой по неосторожности вред его жизни либо здоровью, а также будет совершена груп-
пой лиц, либо с применением насилия, либо лицом, имеющим медицинское образование, можно ввести квалифицированный состав. Наказание предлагается аналогичное тому, которое предусмотрено санкцией ст. 244 УК РФ, за исключением ареста до трех месяцев, поскольку арестные дома в Российской Федерации отсутствуют, и данный вид наказания неисполним [Лавриненко, Минаков 2018]. Поскольку в качестве квалифицированного состава предлагается исполнение того же деяния лицом, имеющим медицинское образование, необходимо также предусмотреть санкцию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Существует и второй путь решения проблемы. Не стоит дальше говорить об установлении уголовной ответственности за куплю-продажу органов и тканей человека. Следует учесть опыт таких государств, как Турция, Иран, Индия [Степанова 2004], где подобные сделки не являются преступными, а также мнение Конституционного Суда РФ о том, что трансплантация помогает улучшить здоровье и спасти жизни людей (являющихся в соответствии со ст. 2 Конституции России высшей ценностью). В упомянутом выше п. 4 ст. 127 Налогового кодекса Российской Федерации донорство названо помощью, коей оно и является в правовом сознании большинства россиян.
Исходя из изложенного, вполне можно не только отказаться от идеи криминализации подобных сделок, но и легализовать их, поскольку такие двусторонние договоры в той или иной форме становятся неотъемлемой частью нашей жизни [Капитонова, Романовская, Романовский 2016]. Органы, ткани и прочий биологический материал человеческого организма на протяжении истории человечества выступали объектами гражданско-правовых сделок. Купля-продажа отрезанных волос, сцеженного грудного молока и т. п. пользуется спросом и сегодня, а купля-продажа репродуктивных тканей в правовой доктрине зачастую называется обоснованной [Мызров, Нагорный 2014: 38-39]. Л. И. Кулицкая призывает признать тот факт, что органы, ткани и клетки человека реально стали объектами гражданского права [Кулицкая 2016].
При этом нужно помнить, что сделки с органами и (или) тканями человека не должны наносить вред здоровью донора, а регулирующее их законодательство может иметь лишь строго императивный характер. Ведь спасая
жизнь одного человека (реципиента), необходимо не навредить жизни и здоровью другого (донора).
В случае если подобные сделки будут легализованы, не следует опасаться безнаказанности недобросовестных граждан, решивших из корыстных побуждений разобрать ближнего «на запчасти» и продать их. В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность за нанесение вреда здоровью различной степени тяжести. В данном случае будет применяться именно п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека в целях использования его органов и тканей), поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 постановления Правительства РФ от
Органы, ткани и клетки человека реально стали объектами гражданского права
17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» потеря какого-либо органа (а донорство и подразумевает потерю органа или ткани) является тяжким вредом для человеческого здоровья.
Также действует ст. 120 УК РФ, которая устанавливает санкции за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Поэтому если предположить, что в условиях легализации сделок с биологическим материалом человека злоумышленники будут принуждать кого-либо идти на такую куплю-продажу, то у них есть риск получить наказание сроком до четырех (или пяти, если состав квалифицированный) лет лишения свободы.
Как говорилось ранее, такие преступления совершаются зачастую из корысти [Тютюнник 2017], поэтому в случае признания гражданско-правовых сделок с органами и тканями человека законными можно будет вести речь об ответственности не только за преступления против жизни либо здоровья, но и за экономические преступления, поскольку предметом в составе будет выступать вещь, легально имеющая определенную цену. Данный вариант решения правовой коллизии представляется наиболее рациональным, учитывающим реалии жизни. К тому же он более прост в исполнении: надо лишь исключить из российских законов, начиная со ст. 1 Закона о трансплантации, положение о том, что купля-продажа органов и тканей человека влечет за собой уголовную ответственность.
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
список литературы
Бриллиантов А. В., иванова я. Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие. М.: Проспект, 2018. 232 с.
Гистология, эмбриология, цитология: учеб. / Ю. И. Афанасьев, Н. А. Юрина, Е. Ф. Котовский и др. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2012. 800 с.
Гришин Д. А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С. 150-156.
Демин А. В., Кипарисов Ф.Г. Бланкетный и отсылочный способы формирования правовых норм: понятие, систематизация, проблематика // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 2. С. 25-32.
Дронова С. А. Защита прав и достоинства человека при донорстве органов и их трансплантации: сравнительно-правовой подход // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4. С. 66-71.
История и философия науки: словарь-минимум / сост. Ю. Г. Ершов. Екатеринбург: УрИ РАНХиГС, 2012. 32 с.
Капитонова Е. А., Романовская О. В., Романовский Г. Б. Правовое регулирование трансплантологии: моногр. М.: Проспект, 2016. 144 с.
Кулицкая Л. и. Правовой режим органов, тканей, клеток и тела человека после смерти лица, не оставившего завещания // Власть закона. 2016. № 2. С. 96-106.
Лавриненко М. В., Минаков Г. Л. К вопросу о применении ареста как вида уголовного наказания в Российской Федерации // Евразийская юридическая конференция: сб. ст. по итогам науч.-практ. конф. (Пенза, 23 мая 2018 г.) / отв. ред. Г. Ю. Гуляев. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. С. 112-115.
Мызров С. Н., Нагорный В. А. К вопросу о вещно-правовом статусе органов и тканей человека: дифференцированный подход к разрешению проблемы // Медицинское право. 2014. № 3. С. 35-40.
Пестрикова А. А. Международные стандарты правового регулирования биомедицинских клеточных продуктов // Медицинское право. 2018. № 3. С. 26-29.
Степанова Е. Н. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 228 с.
тютюнник и. Г. Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности: уголовно-правовой и криминологический анализ. М.: Юстицинформ, 2017. 152 с.
Фабрика т. А. Ответственность за незаконную трансплантацию человеческих органов и (или) тканей в зарубежном и российском законодательствах // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2005. № 1. С. 131-139.
Фабрика т. А. Влияние международных норм на формирование российского законодательства, регулирующего вопросы трансплантации // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 19. С. 87-90.
Эльязов О. А. Новые тенденции в борьбе с международной преступностью // Nauka-Rastudent. ru. 2017. № 1. С. 68.
денис Александрович Гришин - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). 119571, Российская Федерация, Москва, пр. Вернадского, 84. E-mail: denn_81@mail.ru.
Маргарита александровна Хомякова - аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). 119571, Российская Федерация, Москва, пр. Вернадского, 84. E-mail: homya-kovama@mail.ru.
A Criminal-Law Aspect of Purchase and Sale of Human Organs and Tissues
Many normative acts of the Russian Federation, as well as the doctrine of civil, criminal and medical law, refer to criminal liability for the purchase and sale of human organs and tissues. But in the Criminal Code of Russia there is no structure which would provide responsibility for transactions which subject would be bodies and fabrics of the person. The authors of this article analyze Russian and foreign laws and regulations, scientific and educational literature and judicial practice with regard to the sale
of human organs and tissues. Special attention is paid to blood donation, which is formally identical to the transaction of purchase and sale of human biomaterial, because within the meaning of the Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of December 17, 2012, a donor has the right to obtain monetary compensation, «as an exception» (though in practice they all have that right). It is also noted that there are no international legal acts regulating transaction of purchase and sale of human biomaterial.
Having studied the legal conflict the authors offer two options: to introduce into the Criminal Code of the Russian Federation the structure providing punishment for transactions which subject are bodies and fabrics of the person or, relying on experience of other states, to recognize such transactions legal if they do not bring harm to the health of a person.
Keywords: human organs and tissues, purchase and sale of human organs and tissues, donation, blood donation, medical law, criminal liability
References
Afanas'ev Yu. I., Yurina N. A., Kotovskii E. F. (ed.) Gistologiya, embriologiya, tsitologiya: [Histology, Embryology, Cytology], Moscow, GEOTAR-Media, 2012, 800p.
Brilliantov A. V., Ivanova Ya. E. Ugolovnoe pravo Rossii v skhemakh i opredeleniyakh [Criminal Law of Russian Federation in Schemes and Definitions], Moscow, Prospekt, 2018, 232 p.
Demin A. V., Kiparisov F.G. Blanketnyi i otsylochnyi sposoby formirovaniya pravovykh norm: ponyatie, sistematizatsiya, problematika [Blanket and Referential Methods of Formation of Legal Norms: Concept, Systematizing, Problems], Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii, 2015, no. 2, pp. 25-32.
Dronova S. A. Zashchita prav i dostoinstva cheloveka pri donorstve organov i ikh transplantatsii: sravnitel'no-pravovoi podkhod [Protection of Human Rights and Dignity in Organ Donation and Transplantation: a Comparative Legal Approach], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2018, no. 4, pp. 66-71.
El'yazov O. A. Novye tendentsii v bor'be s mezhdunarodnoi prestupnost'yu [New Trends in the Fight Against International Crime], Nauka-Rastudent.ru, 2017, no. 1, p. 68.
Ershov Yu. Istoriya i fiosofia nauki [History and Philosophy of Science. Concise Dictionary], Ekaterinburg, UrI RANKhiGS, 2012, 32 p.
Fabrika T. A. Otvetstvennost' za nezakonnuyu transplantatsiyu chelovecheskikh organov i (ili) tkanei v zarubezhnom i rossiiskom zakonodatel'stvakh [Responsibility for Illegal Transplantation of Human Organs and (or) Tissues in Foreign and Russian Legislation], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo, 2005, no. 1, pp. 131-139.
Fabrika T. A. Vliyanie mezhdunarodnykh norm na formirovanie rossiiskogo zakonodatel'stva, regu-liruyushchego voprosy transplantatsii [Influence of International Standards on the Formation of Russian Legislation Regulating Transplantation], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo, 2010, no. 19, pp. 87-90.
Grishin D. A. Voprosy zakonodatel'noi i yuridicheskoi tekhniki zakrepleniya norm ugolovnogo za-kona v sfere osvobozhdeniya ot ugolovnoi otvetstvennosti pri deyatel'nom raskayanii [Questions of the Legislative and Legal Techniques of Fixing the Norms of the Criminal Law in the Sphere of Exemption From Criminal Liability with the Active Repentance], Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk, 2014, no. 3, pp. 150-156.
Kapitonova E. A., Romanovskaya O. V., Romanovskii G. B. Pravovoe regulirovanie transplantologii [Legal Regulation of Transplantology], Moscow, Prospekt, 2016, 144 p.
Kulitskaya L. I. Pravovoi rezhim organov, tkanei, kletok i tela cheloveka posle smerti litsa, ne os-tavivshego zaveshchaniya [The Legal Regime of Organs, Tissues, Cells and the Human Body after the Death of a Person Who Did Not Leave a Will], Vlast' zakona, 2016, no. 2, pp. 96-106.
Lavrinenko M. V., Minakov G. L. K voprosu o primenenii aresta kak vida ugolovnogo nakazaniya v Rossiiskoi Federatsii [On the Issue of the Application of Arrest as a Type of Criminal Punishment in the Russian Federation], Gulyaev G. Yu. (ed.) Evraziiskaya yuridicheskaya konferentsiya [Eurasian Legal Conference]: conference papers, Penza, MTsNS «Nauka i Prosveshchenie», 2018, pp. 112-115.
Myzrov S. N., Nagornyi V. A. K voprosu o veshchno-pravovom statuse organov i tkanei cheloveka: differentsirovannyi podkhod k razresheniyu problem [On the Question of the Proprietary Status of Human Organs and Tissues: a Differentiated Approach to the Solution of the Problem], Meditsinskoe pravo, 2014, no. 3, pp. 35-40.
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Pestrikova A. A. Mezhdunarodnye standarty pravovogo regulirovaniya biomeditsinskikh kletochnykh produktov [International Standards of Legal Regulation of Biomedical Cell Products], Meditsinskoe pravo, 2018, no. 3, pp. 26-29.
Stepanova E. N. Transplantatsiya organov cheloveka: mirovoi opyt i Rossiya (grazhdansko-pravovoi aspekt): dis.... kand. yurid. nauk [Transplantation of Human Organs: World Experience and Russia (Legal Aspect)]: cand. jur. sc. thesis, Moscow, 2004, 228 p.
Tyutyunnik I. G. Korystnyi motiv v strukture prestuplenii protiv svobody lichnosti: ugolovno-pravovoi i kriminologicheskii analiz [Mercenary Motive in the Structure of Crimes Against Personal Freedom: Criminal Law and Criminological Analysis], Moscow, Yustitsinform, 2017, 152 p.
Denis Grishin - candidate of juridical sciences, associate professor, head of Department of criminal law disciplines, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow). 119571, Russian Federation, Moscow, Vernadskiy ave., 84. E-mail: denn_81@mail.ru.
Margarita Khomyakova - post-graduate student of Department of criminal law disciplines, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow). 119571, Russian Federation, Moscow, Vernadskiy ave., 84. E-mail: homyakovama@mail.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 07.05.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 15.08.2018
