CC BY
265
Л. ФЕСЕНКОВА, канд. филос. наук
Институт философии РАН
«Учение Вернадского о ноосфере » широко распространяется в среде научной и околонаучной общественности. Всерьез обсуждается ноосферное будущее человечества. Дискутируется и необходимость создания новой комплексной науки - ноо-сферологии, предметом которой провозглашается исследование эпохи сознательного управления человеком природными и социальными процессами. Концепция ноо-сферогенеза включена в учебные курсы школ и вузов, в программы аспирантских экзаменов. Этой теме посвящены многочисленные книги и статьи, по ней постоянно проводятся конференции и семинары.
Учение о ноосфере легко усваивается, поскольку, во-первых, оно соответствует мировоззренческим представлениям о наличии глобальной эволюции, характерным для нашего времени; во-вторых, опирается на многовековую идеологему о построении идеального общественного устройства как конечной цели социального прогресса; в-третьих, дает некое «научное» обоснование этой желанной цели; в-четвертых, позволяет легко разрешить главную проблему современности - предотвращение наступления экологического кризиса силой науки и технологии.
Что такое ноосфера? В текстах Вернадского это понятие явно не вводится, хотя сущность явления достаточно ясна: сфера разума. Ф.Т. Яншина дает следующее определение: «это такая стадия эволюции биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного человеческого разума начнет согласованно развиваться и сам человек как личность, и объединенное человеческое общество, и целесообразно построенная людьми окружающая природная среда» [1, с. 210]. Оно, по-видимому, точно отражает мысль Вернадского: ноо-
Учение о ноосфере в современной экологической ситуации1
сфера - это стадия эволюции Земли. Но что такое победа человеческого разума, да еще коллективного? Что такое преобразованный человек, объединенное человеческое общество? Что такое целесообразно преобразованная окружающая среда? Чтобы разобраться, стоит восстановить историю возникновения самого термина.
Впервые он стал использоваться французским ученым Э. Леруа (1927 г.), ссылавшимся при этом на совпадение своих взглядов со взглядами П. Тейяра де Шардена. Идея состояла в том, что ноосфера - это некий этап эволюции Земли, когда возникает «человек разумный ». Взгляды Тейяра де Шардена отличались от этой мысли Ле-руа тем, что возникновение разума имеет религиозный источник.
В.И. Вернадский, как настоящий ученый, всегда остающийся в рамках науки, не поднимает проблему происхождения разума. Для него ясно лишь одно - человек произошел в ходе многоэтапного развития природы. Все существование биосферы, ее направленное и циклическое движение определяется у него жизнью и живым веществом. В ходе эволюции биосферы неизбежно возникает человек с его разумом. Случайности в этой эволюции нет - это категорическое убеждение Вернадского: развитие биосферы происходит закономерно. Человек с его разумом суть неизбежный итог эволюции. Сам смысл названия «ноосфера» отражает именно этот итог целенаправленной эволюции природы. И научно понять этот процесс мы пока не в состоянии. Вернадский пишет: «Совершенно очевидно, что существует определенное направление в палеонтологической эволюции организованных существ и что появле-
1 Подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 03-00182.
ние в биосфере разума, сознания, направляющей воли - этих основных проявлений человека - не может быть случайным. Но для нас еще невозможно дать какое-нибудь объяснение этому явлению, т.е. нельзя логически связать его с современным научным построением мира».
Итак, Леруа формулирует термин «ноосфера» в 1927 г., Вернадский пользуется им в 1930-е гг., но в массовое употребление он входит значительно позже, лишь в 1970-х гг. В посмертном издании трудов Вернадского в пяти томах под редакцией академика А.П. Виноградова вообще нет каких-либо упоминаний о ноосфере. Издавались научные труды Вернадского, а идею ноосферы составители не посчитали возможным отнести к его научным концепциям.
Возрождение идеи произошло в 70-е гг. в связи с активным общественным обсуждением грядущего экологического кризиса. Особенно важную роль в этом плане сыграла Первая международная конференция по окружающей среде и развитию (1972 г.), а в 1992 г. появилась концепция «устойчивого развития», во многом повторяющая мысли Вернадского. Так произошло и возвращение к идее ноосферы. Под ноосферой стали понимать такое состояние природы и общества, в котором в результате деятельности человека устанавливается «устойчивое развитие ».
Каково научное содержание этих представлений? Аргументация дается Вернадским в его учении о биогеохимических принципах. Их изложением завершается его «книга жизни» [2]. Эти фундаментальные принципы создаются Вернадским как итог всего его учения о живом и как обоснование идеи ноосферы. Суть хода мысли великого натуралиста сводится к следующему.
Первый биогеохимический принцип гласит: «Биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению ». Второй: «Эволюция видов в ходе геологического времени, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере,
идет в направлении, увеличивающем биогенную миграцию атомов биосферы».
Первый принцип надо понимать так: каждому виду свойственна определенная предельная (максимальная) количественная характеристика его размножения, стремление к достижению которой является законом природы. Эта характеристика размножения есть показатель биогеохимической энергии, измеренный в форме биогенной миграции атомов. Сущность этого принципа состоит в том, что живое вещество стремится к максимальному наступлению на косное, на среду. Его можно трактовать как принцип агрессии жизни, живого по отношению к биосфере.
Второй биогеохимический принцип утверждает направленность эволюции. Критерий направленности состоит в следующем: эволюция протекает в сторону возникновения вида, который обладает наибольшей способностью к биогенной миграции, т.е. в сторону наиболее агрессивного вида. Таким видом является человек с его «человеческим разумом и трудом ».
Итак, в системе природы существует «организованность », созданная живым веществом, и в этом же живом веществе, создающем организованность, содержится гибель всякой организованности. Как выйти из этого противоречия? Оно разрешается возникновением человека - носителя разума.
Однако что такое разум? В соответствии с мировоззрением ученого классической эпохи - это синоним спасения, сохранения, защиты, благоустройства, в общем - всего благого. Таким образом, идея ноосферы выдвигается как средство спасения, направленное против законов агрессии жизни. Для этого необходимо объединение человечества силой научной мысли, в которой наиболее полно проявляется роль разума.
Вернадский пишет: «философская мысль оказалась бессильной создать связующее человечество духовное единство. Религиозная вера хотела создать его физическим насилием - не отступая от убийств,
организованных в форме кровопролитных войн и массовых казней... Бессильной оказалась и государственная мысль. И как раз в это время, к началу ХХ в., появилась в ясной реальной форме возможная для создания единства человечества сила - научная мысль. Это - сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере. Она выявилась впервые в истории человечества в новой форме, с одной стороны, в форме логической обязательности и логической непререкаемости ее основных достижений и, во-вторых, в форме вселенскости, - охвате ею всей биосферы, всего человечества, - в создании новой стадии ее организованности
- ноосферы. Научная мысль впервые выявляется как сила, создающая ноосферу, с характером стихийного процесса» [3, с. 51]. И еще: «Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом; с законами природы, отвечают ноосфере » [4, с. 288].
Особенно четко понимание Вернадским сущности идеи ноосферы предстает в его мыслях об автотрофности человека. Само по себе сочетание слов «автотрофность» и «человек» невозможно: человек, как известно, существо от природы гетеротрофное. Но ноосферный человек, по мысли Вернадского, станет автотрофным. Это означает, что человек сам будет синтезировать себе пищу, пользуясь непосредственно энергией солнца, - как зеленые растения. В этом смысле он достигнет автотроф-ности и освободит растительный мир от уничтожения. Произойдет невиданная революция природы, мир преобразится. Существующий порядок бытия, когда авто-трофы и гетеротрофы связаны воедино естественным миропорядком,изменится: «поставлен вопрос... о синтезе пищи для человека вне зависимости от окружающей живой природы. И когда человек эту задачу разрешит умственным процессом, в
чем едва ли можно сомневаться, он превратится в автотрофный организм с социальным трудом» [2, с. 249]. Последователи Вернадского подхватывают эту мысль: «Синтезируя пищу непосредственно от солнечной энергии, без посредников, человечество уподобится зеленым растениям. Появятся первые автотрофные животные в истории Земли, что приведет к неслыханному геологическому перевороту. К новой геологической эре в истории планеты» [5, с. 354]. «Последствия... геологического переворота, связанного с авто-трофностью, будут огромны», - пишет Вернадский. А биограф продолжает: «это будет уже не человечество, а другое разумное существо» [5, с. 355].
Подведем итоги: закон природы состоит в стремлении видов к увеличению биогенного обмена, или, что то же, биогеохи-мической энергии. Но это ведет к нестабильности природы. Эволюция видов направлена в сторону усиления давления живого на окружающую среду. Получается, что наш мир обречен на экологическую катастрофу. Но нестабильность и кризис-ность мироздания противоречат его организованности. По Вернадскому, эти губительные следствия действия природных сил преодолеваются действием самих же природных сил. В природе заложен очень тонкий двойной механизм: ей присуща нестабильность и кризисность, но ей же присуща и способность преодолеть эту нестабильность и кризисность. Эта способность природы состоит, по Вернадскому, в направленности эволюции на возникновение разума и науки. Разум заведомо благ, созидателен и охранителен, но не разрушителен. Сама природа без человека не в состоянии сохранить свою организованность, и поэтому для своего сохранения она создает человека с его разумом и наукой.
Так человеческий разум оказывается элементом организованности природы. Он способен преобразовать не только природу, но и объединить человечество и создать идеальное общество - ноосферу, где осу-
ществится гармония социальной деятельности человека и природы и исчезнет опасность экологического кризиса.
Здесь Вернадский незаметно для самого себя отходит от заявленной им позиции натуралиста и в фундамент своей концепции кладет представления отнюдь не научного, а, скорее, мировоззренческого характера. Его трактовка роли человека в создании ноосферы вырастает не на естественно-научном понимании исследуемых объектов, а на совершенно определенной общефилософской позиции - онтологических представлениях об устройстве мироздания, вершиной которого оказывается идеальное общество.
Известны многочисленные утопические проекты рационального преобразования общества силами самого человека, его разума, его науки. Мечта о достижении человеческими усилиями царства справедливости на земле выливается в форму то «Острова Утопии» Т. Мора, то «Города Солнца » Кампанеллы, то в представления об обществе, живущем во дворцах с алюминиевыми колоннами (в снах Веры Павловны). Утопические проекты разнообразны, и каждый из них несет отпечаток своего времени; общим для них является то, что построение идеального общества достигается действиями самого человека. Он выступает как Творец Истории, как ее Вершитель. По сравнению с религиозным сознанием, где исторические процессы не могут мыслиться вне Божественного Промысла, сознание утопическое изменяет онтологический статус человека в сторону гигантского преувеличения его роли в истории и во Вселенной. Оно творит кумира из суверенного человеческого разума (которому приписывает возможность самостоятельного построения земного рая).
«... Мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши страдания потонут в милосердии, которое наполнит собой весь мир, и наша жизнь станет тихою, нежною, сладкою как ласка... »
- говорит чеховская Соня из «Дяди Вани »,
отражая убеждения передовой общественности своего времени.
Но имеется и другая сторона утопического сознания. Если в религиозном сознании недовольство бытием вызывает борьбу с собственным грехом и связано со служением Богу, то в утопическом сознании отрицание настоящего выражается в стремлении к разрушению действительного бытия для замены его идеальной конструкцией. Достижение идеала возможно лишь через глобальную ломку эмпирической действительности. Разрушению подлежит государство, семья, религия, мораль. В своих крайних формах утопизм, как мы видим, замахивается не только на социальное устроение общества, но и на мировые законы: выдвигаются проекты переделки природы в планетарном и даже во вселенском масштабе. Иначе говоря, утопизм в своей глубинной основе содержит идею не только социального, но и онтологического переворота.
В учениях русского космизма идеи разрушения старого мира доведены до крайних пределов и приобретают космические масштабы. К.Э. Циолковский, например, развивал представления о необходимости глобального уничтожения низших форм жизни на всех планетах Вселенной силами высшей, разумной и справедливой жизни, уже достигшей совершенства. Сомнения в этической правомерности таких действий он отметает. По его мнению, уничтожение слабых форм жизни представляет собой высокогуманную акцию по отношению к ним самим, так как прекращает их мучительное самоистребление, которое продолжалось бы миллионы лет, как оно и сейчас продолжается на Земле. Вмешательство совершенных форм жизни «в немногие годы и даже дни уничтожает все страдания и ставит вместо них разумную, могущественную и счастливую жизнь. Ясно, что последнее в миллионы раз лучше первого » [6, с. 57]. Убийство, таким образом, рассматривается как высший акт гуманизма.
Утопическое сознание переворачивало
этические представления интеллигентных, гуманистически настроенных людей. Ужас служения кровавому идолу утопии гениально выразил А. Платонов, который, будучи фанатичным последователем коммунистической идеи, «кожей» чувствовал весь неизбывный кошмар этого служения. Это -ужас от осознания самоуправства человека, самостоятельно строящего «новую землю и новое небо ».
Весь исторический опыт человечества показывает, что служение утопии начинается со служения Добру, а реализация ее приводит к торжеству Зла. Тяга к совершенству («тяга к иному») и новой светлой жизни приводит к прямо обратному результату. Мечта о счастье для всех людей оборачивается реальной смертью миллионов. Добро и зло меняются местами. И эта трансформация добра в зло выступает как закономерность утопического сознания. Неумолимая логика утопического сознания превращает гуманиста в террориста, а доброта и благородство становятся злом и насилием.
Об этой эволюции утопической мысли от Добра к Злу замечательно писал А. Франс: «Безумие революции заключалось в том, что она хотела утвердить на земле добродетель. А когда людей хотят сделать добрыми, умными, свободными, умеренными, великодушными, то неизбежно приходят к тому, что жаждут перебить их всех до одного » [7, с. 536].
Сегодня, как и в прошедшие времена, человеческая мысль работает над проблемой усовершенствования человека и вновь порождает новые утопические проекты. И если мы долгое время жили под знаком утопии коммунизма, то в настоящее время в среде научной общественности наибольшей популярностью пользуется модель ноосферы. Расцветают и разнообразные оккультные течения, и учения русского космизма. За каждой разновидностью оккультной теории и русского космизма стоит утопия идеального общества. Что же обещают эти новые утопии?.. Они по-прежнему обеща-
ют грядущее торжество справедливости. И никого не останавливает крах всех предыдущих иллюзий о прекрасном будущем.
Как же идеи ноосферы соотносятся с действительной экологической ситуацией?
Ученые фиксируют нарастающую деградацию окружающей среды: истощение озонового слоя, изменение климата, потерю биоразнообразия, активизацию процессов опустынивания и обезлесения. Антропогенные воздействия на окружающую среду, которые не должны превышать определенного предела - хозяйственной емкости биосферы, были превышены уже на рубеже Х1Х-ХХ вв., и с тех пор наша планета находится в состоянии непрерывно углубляющегося экологического кризиса. Грозные признаки надвигающейся катастрофы становятся все более очевидными.
Где же вожделенная гармония человека и природы? Существуют ли хотя бы признаки ее возникновения? Нет, признаков возникновения ноосферы не наблюдается. Вектор развития цивилизации (ее промышленности, культуры, бизнеса и образования) имеет направление отнюдь не на гармонизацию отношений человека и природы, не на остановку кризисных явлений, сотрясающих планету, а, напротив, на их всемерное развитие. Стоит только прислушаться к СМИ, раздувающим потребительские инстинкты масс и в конечном счете провоцирующим разрушение среды в интересах промышленных гигантов разных стран. Активная деятельность по использованию природы для сиюминутных нужд техногенной цивилизации, а фактически по дальнейшему ее истреблению не уменьшается. Призывы беречь природный мир остаются лишь на бумаге. Научные разработки, доказывающие губительность революционного самоуправства по отношению к природе, не принимаются во внимание руководством большинства стран мира.
Реальность свидетельствует о том, что идея создания ноосферы, в которой «диалектически » сочетаются интересы природы и человека, оказалась несостоятельной.
Стало очевидно, что деятельность человечества приводит не к ноосфере, а к техносфере и эта построенная разумом оболочка Земли с ее техногенными продуктами влечет не только человечество, но и все живое к неминуемой гибели.
Однако эти трагические прогнозы не влияют на умонастроение сторонников ноосферогенеза. Явные признаки надвигающейся экологической катастрофы отнюдь не препятствуют пропаганде идеи ноосферы и нисколько не мешают строить иллюзорные концепции ноосферного будущего. Чем объясняется этот странный феномен? На мой взгляд, ответ нужно искать в самом человеке. По-видимому, идея построения идеального общества связана с глубинами человеческой психики. В человека вложено стремление к совершенству, способность надеяться на лучшее - на конечное торжество справедливости и добра. «Если бы не было бы Утопии, то природа человека была бы иная», - писал известный исследователь утопизма К. Мангейм [8].
Не случайно идея ноосферы получила широкое распространение в нашей стране. Чем печальнее общественное бытие, тем грандиознее мечты о будущем идеальном обществе. Чем сложнее становится мир, тем прекраснее и светлее он представляется в грезах о ноосфере. Чем злее и агрессивнее люди вокруг, тем ярче сияют в наших душах совершенные люди ноосферной эпохи. И даже сейчас, в преддверии экологической катастрофы и агрессивно наступающего зла, мы мечтаем о Царстве Разума, Справедливости и Добра.
Итак, утопия сегодня противостоит реальности. Утопические иллюзии о будущем ноосферном человечестве порождают фантастические же способы решения глобальных проблем, уводят от поиска действи-
тельных путей преодоления кризисной ситуации. Картинами будущего ноосферного человечества они успокаивают общественное сознание, в то время как реальная катастрофа неотвратимо приближается. Более того, идеями технологической переделки природы ноосферная концепция подпитывает агрессию против природы, давая ей теоретическое оправдание.
Мы полагаем, что путь к преодолению экологической опасности лежит через борьбу с установками утопического сознания. Преодолеть стремление видеть в человеке хозяина и распорядителя мира - необходимый шаг в утверждении новых ценностных ориентиров. Критика учения о ноосфере - это один из этапов в деле организации концептуальной защиты человечества и создания условий для возникновения экофильного мировоззрения, ограждающего природу от уничтожения. Без этого действительно сознательный выход из экологического кризиса невозможен.
Литература
1. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вер-
надского на биосферу и развитие учения о ноосфере. - М., 1996.
2. Вернадский В.И. Химическое строение
биосферы Земли и ее окружения. - М., 2001.
3. Вернадский В.И. Размышления натуралис-
та. - М., 1977.
4. Вернадский В.И. Автотрофность челове-
чества // Русский космизм. - М., 1993.
5. Аксенов Г.П. Вернадский В.И. - М., 1994.
6. Циолковский К.Э. Космическая философия
// Гиренок Ф.И. Русские космисты. - М., 1990.
7. Франс А. Собр. соч. - М., 1958.- Т. 2.
8. Мангейм К. Идеология и Утопия // Утопия
и утопическое мышление. - М., 1991.
