CC BY
367
УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН
Битокова М.Х., соискатель
Российская академия правосудия Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Равноправие защитника и стороны обвинения по участию в процессе доказывания как на судебной, так и на досудебной стадии производства является необходимым элементом построения состязательной формы процесса, и подразумевает такое соотношение прав сторон в отстаивании своей позиции, при котором ни одна из сторон не имеет исключительных, принадлежащих только ей прав по сбору, представлению и доказыванию аргументов для обоснования своего процессуального интереса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью 3 статьи 86 УПК РФ.
Часть 3 статьи 86 УПК РФ закрепляет за защитником право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.
Однако, наделив защитника правом собирать доказательства законодатель, с одной стороны, не детализировал процессуального порядка их сбора, а с другой, не ввел гарантий реализации данного права. В результате собирание доказательств защитником происходит в условиях наделения стороны защиты и стороны обвинения неодинаковыми полномочиями по сбору доказательств.
Прежде всего, необходимо отметить, что всей полнотой государственно-властных полномочий по собиранию доказательств российский уголовнопроцессуальный закон наделяет только сторону обвинения. В ходе проведения следственных и иных процессуальных действий дознаватель, следователь прокурор вправе давать обязательные для исполнения распоряжения, применять принудительные меры, связанные с ограничениями прав и свобод граждан. Защитник же при реализации своего права на сбор доказательств ни в коей мере не вправе использовать какие-либо властные пол-
номочия. Граждане не обязаны, а лишь вправе давать показания защитнику, если они на то согласны. В равной мере защитник не имеет права изымать либо даже просто требовать те или иные предметы и документы у их владельца, как то вправе делать лицо, ведущее производство по уголовному делу, в рамках соответствующего следственного действия.
Таким образом, право защитника собирать доказательства не порождает чью-либо обязанность предоставлять ему необходимые сведения, которые могли бы быть признаны доказательствами, оправдывающими или смягчающими ответственность представляемого им лица.
С другой стороны, законодатель не предоставляет защитнику права придавать собранным им сведениям процессуальную форму, в связи с чем защитнику необходимо для введения их в уголовное дело заявить мотивированное ходатайство о производстве следственных действий, принятии процессуальных решений или непосредственно о приобщении к материалам уголовного дела, которое на стадии предварительного расследования может быть подано дознавателю, следователю, прокурору, а на стадии судебного разбирательства - в суд.
Определяя в пункте 1 статьи 53 УПК РФ правомочия защитника по представлению доказательств, законодатель не связывает его обязанностями по их представлению конкретному участнику уголовного судопроизводства - стороне обвинения или суду. В то же время большинство процессуалистов в решении данного вопроса стоят на позициях целесообразности или необходимости представления собранных защитником доказательств, прежде всего, стороне обвинения. Одни связывают это с тем, что при представлении защитником доказательств непосредственно в суд могут возникнуть определенные проблемы, обусловленные тем, что проверить достоверность доказательств, собранных и представленных защитником, в суде будет практически невозможно1. Другие полагают, что представление доказательств защитником непосредственно суду может повлечь за собой нарушение права обвиняемого на своевременную защиту своих нарушенных прав на стадии расследования преступлений2. Третьи сравнивают доказательства, собранные защитником, с результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получают за рамками следственных и иных процессуальных действий, в результате чего сами по себе они доказательствами не являются, и для их преобразования в полноценное доказательство нужно использовать процессуальные способы проверки
1 Маслов И. Адвокатское расследование // Законность, 2004, № 10. С. 37.
2 Стройкова А.С. Собирание доказательств защитником как
средство обеспечения прав обвиняемого // Юридическая практика, 2004, № 3. С. 16.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
3’ 2007
доказательств, возлагая данную проверку на дознавателя, следователя, прокурора3.
По логике закона, объем, последовательность и этапы представления доказательств, собранных защитником, должны определяться, исходя из тактики защиты, выработанной им по уголовному делу и согласованной с подзащитным. Как следствие, защитник может не раскрывать имеющиеся у него доказательства в пользу подзащитного до судебного разбирательства, сохраняя за собой одновременно право представлять доказательства стороне обвинения.
Однако, исходя из принципа состязательности, представление стороной защиты стороне обвинения полученных путем самостоятельного сбора доказательств является не совсем корректным, поскольку сторона защиты является стороной, равной обвинению, и это равенство предопределяет положение, при котором равная сторона не может выступать судьей в решении вопроса о том, являются ли собранные стороной защиты доказательства таковыми, и придавать им соответствующую форму.
Отсутствие контроля за деятельностью защитника по сбору доказательств со стороны дознавателей, следователей, прокуроров, и невозможность определения ими судьбы доказательств, собранных защитником, является гарантией реализации права защитника на сбор доказательств. Действие данной гарантии на практике способствовало бы тому, что в своей деятельности по осуществлению предоставленного им права защитники не зависели бы от воли стороны обвинения и могли бы свободно определять направления поисковой работы, иметь свободный доступ к установленным им источникам доказательств и распоряжаться ими в соответствии с интересами своего подзащитного.
Все собранные защитником доказательства могут быть представлены суду, включены в процесс исследования и исследованы непосредственно в ходе судебного следствия, где посредством принятия доказательств судом и отражения этого момента в протоколе судебного заседания, им будет придана процессуальная форма.
Защитник участвует в доказывании не только путем собирания доказательств, но также и в форме их проверки и оценки.
Из смысла статей 87 и 88 УПК РФ следует, что доказательственная деятельность в форме проверки и оценки собранных доказательств осуществляется только дознавателем, следователем, прокурором, судом. Об участии же защитника в проверке и оценки доказательств в данных право-
3 Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-
процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника. Собирание, проверка и оценка доказательств. М.: Книга-сервис, 2002. С. 13.
вых нормах ничего не говорится. Вместе с тем, с одной стороны, защитник не может не участвовать в проверке и оценки тех доказательств, которые были собраны им самостоятельно. С другой стороны, без определения стороной защиты полноценности доказательств, собранных стороной обвинения, невозможна реализация им функции по отстаиванию интересов своего подзащитного.
Защитник может проверять доказательства по общим правилам их проверки субъектами доказывания: путем исследования самого доказательства с точки зрения содержания, способа его получения и процессуального оформления, сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления его источников, получения дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые. Тем самым защитник уясняет сущность доказательств, выявляет признаки, свидетельствующие о необходимости отнесения того или иного доказательства к оправдательному или обвинительного, определяет возможность правомерного использования проверяемых доказательств в формулировании и обосновании правовых выводов по делу.
Результатом проверки доказательств защитником является их оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Так же как и другие субъекты доказывания, защитник оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Необходимо отметить, что ряд ученых не признают правовую оценку доказательств, производимую стороной защиты. Так, И.И. Мухин пишет: «Оценка же доказательств других участников процесса не порождает для них никакой ответственности за те выводы, которые они делают по делу... Оценивая доказательства, они содействуют правильному разрешению дела, но их оценка не имеет обязательной силы для следствия и суда и носит лишь вспомогательный характер»4.
Вместе с тем, оценка доказательств, осуществляемая стороной защиты, имеет конкретные правовые последствия. По мнению С.А. Зайцевой, все отстаивающие свои интересы участники процесса оценивают доказательства. Но если у государственных органов оценка доказательств предшествует принятию властных решений, то у стороны защиты она создает базу для принесения жалоб, заявлений, ходатайств и т.п. Жалобы, заявления, ходатайства влекут возникновение обязанности соответствующих органов рассмотреть их и удовлетворить или отказать в удовлетворении, обосновав свои выводы. Таким образом, оценка доказательств участниками процесса может поро-
4 Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 153.
ждать вполне определенные правовые последствия5.
В заключении необходимо отметить, что защитник является полноценным субъектом доказывания в пределах выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и его доказательственная деятельность в условиях состязательности и равноправия сторон должна иметь такую же правовую природу и значение, как и подобная деятельность стороны обвинения. Однако, если на стадии судебного разбирательства сторона защиты пользуется равными правами со стороной обвинения, то на стадии предварительного расследования объем прав защитника по участию в процессе доказывания не совпадает с объемом прав равной ей в процессуальном отношении стороны обвинения, которая наделена властными полномочиями и правом принимать юридически значимые решения в целях реализации возложенной на нее функции. Один из способов преодоления возникшего противоречия видится в сужении прав стороны обвинения по сбору доказательств и предоставление при расследовании уголовных дел равных возможностей как стороне обвинения, так и стороне защиты для последующего отстаивания своего процессуального интереса в ходе судебного разбирательства путем убеждения суда в доказанности искомых фактов посредством представления собранных ими доказательств.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье «Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон» соискателем М.Х. Битоковой затронут актуальный вопрос российского уголовно-процессуального права - формы участия защитника в собирании, проверке и оценке доказательств.
В представляемой статье соискатель М.Х. Битоко-ва рассматривает вопрос собирания доказательств защитником с точки зрения наделения стороны защиты и стороны обвинения неодинаковыми полномочиями по собиранию доказательств, что определяет новизну и оригинальность статьи. Вопрос об участии защитника в доказывании путем проверки и оценки доказательств рассматривается соискателем М.Х. Битоковой путем противопоставления точке зрения некоторых процессуалистов о том, что проверка и оценка доказательств, производимая защитником, не имеет правовых последствий. Соискателем указываются конкретные формы участия защитника в процессе проверки доказательств, как собранных им самим, так и собранных стороной защиты, а также правила оценки доказательств защитником.
М.Х. Битокова поднимает в статье один из важнейших вопросов закрепленного в УПК РФ права защитника собирать доказательства - кому из участников уголовного судопроизводства защитник должен представлять доказательства. Большинство процессуалистов придерживаются мнения, что целесообразно и необходимо представление собранных защитником доказательств, прежде всего, стороне обвинения. М.Х. Битокова опровергает данное положение и выдвигает собственный тезис: исходя из принципа состязательности, представление стороной защиты стороне обвинения полученных путем самостоя-
5 Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 1999. С. 14-15.
тельного сбора доказательств является не совсем корректным, поскольку сторона защиты является стороной, равной обвинению, и это равенство предопределяет положение, при котором равная сторона не может выступать судьей в решении вопроса о том, являются ли собранные стороной защиты доказательства таковыми. Таким образом, защитник может не раскрывать собранные им доказательства в пользу подзащитного до судебного разбирательства.
Выдвигаемые соискателем М.Х. Битоковой тезисы обосновываются логически достаточными суждениями.
Приведение соискателем М.Х. Битоковой достаточных оснований, подтверждающих выдвигаемые ею положения, позволяет сделать ей вывод в статье о том, что, вопреки мнению многих процессуалистов, защитник является полноценным субъектом доказывания в пределах выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.
Выработанная в заключении статьи рекомендация по сужению прав стороны обвинения по сбору доказательств в целях уравнения доказательственной деятельности участников уголовного судопроизводства определяет практическую направленность статьи.
Доцент кафедры «Коммерция и право» КабардиноБалкарской государственной сельскохозяйственной академии к.ю.н.
Д.А. Машукова
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
