CC BY-NC-ND
71
ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПЕРВОГО ПРОФЕССОРА ФИЛОСОФИИ КИЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ И.М. СКВОРЦОВА
Н.А. Куценко
Статья посвящена изучению научного и творческого наследия первого профессора философии Киевской духовной академии, профессора Киевского императорского университета Св. Владимира И.М. Скворцова. На примере анализа философского наследия Скворцова рассматривается процесс развития философии в профессиональной университетской и духовно-академической среде в первой половине XIX в.
Ключевые слова: философия, история философии, богословие, университетская философия, реформы образовательного процесса.
ХУШ-ХХ вв. является предметом постоянного внимания современных исследователей профессиональной философии1. Опираясь на имеющиеся исследования коллег - историков философии и богословия, а также на собственные архивные изыскания, мы дадим общий обзор и характеристику философского наследия одного из первых профессоров духовно-академической и университетской философии - Ивана Михайловича Скворцова.
После преобразования Киевской духовной семинарии в академию (по «Проекту Устава Духовных Академий», 1814 г.) постоянное внимание к изложению философских дисциплин в ней послужило одной из главнейших причин постепенного развития как богословской, так и философской традиции. Первым профессором философии в обновленной академии был И.М. Скворцов. Среди его учеников отметим Иннокентия (Борисова), ставшего впоследствии ректором академии и руководителем Скворцова, Якова Михайлова, Василия Карпова и его слушателя Петра Авсе-
© Куценко Н.А., 2009
Академическая философия в Российской империи
нева, учеником которого, в свою очередь, станет Памфил Юркевич. Орест Новицкий также слушал философию у Скворцова, богословие у Иннокентия, затем, имея уже собственные курсы в академии, стал одновременно одним из первых преподавателей философии в новооткрытом Киевском императорском университете Св. Владимира. Как видный философ и отчасти богослов в рамках Киевской школы философского теизма сформировался и Сильвестр Гогоц-кий, ученик Новицкого, автор первого четырехтомного «Философского лексикона» в России.
Таким образом, на протяжении сорока лет - с 1819 (год открытия академии) по 1858 (год назначения П. Юркевича, будущего наставника В. Соловьева, ее экстраординарным профессором) - Киевская духовная академия вновь показала способность воспитания философских и богословских кадров высокого европейского уровня.
Иван Михайлович Скворцов (1795-1863) стал основателем принципиально новой методики преподавания философских дисциплин в обновленной академии. Родился он в семье священника села Стесково Ардатовского уезда Нижегородской губернии. Закончил Нижегородскую духовную семинарию, затем в 1817 г. Санкт-Петербургскую духовную академию со степенью магистра богословия и словесных наук второго курса. Вначале он интересовался математическими науками, затем специализировался по богословию. Филарет (Дроздов), в будущем митрополит Московский, фигура в развитии отечественного образовательного процесса, в частности ученого богословия, настолько яркая, хотя и неоднозначная, будучи в то время ректором академии, отдельно отметил богословский талант Скворцова в его курсовой работе «О составе человека»2. Магистр богословия получил назначение на должность профессора философии, математики и физики Киевской духовной семинарии, а со времени открытия академии стал ее бакалавром в 1819 г., затем с 1824 по 1849 г. - ординарным профессором философии. Во время торжественного открытия Киевской духовной академии именно им была прочитана на латыни речь «О метафизических началах философии», в которой была четко обозначена позиция богословствующего философа: постараемся быть не языческими философами, а христианскими.
И.М. Скворцов рассматривал и анализировал понятие истины как данность, которая воспринимается и познается. Он разделял познание на первую и вторую ступени. Вера - первая форма, или ступень, познания, вторая - стремление осмыслить содержание веры и возвести ее до степени знания. Именно из такого стремления происходит философия, общая задача которой - открытие в разумной природе человеческого духа основополагающих элементов
истины, очищение их от всяческих примесей и изложение в ясных понятиях. Совокупность данных истин он назвал philosophia prima. Полное и всестороннее познание целостности всех вещей, познание совершеннейшей истины - это philosophia secunda. Таким образом, можно говорить о философском теизме Скворцова, представлявшем собой «специфическое посредничество между естественным разумом и христианством»3.
В 1834-1858 гг., то есть на протяжении четверти века, Иван Михайлович также состоял профессором богословия, церковной истории и канонического права в университете Св. Владимира. А с 1850 г., во время так называемого «черного десятилетия» запрета преподавания философии в университетах Российской империи, там же преподавал психологию и логику по своим собственным вновь подготовленным учебным программам. Подготовка программ по данным курсам на русском языке заслуживает особого внимания. Этому вопросу посвящен раздел в нашей книге «Ду-ховно-академичекая философия в России первой половины XIX в., киевская и петербургская школы (Новые материалы)». Здесь же отметим, что программы Скворцова по логике и психологии для университетов, наряду с аналогичными авторскими программами других преподавателей духовных семинарий и академий, с обзорами учебной литературы были рассмотрены в специальном комитете Синода4. По завершении университетской службы Скворцов был удостоен звания заслуженного профессора и почетного члена университета.
И.М. Скворцов никогда не оставлял своего церковного служения, будучи с 1820 г. настоятелем Владимирской Киево-Печерской церкви, с 1836 г. - университетской церкви, а с 1859 г. - кафедральным протоиереем Софийского собора, где провел огромную работу по разбору и комплектации архивных материалов собора. Кроме того, он был редактором духовных журналов «Воскресное чтение», «Киевские епархиальные ведомости». Скворцов, выпустивший 14 курсов Киевской духовной академии и посвятившей ей 30 лет своей жизни, известен также своими фундаментальными трудами по истории Церкви, выдержавшими по 5-6 изданий, и каноническому праву, поскольку они являлись оригинальными опытами в отечественной богословской традиции.
Будучи, по мнению Г.Г. Шпета, «самым консервативным из духовно-академических философов», И.М. Скворцов представлял собой тип богослова, ищущего пути соотнесения истин Откровения и философских идей. Показательной в этом плане является его оценка наследия Канта: «К большей славе Откровения усматривается, что все лучшее в Кантовой религии заимство-
вано из Евангелия, а все худшее принадлежит собственно Канто-вой философии»5.
Необходимо учитывать, что немецкая философия только начала оказывать влияние на умы восточноевропейцев, и И.М. Скворцов был, несмотря на весь свой консерватизм, ее популяризатором. С 1824 г. он совмещал профессуру с должностью главного библиотекаря академии, пополнив фонды академической и Софийской библиотеки новейшей европейской философской литературой. Известна его подвижническая работа по изданию рукописей и материалов Софийской библиотеки.
И. Скворцов считал, что первая ступень познания дана в вере как «непосредственном чувстве истины», а философия, так же как и вера, должна приводить к христианству. Исполнив свой духовно-просветительский долг, И. Скворцов с 1849 г. стал протоиереем Софийского собора и отошел от философских изысканий, занимаясь искусством, религиозным воспитанием и церковной историей. Примером своей жизни он показал, насколько нелегко человеку глубоко религиозному посвятить себя полностью мудрствованию, искушению познать многое не через религиозное смирение, а через спекулятивное мышление, как нелегко найти для себя что-то среднее между богословием и философией. Не случайно последним его сочинением была работа «Христианское употребление философии, или Философия Григория Нисского». Может возникнуть вопрос: а когда он занимался собственно философией? Во время подготовки лекций по философии для студентов академии, на кафедру которой он был назначен в годы реформы духовно-академического образования по причине нехватки подготовленных кадров. Помимо вышеупомянутых курсов философии, математики и физики он читал также нравственную философию, умственное мирословие, или космологию, умственное богословие, психологию, логику, историю философии, философию религии. Если учесть весь перечень предметов, а также тот факт, что Скворцов был известным духовным писателем и общественным деятелем, то напрашивается следующий вывод: Иван Михайлович Скворцов является примером разностороннего ученого, для которого философские изыскания представлялись просто необходимыми, а не только в силу педагогической нагрузки и не как «...смесь текстов Священного Писания и цитат из популярных естественнонаучных книг.», по нелестной оценке Г. Шпета6.
Прежде всего ученый-богослов И.М. Скворцов в области философии, по-нашему мнению, реализовал себя именно как историк мысли и популяризатор новейшей европейской философии, ищущий пути соотнесения истин Откровения и философских идей. Его
опубликованное и неопубликованное историко-философское наследие носит просветительский характер. А разве оно могло быть другим? Разве теизм не есть та определенность, в отсутствии которой его упрекал, скажем, Г. Шпет? Философия не была единственной сферой интеллектуальной деятельности киевского профессора, как у многих его современников, которые в той или иной мере имели отношение к профессиональной философии, но она занимала значительное место в его творчестве, носившем, по нашему мнению, энциклопедический характер.
Что же отнести к собственно историко-философскому наследию И.М. Скворцова? В этом вопросе существует некая путаница, на которую уже обратила внимание М. Ткачук, работающая непосредственно с архивами Киевской духовной академии7. Все началось с В. Зеньковского, приписавшего Ивану Скворцову авторство многих историко-философских произведений. Дело в том, что современниками профессора Ивана Михайловича Скворцова были также профессора Михаил Ефремович Скворцов, который заведовал некоторое время кафедрой философии университета Св. Владимира, и Константин Иванович Скворцов, профессор Киевской духовной академии. Оба имели публикации в научной прессе. Последний передал часть рукописного наследия Ивана Михайловича, среди которого есть историко-философские работы, в архивное собрание Киевской духовной академии. Из опубликованных работ И.М. Скворцова, имеющих историко-философский характер, известны следующие работы: «О составе человека», «Опыт о метафизическом начале философии», «О философии Эшенмайе-ра», «О философии Плотина», «Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума», «Записки по нравственной философии: об основных началах и главных частях нравственной философии», «Христианское употребление философии, или Философия Григория Нисского».
Считаем необходимым еще раз упомянуть в статье об известном нам рукописном наследии И. Скворцова, неоспоримо свидетельствующем о нем как об ученом-энциклопедисте8.
По каталогу архивных рукописей КДА, составленному А. Лебедевым по итогам десятилетних археографических исследований и изданному в 1916 г., среди имеющихся рукописных сочинений Ивана Скворцова в разделе VI «Философия» числятся следующие: под № 328 Л. - «Критический взгляд на учение Платона "О бессмертии души и о жизни будущей"» на 9 л.; под № 758 Л. - «Ориген и его творения» на 60 л., «Нравственная философия» (о главных частях нравственной философии, этика) на 48 л., «Платон» (отрывок из чтений по философии) на 10 л., «Начертание теории словес-
ных наук. Ч. II. Практическая» на 20 л., «Записки по математике, физике, интегральное исчисление», «Общая теория соприкосновения кривых линий» на 92 л. Под № 759 Л. имеются следующие произведения: «Материалы для энциклопедии канонического права» на 34 л., «Психология опытная» на 30 л., «О Сенеке. Подробная биография, обзор сочинений, перевод писем» на 23 л., «Притчи, гл. 10, XV. Толкование» на 37 л. Под № 348 Л. в коллективном «Сборнике лекций и философских статей 1834-1840 гг.» страницы 420-430 занимает статья И. Скворцова «Критическое обозрение Теодицеи Лейбница».
Начинается она так: «Из христианских философов до времени Канта для критического обозрения мы избираем Лейбница, как возвышеннейшего и знаменитейшего защитника откровенной религии, а среди философских творений его - опыт теодицеи, творение, кое можно назвать венцом всех философских и богословских трудов этого великого германского, или лучше сказать -европейского философа»9. Затем следует краткая, но весьма содержательная характеристика «Теодицеи», представляющая интерес и для современных исследователей.
Отметим, что в рукописном наследии профессора есть лекционные курсы на латыни, однако он одним из первых стал читать академические предметы на русском языке после реформ в Киевской духовной академии при ректорстве Иннокентия (Борисова) в 30-х гг. XIX в. Заслуживает внимания полная лексическая, стилистическая, терминологическая готовность духовно-академической профессуры перейти на родной язык преподавания. С этой точки зрения интересными представляются дневники Скворцова, частично опубликованные в одной из монографий автора статьи10.
Весьма интересна и заслуживает полной публикации работа И.М. Скворцова «Философия религии» (общий объем 85 листов из раздела «Богословие» под № 262 Л.). Она представлена нами частично в новом альманахе «Философия религии»11. Это прекрасно сохранившееся произведение, которое по жанру можно отнести как к лекционному курсу по философии религии, так и к научному исследованию по истории философии. Представим план данного сочинения, дабы подчеркнуть его историко-философский характер.
Первые девять страниц «Философии религии» посвящены предварительным понятиям и доказательствам бытия Божия. В следующих разделах освещаются учения о религии Канта, Фихте, Шеллинга и Вейсе12. «Философия религии» И. Скворцова представляет собой глубоко профессиональный анализ текстов немецких мыслителей. Его позиция близка к супранатурализму. По
определению К.-А. Эшенмайера, это религия Откровения, «догматы которой не могут быть объяты ни познанием, ни созерцанием, ни разумом, ни фантазиею»13. Логичным представляется и тот факт, что данная рукопись заканчивается анализом взглядов Х.-Г. Вейсе - профессора философии в Лейпциге, известного теолога, противопоставлявшего систематической философии Канта, Фихте и Гегеля систему этического теизма. В рукописном архиве также имеется своеобразное продолжение курса философии религии - анализ философии религии Гегеля, по-видимому, также принадлежащее Скворцову14.
Последовательность в построении всего философского лекционного материала у Скворцова представляется весьма логичной. Так, в начале второй части «Философии религии» он дает объективное изложение учений Шеллинга и Вейсе (по крайней мере, в меру своего понимания), а затем уже подвергает их критике с позиций последовательного теизма и супранатурализма. Также русский профессор демонстрирует расхождения в основных позициях учений Фихте и Шеллинга и в конце резюмирует свои оценки не только этих двух философов, но также и Канта в духе полемического богословия, благодаря чему весь курс приобретает завершенность.
Отметим, что время жизни и научно-преподавательской деятельности Скворцова совпало с большими переменами в научной и учебной среде, как светской, так и богословской, поскольку оно было временем реформ в обеих сферах. В образовательной отечественной культуре XVIII в. главенствовало рациональное направление в богословии под влиянием протестантской литературы. Оно олицетворяло собой присутствие в европейской традиции сосуществования теологии в рамках университетов с другими систематическими науками. Данная традиция придерживалась трактовки Абсолюта как основы для построения систематических философских систем. Этот факт нашел свое отражение в богословских и философских курсах в Киево-Могилянской и Славяно-греко-латинской академиях. В том же веке в России сложилось сильное, структурированное под западный образец, университетское образование. Так получилось, что две системы образования, несмотря на некое совмещение преподавательского состава, функционировали раздельно. Сегодняшние тенденции к сближению статуса богословских и светских научных дисциплин в отношении их государственной регистрации способствуют некоторому восполнению данного разрыва.
Еще раз заметим: Иван Михайлович Скворцов считал, что первая ступень познания дана в вере как в непосредственном чув-
стве истины, а философия, так же как и вера, должна приводить к христианству. Но всем примером своей жизни он показал, как нелегко человеку глубоко религиозному посвятить себя полностью абстрактному дискурсу, искушению познать многое не через религиозное смирение, а через спекулятивное мышление, как нелегко найти для себя среднее между богословием и философией. Тем не менее его заслуги в деле воспитания будущих философов трудно переоценить, а его историко-философское наследие требует своего фундаментального изучения, поскольку оно во многом еще не оценено.
Примечания
1 Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. М.: Круг, 2005. 541 с.; Куценко Н.А. Духовно-академическая философия в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М.: ИФ РАН, 2005. 137 с. Он же. Профессиональная философия в России первой половины - середины XIX века: процесс становления и виднейшие представители. М.: ИФ РАН, 2008. 179 с.; Мозгова Н.Г. Ки'вська духовна ака-дем1я, 1819-1820: фшософський спадок. Ки'в: Книга, 2004. 317 с.; Пустарна-ков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.: РХГИ, 2003. 917 с.; Ткачук МЛ. Ктвська академ1чна фшософ1я XIX - поч. XX ст. Методолопчт проблеми дослщження. Ки'в, 2000. 247 с.; Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М.: РУДН, 2002. 333 с.
2 Малышевский И. Иван Михайлович Скворцов, кафедральный протоиерей Ки-ево-Софийского собора (Некролог) // Труды КДА. 1863. Кн. 8. С. 7.
3 Абрамов А.И. Указ. соч. С. 107.
4 Куценко Н.А. Духовно-академическая философия в России первой половины XIX века. С. 30-55.
5 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 194.
6 Там же. С. 189-190.
7 Ткачук М.Л. Указ. соч. С. 54.
8 Лебедев А. Рукописи Церковно-Археологического музея Императорской Киевской академии. Саратов, 1916. С. 134, 139, 389-390.
9 Скворцов И.М. Критическое обозрение Теодицеи Лейбница // Институт рукописи НБУ. 348 Л. (Муз. 757). Л. 420.
10 Приложение 1. Выдержки из личных дневников И.М. Скворцова / Куценко Н.А. Профессиональная философия.
11 Скворцов И.М. Лекции по философии религии. Ч. I // Философия религии: альманах. 2006-2007. М.: Наука, 2007. С. 399-427.
12 «Кантово учение религии» (Доказательство нравственное. Разбор оного. Религия в пределах одного разума. Разбор сего трактата); «Фихтево учение религии» (О назначении человека. Суждение о сем трактате. Руководство к блаженной жизни. Разбор сего рассуждения); «Шеллинговы положения» (Разбор сих положений. Другие Шеллинговы положения. Шеллингово понятие о вочеловечении Бога); «Вейсе о живом Боге и о том, как можно оного достигнуть человеку», «Критика» и «Сравнение систем».
13 Скворцов И.М. Лекции по философии религии. Ч. I. С. 399.
14 См.: Критическое изложение Гегелевой философии религии первой половины XIX века // Отдел рукописей Института рукописей НАНУ. Рукописный архив КДА. № 329 (муз. 971).
