CC BY
141
5. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Семиосфера. Санкт-Петербург : Искусство-СПб, 2010. С. 13-148. References
1. Weber M. Protestantskaia etika i duh kapitalizma [Protestant ethics and spirit of capitalism]. Moscow, Ist-View Publ., 2002. 352 p.
2. Dittrich T. Povsednevnaia zhizri Viktorianskoi Anglii [The private life of the Victorian England]. Moscow, Molodaia gvardia Publ. [Young guard Publ.], 2007. 382 p.
3. Ivanov M., Dementyeva M. V. Istoria nravov viktorianskoi Anglii [The History of customs the Victorian England]. St. Petersburg, Amfora Publ. [Amphora Publ.], 2011. 420 p.
4. Kouti E., Harsa N. Sueveriia viktorianskoi Anglii [Superstitions of the Victorian England]. Moscow, Centropoligraf Publ., 2011. 480 p.
5. Lotman Yu. M. Kultura i vzryv [Culture and explosion]. Semiosfera. St. Petersburg, Iskusstvo-SPb Publ. [Art — St. Petersburg Publ.], 2010, pp. 13—148.
К. В. Политковская
Российская академия музыки имени Гнесиных
В статье раскрываются идеи и представления о творческой индивидуальности и динамика их интерпретаций в различные исторические эпохи: от античности до эпохи Возрождения. Представлены мнения о «творческой индивидуальности» личности Гомера, Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, представителей «восточного аристотелизма» (Авиценны /Ибн-Сина/, Аверроэса /Ибн-Рушт/ и Маймонида /Моше-бен-Маймон/, А. ф. Лосева и др.). В период средневековья проблема художественной индивидуальности связывалась с вопросами творения, отражения прекрасного в Боге (Августин Блаженный), таланта и мастерства творца. В этот исторический период художественные аспекты творческой индивидуальности европейской и русской культуры складывались в классических образцах поэтических, музыкальных систем и в условиях перехода от устной к письменной формам культуры. В статье подчёркивается, что именно с эпохи Возрождения можно утверждать о наличии индивидуального сознания и самосознания субъекта творчества. Ключевые слова: эстетика, история эстетики, античность, средневековье, поэтико-музы-кальная сфера, творчество, сознание, творческая индивидуальность, художественная индивидуальность, творческая личность, искусство управления государством, «восточный аристотелизм», креационизм.
ПОЛИТКОВСКАЯ КСЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА — доцент, заведующая кафедрой эстрадно-джазового пения факультета музыкального искусства эстрады Российской академии музыки имени Гнесиных
POLITKOVSKAIA KSENIIA VALER'EVNA — Associate Professor, Head of Department of pop-jazz singing, Faculty of Musical Arts Stage, Gnessin Russian Academy of Music
« ЗОРЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ» В КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: ОТ АНТИЧНОСТИ ДО ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
УДК 159.923+7.03
e-mail: [email protected] © Политковская К. В., 2015
K. V. Politkovskai a
Gnessin Russian Academy of Music, The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Povarskaya, str., 30/36, Moscow, Russian Federation, 121069
"CREATIVE INDIVIDUALITY" IN THE CONTEXT OF THEORETICAL THOUGHT: FROM ANTIQUITY TO THE RENAISSANCE
The article describes the ideas and before presentation of the creative personality and the dynamics of their interpretations in different historical periods: from Antiquity to the Renaissance. Pre-presented opinion about the "creative personality" personality of Homer, Platone, Aristotle, Aurelius Augustine, representatives of "Eastern Aristotelisma" (Avicenna /Ibn Sina/, Averroes /Ibn-Rust/ and Maimonides /Moshe Ben Maimon/, A. F. Losev, etc.). In the middle Ages the problem of artistic identity were bound up with questions of creation, the reflection is beautiful in God (Augustine), talent and skill of the Creator. The article emphasizes that Renaissance can ut be ruled on the availability of individual consciousness and self-awareness of the subject of creativity.
Keywords: aesthetics, history of aesthetics, Antiquity, the Middle Ages, poetry and music sphere, creativity, consciousness, creative individual-duality, artistic individuality, creative personality, the art of governance, "East Aristotelianism", creationism.
В современном меняющемся обществе огромный интерес вызывают проблемы, связанные с созиданием и творчеством, индивидуальными особенностями личности, благодаря которым изменяется и совершенствуется действительность, преобразуется человек, находя подлинное, новое, неповторимое, присущее только ему. Эти проблемы интересовали мыслителей и учёных прошлого. Например, в истории античности сохранились первые сведения о становлении творческой индивидуальности в поэтико-музыкальной сфере. Художественные картины («Илиада» и «Одиссея») этого периода представлены «...как результат индивидуального творчества и как результат творчества многих авторов, творивших в духе общей эпической эпохи» [11, с. 41, 61].
В дальнейшем параллельно развитию творческой индивидуальности как явления практики искусства начинается теоретическое осмысление вопросов, связанных с проблематикой художественной индивидуальности. При этом важно иметь в виду, что осмысление исследуемого феномена связано с именем великого философа платона, который был не только великим теоретиком, философом, но и практиком искусства. Он, получая образование, помимо основных предметов, «...занимался живописью. сочинял трагедии, изящ-
ные эпиграммы. и пел, хотя не отличался сильным голосом» [12, с. 14].
Платон высоко ценил утилитарные искусства, то есть науки и ремесла в современном понимании, поскольку они приносили пользу человеку, служили добродетели, и с осторожностью относился к неутилитарным (собственно искусствам, говоря современным языком), полагая, что они могут даже навредить человеку, ибо они, в понимании Платона, «..отвлекают людей от общественно полезной деятельности на благо государства» [3, с. 246]. В связи с этим высшую ступень в разряде искусств философа-мудреца занимает труд правителя [см. по: 10, с. 41], то есть искусство управления государством. Данный платоновский подход свидетельствует о том, что творческая индивидуальность в эпоху античности уже «выходила» за рамки «узкого» понимания этого феномена и мыслилась великим философом шире — в социально-управленческом, социально-политическом смысле.
Традиции философских воззрений Платона, в том числе и в области художественного творчества, развил известный философ, ученик Платона Аристотель.
В книгах «Поэтика» и «Риторика» Аристотель размышляет над проблемой творчества
и художественной индивидуальности. Например, видение индивидуального аспекта художественной деятельности в объекте творчества, то есть в самом произведении искусства, Аристотель стал трактовать и как свойство души художника, и как специфическое качество художественного творения [см.: 1, с. 111-163].
В период средневековья, когда религиозная направленность всей духовной культуры, как и, впрочем, философских и эстетических систем, определяла её содержание, проблематика художественной индивидуальности связывалась с вопросами таланта, мастерства творца. Например, в учении о происхождении человеческих душ Августин Блаженный «... колебался между идеей передачи душ родителями вместе с телом и идеей креационизма -творения (курсив наш. — К. П.) душ новорождённых Богом» [14, с. 83].
Августин в сочинении «О порядке» признает красоту природного мира, правда, рассматривает её как инобытие Всевышнего. «Прекрасное в вещах лишь слабое отражение прекрасного в боге» [2, с. 263—267], — утверждал он. Отсюда роль художника сводится, по сути, к изображению Бога посредством изображения вещей. И искусство должно прославлять его во всех видах и жанрах. В этих условиях, разумеется, ни о каком особом статусе творческой индивидуальности художник не смел и мечтать, поскольку создатели произведений искусств чаще всего зависели от заказчиков, которыми выступали представители высшей церковной и феодальной знати. Так, например, церковный совет осудил И.-С. Баха, исполнявшего должность органиста в Новой церкви в Арнштадте, за то, что он при исполнении хоралов допускал различные вариации (импровизации), не предусмотренные церковными канонами, и вынудили его уехать в другой город, Мюльхаузен, на такую же должность органиста. Всю свою долгую творческую жизнь великий композитор нёс ординарную службу органиста, сочиняя свои многочисленные шедевры, которые при его жизни воспринимались как ритуальные сопровожде-
ния церковных празднеств и служб. Очевидно, поэтому после смерти творчество И.-С. Баха надолго было предано забвению и только благодаря Мендельсону было возвращено в мир искусства и по достоинству оценено лишь в эпоху романтизма — период наивысшего расцвета инструментальной музыки в европейских странах [см.: по 4, с. 19].
Общим для средневековой эпохи было постепенное становление и развитие принципов индивидуального творчества. Эта тенденция характерна как для европейской культуры, так и восточной. Здесь уместно отметить индивидуальное творчество представителей «восточного аристотелизма» — Авиценны (Ибн-Сина), Аверроэса (Ибн-Рушда) и Май-монида (Моше-бен-Маймона) и др., которые в своих работах исходили из идей античных мыслителей, но с учётом своих религиозный, философских, эстетических воззрений. Одновременно они, будучи одарёнными врачами, философами, поэтами, музыкантами (Авиценна, Аверроэс), оказали влияние на развитие творческой теоретической мысли не только Востока, но и Запада [4, с. 18—19; 6, с. 593; 7, с. 376; 8, с. 376; 9, с. 113—127].
Художественные аспекты творческой индивидуальности европейской и русской культуры периода средневековья, с учётом исследуемой проблематики, складывались в классических образцах поэтических, музыкальных систем и в условиях перехода от устной к письменной формам культуры (см. труды Д. С. Лихачева, А. Б. Куделина, Н. Г. Шахназаровой и др.).
Возрождение (XV—XVI века) знаменуется развитием промышленности, торговли, мореплавания, военного дела, то есть развитием материального производства, а следовательно, развитием техники, естествознания, механики, математики. Это требовало освобождения разума от догматических принципов схоластического мышления и поворота от сугубо логической проблематики к естественнонаучному познанию мира и человека, другими словами — требовало обретения свободы мыслить. В эпоху Ренессанса все были заня-
ты поиском индивидуальностей как в области естествознания (Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Галилео Галилей, Джордано Бруно), так и в художественной сфере (Данте Алигь-ери, Боккаччо, Альберти, франческо Петрарка, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Уильям (Вильям) Шекспир, Сервантес и др.), а главное доминировало стремление уяснить и обосновать независимость индивидуального мнения, вкуса, дарования, образа жизни. В эпоху Возрождения возросла ценность творчества отдельного человека, его оригинальности и непохожести.
В эпоху Возрождения происходит известное обособление деятельности отдельной личности от корпоративной и коллективной, что способствовало осознанию человеком ценности своей неповторимой индивидуальности. Если средневековье было открытием человеческой личности и, по существу, ещё не осознавало человеческой индивидуальности, то Возрождение стало открытием человеческой индивидуальности, а также своеобразным переосмыслением понятия личности.
Если личность в эпоху средних веков понимается как некая внутренняя духовная природа человека, как «внутренний человек» (Августин), то личность эпохи Возрождения (по мнению А. Д. лосева) «.мыслится физически, телесно, объёмно и трёхмерно» [13, с. 241].
В художественной сфере это нашло выражение в стремлении художника самому устанавливать критерии и законы творчества, в понимании значения новаторства, оригинальности в художественной деятельности, в борьбе с канонами и традициями. Так, видный теоретик, общественный деятель и художник эпохи Возрождения Томазо Кампа-нелла высказал свою точку зрения на проблему новаторства как индикатора творческого прогресса: «Не всякое новаторство в государстве и церкви заслуживает подозрения... Никому не следует запрещать открытия» [13, с. 241]. Как отмечает П. П. Гайден-ко, дело тут в «..самой установке общественного сознания» [4, с. 508], а не в случайном стечении обстоятельств, выдвинувшем
целый ряд выдающихся индивидуальностей.
В эпоху Возрождения, в эпоху развития свободной человеческой индивидуальности ещё не употребляется понятие «художественная» или «творческая индивидуальность» по отношению к художнику. К нему относят понятия «гений», «талант», «мастер». Они были традиционными и в предшествующие эпохи. Однако в эту эпоху происходит изменение в трактовке человеком понятия «гений». Суть изменения состояла в том, что понятие «гений» стало включаться в понятие о личности. Понятия «талант» и «мастер» в представлениях человека эпохи Возрождения, как и в предшествующие эпохи, сближались между собой. Однако содержание этих понятий, так же как и понятия «гений», стало шире за счёт включения в них личностных качеств человека-творца [см.: 15, с. 141].
Таким образом, можно отметить, что эпоха Возрождения стала исторически новым этапом развития человеческого сознания и самосознания. В художественной деятельности это нашло выражение в качественном изменении характера индивидуального творческого процесса: если до эпохи Возрождения мы могли говорить только об индивидуальном аспекте деятельности художника (в связи с недостаточным развитием сознания и самосознания творца), то с эпохи Возрождения можно утверждать о наличии высокоразвитого индивидуального сознания и самосознания субъекта творчества, что, в свою очередь, означает историческое становление художественной индивидуальности, в то время как в предшествующие эпохи проявление индивидуальности художника ограничивалась индивидуальным оформлением некоего всеобщего канонического содержания.
Важно отметить, что возникший впервые в истории культуры феномен художественной и творческой индивидуальности, сделавшись неотъемлемым элементом творческой практики эпох (античности, средневековья и Возрождения), все ещё не мог быть в то время всесторонне и глубоко осмыслен на теоретическом уровне. Такое осмысление явилось
^ Теория и история культуры 1
делом последующих историко-культурных разработок, поиска смысла и содержания эпох, но идеи мыслителей и учёных прошло- понятия «творческая индивидуальность», её го стали основой для дальнейших научных становления у конкретного человека.
Примечания
1. Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература / отв. ред. М. Л. Гаспаров. Москва : Наука, 1978. 233 с.
2. Баскин М. П. Об эстетических теориях европейского средневековья // Из истории эстетической мысли древности и средневековья. Москва : Изд-во АН СССР, 1961.
3. Бычков В. В. Эстетика : учебник. Москва : Гардарики, 2002. 556 с.
4. Волобуев В. А. История и философия культуры : учебно-методическое пособие для студентов и аспирантов художественных и педагогических специальностей. Москва : МГПУ, 2013. [Часть 1] : философия искусства. Москва : МГПУ, 2013. 64 с.
5. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Москва : Наука, 1980.
6. Грицанов А. А. Маймонид (Моше бен Маймон) // Всемирная энциклопедия. философия / гл. ред. А. А. Грицанов. Москва : АСТ ; Минск : Харвест ; Современный литератор, 2001. 1312 с.
7. Круглов А. А. Ибн Сина (Авиценна) // Всемирная энциклопедия. философия / гл. ред. А. А. Грицанов. Москва : АСТ ; Минск : Харвест ; Современный литератор, 2001. 1312 с.
8. Круглов А. А. Ибн Рушд (Авероэс) // Всемирная энциклопедия. философия / гл. ред. А. А. Грицанов. Москва : АСТ ; Минск : Харвест ; Современный литератор, 2001. 1312 с.
9. Клюев А. С. К вопросу о буржуазных интерпретациях оригинальности и новаторства в искусстве // Кризис буржуазной культуры и музыка. Вып. 5. Ленинград : Музыка, 1983.
10. Лекции по истории эстетики / под ред. проф. М. С. Кагана. Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. Книга 1.
11. Лосев А. Ф. Гомер. 2-е изд. Москва : Молодая гвардия, 2006.
12. Лосев А. Ф, Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. 3-е изд. Москва : Молодая гвардия, 2005. 392 [8] с. (Жизнь замечательных людей; Вып. 947).
13. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. Москва : Мысль, 1978. 624 с.
14. Спиркин А. Г. философия. Москва : Гардарики,1998. 816 с.
15. Резвицкий И. И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и её социально-философский смысл. Москва : Политиздат, 1984. 141 с. (Актуальные проблемы исторического материализма).
References
1. Aristoteles. Poetika [Poetics]. Aristotel i antichnaia literatura [Aristoteles and classical literature]. Moscow, Nauka Publ. [Science Publ.], 1978. 233 p.
2. Baskin M. P. Ob esteticheskikh teoriiakh evropeiskogo srednevekov'ia [About the aesthetic theories of the European middle ages]. Iz istorii esteticheskoy mysli drevnosti i srednevekovia [From the history of aesthetic thought of antiquity and the Middle Ages]. Moscow, Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1961.
3. Bychkov V. V. Estetika [Aesthetics]. Moscow, Gardariki Publ., 2002. 556 p.
4. Volobuev V. A. Istoriia i filosofiia kul'tury, Chast 1: Filosofiia iskusstva [History and philosophy of culture. Part 1: Philosophy of art]. Moscow, Publishing house of Moscow state pedagogical university, 2013. 64 p.
5. Gaidenko P. P. Evoliutsiia poniatiia nauki [The evolution of the science concepts]. Moscow, Nauka Publ. [Science Publ.], 1980.
6. Gritsanov A. A. Maimonid (Moshe ben Maimon) [Maimonides (Moses ben Maimun)]. Vsemirnaia entsiklopediia. Filosofiia [World encyclopedia. Philosophy]. Moscow, AST Publ., Misk, Harvest Publ., Sovremennyi literator [Modern writer Publ.], 2001. 1312 p.
7. Kruglov A. A. Ibn Sina (Avicenna) [Ibn al-Arabi, Muhyi ad-Din]. Vsemirnaia entsiklopediia. Filosofiia [World encyclopedia. Philosophy]. Moscow, AST Publ., Misk, Harvest Publ., Sovremennyi literator [Modern
writer Publ.], 2001. 1312 p.
8. Kruglov A. A. Ibn Rushd (Averroes) [Averr(h)oes]. Vsemirnaia entsiklopediia. Filosofiia [World encyclopedia. Philosophy]. Moscow, AST Publ., Misk, Harvest Publ., Sovremennyi literator [Modern writer Publ.], 2001. 1312 p.
9. Kliuev A. S. K voprosu o burzhuaznykh interpretatsiiakh original'nosti i novatorstva v iskusstve [To the question of bourgeois interpretations of originality and innovation in the arts]. Krizis burzhuaznoy kultury i muzyka, vyp. 5 [The crisis of bourgeois culture and music, Issue 5], Leningrad, Muzyka Publ. [Music Publ.], 1983.
10. Kagan M. S., ed. Lektsii po istorii estetiki, kniga 1 [Lectures on the history of aesthetics, vol. 1]. Leningrad, Publishing house of Leningrad State University, 1980.
11. Losev A. F. Gomer [Homer]. 2nd edition. Moscow, Molodaia gvardiia Publ. [Young Guard Publ.], 2006.
12. Losev A. F., Takho-Godi A. A. Platon. Aristotel [Platon. Aristoteles]. 3nd edition. Moscow, Molodaia gvardiia Publ. [Young Guard Publ.], 2005. 392 [8] p.
13. Losev A. F. Estetika Vozrozhdeniia [The Aesthetics Of The Renaissance]. Moscow, Mysl Publ., 1978.
14. Spirkin A. G. Filosofiia [Philosophy]. Moscow, Gardariki Publ., 1998. 816 p.
15. Rezvitskii I. I. Lichnosf. Individual'nosf. Obshchestvo: Problema individualizatsii i ee sotsiaPno-filosofskii smysl [Personality. Individuality. Society: The problem of individualization and its socio-philosophical meaning]. Moscow, Politizdat Publ. [Political Literature Publishing House of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union], 1984.
^^ОЛЬ РОССИЙСКИХ ГУБЕРНАТОРОВ В ОТКРЫТИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ОТДЕЛЕНИЙ РУССКОГО МУЗЫКАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
УДК 008(091) Т. Ю. Зима
Московский государственный институт культуры
В статье определяется роль российских губернаторов в процессе формирования разветвлённой концертно-образовательной конструкции под названием Русское Музыкальное общество (РМО). Созданное в 1859 году под покровительством представительницы Малого Двора — великой княгини Елены Павловны, оно к 1917 году состояло из 56 отделений в разных регионах огромной евразийской страны.
Открытие каждого отделения РМО, как правило, поддерживал «хозяин территории» — губернатор, который имел солидное образование, знатное происхождение и высокий социальный статус. Все правители губерний имели свои художественные пристрастия. В большинстве случаев это была музыка. Поэтому многие из них являлись членами местных отделений РМО и принимали активное участие в их деятельности. Все вместе они частично реализовывали государственную культурную политику.
Ключевые слова: Императорское Русское Музыкальное общество (ИРМО), российские губернаторы, провинциальные отделения ИРМО, Музыкальные классы и училища, вторая половина XIX — начало XX веков.
ЗИМА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА — кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории, истории культуры и музееведения социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры
84 ZIMA TAT'IANA IUR'EVNA — Ph.D. (History of Arts), Associate Professor of Department of history, cultural
history and museology, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: [email protected] © Зима Т. Ю., 2015
