CC BY
47
очевидно. Подтверждением тому может служить материал предлагаемого номера, который отражает достаточно широкую палитру исследований по педагогической проблематике. Знакомство с материалами выпуска позволяет составить достаточно целостное впечатление о разнообразии содержания и направлений работы авторов, исследуемой проблематике и достижениях современной педагогической мысли. Статьи, отражающие приоритеты модернизации образования, зафиксированные в новых образовательных стандартах, могут стать определенным ориентиром для педагогических коллективов образовательных учреждений, ищущих новы пути совершенствования профессиональной деятельности.
Научно-редакционный Совет выражает благодарность всем тем, кто поддержал нас в осуществлении проекта и подготовке первого выпуска: Муси-нову Петру Айкеновичу, доценту кафедры общей педагогики ГорноАлтайского государственного университета; Веретенниковой Анне Евгеньевне, кандидату педагогических наук, доценту кафедры иностранных языков, докторанту Омского государственного педагогического университета; Боровиковой Жанне Николаевне, кандидату педагогических наук, доценту кафедры социальной и клинической психологии НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» (Челябинский филиал); Волковой Наталье Викторовне, кандидату педагогических наук, доценту кафедры педагогики Алтайской государственная академия образования им. В.М. Шукшина; Лушни-кову Юрию Юрьевичу, кандидату педагогических наук, доценту Сибирского федерального университета; Немирич Татьяне Николаевне, директору школы №16 д. Кулиш Чунского района Иркутской области.
Мы будем благодарны читателям за отзывы и предложения, которые просим присылать по адресу: Россия, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина 8, ауд. 417, ЭНПЖ Восточной Сибири «Magister Dixit», или по электронному адресу: [email protected].
Мы надеемся, что материалы первого выпуска заинтересуют Вас и, возможно, помогут Вам в работе.
Философия образования Лапина Олимпиада Александровна
Доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», г. Иркутск, Россия
УДК 37.032 ББК 87:71
СМЫСЛ ИНДИВИДУАЛЬНОГО САМОПРОЯВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ
В статье представлен материал, раскрывающий особенности творческого видения индивидуальности в эпоху античности.
Ключевые слова: индивидуальность, индивидуальное самопроявление, культура античности, творческая самореализация, творческое видение.
INDIVIDUAL SELF-DISPLAY IDEA IN THE CULTURE CONTEXT
The article gives a material, reflecting creative vision features of individuality during the antiquity epoch.
Key words: individuality, individual self-display, antique culture, creative self-actualization, creative vision.
Что такое человек? Как складывается его внутренний мир? Что движет его поступками? Почему люди отличаются один от другого? Чем обусловлено поведение человека? Почему в одинаковых жизненных ситуациях люди поступают по-разному? Всегда ли человек такой, каким хотел бы быть? Когда приходит осознание своей индивидуальности? Каким должно быть образование, чтобы оно формировало человека широкой культуры?
Эти и множество других вопросов встают перед философами, психологами, педагогами, социологами, историками, этнографами, учеными всех областей не только с теоретической, но и с практической точки зрения в связи с решением проблем жизненной позиции, смысла жизни, свойств самосознания, самооценок, «образа Я», индивидуального проявления личности.
И.С.Кон один из разделов своей книги «Открытие Я» назвал: «Я» как культурно-исторический феномен», где поднял вопрос об исторической психологии и парадоксе индивидуальности. Он доказывал, анализируя разное восприятие психологии «Я» от древности до наших дней, что за различиями в понимании «я», стоят не только особенности мировоззрения мыслителей, но и разные типы культуры. Это помогло нам в развитии идеи и обосновании сложнейшей спирали исторического развития индивидуальности личности.
Как известно, человека при жизни поддерживает (да и после него остается) то, чего он достиг, как реализовал свои, присущие только ему, способности в любой деятельности, будь то театральное искусство или литература, живопись или музыка, философия или архитектура. А из множества достижений разных людей складывается культура, образ, отражающий сложившиеся ценности, обычаи, нравы, способы самореализации того или иного исторического времени.
В статье предпринята попытка раскрыть античную эпоху, от которой все пошло, через индивидуальное мировосприятие философов или художников, писателей или исторических деятелей, выявить влияние определенного времени на выбор позиции человека и зависимость сложившегося образа эпохи от индивидуальности отдельных личностей.
Индивидуальность, если признать точку зрения И.М.Сеченова, начинается со «смутного самоощущения» своей инаковости, с отделения себя от других и сравнения себя с другими.
В.И.Слободчиков основой индивидуального духа признает принцип персонального, начало которому - в юности. Человек как индивидуальность
раскрывается в самобытном авторском «прочтении» социальных норм жизни, в выработке собственного, сугубо индивидуального (уникального и неповторимого) способа жизни, своего мировоззрения, собственного лица, собственной совести на всех этапах жизненного пути. Именно с культивирования индивидуального, личного духа связано само творение и возрастание качества жизни и ее смысла [7, с.387].
Опираясь на эти обобщенные представления об индивидуальности, и смысле жизни, который определяет траекторию существования личности, реальные цели (от удовлетворения малым до вершин самопожертвования) в зависимости от «требований момента», мы перейдем к рассмотрению отдельных этапов развития идеи индивидуальности от первых философских раздумий до современных психологических теорий. При этом важно учитывать, что общество, как подчеркиваетА.Г.Косиченко, нельзя уподобить цепи - сцепленному по линейному, звено за звеном - способу связи. Общество с известными оговорками можно уподобить микрокосму, где все во всем: любая часть общества связана с любой другой его «частью» [3,с.4].
Остановимся на культуре античной Греции (примерно с 5 в. до н.э) в самый интересный период - период классики, наивысшего расцвета античного искусства и культуры, положивший начало философии, науки, искусства. Как отражен образ античного человека, основной статус которого -быть собственно человеком.
Самой развитой в искусстве этого периода (7 начало 6 века до н.э.) была скульптура. Своеобразная техника - так называемые куросы, прямо стоящие обнаженные статуи. Образ куроса - сильного, мужественного героя, суровой и собранной энергии - был связан с культом идеального воина, атлета, гражданина, с развитием гражданского самосознания и с задачами общественного воспитания. Так утверждались передовые этические идеалы времени.
Лишь позднее (вторая половина 6 в. до н.э.) в афинской школе развивается пластика движений. Анализ фронтонной живописи позволяет увидеть живые черты и выразительность движений борющихся тел («Афина, низвергающая на землю гиганта Энкелада», одухотворенность статуй девушек в нарядных одеждах, в частности, «Кора с Акрополя в Афинах», «Геракл с фронтона храма на острове Эгине» и др.). Следует отметить, что индивидуальность в скульптуре этого периода проявляется в неповторимости характера, и сила решительности и связь с общественной жизнью (с особой тщательностью выбиралось место для скульптуры на городской площади).
К 5 в. до н.э. меняется выражение лица скульптур: уходит безличность, проявляется ясность и серьезность взглядов («Зевс Громовержец», «Дельфийский возничий»), властный порыв, гнев, но сохраняется типичность, обобщенность, исключающая индивидуальное проявление личного своеобразия человека, отображения неповторимого склада его характера.
С наибольшей силой индивидуальность героя проявляется в творчестве Мирона («Дискобол», «Афина и Марсий» и др.). «Дискобол» гармонично
отображает и момент наибольшей сосредоточенности атлета, и развитие движения, и цельность образа. Спокойное самообладание, господство над своими чувствами - характерная черта греческого мировосприятия, определяющая меру этической ценности человека. Композиция статуи отражает эстетический идеал греческого сознания: прекрасно только то, что ясно выражает основную сущность явления [1,т.1, с.200-204].
Четвертый век до н.э. явился важным этапом в развитии древнегреческого искусства. Утрата идеалов, связанная с кризисом и распадом рабовладельческих полисов, вызывает изменение взглядов на явления общественной жизни. Драматические противоречия эпохи находят свое отражение в художественных образах, показывающих героя в напряженной и трагической борьбе с враждебными ему силами, охваченного глубокими и скорбными переживаниями, раздираемого глубокими сомнениями [там же, с. 228]. Творчество Скопаса («Возничий», «Менада», «Битва греков с амазонками» и др.), Праксителя («Гермес с Дионисом», «Отдыхающий сатир», «Афродита в раковине», «Афродита Киндская» и др.), Леохара, придворного художника Александра Македонского («Аполлон Бельведерский», «Артемида Версальская» и др.) - это новый этап в отображении индивидуальности образа героя: задумчивое спокойствие, трепетность чувств, уверенность в себе, бесстрашие.
Третий век до н.э. отличает интерес к портретной скульптуре, где четко выражены индивидуальные особенности внешнего облика и стремление выразить внутренний мир (портреты Демосфена, Антиоха III, Александра Македонского, Брута, Цицерона и др). Интересно отметить появление выразительных глаз, прописанность тонких черт лица, выразительность губ, движения головы и т.д.
Изменения социального мира не могли не сказаться на творчестве древнегреческих философов Сократа, Аристокла (по прозвищу Платон, т.е. «широкий»), Аристотеля и др., которые дополняют смысл индивидуальности понятием "душа" и рассматривают индивидуальность не только как субъективное духовное начало, но и как способность к выбору.
Если Диоген отстаивал возможность независимого существования человека при условии, что он нашел в себе самом свое "Я", то Сократ считал главным для человека - самоуглубление, самопознание, самоисследование. Для него был важен человек во всей полноте его жизнеощущений, деятельности и нравственных проблем. Сократ как бы продолжил идеи Диогена, постоянно заставляя человека сомневаться во всем, противостоять тому, что не осмыслено, учил проявлять индивидуальность в искании истины, в противоборстве с догматизмом любой формы. У Сократа понятия о добродетели, справедливости, мужестве, прекрасном - служили основой правильных поступков.
У каждого, кто пытался постичь и изобразить Сократа, он разный и в силу специфики века, и в силу того, что духовный путь героя обретает внутреннюю логику и высокий смысл психологии индивидуалистического
титанизма. Сила образа Сократа как раз в том, что он - это все мы и каждый из нас, он думает так же, как любой смертный, он учит не верить тем, кто считает, что демократия - это когда богатые, завладев властью и блаженствуя во дворцах, дают по медному грошику из казны народу.
Платон и Аристотель продолжают развивать учения Сократа, Гераклита, Пифагора, Демокрита, создавших основу глубочайших обобщений и представлений об особенностях умственных знаний в поиске истины. Они различались не столько взглядами, сколько характерами.
Платон соответствует своему прозвищу не только по внешнему виду, но и по широте философских взглядов, где он «синтезировал античную науку о природе и сократовскую этику. Подчинив законам космической гармонии, симметрии и пропорциональности человеческую политику и этику, он допускает для всякой вещи наличие неизменной нормы - «самой по себе справедливости», «самого по себе блага», назвав их «эйдосами», или «идеями» (греч.eidos - идея, внешний облик, форма вещи) [2,т.1, с. 392]. Он считал: для того, чтобы человек стал благоразумным, он должен постичь, что такое благоразумие, для того, чтобы стол был столом, в нем должна быть воплощена идея стола. Сочинения Платона представлены в виде новой для греческой литературы стиля - философский диалог («Пир», «Апология Сократа», «Федон», «Федра», «Протагор», «Критон» и др.), спор между чувствами и разумом. При этом во всех диалогах у Платона не только пересказ событий о тех или иных встречах (живо переданы интонация, мелкие подробности), но проявляется и творческое вдохновение художника и писателя, выражается своя философия, своя точка зрения.
Диалоги Платона - это не только зарисовки умения Сократа изобличать своего собеседника, но и метод постижения истины, настоящая драма человеческой мысли, так как поиски истины не менее драматичны, чем события практической жизни. Драма Сократа в диалогах Платона - это драма столкновения с полисом (в быту, с учениками, в кругу сограждан и заезжих софистов, на суде, в последние минуты жизни), когда не понимается и не принимается новое видение мира. Попытка разобраться в истине нередко уносила его из реального мира.
Индивидуальность Платона в его неповторимости: он, могучий спорщик, которому до всего есть дело, мог быть сторонним наблюдателем, исследователем, мудрым наставником и насмешником, остроумным собеседником, балагуром и уравновешенным судьей. В прозе (научной и художественной) проявляется его умение мыслить образами, метафорами, представляя грандиозные мифы, иносказания, символы, столкновения характеров, строгую логику и диалектику. Как отмечают комментаторы сочинений Платона, у него на первом месте доказательство, хотя он и полон вдохновения.
Его гипотеза постигаемых умом («глазами ума») форм, или «идей» стала учением философского идеализма. Но учение Платона не вполне последовательно, оно многосторонне, сложно, противоречиво. Это целый спектр
различных точек зрения и их оттенков [5, с. 13]. Мир чувственных вещей, как его понимает Платон, это мир вечного возникновения и гибели, мир «бывания», а не «бытия», мир непрекращающегося движения и изменчивости; в нем все вещи и все их свойства относительны, преходящи, текучи, зависят от условий пространства и времени [там же, с.17]. Он утверждал: ни мнение, ни воображение не дают истинного знания, потому что они непрерывно изменяются. Связь может постигнуть только деятельность души, если бы только она не утомлялась исследованиями.
Еще одним философом, ярко отражающим свой век, ученым огромного диапазона был Аристотель, который занимался философией, логикой, этикой, психологией, риторикой и поэтикой, и во все эти отрасли науки он внес свой вклад. В течение двадцати лет он был учеником и другом Платона, но в споре за истину в понимании мира вещей и идей, красоты и искусства остался верен своим выводам. Для него более важным был реальный мир, индивидуальная душа, чем мир идеалов. Аристотель считал, что назначение человека - в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных, «блага достигают, действуя» («Этика Никомахова»). Различая мудрость и разумность, Аристотель пишет в «Большой этике»: мудрость направлена на вещи доказуемые и неизменные, разумность же - не на них, а на вещи изменчивые. Только заботясь о своих душевных качествах, личность создает себя.
Глубокое понимание человека позволило Аристотелю предложить в любом выборе избегать крайностей и придерживаться 11 этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ревность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя - самая необходимая для совместной жизни. Он считает, что совершенными нас делает не обучение, а переживание и определенная расположенность души.
Жизненная устремленность Аристотеля определяется тем, что для него всякая жизнь и всякое бытие до последней глубины пронизаны смыслом, а этот смысл всегда заряжен теми или иными жизненными потенциями. В «Риторике» дано глубокое рассуждение о юности и старости. Не цитируя дословно (пер. Н.Платоновой), выделим основные характеристики. Юноши по своему нраву склонны исполнять то, чего желают, переменчивы к своим страстям, страстны, вспыльчивы, великодушны, любят почет, но не корыстолюбивы, злы и добродушны. Они легковерны, поэтому их легко обмануть, любят друзей, семью, товарищей, но во всем грешат крайностью...
О людях более старых и пожилых Аристотель говорит с меньшим почтением, не столько отражая положительное, сколько подчеркивая возрастные возможности: их нравы слагаются из того, что они много прожили и во многом были обмануты или ошиблись. Они «полагают», но ничего «не знают», злонравны, недоверчивы вследствие своей опытности, малодушны, потому что жизнь смирила их, не жаждут великого и необыкновенного, способны всего заранее опасаться, охлаждены годами, более жи-
вут воспоминаниями, чем надеждой. Они кажутся умеренными, ибо страсти их ослабели и подчиняются выгоде, более руководствуются расчетом, чем сердцем...[4, с. 266-270].
Эти рассуждения Аристотеля позволяют относиться к индивидуальности его личности с позиции времени и проследить изменчивость смыслов жизни. Во всех отраслях науки он был последовательным и дотошным ученым, прилагавшим усилия в поиске сущности того или иного явления, исследователем, стремящимся понять, прежде чем обобщать.
Так, в философии Аристотель завершил создание ее как дисциплины с четко обозначенным, реальным предметом исследования на уровне, доступном этой великой эпохи и предельном уровне культуры своего философского развития.
Будучи современником Гиппократа, который считался реформатором медицины (предлагал лечить не болезнь, а человека), Аристотель-ученый проявлял интерес ко всем отраслям тогдашнего знания: философия, математика, искусство, биология, история, медицина, логика, политика, этика и мн. др. Он в обобщенном виде представил логику научной работы, схему научного исследования (от постановки проблемы, степени ее изученности до оценки собственных результатов), обосновал правила дедуктивной организации и развития научного знания.
В аспекте нашего исследования важно отметить значимость Аристотеля -филолога, которому удалось внести определенный вклад в развитие литературоведения. Он определил роль поэта: говорить не о действительно случившемся (это сделают историки), а о том, что могло бы случиться. Лирика, по его мнению, - изображение эмоций, выражение отношения автора к изображаемому. Волнует тот, кто сам волнуется, и вызывает гнев тот, кто действительно сердится («Поэтика», гл.17). Многие принципы Аристотеля, как, например, требование изображения напряженного конфликта во всяком драматическом произведении, принцип идейного содержания, предъявляемые к трагическому герою, принцип такого композиционного построения, где все действия героев были бы причинно обусловлены, требование от поэта яркого литературного языка - остаются значимыми и обязательными для всякого художественного произведения.
Заканчивая анализ позиции Аристотеля в мировой науке и культуре, мы выделяем главное: уверенность, что индивидуальность - это преодоление противоречий жизни, где каждый должен найти свой смысл, выстрадать его самолично, что это активность в отстаивании своих идей, стремление дойти до сути во всем (в философии, медицине, религии, морали, науке и т.д.). Аристотель хоть и был религиозен, но ни в какой религии не нуждался. Он находил опору в самом себе. Как и Сократ, он не боялся поколебать древние верования сограждан. В трактате «О небе» он ничего не говорит о богах, но говорит об Уме, который обладает всеми божественными свойствами и который способен управлять мирозданием.
Как видим, в древнегреческой философии начинает складываться определенное отношение к человеку как индивидуальности, проявляющейся в делах и поступках, во взглядах и в отношении к миру, и к богу как порождению ограниченной человеческой фантазии.
Философия античности была способом жизни, одним она давала «умение беседовать с самим собой» (Антисфен), другим - «способность смело говорить с кем угодно» (Аристипп). Зарождаясь в раздумьях о смысле жизни, о ценности человека и его предназначении, идея неповторимости индивидуального в человеке выражалась и в литературе (эпос, лирика, драма, трагедия) как форме познания и творчества, как способе эстетического воплощения общественного сознания, многообразия человеческого бытия в художественных образах.
Следует учитывать, что в отличие от статической скульптуры, литература античности представляла собой исполнительское, звучащее искусство, обрамленное музыкой речедействие, где давался образец поведения, поднимались актуальные вопросы и предлагались какие -то выходы. Любое произведение литературы не имело смысла без авторского самовыражения (декламации, пения), без его чувств, без непосредственного общения с аудиторией здесь и сейчас. Традиционные состязания поэтов (лирических, трагических, драматических) проводились регулярно и собирали большие площади почитателей. Постепенно такие состязания превращались в театрализованные представления.
Отдельные элементарные действия и движения, из которых слагается произведение (движения людей и вещей, внутренние, душевные и «речевые движения», реплики героев и автора), раскрывали замысел и композ и-цию произведения и постигались слушателями -зрителями. Нет сомнения в том, что античный зритель умел абстрагироваться и воспринимать любое произведение в ее целостности. А чтобы легче сограждане воспринимали увиденное и услышанное (древнегреческий язык обладает большим лексическим и морфологическим богатством, музыкальностью слогов, обилием синонимов, выражающих всевозможные оттенки мысли), авторы использовали сюжеты религии, мифологии, сказания, знакомую информацию о сражениях, устное народное творчество, образы «обоготворенных покой-ников»[2, т.1, с.36-37].
У Софокла, например, впервые представлена тема выбора поведения, психологической трагедии человека, самонаказания за совершенное преступление, невозможность освободиться от угрызений совести. Эдип ослепил себя, говоря, что не может глядеть на окружающий мир, оскверненный его преступлениями (убийство отца и женитьба на собственной матери).
Идеализация человека не мешала автору отражать жизненно и правдиво индивидуальность личности каждого героя, заметно его стремление придать особенную яркость своим персонажам, сделать их близкими зрителю, прибегая к необычайно выразительному народному языку, разговорной речи, хорошо выражающей внутренние свойства людей.
В произведениях Софокла [8] выражена первая поэтическая формула гуманизма: «Много есть чудес на свете; Человек - их всех чудесней»[8, с.152], поэтому есть основание защитить его от обвинения в оторванности от жизни. Он был писателем в высшей степени объективным, сумевшим отразить чисто античный характер, описывая трагизм войн или нечестные происки взяточников.
В более поздних его произведениях положительным идеалом является благоразумие, чувство меры, удерживающее человека в границах, предписанных свыше, которые заставляют задуматься об изменчивости судьбы, о бессилии человека, о краткости жизни, о трагической иронии предназначения судьбы («Царь Эдип», «Антигона»).
Значение личных свойств и способностей человека, ярко выраженная индивидуальность героев Софокла достойно оценена во времени. На сценах всех европейских театров до сих пор продолжают ставить его трагедии. И сегодня привлекают силой своей воли не только мужские образы, но и женские: Антигона, Деянира, Иокаста, Электра.
Главное внимание автора обращено на изображение характеров героев через неповторимость диалогов, лаконичность речи, что делает их понятными людям всех времен.
Достоинство Софокла в том, что он более чем какой другой поэт, умел выражать свои мысли образами, проявляя свое, только ему присущее индивидуальное мировосприятие, свое представление о счастье, о силе человеческого духа: никакие муки и беды не превратят человека в раба и труса.
Интересно отметить, что у Эсхила и Софокла одинаковые сюжеты (например, миф об Эдипе), но у Эсхила внимание приковано к трагедии человека, не нашедшего опоры в своей семье (брат идет на брата, сын убивает отца и т.д.), а у Софокла - в трагедию Эдипа внесено много новых мотивов: он видит смысл своих страданий не столько в роковом стечении обстоятельств, а в самоуверенности, самоуспокоенности, в том, что именно человек сам творит свою судьбу, сам отвечает за свои поступки, что жизнь дана ему для борьбы.
Последним в ряду трагических поэтов древней Греции стоит Еврипид (у Радцига - Эврипид), как философа и гражданина его затрагивают вопросы социального неравенства:
Три рода граждан есть: одни богаты, Но бесполезны, алчности полны, Другие бедны, в средствах стеснены, Но страшны и завистливы чрезмерно, Грозят имущим злобными бичами, Прельстясь речами главарей негодных. Из трех родов же города спасает Лишь средний, охраняя тот порядок, Который город установит сам [6, т.2, с.525].
Кого имел в виду поэт? Это крестьянин, «невзрачный, но храбрый муж», «трудами рук живущий», «который один спасает землю».
Еврипид постоянно подчеркивает, что о человеке надо судить не по происхождению, а по нравственным свойствам: «никакое несчастье не совратит благородного». Поэтому в его стихах поднимается вопрос о несправедливости рабства, тема дружбы («неразумен тот, кто больше стремится иметь богатство или силу, чем добрых друзей»). Поэзия Еврипида привлекает еще и тем, что в ней подвергается сомнению правдоподобность мифов, существование богов, допускающих торжество насилия и неправды («Неужели ты, Зевс, не видишь людей?»). Но есть и вера в силу свободной личности, в образах героев рисуется действие свободной воли, самопожертвование ради ценности жизни.
Он был первым драматургом, как отмечает С.И.Радциг, который стал, изменяя сюжеты мифов, изображать человеческие страсти, острые психологические переживания, болезненные состояния, душевный надлом и т.п.[там же, с. 283]. Например, по мифу жители Коринфа, мстя за убийство Медеей царя и царевны, убивают детей Медеи, а у Еврипида - Медея сама убивает своих детей. Сила трагедии вот в этой коллизии: отнять жизнь у тех, кому сама и дала эту жизнь! До какого состояния должна быть доведена женщина, чтобы решиться на убийство своего ребенка?
Если выделить основное в индивидуальном самопроявлении Еврипида, то можно обратить внимание на простоту и мудрость его взглядов: жизнь коротка, важно найти взаимопонимание с теми, кто близок, и развить в себе умение сдерживать свои страсти, быть справедливым.
Видимо, поэтому его часто называли философом на сцене, страстным защитником правды, самым впечатлительным поэтом -художником. Наделяя своих героев реальными чертами и тонко воспроизводя их переживания, Еврипид первый занялся явлениями психических ненормальностей и безумия, отклонениями у людей в сложных жизненных обстоятельствах. И вместе с тем он рисует индивидуальные характеры Федры, Медеи, Гекубы, Полиместора, где доминирует любовь и коварство, ревность и самолюбие, месть и раскаяние. Эти герои не похожи на других. Они честолюбивы и способны на поступок.
В его творчестве проявляется очень ярко тема самопожертвования во имя родины («Ифигения в Авлиде», «Финикянки», «Гераклиды»), он протестует против войн, которые затеваются из честолюбия или по легкомыслию недобрыми вождями на пагубу и разорение народа.
Завершая анализ античности, можно зафиксировать принципиальное отношение греков к смыслу жизни, попытку дать логическое рациональное обоснование взаимосвязи индивида и общества, оформление идеологии созерцательности, абстрактно-умозри-тельно-художественного отношения к действительности и появление нескольких философских школ, которые приходили к разным выводам по вопросам начала бытия, познания вещей в мире, в котором «все течет и все изменяется». Они научились различать:
«что всегда существует и никогда не становится и что всегда становится и никогда не существует» (Платон).
Мы рассмотрели развитие философии индивидуального в античности, раскрыли пути ее реализации в творчестве философов и поэтов. Отличительной особенностью этой философии является ее гуманность, вера в силы человека, в его уникальность. Пытливость ума греческих ученых, писателей не только создала науку, но и выработала основные литературные жанры, которые живут и поныне. Но более всего ценно основание взглядов на человека, как существа сознательного, думающего, признание за ним ответственности за него самого и за мир, который его окружает, за будущее этого мира, потому что только человеку доступно, как считал Сенека, понимание смысла «будущее».
Как видим, событийные связи создают «картину жизненного пути» (Б.Г. Ананьев) каждой личности отдельно, индивидуальные черты оказывают значительное влияние на формирование склонности к той или иной интерпретации событий, а полноценный художественный образ представляет интерес не только с философской или литературно-критической стороны, но и с психологической точки зрения как выражение мыслей автора, его индивидуальности.
В стремлении литераторов и философов, разных творческих школ античности раскрыть человека во всей его уникальности и показать, как жить, сохраняя свое достоинство, оставаясь человеком «подобающего долга» (Сенека), можно увидеть значительный труд постоянной работы над собой.
В своем развитии древние греки, утверждая в качестве меры высшего совершенства красоту человека, его стойкость в борьбе против диких сил природы и победу над ними, вполне отчетливо осознавали общественно -воспитательный смысл искусства.
Библиографический список
1. Всеобщая история искусств [Текст] : в 6 т. — М. : Искусство, 1960. — 6 т.
2. История всемирной литературы [Текст] : в 9 т. — М. : Наука, 19831992. — 9 т.
3. Косиченко, А. Г. Смысл образования в контексте сущности человека [Текст] / А. Г. Косиченко //Философия образования XXI века. — 2002. — №3. — С.3-6.
4. Лосев, А. Ф. Аристотель: жизнь и смысл [Текст] / А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи. — М. : Детская литература, 1982. — 286 с.
5. Платон Диалоги [Текст] / сост. и ред. А.Ф.Лосев. — М. : Мысль, 1986. — 607 с.
6. Радциг, А. И. История древнегреческой литературы [Текст] / А. И. Радциг. — М. : Высшая школа, 1969. — 528 с.
7. Слободчиков, В. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности [Текст] : учеб. пособие / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. — М. : Школа-Пресс, 1995. — 384 с.
8. Софокл Трагедии [Текст] / пер. с древнегреч. С. Шервинского. — М. : Искусство, 1979. — 456 с.
Личность и медиа: гуманитарное исследование в
медиаобразовании Федоров Александр Викторович
Доктор педагогических наук, профессор, проректор по научной работе ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова», г. Таганрог, Россия
УДК 316.77:001.8 ББК С55.325.1:С55.57с
ОЦЕНКА МЕДИАКОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ: АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТИРОВАНИЯ1
Констатация уровней медиакомпетентности студентов основывается на разработанной автором классификация показателей медиакомпетентности (развития аудитории в области медиакультуры). В соответствие с ней аудитории предлагаются основные блоки вопросов и заданий: для выявления уровней мотивационного показателя медиакомпетентности аудитории (жанровые, тематические, психологические, терапевтические, эмоциональные, гносеологические, моральные, интеллектуальные, творческие и эстетические мотивы по которым осуществляется контакт аудитории с медиатекстами); для выявления уровня пользовательского/контактного показателя (частоты контактов с различными видами медиа, пользовательские умения по отношению к медиа) медиакомпетентности аудитории; для выявления уровня когнитивного/информационного показателя (знаний терминологии, истории и теории медиакультуры) медиакомпетентности аудитории.
Ключевые слова: медиакомпетентность; уровни медиакомпетентности; студенты; медиаобразование; медиапедагогика; медиаграмотность; медиа-культура; тестирование; анализ; вуз
LEVELS OF UNIVERSITY STUDENTS' MEDIA COMPETENCE: ANALYSIS OF TEST RESULTS
1 Написано при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.1. (III очередь) — «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» по лоту № 5. 2010-1.1-305-021 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук», ГК 02.740.11.0604 по теме «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (рук. проекта — доктор педагогических наук, профессор А.В. Федоров).
