CC BY
330
К.А. КУДАЯРОВ*. ТУРЦИЯ И НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ. (Обзор).
Аннотация. В обзоре рассматриваются взгляды турецких авторов на природу Нагорно-Карабахского конфликта и его последствия для стран региона. Особое внимание обращается на проблематику усиления турецкого присутствия в Закавказском регионе и увеличение числа влиятельных региональных игроков, способных проводить самостоятельную политику на Южном Кавказе. Обсуждается проблема возможного ослабления российского присутствия в этом регионе и образования новых геополитических конфигураций после возвращения Азербайджану территорий Нагорного Карабаха.
Ключевые слова: Южный Кавказ; Нагорно-Карабахский конфликт; Армения; Азербайджан; Россия; Турция.
K.A. KUDAYAROV. Turkey and the Nagorno-Karabakh conflict. (Review). DOI: DOI: 10.31249/rva/2021.02.04
Abstract. The views of Turkish authors on the nature of the Nagorno-Karabakh conflict and its consequences for the countries of the region are considered in the review. Attention is paid to the problems of strengthening the Turkish presence in the South Caucasus and the increasing number of influential regional players, capable of conducting an independent policy in the South Caucasus. The problem of a possible weakening of the Russian presence in the region and the formation of new geopolitical configurations after the return of the territories of Nagorno-Karabakh to Azerbaijan is discussed.
Keywords: South Caucasus; Nagorno-Karabakh conflict; Armenia; Azerbaijan; Russia; Turkey.
* Кудаяров Каныбек Акматбекович, научный сотрудник отдела Азии и Африки Института научной информации по общественным наукам РАН.
67
Для цитирования: Кудаяров К.А. Нагорно-Карабахский кризис : проблемы и перспективы (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9 : Востоковедение и африканистика. - 2021. - № 2. - С. 67-73. DOI: 10.31249/rva/2021.02.04
Армяно-азербайджанский конфликт из-за территории Нагорного Карабаха, возникший в начале 1920-х годов и резко обострившийся в конце 1980-х, - является одним из многих межэтнических конфликтов, сотрясавших Советский Союз в последние годы его существования. Очередной виток напряженности пришелся на осень 2020 г., перейдя в полномасштабные боевые действия и завершившись после 44 дней боев между вооруженными силами Азербайджана и Армении соглашением, по условиям которого Азербайджан возвращал районы, относящиеся к «поясу безопасности» непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), и ряд территорий самой НКР.
В средствах массовой информации Турции победа Азербайджана была встречена с ликованием. Это выявляется в обзоре сотрудников Анкарского университета (Ankara Haci Bayram Veli Universitesi) Омера Ф. Зарарсыза и Ахмеда С. Сейхана [1] двухнедельных выпусков (с 27.09.2020 по 11.10.2020) «Cumhuriyet», «Turkgun» и «Sabah. Все три газеты характеризуют Армению как «оккупанта», что в полной мере отражает позицию официальной Анкары [1, с. 284]. Новостные сводки «Cumhuriyet» выделяются большим использованием экспертных интервью, тогда как в «Turkgun» и «Sabah» преобладали эмоционально окрашенные статьи, в которых подчеркивали культурно-религиозное и лингвистическое родство турок и азербайджанцев [1, с. 295].
«Cumhuriyet» указывала на важность роли России в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В «Sabah», напротив, замалчивалась эта роль. Газета «Turkgun», являющаяся рупором Партии Националистического Действия (Milliyet^i Hareket Partisi), не стеснялась в оскорбительных выражениях в адрес Армении и подчеркивала важность поддержки Турции Азербайджану.
Дэниз Акчай [2] утверждает, что резолюции Совета Безопасности ООН подтверждали суверенитет Азербайджана над Нагорным Карабахом и предписывали урегулирование Карабахского конфликта в соответствии с принципами целостности страны и
неприкосновенности границ Азербайджана. Платформа Минской группы ОБСЕ планировала разрешить Карабахский вопрос на основе принципа самоопределения. Однако применение упомянутого принципа представляется невозможным в силу того, что Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджанского государства и не имеет (и не может иметь) статуса колониального государства или народа согласно декларации 1514, принятой резолюцией XV Генеральной Ассамблеи ООН о прекращении колониальных режимов (от 14 декабря 1960 г.). Нет также доказательств, что Азербайджан совершил нарушения прав человека в этом регионе [2, с. 118].
По мнению Муртезы Хасаноглу (Азербайджанская государственная академия управления), Асима Меммедова и Бахтияра Махаррамова (Гянджийский государственный университет) [3], развитие взаимоотношений Азербайджана и Турции с середины 1990-х годов, привело к тому, что Азербайджан географически перестал зависеть от России, поскольку получил доступ к Черному морю - через Грузию в Турцию и в Европу. В1998 г. было принято решение о строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, что позволило Азербайджану осуществлять транспортировку нефти на международные рынки. Реализация данного проекта, усилив позиции Турции на Южном Кавказе, сделала Анкару важнейшим экономическим и политическим партнером для Азербайджана и Грузии.
Разрыв дипломатических отношений между Россией и Грузией (2008) привел к развитию всестороннего турецко-грузинского партнерства и к дальнейшему укреплению турецкого присутствия в регионе, о чем свидетельствовали также запуск газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум, открытие железнодорожного сообщения Баку-Тбилиси-Карс и Трансанатолийского газопровода.
После 2010 г. турецко-азербайджанские отношения получили дальнейшее развитие с подписанием Договора о стратегическом партнерстве и взаимопомощи, предусматривающего военную поддержку одной из сторон и осуществление коллективной обороны в случае агрессии со стороны третьего государства. а в ноябре 2020 г. началась коммерческая эксплуатация Трансадриатического газопровода. Взаимные турецко-азербайджанские инвестиции до-
стигли 12,5 млрд долл. США и 15 млрд долл. США соответственно [3, с. 526].
Во время войны в Карабахе Турция поддерживала Азербайджан на самом высоком уровне всеми своими политическими, дипломатическими и военными возможностями» [там же]. После одержанной Азербайджаном с помощью Турции победы предполагается активизация экономического партнерства и рост инвестиционной деятельности Анкары и Баку в западной части Азербайджана. При этом не исключается и экономическая интеграция Армении в существующие и будущие проекты при условии отказа последней от «экспансионистской» политики.
Карабахский конфликт позволил Турции закрепиться в Азербайджане в качестве надежного партнера, а также заявить о себе как о серьезном политическом игроке на Южном Кавказе. Авторы полагают, что присутствие Турции в регионе имеет большое значение для реализации трехстороннего соглашения между Азербайджаном, Арменией и Россией 10 ноября 2020 г. Турция является (в глазах Азербайджана) гарантом выполнения заключенных договоренностей [3, с. 527].
Участие Турции в политическом урегулировании на Южном Кавказе будет способствовать окончанию политической монополии России в регионе и навязыванию ею своих интересов. Вместе с тем при учете новой геополитической реальности Россия из традиционного конкурента / противника Турции сможет превратиться в партнера в регионе [3, с. 528].
Хотя победителями Второй Карабахской войны являются Турция и Азербайджан, в средней и долгосрочной перспективе проигравших, по мнению авторов, нет, поскольку даже Армения, при условии правильной оценки сложившейся ситуации, сможет извлечь максимум экономических выгод. Экономический рост Армении станет возможным после открытия границ с Турцией и Азербайджаном, что позволит Еревану выйти из многолетнего экономического застоя. В качестве примера приводится Грузия, которая смогла найти свое место в экономических проектах Турции и Азербайджана и получить новый импульс для своего экономического развития.
Профессор Университета Думлупынар (Кютахья, Турция) Хюсаметтин Инач [4] полагает, что основной проблемой урегули-
рования армяно-азербайджанского конфликта является позиция России, которая не заинтересована в разрешении кризиса в пользу одной из сторон [4, с. 514]. По логике автора, если Азербайджан полностью возвратит Карабах, то сможет развивать сотрудничество с Анкарой. А если Армения добьется признания НКР, это приведет к ее сближению с США и ЕС. Поддерживая статус кво, Кремль стремится сохранить свое влияние в Закавказском регионе.
Контроль над Лачинским коридором, делающий Россию гарантом безопасности в зоне конфликта, позволяет России, как полагает Хюсаметтин Инач, использовать Армению как марионеточное государство в осуществлении российских интересов в Закавказье. Уникальность же положения Азербайджана состоит в том, что помимо поддержки Турции, немалую помощь официальному Баку оказывает Израиль, который стремится подобным образом сдерживать влияние Ирана в регионе.
Сотрудница Мерсинского университета Гёкниль Э. Доган рассматривает Карабахский конфликт в контексте обеспечения комплексной региональной безопасности на Южном Кавказе [5]. Из-за горного рельефа наличие развитой транспортной инфраструктуры дает огромное преимущество их обладателям. На протяжении 2000-х годов Азербайджану удалось значительно упрочить свои позиции в регионе. Этому во многом способствовало экономическое и военное сотрудничество с Турцией и Израилем. Вопрос о международных поставках азербайджанского газа привел к активному вовлечению в регион как региональных, так и нерегиональных акторов. Южно-Кавказский регион, изначально считавшийся преимущественно зоной российских интересов, начинает привлекать их внимание.
Сейчас существует несколько планов по обеспечению безопасности на Южном Кавказе: 1. Кавказская модель: сотру дниче-ство в области безопасности между тремя странами Южного Кавказа. 2. Предложение Азербайджана «3 + 3 + 2»: сотрудничество между тремя странами Южного Кавказа, соседними государствами (Россия, Иран и Турция), Европой и США. 3. Сотрудничество стран Южного Кавказа с Россией и Турцией «3 + 2», предложенное Турцией; 4. Формула «3 + 2», предложенная Ираном и Арменией (3 южно-кавказские республики + Россия и Иран). 5. Попыт-
ка Москвы обеспечить безопасность на основе формулы «3 + 1» (3 страны Южного Кавказа + Россия).
Всестороннее сотрудничество Армении с Россией и Ираном привело к аналогичному сближению Азербайджана с Израилем и Турцией. Постоянное вооружение Армении для продолжения Карабахской оккупации может представлять потенциальную угрозу безопасности Грузии, поскольку армянское меньшинство, проживающее в грузинской Джавахетии, требовало воссоединения с Арменией. Грузино-южноосетинский и грузино-абхазский конфликты имеют сходство с Карабахским [5, с. 176].
Территориальные потери Грузии в 2000-е годы и необходимость укрепить военную инфраструктуру привели к сотрудничеству в области обороны с США, Турцией и Азербайджаном. Невозможность участия Армении в качестве транзитной страны по транспортировке азербайджанских энергоресурсов (из-за Карабахского конфликта, а также необходимость обеспечения безопасности энергетических маршрутов привели к росту сотрудничества между Азербайджаном, Турцией и Грузией. Геостратегические интересы, сближающие Баку, Анкару и Тбилиси, побуждают Армению и Россию к противодействию.
Государства региона, однако, взаимосвязаны общими интересами, конфликты лишь подрывают экономический потенциал региона. Для того чтобы регион можно было включить в комплекс региональной безопасности, субъекты должны воспринимать общую угрозу. Важен исторический контекст. Так истоком карабахского конфликта, по мнению Доган, явилась российская политика преимущественного размещения армян в регионе в XIX в. [5, с. 178]. Армения по географическому положению является страной, которая больше всего нуждается в региональном сотрудничестве, между тем ее враждебное отношение к Турции из-за обвинений в геноциде армян в Османской империи блокирует развитие ее региональных связей.
Список литературы
1. Zararsiz O.F., Seyhan A.S. Azerbaycan-Ermenistan Qati^masi Haber Metinlerinin Ele^tirel Soylem Qozümlemesi // Selfuk iletisim dergisi. - Ankara : Ankara Haci Bayram Üniversitesi, 2020. - P. 269-305.
2. AkfAy D. Daglik Karabag uyu^mazligmda self-determinasyon tezlerinin goreceligi (The relativity of self-determination conceptions regarding Nagorno-Karabakh conflict) // Ermeni Ara§tirmalan. - Ankara, 2020. - P. 101-129.
3. Hasanoglu M., Memmedov A., Maharramov B. Ikinci Karabag Savasi Sonrasi Azerbaycan - Turkiye iliskileri (After second Karabakh war Azerbaijan - Turkey relations) // Uluslararasi Yonetim Akademisi Dergisi. - Istanbul, 2020. - Vol. 3, N 3. - P. 522-529.
4. Inaj H. Yeni Dunya Duzeninin Bir Habercisi Olarak Azerbaycan-Ermenistan Qati^masinm Sosyo-Politik Analizi (The sociopolitical analysis of Azerbaijan and Armenian Conflict as a harbinger of a New World Order) // Ermeni Ara^tirmalari. -Ankara, 2020. - Vol. 3, N 3. - P. 509-521.
5. Dogan G.E. Daglik Karabag Meselesi: Bolgesel Guvenlik Dinamikleri Uzerine Bir Degerlendirme // Guvenlik Qali^malari Dergisi. - Ankara, 2020. - Vol. 22, N 2. -P. 167-181.
