Цифровые методы и экономический механизм Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Тихобаев В.М.

д.э.н., профессор, Институт законоведения и управления ВПА, г.Тула

[email protected]

Фадеева Ю.В.

к.э.н., Институт законоведения и управления ВПА, г.Тула [email protected]

ЦИФРОВЫЕ МЕТОДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

Ключевые слова: метод «затраты-выпуск»; альтернативность ресурсов; ограниченная наблюдаемость; системная динамика; управление по отклонению; межотраслевой баланс с переменной структурой затрат; иерархическая структура.

Keywords: method «input-output»; alternative resources; limited observability; system dynamics; management of residuals; input-output balance with variable cost structure; a hierarchical structure.

Постановка задачи. Оперативное управление балансовыми пропорциями

Основная концепция развития российской экономики - её инновационный рост. Существует ещё один источник развития, значительно менее затратный, но которому сегодня не уделяется должного внимания - ускорение оборота капитала. Оно само по себе означает рост производительности труда и достигается за счёт детальной сбалансированности производства и потребления, постоянно возобновляемой и поддерживаемой в турбулентной рыночной среде. Внедрение технологических новшеств обычно сопровождается нарушением сложившихся пропорций, и новый механизм должен, по нашему убеждению, гармонично сочетать оба подхода, максимально используя потенциал цифровой экономики. Принцип, положенный в основу механизма, - управление по отклонению от плановой траектории конечного выпуска, которая также может меняться.

Ограничимся статическим вариантом МБ, хотя изложенные результаты в основном справедливы и для динамической (рекуррентной)версии:

X = A • X + Y (1),

где: X = {xk }, Y = {yk } - векторы валового и конечного выпусков продукции; A = [а^ ] - матрица коэффициентов прямых затрат i-той продукции на p-ю; k, р = 1, n

X = S • YS = (E - A) 1 = [sp ] (2),

Плановый период разбит на равные промежутки времени At (циклы управления). Будем полагать, что At = 1, и понятия объёма выпуска за цикл и интенсивности совпадают. Изменения интенсивности в пределах цикла не рассматриваются. Валовые и конечные объёмы xk(z) и ykT), произведенные в т-м цикле, находятся в зависимости

X (г) = S • Y (Г), (3) гдеX(r) = {Xk(г)}, Y(r) = {y(r)}, S = (E - A)- = [sp ]

Будем вначале полагать, что запланированный темп производства предусматривает выпуск равных количеств продукции за любые равные промежутки времени, то есть плановая интенсивность постоянна и равна

Y(0) = Y •l/T (4),

где T - число циклов управления в плановом периоде. Существует регулятор (планирующий орган, управляющая система), который вычисляет векторы Х(т) по закону (3). Вектор Х(т) определяет план производства на т-й цикл.

Индивидуальные расходные нормы при смене ассортимента, образующего планово-учётную позицию (от-

расль), приводят к тому, что фактические коэффициенты прямых затрат фкр могут отличаться от плановых кр , за-

а,

ложенных в регуляторе, на величину погрешности А кр . Ассортиментные сдвиги носят локальный характер и образуют нижний (отраслевой) уровень управления. На верхнем (межотраслевом)уровне

А = А + АА

ф (5),

где Аф = [Офр ], АА = [Айф ], и предложенные ниже модели являются двухуровневыми. Принимается, что АА - максимальная по модулю практически достоверная величина.

Регулирование происходит следующим образом. В соответствии с вектором текущего отклонения фактического конечного выпуска от планового (требуемого) в каждом цикле корректируется интенсивность затрат отраслевых ресурсов. Причина отклонения не имеет значения. В дальнейшем корректировка последовательно уточняется.

Процесс регулирования конечного выпуска к-й отрасли изображен на рис.1, где Уц- Уфк- траектории планового и фактического выпусков; - отклонение фактического выпуска от планового во 2-м цикле. Текущий запас, от-

меченный вертикальной стрелкой, гарантирует непрерывность процесса производства в отрасли; горизонтальные стрелки - фактический конечный выпуск. Как видно, регулирование возможно, если имеется резерв мощности (циклы 2 и 4) и производственный запас.

Помимо неточной фиксации действительных удельных затрат, в балансовых расчетах при достаточном разукрупнении отраслей возникает проблема размерности. Она заключается прежде всего в том, что время обращения матрицы Е-А растет приблизительно пропорционально второй или третьей степени от прироста числа отраслей. Хотя наращивание вычислительных возможностей происходит весьма быстро, уникальные компьютерные системы пока недёшевы. Следует учитывать и фактор неустойчивости решений. Однако решающее значение экономия машинного времени будет иметь при имитации динамики путём многократно ускоренного перебора вариантов.

Рисунок 1.

График переходного процесса

Покажем, какие возможности открывает здесь управление по отклонению. Допустим, что управляющая система вычисляет матрицу S приблизительно, как частичную сумму ряда:

да

S = Х (6).

m=0

Предполагается, что матрица А - продуктивная и ряд (6) сходится. Если ограничить сумму (6) m1 членами, образуется остаток AS = ], представляющий собой матрицу погрешностей вычисления коэффициентов полных затрат. Приближенные значения коэффициентов, которые затем используются в расчетах, образуют матрицу плановых коэффициентов Sn = [sAp] .Тогда

S = S п +AS (7).

Выбор числа членов разложения (6) m зависит от производительности вычислительного комплекса и допустимой погрешности AS . Примем вариант вычисления плановых коэффициентов полных затрат наиболее «экономный» по затратам машинного времени:

S nkp = akp / k* p S nkk = 1 + akk

«Свободное движение» системы зависит от её внутренних параметров, под которыми понимаем погрешность ДА и несовершенство регулятора в виде приближенного обращения матрицы (E-A). Балансовые пропорции подвержены, кроме того, воздействию разнообразных внешних факторов - «вынужденное движение». Внешние воздействия будем моделировать в виде вектора Д7(т), который, вообще говоря, может включать компоненты любого знака. Тогда уравнение системной динамики примет окончательный вид:

0(7 + 1)— [K■ B—(K—E)]■©(т) = AY(т) (8)

где ©(т) = Y(т) — Yф (т) - вектор отклонений фактического конечного выпуска от планового в т -м цикле; У{г), Уф(х) - векторы плановой и фактической интенсивности конечного продукта в г -м цикле;

Д7( г )=AT^IV + ; Д!^,- заданное приращение вектора интенсивности конечного выпуска (управляю-

щее воздействие) в т -м цикле; АУвозм(т)=(Е — Лф )• АХвгаж(т) - вектор непланового изменения интенсивности

конечного выпуска в г -м цикле (возмущающее воздействие); = - вектор неплановых за-

трат (экономии) отраслевых ресурсов в т -м цикле

B = (E — Л) • AS + АЛ • S — АЛ • AS; K>0 - коэффициент обратной связи, корректирующий динамику.

В результате исследования модели (8) установлено следующее:

Достаточным условием устойчивости процесса приА"=1 является соблюдение неравенств

| А+М |<1

+ (9).

Последнее выражение позволяет согласовать требования к производительности вычислительного комплекса с детальностью отраслевой структуры.

В частном случае AA =0 устойчивость соблюдается при любом mb то есть с оперативных балансовых расчётов практически снимается проблема размерности;

В частном случае S=Sn достаточным условием устойчивости является соблюдение неравенства II ^^ • S ||<j

2. Ограничения отраслевых мощностей (интенсивностей конечных выпусков) не приводят к потере устойчивости, но увеличивают длительность времени регулирования.

3. Та или иная форма приращения интенсивности ЛУ(т) позволяет задавать любую форму траектории конечного выпуска, реализуя различные законы управления для каждой отрасли (группы отраслей):

• стабильный выпуск;

• выпуск по заданной программе;

• случайные (ситуационные) колебания конечного выпуска.

Уравнение (8) путём несложных преобразований позволяет моделировать динамику фактических конечных выпусков. Модель позволяет решать ряд актуальных задач оперативного управления. Возможно использование модели как в режиме имитаций, так и в реальном управлении. Неплановые затраты AXeoív (т) означают, в частности, возможность сочетания автоматического управления с ручным изменением объёма поставляемых ресурсов.

Планирование пропорций. Межотраслевой баланс с переменной структурой затрат

Управление по отклонению способствует решению информационных проблем сбалансированности. Вторая группа - материальные проблемы, порождающие структурную и общую несбалансированность. Леонтьевские модели совершенно недостаточно отражают альтернативность ресурсов, их принципиальную заменимость. Альтернативность не сводится к фиксируемым в леонтьевских моделях технологическим вариантам выпуска отраслевой продукции с индивидуальными ограничениями. В основной своей массе варианты реализуются на прежнем оборудовании, которое требует разве лишь переналадки или модернизации. Именно поисками рациональных альтернатив занимается менеджмент. Весь научно-технический прогресс в области средств производства - это более или менее рациональные замены. По принципу однородности элементов, то есть их заменимости в производстве и использовании строятся классификаторы продукции, выбираются пропорции собственного производства и внешних поставок. К выбору альтернатив сводятся такие относительно малозатратные массовые мероприятия как диверсификация производства, вариантность логистики.

Как потребительные стоимости средства производства объективно сравнимы вопреки так называемой теории предельной полезности, которая на сегодня имеет весьма скудный практический выход и справедлива лишь для товаров конечного потребления1.

Объективная сравнимость средств производства позволяет говорить о количественных пропорциях замен и их системных последствиях, существенно расширяя возможности леонтьевских моделей. Предложены и исследованы т.н. модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат (МБПС).

По-прежнему ограничимся вариантом, построенным для статической модели (1). Определим баланс замен (альтернатив, вариаций) в виде следующего равенства (в предположении единственности технологического варианта для j -ой отрасли):

Аан = —и-Аа

tj Г ijt ij

и M, и> 0, i, j,t e\,n

r-,jt > г- ' 'J' > (10),

где: Аа, Аа - приращения (вариации) коэффициентов a¡¡, atj, вызванные заменами;

Uijt - коэффициент заменяемости (технический эквивалент) i -х затрат t -ми в производстве продукции j -ой отрасли;

M - множество технологически допустимых замен в системе, описываемой моделью (1), {M} = l

1 Тихобаев В.М., Воскресенская Л.Н. Балансовые модели, ориентированные на рынок: монография. -2016. - С. 57.

Тула: Изд-во ТулГУ,

Возможны сопутствующие изменения коэффициента я . как следствие замен коэффициентов согласно (10):

Ла =А.. -Ла

а чс ч

А.. £ Л. £ Л, С £\,П ч ч (11),

где: Л . - множество сопутствующих изменений (вариаций коэффициентов ] -го столбца);

Л - множество сопутствующих изменений коэффициентов системы (1).

Замены, при которых Л = 0, получили название простых, при Л Ф 0 - сложных. Поскольку межотраслевые замены производятся между конкретными продуктами, а каждая отрасль обычно включает множество их видов, коэффициенты /Иф, Аус представляют собой средневзвешенные величины. Если же изменения касаются одного продукта, то частные коэффициенты совпадают с агрегированными. Однако управление внутриотраслевыми структурными сдвигами позволяет существенно расширить масштабы замен.

Неоднозначность удельных затрат ресурсов влияет на пропорции развития бизнес-системы, и вместо (1) получаем новые соотношения

X ' = А'Х' + У' (12).

Исследуем возникающие при этом закономерности, не учитывая сопутствующие заменам временные лаги.

Пусть в равенствах (1) известны величины Х,У,Л. Известно также множество замен М, Л, связанных соотношениями (10), (11). Положим в (12)

X' = X + ЛХ, А' = А + ЛА, У' = У + ЛУ,

Тогда

X + ЛХ = (А + ЛА) х (Х + ЛХ) + У + ЛУ (13).

Условие ЛУ — 0, (или, как исключение, ЛУ — 0 для некоторых к) означает экономический рост, частично или полно удовлетворяющий внешнюю потребность. Вычитая из (13) исходное равенство (1) после несложных преобразований получим

Л = £-ЛА-(X + ж) + S-ЛУ (14), где: АХ = {лхк}, ЛУ = {Лук}, ЛА = [Аар 1 Лар = 0/кр ф ^ С

Условие (14) с учетом (10) и (11) примет вид:

К» к »к ^ Аус »к ) Лау Ч ^ Лхч ^ + К »кр Лур

мл р=1 (15),

к = 1, п

где Лхк, ЛЯу , Лук - переменные параметры, представляющие собой приращения соответствующих величин, вызванные заменами.

Общее число переменных параметров в (15) равно 2п +1.

Ограничимся случаем {М} = I — п Полагая в (15) неизвестными п любых переменных параметров из их общей совокупности (эндогенные параметры), и экзогенно задавая остальные, получим систему из п уравнений с п неизвестными,- модель МБПС. Пусть, например, неизвестны все I вариаций (приращений) Ла^. и п — I компонент векторов Лхк, Лук . Тогда число экзогенно задаваемых компонент векторов Лхк, Лук составит п +1. Меняя по собственному выбору номера экзогенно задаваемых компонент, получаем необходимые, по крайней мере, условия для формирования ряда вариантов экономических постановок задач развития. Задачи, решаемые на основе модели МБПС:

- получение требуемой структуры роста конечного продукта;

- улучшение структурной и общей сбалансированности;

- системная оценка перспективности нововведений, определение меры их «прогрессивности»;

- в сочетании с сетевой моделью дополнительная возможность оптимизации управления инновационным проектом. Первоначальный вариант решения этой задачи предложен в статье Тихобаева В.М.1

Методологические принципы нового экономического механизма

Таким образом, модели (11) и (15) в совокупности решают информационные и материальные проблемы межотраслевой сбалансированности. Решение первых основано на вариациях объёмных (используемых ресурсов), вторых -

1 Тихобаев В.М. Инновационное проектирование на малом предприятии // Современные проблемы права и управления: Сборник докладов 5-й Международной научной конференции / Под общ. ред. проф. И.Б. Богородицкого. - Тула: Изд. ИЗУ ВПА, 2015. - С. 158-163.

удельных величин (коэффициентов затрат). Метод, их объединяющий, удобно называть методом балансовых вариаций. Сформулируем далее основополагающие принципы, на которых строятся предложенные модели.

Принцип «затраты-выпуск» это форма разделения труда в обществе - первое фундаментальное свойство, которое следует учитывать при балансовом обосновании.

Он соблюдается хотя бы в самой примитивной форме в любом материальном производстве в виде комплектности потребления независимо от того, проводятся ли расчёты по матричной схеме. Любой предприниматель прежде всего стремится отследить всю схему материальных связей.

Альтернативность, взаимозаменяемость средств производства - второе фундаментальное свойство, которое следует учитывать при балансовом обосновании.

При выборе альтернатив главным становится вопрос о ценах. По формальным признакам включим сюда взаимозаменяемость собственного производства и внешних поставок продукции.

МБПС позволяют управлять межотраслевыми пропорциями в средне- и долгосрочном периодах.

Третье фундаментальное свойство общественного производства сформулируем как ограниченную наблюдаемость экономических явлений и процессов, неполноту, асимметричность информации, используемой для управления.

Управление по отклонению, как было показано, является действенным средством снижения асимметрии.

Предложенные модели, принципы их построения основаны на объективных законах общественного производства, не связанных с формами собственности, ценами, которые всегда отражают чьи-то интересы и предпочтения: «процессы производства носят характер законов природы в гораздо большей степени, нежели общественные по существу законы распределения»1. Любая естественная наука исследует какие-то определённые законы природы. Экономика изучает способность объекта быть потребительной стоимостью.

Являясь экономическим аналогом законов механики и физики, положенных в основу функционирования технических систем, количественная оценка потребительной стоимости позволяет использовать хорошо разработанный аппарат теории автоматического управления для решения экономических задач. Объективный характер использованных закономерностей - гарантия реализуемости предлагаемого метода. Отсюда следует, что попытки построить эффективный экономический механизм путём одного лишь финансового регулирования совершенно недостаточны. Цены в конечном итоге отражают оплату труда, которая всегда субъективна. Попросту говоря, заменить предложенную системную динамику ценовым регулированием - не получится. Сказанное отнюдь не означает недооценки финансового регулирования, его «вторичности». Ценовой механизм - движущая сила конкуренции и экономического развития. И сразу встают два вопроса. Первый: как должны формироваться цены в высокосбалансированной системе? Второй: как создать такую систему?

Отвечая на первый, отметим, что цены, как минимум, должны быть такими, чтобы осуществлялся непрерывный трудовой процесс. Недопустимы как полная уравниловка, так и запредельно высокая разница в оплате труда. В новых условиях цены частично освобождаются от вменяемой им регулирующей функции, усиливается их социальная роль. Государство получает дополнительные возможности устанавливать гарантированный социальный минимум. Сочетание конкуренции со справедливой оплатой труда требует согласования плановых и рыночных методов. План - это по преимуществу госсобственность, устойчивое производство и стабильная зарплата, рынок - частная собственность, инновации и высокие риски, в том числе и в оплате труда. Хотя во всех экономически развитых странах существует государственный сектор, либеральная традиция (Л. Мизес, Ф. Хайек) отказывает государству в способности обеспечить на длительный период высокие темпы развития. Предлагаемый экономический механизм, как выше показано, позволяет сочетать в едином балансовом пространстве различные типы организации и собственности. Причём существенно расширяется сфера конкурентной борьбы: в неё включается государство, которое способно привлечь рабочую силу из частного сектора, где коммерческий успех нередко достигается усилением социального неравенства. Необходимо сказать о роли кредитно-финансового сектора, который призван обеспечить рациональную инвестиционную политику. С этой целью наряду с детальным балансом, необходимым для технологического управления, создаётся путём последовательного агрегирования иерархическая система динамических балансов укрупнённого отраслевого и (или) территориального планирования. Параллельное существование технологического и финансового планирования и регулирования позволяет избежать невязок, присущих советской системе фондирования.

Отвечая на второй вопрос, отметим, что переход к новому механизму наиболее целесообразно начинать с отдельного предприятия или даже с его частей, если они обладают заметным внутренним оборотом, позволяющим построить полноценную матричную модель.

Оперативные методы управления производством на предприятии относятся к числу наиболее сложных. Они имеют две составляющие: оперативно-календарное планирование, основанное на календарно-плановых нормативах, и регулирование (диспетчирование). Качество плана определяется обоснованностью и соблюдением расходных норм, что в реальности достичь не удаётся. Кроме того, имеются различного рода возмущающие воздействия, риски. Устранить эти неблагоприятные факторы призвано диспетчирование. Однако ныне оно подменяется скользящим планированием, избыточным резервированием, другими неадекватными методами. В результате даже наиболее продвинутые компьютерные системы с развитым сервисом не могут обеспечить использование ресурсов труда и оборудования

1 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. -тология экономической мысли).

М.: Эксмо. 2008. - С. 56. - (Ан-

больше, чем на 70%1. Системы «канбан» (Япония) и just-in-time при несомненной эффективности требуют создания идеальных условий и при этом - дополнительных ручных регулировок2.

Диспетчирование, основанное на управлении по отклонению позволяет формировать и корректировать систему календарно-плановых нормативов, реагировать на поступление заказов в случайные моменты времени. Повышается производительность труда. Данная организационная инновация в отличие от инноваций технологических требует значительно меньших вложений. Вместе с тем внутренняя сбалансированность уменьшает «проседание» производства при переходе на новые технологии и продукты.

Имеется опыт практического использования модели регулирования инструментального производства на Тульском оружейном заводе. Результаты моделирования подтвердили устойчивость и высокую динамическую точность реального процесса управления. Коллектив разработчиков удостоен премии им. С.И. Мосина за 1993 год.

Диспетчирование позволяет оптимизировать прежде всего запасы в незавершённом производстве, в то время как основная их часть - внешние поставки и готовая продукция. Поэтому вертикальная и горизонтальная интеграция в условиях нового балансового механизма - естественный процесс.

Операциональность предложенного «метода балансовых вариаций» позволяет говорить о перспективах его использования на региональном и на национальном уровнях, чему способствуют возможности цифровых технологий. Преодолевается ущербность «догоняющего развития».

1 Туровец О.Г., Попов В.Н., Родионова В.Н. и др. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Под ред. Туровца О.Г. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2011. - С. 257. - (Высшее образование).

2 Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. - М.: Дело и Сервис, 2001. - С. 151.