CC BY-NC
69Конфликтология / nota bene
Правильная ссылка на статью:
Косоруков А.А. — Цифровой инструментарий реагирования институтов публичной власти на деструктивные и девиантные информационные поводы // Конфликтология / nota bene. - 2021. - № 3. DOI: 10.7256/24540617.2021.3.36879 URL: https://nbpublish.com'Hbrary_read_article.php?id=36879
Цифровой инструментарий реагирования институтов публичной власти на деструктивные и девиантные информационные поводы
Косоруков Артем Андреевич
кандидат политических наук
старший преподаватель, факультет государственного управления, Московский государственный
университет имени М.В. Ломоносова
119992, Россия, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4, ауд. А814
Статья из рубрики "Актуальные проблемы и направления развития современной конфликтологии"
DOI:
10.7256/2454-0617.2021.3.36879
Дата направления статьи в редакцию:
11-11-2021
Дата публикации:
18-11-2021
Аннотация: Предметом исследования в статье выступают институциональные, организационные и технические особенности работы системы инцидент-менеджмента как цифрового инструментария реагирования институтов публичной власти современной России на деструктивные и девиантные информационные поводы в социальных сетях, мессенджерах и платформах сети Интернет, направленные на молодежь как наиболее активную часть цифровых граждан. Цель исследования - охарактеризовать современное состояние цифрового государства в России и протестировать работу системы инцидент-менеджмента с точки зрения оперативного выявления и отработки ведомственными исполнителями сообщений-призывов и фейковых сообщений, направленных на молодежную аудиторию в 2012-2021 гг. Новизна исследования заключается в выявлении общего количества обращений/жалоб граждан на действия/бездействия власти, обработанных системой инцидент-менеджмента каждого из 85 Центров управления регионом за 2021 г., а также в использовании цифрового инструментария системы инцидент-менеджмента применительно к массиву данных социальных сетей, мессенджеров и Интернет-платформ за период 2012-2021 гг. с целью выявления деструктивных информационных поводов (сообщений-призывов к несовершеннолетним участвовать в несанкционированных митингах) и девиантных информационных поводов
ffl äik
(фейковых общественно-политических сообщений в социальных сетях и мессенджерах), временного интервала их отработки ведомственными исполнителями.
Ключевые слова: информационный повод, ситуационный центр, Координационный регионом, умное управление, цифровое сообщение
цифровые граждане, инцидент-менеджмент, центр Правительства, Центр управления государство, социальная сеть, фейковое
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31277
The reported study was funded by RFBR and EISR according to the research project № 21011-31277
В условиях информационного общества и медиатизации политики создание и распространение информационных поводов при помощи цифрового инструментария традиционных и новых медиа, социальных сетей и мессенджеров становится рутинной и эффективной практикой работы как профессиональных политиков, общественных деятелей, журналистов, сотрудников пресс-служб, так и многочисленных блогеров, гражданских активистов, лидеров общественного мнения и др., использующих всю палитру социальных сетей, мессенджеров и информационно-коммуникационных платформ сети Интернет для работы с аудиторией и ее разнообразными «цифровыми сегментами» -Ш. Однако не все информационные поводы направлены на общественно-политическое информирование или просвещение граждан относительно того или иного события или факта общественной жизни, часть из них являются деструктивными или девиантными как с точки зрения характера мобилизации населения, так и по преследуемым целям -t^.
При этом в данном исследовании под деструктивными информационными поводами ^ будет пониматься достаточно широкий спектр реальных или виртуальных событий или фактов, запуск или освещение которых в медиа-пространстве направлено на осуществление массовых беспорядков, возбуждает расовую, национальную и религиозную рознь, нацелено на делигитимацию государственной власти, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности государства, подрывает национальную безопасность, претендует на захват или присвоения властных полномочий и др.
В отличие от деструктивных информационных поводов, способствующих росту рисков и угроз для государства и выраженных в активных действиях, девиантные
информационные поводы нацелены на долгосрочную трансформацию ценностно-психологических и поведенческих норм и установок людей, радикально изменяющих их отношение к общественно-политическим институтам, способствуя социальной аномии и дезорганизации социального порядка в целом, например, с помощью распространения практики асоциального поведения, связанного с отказом от социальных ролей, функций и ответственности. Таким образом, перед институтами публичной власти современной России стоит непростая задача: с одной стороны, обеспечить безопасность граждан и
государственный (цифровой -t^) суверенитет в условиях распространения деструктивных и девиантных информационных поводов, с другой стороны, разработать цифровой инструментарий, который может быстро и эффективно реагировать на любые инфоповоды, не подрывая права и свободы граждан в информационную и медиа эпоху.
В этой связи целью данного исследования выступает раскрытие сильных и слабых сторон существующей в современной России системы инцидент-менеджмента как совокупности разнопланового цифрового инструментария реагирования институтов публичной власти на деструктивные и девиантные информационные поводы в информационном пространстве. Будучи цифровым инструментарием государственного управления, система инцидент-менеджмента отражает стремление власти использовать в государственном секторе корпоративные стандарты работы с информационным пространством, быстро и
эффективно реагировать на негативные сообщения и обращения граждан [6]. При этом под термином «инцидент» понимается «штатная или нештатная ситуация [деструктивный или девиантный информационный повод], возникающая в рамках деятельности органов государственной власти, требующая... немедленного реагирования и оперативного
разрешения» со стороны институтов публичной власти.
Инструментарий Инструментарий эпохи Инструментарий
эпохи цифрового «умного управления»
электронного государственного государством
правительства управления
Федеральный уровень
Ситуационный центр Координационный центр Цифровое
Президента РФ Правительства РФ государственное
Ситуационный центр управление
Правительства РФ (ситуационная экспертная
(до 2024 года):
Ситуационные группа по реагированию
на отклонения, задачи и
центры при и н ци де н ты) Единая цифровая
федеральных VI П Ц VI Д Ь П 1 1 платформа
органах обеспечения
исполнительной деятельности
в ла с ти Президента,
Председателя
Правительства, палат
Федерального
Собрания, Совета
Безопасности,
Администрации
Президента, Аппарата
Правительства РФ,
Единое окно цифровой
обратной связи.
Цифровое
государство
(в перспективе до 2030
года): интеграция
киберфизической
инфраструктуры
«умного управления»
от федерального до
муниципального уровня
под руко в о д с тв о м
Координационного центра и ЦУРов.
Региональный уровень Инструментарий «умного управления» городами
Ситуационный центр губернатора Центры управления регионами (при участии Минцифры, це нтра компетенций «Диалог Регионы» и высших органов исполнительной власти субъектов РФ) Цифровой город (интеллектуальные системы общественной безопасности, «умное наблюдение»). Цифровое городское управление (интеллектуальный центр городского управления, цифровые платформы для принятия решений).
Ситуационный центр Правительства субъекта федерации
Ситуационные центры при региональных органах исполнительной в ла с ти
Муниципальный уровень Инструментарий «умного управления» муниципалитетами
Ситуационный центр муниципального образования Центры управления муниципалитетами Цифровая улица, цифровой двор и цифровой дом
Таблица 1. Цифровой инструментарий реагирования на деструктивные и девиантные информационные поводы в Российской Федерации: существующий и перспективный
В таблице 1 представлена существующая в Российской Федерации структура цифрового инструментария реагирования на инциденты федерального, регионального и муниципального уровней, включающая в себя вертикаль ситуационных центров (от уровня Президента России до уровня главы муниципалитета), настраиваемую в настоящее время иерархию Центров управления регионами и муниципалитетами под
руководством Координационного центра Правительства России ^ а также проектируемую на уровне регионов, городов и муниципалитетов систему «умного управления». При этом следует отметить отсутствие у федерального центра единого подхода и стандарта к проектированию и построению «умного управления» на уровне всего государства (цифрового государства), которое могло бы позволить в режиме реального времени реагировать на инциденты любого уровня в рамках целостной киберфизической инфраструктуры государства. На уровне Правительства России все еще нет координационного органа по вопросам развития умных городов, при том что Минстрой России вплотную занимается цифровизацией городского хозяйства, оценивая Щ городов, а консорциум «Умный город» Ростелекома, Минцифры, Росатома, Университета ИТМО и МГУ имени М.В. Ломоносова уже разрабатывает типовые решения
в рамках концепции «Умные города России»
Несмотря на то, что во многих городах внедряются интеллектуальные системы обеспечения общественной безопасности на базе технологий умного видеонаблюдения
(ГИС «Городская система видеонаблюдения» Правительства г. Москвы-10!), создаются платформы для взаимодействия граждан, государства и бизнеса (интернет-портал
Правительства Московской области «Добродел» тестируются интеллектуальные
центры городского управления (единые городские диспетчерские со сценариями
реагирования на кризисные ситуации г. Туле и г. Новомосковске применяются
единые цифровые платформы умного города с возможностью прогнозирования тревожных ситуаций («Интегра 4D-планета Земля» в г. Самаре и в г. Новомосковске
однако в масштабах всей страны подобных систем не существует даже на уровне федеральных проектов или ведомственных программ, не говоря уже о разработке соответствующей цифровой правовой среды I14!.
Следует отметить, что на практике существующий в России цифровой инструментарий реагирования на инциденты представляет собой три обособленных подсистемы (ситуационные центры, Координационный центр и ЦУРы, системы «умного управления» городами). Так, ситуационные центры, обеспечивая поддержку процесса принятия управленческих решений на уровне руководителей органов государственной власти федерального, регионального и муниципального уровней, в рамках деятельности антикризисных штабов позволяют президенту, премьер-министру, министрам, губернаторам и главам муниципальных образований оперативно реагировать на возникновение различного рода чрезвычайных ситуаций, предоставляя им и команде антикризисного штаба всю возможную информацию в одной точке. Координационный центр вместе с ЦУРами решает задачи по оперативному реагированию на штатные и нештатные ситуации, требующие совместной работы федеральных и региональных органов власти и их информационных систем, обеспечивает актуальными ведомственными данными Правительство России в процессе принятия им государственных решений. Инструментарий «умного управления» городами и муниципалитетами представляет собой разрозненную совокупность региональных и местных цифровых решений, сопряжение которых в единую систему может занять не один год, в то время как задача по реагированию на инциденты становится все более актуальной в условиях обострения социально-политических кризисов и вызовов (в том числе, в преддверии «проблемы 2024»).
Объединение цифрового инструментария ситуационных центров, Координационного центра и ЦУРов, городских систем «умного управления» в единую систему наталкивается на отсутствие у государства не только единого подхода и стандарта, но и базовой стратегии «умного управления» государством, в которой нашли бы свое отражение вопросы сквозной интеграции цифровых платформ, порталов и облачных решений государства, повсеместного внедрения технологий умной видеоаналитики и Интернета вещей, сбора и анализа больших данных и др. В результате, каждый уровень и элемент «умного управления» государством смог бы в режиме реального времени регистрировать и рассматривать по существу инциденты любого масштаба и концентрировать для работы с ним силы и средства системы институтов публичной власти (от экспертного, гражданского и медиа-сообществ до силовых органов и специальных служб).
Единственная интегрированная в цифровую вертикаль власти система инцидент-менеджмента, которая в настоящее время внедрена и охватывает практически все федеральные и региональные органы исполнительной власти, эксплуатируется в рамках деятельности Координационного центра Правительства РФ совместно с Центрами управления регионами, где на «промышленные» цифровые рельсы поставлена работа с сообщениями и обращениями граждан и организаций, осуществляется мониторинг социальных сетей («ВКонтакте», «Одноклассники», «Фейсбук», «Инстаграм» и «Твиттер») и мессенджеров (чат-боты органов власти в Telegram, Viber). Являясь наиболее продвинутой цифровой системой инцидент-менеджмента в современной России (на
интеллектуальной базе компании «Медиалогия»), она представляет собой информационную систему управления коммуникациями в российских и зарубежных социальных сетях, включая мониторинг и многофакторный анализ медиа-сферы. Система позволяет проводить автоматизированное отслеживание штатных и нештатных ситуаций, вопросов, мнений и критических замечаний граждан и юридических лиц, охватывает наиболее распространенные соцмедиа, использует технологии искусственного интеллекта для их фильтрации, предоставляет обратную связь и оказывает помощь в установленные сроки. С помощью данной системы Координационный центр Правительства РФ успешно осуществляет мониторинг хода вакцинации от коронавируса по всей России - от производства и распределения вакцин до конечного потребителя. Более того, благодаря широкому функционалу система инцидент-менеджмента «по умолчанию» устанавливается в органах исполнительной власти как сквозная платформа с целью оперативного реагирования на каждый инцидент на федеральном, региональном или муниципальном уровне с момента его регистрации в системе и до момента реализации сценарного решения. Так, специалист профильного ведомства, получив в своем личном кабинете задачу от системы инцидент-менеджмента, обязан ее обработать и отреагировать в рамках своих полномочий в течение 24 часов. По всем обработанным и необработанным инцидентам ведется непрерывная статистика, которую в режиме реального времени могут отслеживать администраторы вышестоящего уровня вплоть до Администрации Президента.
Система инцидент-менеджмента Координационного центра-ЦУРов может рассматриваться как автоматизированный цифровой инструментарий осуществления обратной связи и работы с обращениями/жалобами граждан (в месяц ЦУРы всех субъектов Российской Федерации обрабатывают около 470000 сообщений и обращений в социальных сетях и на портале «Госуслуги. Решаем вместе» - см. таблицу 2). Однако важно отметить аналитические возможности системы, в частности выявление системных проблем в каждом из субъектов федерации и подготовку «среза ситуации на территории» для главы региона в цифровом визуализированном формате. Так, еще к концу 2020 года в каждом субъекте Российской Федерации были созданы ЦУРы, каждый из которых поддерживает работу губернатора в качестве широкой управленческой площадки или флагмана цифровой трансформации государственного управления на региональном уровне. Интеллектуальные технологии, реализованные в рамках системы инцидент-менеджмента ЦУР, способны анализировать массив данных из любой предметной области, обеспечивать весь контур подготовки и принятия решений, начиная от выявления проблемы, сбора исходных данных и заканчивая формированием проекта решения, его принятием и сопровождением. Благодаря системе инцидент-менеджмента Центра управления регионом губернатор может более не дублировать ранее принятые решения, а оперативно получать информацию в рамках автоматизированного мониторинга хода их исполнения. Помимо этого, инцидент-менеджмент позволяет активизировать коллегиальный потенциал специалистов различных ведомств в процессе подготовки комплексных решений, использовать в полной мере инновационный характер проектных решений, давать возможность внедрять новые модели различных процессов и объектов, усиливать механизм верификации моделируемых ситуаций, постоянно совершенствовать процедуру подготовки и принятия решений, расширять типаж объектов управления и увеличивать число потенциальных пользователей.
N Название субъекта Российской Количество
Федерации обращенийёжалоб граждан
на действия/бездействия
власти, обработанных
системой инцидент-менеджмент по ЦУРам субъектов РФ (2021 г.)
1. Город Москва 772400
2. Московская область 383600
3. Город Санкт-Петербург 296700
4. Ленинградская область 169800
5. Республика Башкортостан 141100
6. Республика Татарстан (Татарстан) 108100
7. Калужская область 107300
8. Омская область 101700
9. Краснодарский край 80800
10. Самарская область 80700
11. Новосибирская область 70400
12. Город Севастополь 70200
13. Липецкая область 50900
14. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 50800
15. Белгородская область 50700
16. Нижегородская область 48400
17. Рязанская область 48000
18. Тульская область 45000
19. Республика Крым 44300
20. Курская область 44100
21. Приморский край 41000
22. Республика Саха (Якутия) 40900
23. Республика Хакасия 40600
24. Мурманская область 40400
25. Ульяновская область 40100
26. Архангельская область 39000
27. Свердловская область 38000
28. Республика Коми 36900
29. Чувашская Республика - Чувашия 36800
30. Курганская область 36400
31. Тверская область 36000
32. Удмуртская Республика 35000
33. Республика Бурятия 34000
34. Ставропольский край 32000
35. Иркутская область 31000
36. Вологодская область 30900
37. Ивановская область 30800
38. Калининградская область 30700
39. Пензенская область 30600
40. Саратовская область 30400
41. Тамбовская область 30300
42. Ямало-Ненецкий автономный округ 30100
43. Воронежская область 28400
44. Ярославская область 28200
45 Орловская область 27300
w f
46. Брянская область 26500
47. Оренбургская область 25300
48. Ростовская область 25100
49. Алтайский край 24800
50. Псковская область 24500
51. Тюменская область 24200
52. Новгородская область 22800
53. Волгоградская область 21310
54. Республика Адыгея (Адыгея) 19200
55. Кировская область 19000
56. Республика Алтай 18120
57. Республика Карелия 18900
58. Красноярский край 18780
59. Кемеровская область 18600
60. Костромская область 18500
61. Смоленская область 18100
62. Томская область 18000
63. Астраханская область 17300
64. Челябинская область 17000
65. Камчатский край 16000
66. Карачаево-Черкесская Республика 15900
67. Забайкальский край 15600
68. Пермский край 15200
69. Кабардино-Балкарская Республика 14600
70. Республика Мордовия 14100
71. Владимирская область 13000
72. Республика Марий Эл 12200
73. Сахалинская область 12000
74. Республика Северная Осетия -Алания 11000
75. Республика Дагестан 10900
76. Чеченская Республика 10500
77. Магаданская область 8000
78. Республика Калмыкия 6600
79. Республика Ингушетия 5000
80. Республика Тыва 4700
81. Хабаровский край 4600
82. Амурская область 4400
83. Чукотский автономный округ 4100
84. Еврейская автономная область 2500
85. Ненецкий автономный округ 2100
Таблица 2. Количество обращений граждан и жалоб на действия/бездействия власти, обработанных системой инцидент-менеджмент по ЦУРам субъектов РФ в 2021 году.
Одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед системой инцидент-менеджмента на всех уровнях публичной власти, является работа по отслеживанию и опровержению фейков, направленных на молодежь как на наиболее активную часть цифровых граждан,
демонстрирующих присутствие в цифровой сфере в качестве постоянных пользователей, потребляющих политическую информацию, демонстрирующих гражданское участие,
экономический интерес и различную онлайн-профессиональную деятельность I15!. Выбор молодежи как объекта направленного воздействия при помощи фейковой информации
может быть объяснен при помощи подхода К.Моссбергера [16] и Р.В.Пырмы [17], в рамках которого в современном информационном обществе все большую роль играют процессы коммуникации между институтами публичной власти и цифровыми гражданами, которые инициируют, распространяют и координируют социально-политическую активность молодежи - от пассивного наблюдения до активного участия вплоть до массовых беспорядков.
Рассмотрим ряд деструктивных и девиантных информационных поводов, напрямую касавшихся российской молодежной аудитории социальных сетей в 2012-2021 гг., вскрытых системой инцидент-менеджмента (как автоматически, так и с помощью ручной выборки инцидентов социально-политической природы) и нивелированных скоординированной работой институтов публичной власти с большей или меньшей эффективностью (см. таблицу № 3, составленную при помощи систем «Мониторинг СМИ и соцсетей» и «Инцидент-менеджмент» от компании «Медиалогия», а также на основе систематизации открытой информации из сети Интернет по наиболее ранним кейсам).
№ Деструктивный информационный повод (направлен на провоцирование массовых беспорядков и социальной розни, делигитимацию публичной власти, конституционного строя и подрыв на цио на льной бе з о па с но с ти) Девиантный информационный повод (направлен на изменение ценностных и поведенческих норм, радикальное отношение к публичной власти, способствует социальной аномии и дезорганизации социального порядка)
1 Б о ле е 3 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, направленных на их участие в несанкционированном митинге в Москве 25 сентября 2021 года (митинги оппозиционных партий и движений «За честные выборы» после выборов в Государственную Думу VIII созыва). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 24 часов. Более 3 тысяч фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) о готовящихся нападениях на российские школы от 12 октября 2021 года, включая сообщения о не г о тов нос ти с ис те мы безопасности школ и переводе в связи с этим школ в дистанционный формат работы (незадолго до стрельбы рядом с московской школой № 1260 13 октября 2021 года). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 12 часов.
2 Б о ле е 2 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, Более 7 тысяч фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) о нарушениях в
направленных на их участие в несанкционированных митингах в российских городах 31 июля 2021 года (митинги оппозиционных партий и движений в рамках всероссийской акции «За честные выборы»). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 24 часов. ходе выборов в Государственную Думу VIII созыва, распространенных или тиражируемых с целью делегитимизации выборов 17-19 сентября 2021 года (наравне с реальными видео о нарушениях были зафиксированы случаи постановочных квартирных съемок с «вбросами бюллетеней»). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 24 часов.
3 Более 15 тысяч сообщений-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним гражданам, направленных на их участие в несанкционированном митинге 23 я нв а ря 2021 года (митинг и в поддержку блогера-оппозиционера Навального). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 48 часов. Более 2 тысячи фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) от 11 мая 2021 года о том, что в стрельбе в школе № 175 Казани принимали участие два человека, что одного из них убили при задержании, а также что стрельба шла в других школах Казани. Фейки были опровергнуты МВД Татарстана, сообщившего, что у стрелка в школе не было пособников, стрелок был один и нападение было только на школу № 175. Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 12 часов.
4 Б о ле е 3 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним гражданам, направленных на их участие в несанкционированных митингах в Хабаровске и др. городах России 11 июля 2020 года (митинги в поддержку арестованного губернатора Хабаровского края Фургала). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 32 часов. Более 6 тысяч фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) о тяжелых металлах и чипах в вакцине от коронавируса, которые видно на тепловизоре в аэропортах от 2-3 апреля 2021 года, что власти якобы скрывают истинный характер воздействия вакцин на здоровье. Фейковые сообщения не подтвердились. Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполните ля ми в те че ние 48
5 Б о ле е 1 тыс я ч и с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, направленных на их участие в санкционированном митинге в Москве 1 февраля 2020 года (митинг противников конституционной реформы). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 24 часов. Более 12 тысяч фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) в феврале-марте 2021 года о том, что органы государственной власти якобы скрывают информацию о пандемии, манипулируют ею, не в ыпо лня ют с в ои о бя з а нно с ти и не соблюдают эпидемиологические требования. Фейки не подтвердились. Инфоповоды был вскрыты и отработаны ведомственными исполнителями в среднем в течение 24 часов.
6 Б о ле е 9 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, направленных на их участие в несанкционированных митингах в Москве 10 августа 2019 года (митинги в поддержку незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 48 часов. Более 9 тысяч фейковых в социальных сетях (школьные ч а ты) сообще ний о б организации и проведении Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (25 июня - 1 июля 2020 года): исчезающие чернила на избирательных участках, недопуск непривитых от коронавируса, появлении в магазинах экземпляров новой конституции до объявления итогов голосования и др. Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 24 часов.
7 Б о ле е 6 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, направленных на их участие в несанкционированном митинге в Москве 27 июля 2019 года (митинг у мэрии Москвы против недопуска кандидатов в депутаты Мосгордумы). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 32 часов. 2 тысячи фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) от 26 октября 2018 года о том, что подозреваемый в убийствах в Керченском политехническом колледже Владислав Росляков имел сообщников и что в здании колледжа в момент нападения шла перестрелка между сотрудниками силовых органов из различных ведомств, что в
результате трагедии погиб учитель физкультуры. Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 12
8 Б о ле е 7 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним гражданам, направленных на их участие в несанкционированных митингах 5 мая 2018 года (митинги «Он нам не царь» против инаугурации Путина). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 24 часов. Более 1 тысячи фейковых-сообщений в социальных сетях (школьные чаты) о трех сотнях погибших в Кемерово при по ж а ре в то рг о в -развлекательном центре «Зимняя вишня» (в основном репосты фейка от иностранного пранкера Вольнова от 25 марта 2018 года), что власти якобы скрывают масштабы трагедии, тогда как реальное количество по г иб ших с о с та в ил о 60 ч е ло в е к и запредельной перегрузки медицинской системы не было. Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 24 часов.
9 Б о ле е 3 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, направленных на их участие в санкционированном митинге 10 августа 2016 года (митинг против «пакета» Яровой). Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными исполнителями в течение 24 часов. 2 тысячи фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) от 2-4 января 2018 года о том, что Роскомнадзор якобы запретил мультфильм «Трое из Простоквашино» за пропаганду нацизма. Фейк был опровергнут Роскомнадзором, более того, опровергается самим содержанием произведения. Инфоповод был вскрыт и отработан ведомственными ис полните ля ми в те че ние 24 часов.
10 Б о ле е 10 тыс я ч с о о бще ний-призывов в социальных сетях к несовершеннолетним, направленных на их участие в несанкционированных митингах 2-5 мая 2012 года («Народный марш» против итогов выборов Президента РФ). Инфоповод был вскрыт и отработан Более 2 тысяч фейковых сообщений в социальных сетях (школьные чаты) в июле 2012 года о «грузовиках с трупами» и тысячах погибших в результате наводнения в городе Крымске (на самом деле погиб 171 человек, государство оперативно начало спасать людей и восстанавливать
ведомственными исполнителями в инфраструктуру).
течение 32 часов.
Инфоповод был вскрыт и
отработан ведомственными
ис полните ля ми в те че ние 12
часов.
Таблица 3. Деструктивные и девиантные информационные поводы в отношении российской молодежной аудитории социальных сетей 2012-2021 гг.
Учитывая положительный опыт использования системы инцидент-менеджмента органами публичной власти России за последние годы как инструмента реагирования на деструктивные и девиантные инфоповоды при тесном взаимодействии с гражданами в субъектах Российской Федерации (по фасттреку обработка инцидента ведомственным исполнителем в среднем занимает от 3 до 24 часов), следует отметить, что она не может заменить собой активную гражданскую позицию родителей и учебных заведений, лидеров общественного мнения, способных выступить социальным инструментом предотвращения и профилактики вовлечения несовершеннолетних граждан в политику (не говоря уже о воспитании и обучении несовершеннолетних граждан и молодежи навыкам безопасной работы с сообщениями-призывами и фейками из социальных сетей). Более того, система инцидент-менеджмента на организационном уровне Координационного центра и ЦУРов не может и не должна заниматься фактчекингом или проферкой фейковых сообщений, так как нацелена на выявление и обработку в крайне сжатые сроки всего массива поступающих сообщений и обращений, распределяя их по исполнителям и добиваясь позитивного результата.
Осознавая данную проблему, 7 октября 2021 года крупные средства массовой информации и интернет-площадки (ТАСС, «Яндекс», Mail.ru Group и Rambler&Co, «Интерфакс», РБК, Rutube, Ura.ru, холдинг «Бизнес ньюс медиа», социальная платформа для коротких видео Likee, издание The Bell, центр компетенций в сфере интернет-
коммуникаций «Диалог» и др.) подписали меморандум о фактчекинге ÜSI, в рамках которого предусматривается проведение дата-расследований и маркировка фейкового контента пользователей. Важно отметить, что зарубежные СМИ и интернет-площадки не присоединились к меморандуму, которые предусматривает выработку единых правил или даже стандарта верификации и маркировки недостоверной информации, а также популяризацию лучших практик проверки достоверности публикаций и лежащих в их основе данных. Участники меморандума смогут верифицировать данную информацию самостоятельно или с привлечением авторитетных организаций - фактчекеров. После опровержения фейкового сообщения СМИ и интернет-площадки смогут удалить, маркировать, понизить в выдаче, а такде применить другие формы ограничения доступа к недостоверному сообщению в зависимости от характера распространения, социальной опасности, редакционной политики и технических возможностей самого ресурса. Помимо СМИ в роли фактчекера будет работать АНО «Диалог», имеющий большой опыт фасилитации отношений с органами власти, в частности, в рамках уже функционирующего Информационного центра по коронавирусу, когда в зависимости от характера проблемы время на ее решение может варьироваться, ведь в случае просрочки или неисполнения информация должна передаваться профильному вице-губернатору, затем губернатору, далее куратору в Москве и вплоть до высшего руководства страны.
Библиография
1 Rheingold H. Smart Mobs: The Next Social Revolution.-NY: Basic Books.-288 p.
2. Социальные сети и деструктивный контент / Под редакцией член-корр. РАН Д. А. Новикова. М.: Горячая линия - Телеком, 2018. - 274 с.
3. Охапкин В.П., Охапкина Е.П., Исхакова А.О., Исхаков А.Ю. Деструктивное информационно-психологическое воздействие в социальных сетях // Моделирование, оптимизация и информационные технологии, 2020.-№ 8. - с. 1-14.
4. Противодействие идеологии терроризма в образовательной сфере и молодежной среде: сборник статей / составитель В.В. Каберник; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации. — Москва: МГИМО-Университет, 2019. — 129 с.
5. Никонов В.А., Воронов А.С., Сажина В.А., Володенков С.В., Рыбакова М.В. Цифровой суверенитет современного государства: содержание и структурные компоненты (по материалам экспертного исследования) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2021.-№ 60. - С. 206-216.
6. Котляров М.В. Технологии анализа и управления коммуникациями как индикатор изменения публичной сферы в России // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН, 2019.-№ 2. - С. 75-82.
7. Положение о Координационном центре Правительства Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2021 г. N 171) // http://gov.garant .ru/document?id=400258775&byPara = 1&sub=13 (дата обращения: 22.09.2021).
8. Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы» на создание и обеспечение функционирования в субъектах Российской Федерации центров управления регионов и Правил создания и функционирования в субъектах Российской Федерации центров управления регионов (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1844) // http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202011190004 (дата обращения : 22.09.2021).
9. Приоритетные направления внедрения технологий умного города в российских городах.-М.: Центр стратегических разработок, 2018 //
https://www.csr.ru/upload/iblock/bdc/bdc711b002e9651fb2763d98c7f7daa6.pdf (дата обращения: 22.09.2021).
10. ГИС «Городская система видеонаблюдения» // https://video.dit.mos.ru/ (дата обращения: 22.09.2021).
11. Официальный портал правительства Московской области «Добродел» // https://dobrodel.mosreg.ru/ (дата обращения: 22.09.2021).
12. Новиков Р.А. Интеллектуальный центр городского управления // https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2020/09/2-intel-centr-tulskaja-oblast.pdf (дата обращения: 22.09.2021).
13. ГИС «Интегра 4D-Планета Земля» // https://www.integra-s.com/integratsionnaia-platforma/ (дата обращения: 22.09.2021).
14. Концепция цифрового государства и цифровой правовой среды: монография / Н.Н. Черногор, Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило и др.; под общ. ред. Н.Н. Черногора, Д.А. Пашенцева. — Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма: ИНФРА-М, 2021. — 244 с.
15- Пырма Р.В. Политические грани цифрового гражданства // Власть, 2019.-№ 4. - С. 69-78.
16. Mossberger K., Tolbert C., Mc.Neal R. Digital citizenship: The Internet, society and participation. - Cambridge: The MIT Press, 2008. - 221 p.
17. Пырма Р.В. Влияние цифровых коммуникаций на политическое участие // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2019. - № 4. - C. 63-69.
18. Бережная В.С. Вопросы стандартизации фактчекинга в журналистике данных. Теоретический аспект // Наука телевидения, 2002. - Том 16.-№ 2. - С. 191-209
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования статьи «Цифровой инструментарий реагирования институтов публичной власти на деструктивные и девиантные информационные поводы» четко соответствует её названию. Целью рецензируемой публикации стало осмысление сильных и слабых сторон существующей в современной России системы инцидент-менеджмента как совокупности разнопланового цифрового инструментария реагирования институтов публичной власти на деструктивные и девиантные информационные поводы в информационном пространстве.
Методология проведенного автором исследования в тексте статьи явно не обозначена. Можно предположить, что она опирается на концепции «умного управления» (smart management). В качестве метода исследования используется аналитический обзор существующих практик применения систем умного управления и систем инцидент менеджмента.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку сегодня имеет место рост информационных поводов, которые направлены не на общественно-политическое информирование или просвещение граждан относительно того или иного события или факта общественной жизни, а выступают деструктивными или девиантными как с точки зрения характера мобилизации населения, так и по преследуемым целям. Одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед системой управления инцидентами на всех уровнях государственного управления, является отслеживание и опровержение фейков, нацеленных на молодых людей как наиболее активной части цифровых граждан, демонстрирующих цифровое присутствие в качестве обычных пользователей. Научная новизна работы связана с раскрытием содержания понятий «деструктивные информационные поводы», «девиантные информационные поводы», «инцидент» в контексте функционирования системы инцидент-менеджмента. Интерес с точки зрения заявленной проблематики представляет предложенная автором классификация существующего и перспективного цифрового инструментария реагирования на деструктивные и девиантные информационные поводы в Российской Федерации в зависимости от федерального, регионального и муниципального уровня. Автором статьи осуществлено обращение к практике пресечения деструктивных и девиантных информационных поводов в отношении российской молодежной аудитории социальных сетей 2012-2021 гг, что доказывает эффективность цифрового инструментария реагирования органов публичной власти.
В целом в рецензируемой статье содержательная часть соответствует всем требованиям научного текста, отражает своё название. Данная публикация характеризуется общей последовательностью, структурированностью, грамотностью изложения.
Библиография работы достаточная. Автор дает ссылки на 18 источников, представляющих как результаты исследования исследований, так и нормативные документы, и справочные материалы. Апелляция к основным оппонентам слабая: ряд фундаментальных работ по проблеме «умного управления» отсутствует. В таком виде материал носит обзорный характер. Выводы в работе отсутствует. Работа будет представлять интерес для специалистов в области организации общественно-политической жизни. Статья «Цифровой инструментарий реагирования институтов публичной власти на деструктивные и девиантные информационные поводы» имеет научно-практическую значимость. Работа может быть опубликована после исправления следующих замечаний:
- обозначение теоретико-методологических основ, чему будет способствовать обращение к фундаментальным работам по умному управлению;
- представление обобщающего вывода по данной работе.
