CC BY
35
ТЕОРИЯ, ЭМПИРИЯ, ПРАКТИКА
THEORY, EMPIRICISM, PRACTICE
УДК 159.9.072.422
ЦЕННОСТНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ЛИЧНОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАДРОВ УПРАВЛЕНИЯ
Селезнева Елена Владимировна — доктор психологических наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); просп. Вернадского, 84, Москва, Россия, 119606; e-mail: [email protected]
Ценностные ориентации как внутренние источники активности кадров управления. Перспективы социально-экономического развития нашей страны в настоящее время во многом определяются тем, сможет ли она перейти от индустриальной экономики к экономике знаний.
Чтобы такой переход действительно осуществился, необходимы коренные изменения в системе социального управления, перед субъектами которого встают приоритетные задачи становления человекоемкой организации производства, использования знаний в качестве основного фактора развития производства, объединения процессов производс-
тва и потребления, формирования новой мотивационной системы, замещения монотонного труда творчеством.
Решение этих задач, с одной стороны, требует изменений в отношениях между участниками процесса управления, а с другой стороны, приводит к таким изменениям. В свою очередь, изменения в управленческих отношениях одновременно становятся и фактором и следствием активизации личностно-профессионального развития кадров управления. При этом качество и принимаемых решений, и развития оказываются обусловлены направленностью субъектов управления, которая, с одной стороны, определяет масштаб их лич-
ности [6], а с другой — их ориентацию на внешние или внутренние источники активности.
Определяя линию своей деятельности и своего поведения в процессах социальных и личностно-профессио-нальных изменений, кадры управления могут опираться на ряд внешних ориентиров их активности, основными из которых являются:
♦ требования социума, выражающиеся в социальных ценностях, нормах и ожиданиях;
♦ особенности групповой деятельности, а также групповые цели и задачи, которые вызывают необходимость разделения обязанностей, а значит, возникновение разных социальных позиций и ролей.
Но если человек учитывает в основном внешние ориентиры, то его поведение не выходит за рамки реактивного. Чтобы активно воздействовать на социальную среду, подчиняя её своим потребностям и преобразуя в соответствии с социально значимыми целями, кадры управления должны обладать развитой субъектностью.
В этом случае основными ориентирами их деятельности и поведения станут внутренние, личностные образования: жизненные смыслы, идеалы и личностные ценности.
Каждое из этих личностных образований имеет собственные функции в регуляции деятельности и поведения человека:
♦ Жизненные смыслы. Отражая пристрастное, индивидуализированное отношение человека к миру и определяя личностную значимость его побуждений и поступков в контексте жизненного пути
РЕЗЮМЕ
В статье рассматриваются результаты эмпирического исследования влияния ценностной ориентации на ответственность, на личностно-профессиональное развитие кадров управления и особенности их ответственного поведения. Использованы методы определения особенностей ответственного поведения, структуры ценностных ориентаций, самоотношения, командных ролей, а также уровня потребности в социальном одобрении. Для обработки полученных данных использовался комплекс статистических методов (анализ средних значений, корреляционный и факторный анализ). Анализ полученных эмпирических результатов показал, что уровень значимости ценностной ориентации на ответственность участников процесса управления определяет уровень их поведенческой и эмоциональной ответственности, особенности самоотношения и потребности в социальном одобрении. Установлено, что структура ценностных ориентаций и место в этой структуре ценностной ориентации на ответственность различаются в зависимости от должностного статуса участников процесса управления.
Ключевые слова: кадры управления, личностно-профессиональ-ное развитие, ответственность, ценностные ориентации, ценностная ориентация на ответственность.
в целом, жизненные смыслы ориентируют человека в его внутреннем мире.
• Идеалы. Как обобщённые ценностно-нормативные образы должного будущего, сформировавшиеся в результате предельно широкого обобщения жизненного опыта человека, определяя личностную значимость его потребностей, интересов, стремлений в контексте индивидуального развития, идеалы ориентируют человека среди объектов внешнего мира.
• Личностные ценности. Как явные или неявные концепции должного или желаемого, они выступают как критерии, на основании которых человек оценивает какой-либо предмет или явление и оправдывает и защищает сделанный поведенческий выбор. Личностные ценности определяют типы, средства и цели поведения человека [5; 13; 15].
Однако жизненные смыслы, идеалы и, прежде всего, личностные ценности начнут действительно регулировать деятельность и поведение кадров управления только в том случае, если у них будут сформированы соответствующие ценностные ориентации.
Ценностные ориентации можно рассматривать как отношение личностных ценностей к потребностям, мотивам, целям или как субъективную реальность, которая возникает, когда человек, осознав и разрешив то или иное ценностное противоречие, определяет личностную значимость и статус своих ценностей, то есть осуществляет ценностную ориентировку. Ценностные ориентации обладают такими свойствами, как относительная устойчивость и положительная окрашенность, и реализуются в конкретных действиях и поведении человека. Таким образом, ценностная ориентация отличается от ценности прежде всего наличием обязательного активного деятельного начала личности, установки на реализацию ценности в определённой позиции.
Система ценностных ориентаций определяет общую направленность на цели и средства деятельности в той или иной сфере. Через ценностные ориентации проявляется отношение человека к окружающей реальности, которое формирует его поведение, характер деятельности, способы саморазвития. Система ценностных ориентаций:
• является основой межличностных и внутриличностных отношений, влияющих как на связь с социумом, так и на характер самооценок;
• приобщает человека к системе норм и ценностей данной социальной среды;
• способствует самоутверждению личности, реализации её дарований, социальных ожиданий;
• обеспечивает «гармонизацию» внутреннего мира личности, систематизацию её знаний, норм, стереотипов [5].
В многочисленных определениях понятия «ценностные ориентации» имеются ссылки на то, что они действуют на уровне как сознания, так и подсознания, определяя направленность волевых усилий, внимания, интеллекта [20]. Именно ценностные ориентации человек принимает в качестве внутреннего источника своей активности, ориентира, задающего направление жизненного пути и основного двигателя своего поведения и развития.
Исследования личности и деятельности кадров управления показывают, что ценностные ориентации играют значительную роль в процессах принятия управленческих решений [2], в том числе рискованных [7; 10], в организационном, в том числе конфликтном, взаимодействии кадров управления [9], в определении направления самоопределения, саморазвития и самореализации кадров управления [1; 8; 19].
Ценностная ориентация на ответственность в структуре ценностных ориентаций кадров управления. Одной из базовых личностных характеристик участников процесса управления, определяющих качество их деятельности, является ответственность.
В диссертационном исследовании Н.В. Гришаевой, проведённом под моим научным руководством, было показано, что понятие «ответственность» выражает особенности отношения человека к миру, самому себе, собственным поступкам и их последствиям и обеспечивает процессы целепола-гания и принятия решений на основе осознания ценности результатов определённых действий, необходимости отвечать за их последствия и готовности и способности признавать себя причиной своих поступков [3].
Как интегральная личностная характеристика ответственность обеспечивает:
• соответствие поведения человека социально-нормативным требованиям и обязанностям;
• оптимальное согласование этих требований, собственных желаний и возможностей;
• возможность и способность действовать самостоятельно и инициативно, без внешнего контроля, сохраняя собственную ценность и целостность.
При этом основанием ответственности является чувство долга.
Как форма проявления субъектности ответственность позволяет человеку:
• вырабатывать оптимальный способ разрешения разноуровневых трудностей и противоречий;
• самостоятельно разрабатывать свою жизненную стратегию;
• выстраивать индивидуальную траекторию жизненного пути.
В рамках процесса управления ответственность:
• позволяет ставить и эффективно решать профессиональные задачи и проблемы разного уровня сложности — как в типовых, так и в нестандартных ситуациях;
• определяет эффективность профессиональной деятельности и опосредует личностно-профессиональное развитие кадров управления;
• проявляется в способах организации и самоорганизации профессиональной деятельности и личностно-профес-сионального развития.
Как личностная характеристика, обеспечивающая субъектный контроль в любых сферах жизнедеятельности человека, ответственность имеет закономерные ценностные основания, в качестве которых выступает уровень ценности ответственности, который выражается через значимость ценностной ориентации на ответственность.
В нашем совместном с Н.В. Гришаевой исследовании мы исходили из предположений о том, что 1) уровень значимости ценностной ориентации на ответственность у кадров управления определяет уровень их поведенческой и эмоциональной ответственности, выраженности самоуверенности и потребности в социальном одобрении, а также о том, что 2) структура ценностных ориентаций и место в этой структуре ценностной ориентации на ответственность различаются в зависимости от должностного статуса кадров управления [16].
Чтобы проверить эти предположения, мы опросили 200 представителей сферы управления, использовав в качестве диагностических инструментов стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» [4], проективный тест «Ценностные ориентации» А.Ю. Панасюка (в модификации А.С. Мельничука) [13, с. 351-356],
шкалы методики исследования самоотношения (МИС) [11, с. 141-157], опросник Белбина [18, с. 316-322], шкалу мотивации одобрения [12, с. 635-636].
В выборке были выделены три группы по уровням значимости ценностной ориентации на ответственность: высокий уровень значимости был выявлен у 56 человек (28%), средний — у 90 человек (45%), низкий — у 54 человек (27%). В группе с низким уровнем значимости ценностной ориентации на ответственность среднее значение составило 5,9 балла, в группе с высоким уровнем — 17,3 балла.
Анализ полученных результатов показал, что для кадров управления с высоким уровнем значимости ценностной ориентации на ответственность характерны:
♦ охотное, добровольное и осмысленное принятие новых обязанностей;
♦ беспокойство за качественное и своевременное выполнение деятельности;
♦ самостоятельное преодоление трудностей в процессе деятельности;
♦ исключение внешнего контроля при планировании и осуществлении деятельности;
♦ качественное и своевременное выполнение деятельности;
♦ представление о себе как о самостоятельном, волевом, энергичном,
надёжном человеке, которому есть за что себя уважать;
♦ стремление заслужить одобрение своих поступков от значимых окружающих людей.
В то же время управленцев с низким уровнем значимости ценностной ориентации на ответственность отличают:
♦ нежелание брать на себя новые обязанности;
♦ страх перед возможными трудностями при выполнении деятельности и нежелание их преодолевать;
♦ отсутствие переживаний по поводу нарушения сроков и некачественного выполнения деятельности;
♦ невыполнение данных обещаний;
♦ стремление избегать ответственности;
♦ частое нарушение сроков деятельности, низкое качество её результатов;
♦ неудовлетворённость собой и своими возможностями;
♦ сомнения в способности вызывать уважение окружающих [16].
В исследовании взаимосвязи должностного статуса кадров управления и структуры их ценностных ориентаций приняли участие 180 респондентов из 200 (20 человек не указали своего должностного статуса). Из всей выборки 100 человек (50%) были специалистами, 57 человек (28,5%) — руководи-
Таблица 1
телями среднего уровня и 23 человека (11,5%) — руководителями высшего уровня.
Факторный анализ подтвердил, что структура ценностных ориентаций кадров управления и место ценностной ориентации на ответственность в этой структуре различаются в зависимости от уровня занимаемой должности.
Так, структура ценностных ориентаций специалистов достаточно противоречива. Это выражается, в частности, в том, что ценностная ориентация на работу входит сразу в три фактора, а ценностные ориентации на материальное благосостояние, самосовершенствование, творчество, совесть и власть — в два фактора (табл. 1).
В первый фактор (22,3% выявленной дисперсии) вошли ценностные ориентации на себя самого, творчество, семью, здоровье, совесть, работу, себя в идеале и друзей. Этот фактор можно назвать фактором частной жизни.
Второй фактор (7,9% выявленной дисперсии) прямо противоположен первому. В него вошли ценностные ориентации на материальное благосостояние, неудачу и власть. Этот фактор можно назвать фактором неоправдавшихся надежд.
Третий фактор (12,6% выявленной дисперсии) составили ценностные ориентации на самосовершенствование, ответственность, чувство долга, совесть и работу. Мы назвали этот фактор фактором нравственного долга.
Наконец, четвёртый фактор (24,4% выявленной дисперсии) включает в себя наибольшее количество ценностных ориентаций: на самореализацию, свободу, материальное благосостояние, самосовершенствование, успех, карьеру, творчество, власть, работу и стабильность. Этот фактор можно назвать фактором возможностей.
Такая структура ценностных ориентаций, с одной стороны, отражает неудовлетворённость специалистов своим должностным статусом и теми возможностями, которые он даёт, а с другой — описывает направления их возможного личностно-профессио-нального развития. При этом ценностная ориентация на ответственность, входя в фактор нравственного долга вместе с ценностными ориентациями на чувство долга, совесть и работу, определяет качество их деятельности вне зависимости от степени удовлетворённости статусом.
Структура ценностных ориентации специалистов
Ценностная ориентация Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4
Самореализация 0,761
Свобода 0,632
Я сам 0,629
Материальное благосостояние -0,428 0,741
Самосовершенствование 0,415 0,640
Успех 0,774
Ответственность 0,637
Карьера 0,687
Творчество 0,440 0,494
Неудача -0,757
Чувство долга 0,806
Семья 0,795
Здоровье 0,593
Совесть 0,519 0,624
Власть -0,731 0,440
Работа 0,560 0,405 0,416
Стабильность 0,669
Я в идеале 0,781
Друзья 0,869
При этом ценностная ориентация на ответственность в группе специалистов оказалась положительно взаимосвязана с поведенческим компонентом ответственности (г = 0,344 при p = 0,0001), мотивацией социального одобрения (г = 0,250 при p = 0,012) и командной ролью «контролёр» (г = 0,239 при p = 0,017), и отрицательно — с командной ролью «руководитель» (г = -0,260 при p = 0,009).
Можно сделать вывод, что ценностная ориентация на ответственность побуждает специалистов работать качественно и продуктивно, самостоятельно преодолевая трудности, вовремя выполняя обещанное, а также стремиться к одобрению окружающих. При этом, в представлении специалистов, высокая ответственность связана с исполнением контролирующих функций, но в то же время, по их мнению, руководящая функция такой ответственности не предполагает.
Ценностные ориентации руководителей среднего уровня имеют структуру, отличную от структуры ценностных ориентаций специалистов (табл. 2).
Первый фактор (21,7% выявленной дисперсии) составляют ценностные ориентации на самореализацию, самосовершенствование, успех, творчество, совесть, работу, стабильность и друзей.
Мы назвали этот фактор фактором профессионального саморазвития.
Во второй фактор (12,1% выявленной дисперсии) вошли ценностные ориентации на материальное благосостояние, карьеру и власть. Этот фактор можно назвать фактором служебных перспектив.
Третий фактор (15,8% выявленной дисперсии) включает в себя ценностные ориентации на самореализацию, свободу, себя самого, семью, себя в идеале и друзей. Мы назвали данный фактор фактором личностного саморазвития.
Четвёртый фактор (8,5% выявленной дисперсии) составляют ценностные ориентации на ответственность, творчество, неудачу и чувство долга. Этот фактор мы обозначили как фактор должностных обязанностей.
Наконец, пятый фактор (10,6% выявленной дисперсии) включает в себя ценностные ориентации на ответственность, семью, здоровье и совесть. Мы назвали данный фактор фактором личностных обязанностей.
Так же как и у специалистов, у руководителей среднего уровня структура ценностных ориентаций описывает направления их возможного личностного и профессионального развития. В то же время, в отличие от структуры ценностных ориентаций специалистов,
структура ценностных ориентаций руководителей среднего уровня показывает, что они в достаточной мере удовлетворены своим должностным статусом и теми возможностями, которые он даёт, и видят перспективы для дальнейшего должностного продвижения и личностного развития.
Ценностная ориентация на ответственность у руководителей среднего уровня, входя одновременно в два фактора — должностных и личностных обязанностей, определяет их ответственное поведение как в профессиональной сфере, так и в сфере личной жизни. При этом ценностная ориентация на ответственность взаимосвязана с самоуверенностью (г = 0,312 при p = 0,018) и командной ролью «руководитель» (г = 0,300 при p = 0,023).
Можно заключить, что высокая значимость ценностной ориентации на ответственность у руководителей среднего уровня приводит к формированию у них представления о себе как о самостоятельном, волевом, энергичном, надёжном человеке, которому есть за что себя уважать и который способен принимать эффективные управленческие решения.
В структуре ценностных ориентаций руководителей высшего уровня, как и в структуре ценностных ориентаций
Таблица 2
Структура ценностных ориентаций руководителей среднего уровня
Ценностная ориентация Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5
Самореализация 0,469 0,502
Свобода 0,715
Я сам 0,618
Материальное благосостояние 0,745
Самосовершенствование 0,881
Успех 0,839
Ответственность 0,443 0,583
Карьера 0,604
Творчество 0,618 0,470
Неудача 0,661
Чувство долга 0,796
Семья 0,594 0,601
Здоровье 0,729
Совесть 0,535 0,531
Власть 0,860
Работа 0,525
Стабильность 0,878
Я в идеале 0,800
Друзья 0,422 0,484
руководителей среднего уровня, было выделено пять факторов (табл. 3).
Первый фактор (25,1% выявленной дисперсии) составляют ценностные ориентации на материальное благосостояние, успех, ответственность, карьеру, творчество, семью, власть и работу. Этот фактор мы назвали фактором реальной карьеры.
Во второй фактор (11,3% выявленной дисперсии) вошли ценностные ориентации на неудачу (с отрицательным знаком), здоровье, себя в идеале и друзей. Мы определили этот фактор как фактор частной жизни.
Третий фактор (18,2% выявленной дисперсии) образуют ценностные ориентации на самореализацию, себя самого, материальное благосостояние, самосовершенствование, успех, творчество, здоровье и совесть. Данный фактор мы обозначили как фактор идеальной карьеры.
Четвёртый фактор (14,2% выявленной дисперсии) включает в себя ценностные ориентации на самореализацию, свободу, семью, стабильность и друзей. Мы назвали этот фактор фактором личностного саморазвития.
Пятый фактор (7,2% выявленной дисперсии) образует ценностная ориентация на чувство долга. Мы так и назвали этот фактор — фактором чувства долга.
Ценностная ориентация на ответственность у руководителей высшего уровня входит в фактор реальной карьеры, определяя их сосредоточенность на карьерном продвижении через качественное выполнение должностных обязанностей.
При этом ценностная ориентация на ответственность у руководителей высшего уровня взаимосвязана с эмоциональным компонентом ответственности (г = 0,434 при р = 0,038) и саморуководством (г = 0,587 при р = 0,003).
Можно говорить о том, что ценностная ориентация на ответственность у руководителей высшего уровня определяет их способность добровольно принимать новые обязанности, охотно давать обещания, положительно относиться к их выполнению и переживать ситуацию их невыполнения, а также беспокоиться за качественное и своевременное выполнение ответственной деятельности. Кроме того, высокая значимость ценностной ориентации на ответственность сопряжена у руководителей высшего уровня с пониманием того, что их судьба находится в их собственных руках, а также с чувством обоснованности и последовательности своих внутренних побуждений и целей.
При анализе различий в уровне ответственности и структуре её социаль-
но-психологических факторов в группах специалистов и руководителей среднего уровня было установлено, что у руководителей среднего уровня по сравнению со специалистами уровень поведенческой ответственности выше (соответственно 9,2 и 8,5 балла при p = 0,003), что напрямую связано с различиями в их функциях. Кроме того, руководители среднего уровня по сравнению со специалистами выше оценивают значимость для себя ценностных ориентаций на успех (соответственно 14,1 и 12,7 балла при p = 0,050), совесть (соответственно 14,7 и 13,0 баллов при p = 0,011), себя в идеале (соответственно 15,6 и 14,1 балла при p = 0,022) и друзей (соответственно 15,7 и 14,5 балла при p = 0,039).
Различий в сформированности компонентов ответственности между руководителями среднего и высшего уровня установлено не было. Единственным различием между этими группами оказалось различие в выраженности внутренней конфликтности: у руководителей среднего уровня она выше, чем у руководителей высшего (соответственно 2,8 и 2,3 балла при p = 0,023). Таким образом, руководители среднего уровня испытывают больше сомнений и несогласия с собой, чем руководители высшего уровня. В то же время в целом уровень внутренней конфликтности
Таблица 3
Структура ценностных ориентаций руководителей высшего уровня
Ценностная ориентация Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5
Самореализация 0,608 0,500
Свобода 0,778
Я сам 0,655
Материальное благосостояние 0,713 0,402
Самосовершенствование 0,929
Успех 0,651 0,592
Ответственность 0,789
Карьера 0,898
Творчество 0,575 0,519
Неудача -0,682
Чувство долга 0,772
Семья 0,649 0,515
Здоровье 0,581 0,619
Совесть 0,593
Власть 0,643
Работа 0,829
Стабильность 0,754
Я в идеале 0,810
Друзья 0,467 0,641
в обеих группах находится ниже оптимума для этой модальности самоотношения, что может свидетельствовать об отрицании проблем, закрытости, самодовольстве.
При анализе различий в уровне ответственности и структуре её социально-психологических факторов в группах специалистов и руководителей высшего уровня было установлено, что у руководителей высшего уровня, так же как и у руководителей среднего уровня, по сравнению со специалистами выше уровень поведенческой ответственности (соответственно 9,3 и 8,5 балла при p = 0,012). В то же время у них меньше, чем у специалистов, выражены внутренняя конфликтность (соответственно 2,3 и 2,9 при p = 0,005) и самообвинение (соответственно 2,0 и 2,7 при p = 0,027). То есть выполнение управленческих функций с необходимостью требует ответственного поведения, в то же время высокий должностной статус «освобождает» от каких бы то ни было сомнений в правильности своих действий.
Следует подчеркнуть ещё одно различие между специалистами и руководителями высшего уровня, несмотря на то, что уровень значимости этого различия выше нормы. Это — различие в значимости ценностной ориентации на творчество: у руководителей высшего уровня она выше, чем у специалистов (соответственно 14,7 и 12,7 при p = 0,06). Можно предположить, что большая потребность в творчестве у руководителей высшего уровня связана с особенностями управленческой деятельности, которая развёртывается как процесс решения новых сложных задач в условиях неопределённости, что, безусловно, требует творческого подхода.
В целом исследование показало, что ценностная ориентация на ответственность выступает как детерминанта деятельности и личностно-профессио-нального развития кадров управления, определяя:
♦ уровень их ответственности в решении управленческих и задач и задач личностно-профессионального роста;
♦ позитивность самоотношения при ведущей роли в его структуре самоуверенности и саморуководства;
♦ стремление к одобрению своих решений и действий со стороны значимых других.
В то же время структура ценностных ориентаций и место в этой структуре ценностной ориентации на ответственность зависят от должностного статуса
кадров управления, который задаёт содержание и сложность решаемых управленцем собственных и организационных задач (т. е. задаёт организационно-командный контекст [17]). В этой взаимосвязи формируется жизненное пространство, своеобразие которого обусловлено выделенными направлениями в постановке целей личностно-профессионального развития, т. е. некоторой предпочтительностью одних направлений развития по сравнению с другими [14]. Это в конечном итоге определяет особенности профессионального и личностного жизненного выбора кадров управления и в целом — траекторию их жизненного пути.
ССЫЛКИ
[1]. Авдеева Т.Г. Ценностно-смысловые ориентации личности руководителя: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. — М., 2011. — 24 с.
[2]. Бушкова-Шиклина Э.В. Ценностные ориентации менеджеров и процесс принятия управленческих решений: корреляционные связи: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. — Нижний Новгород, 2007. — 33 с.
[3]. Гришаева Н.В. Социально-психологические факторы развития ответственности кадров управления: Дис. ... канд. психол. наук. — М., 2010. — 181 с.
[4]. Дементий Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности: Дис. ... д-ра психол. наук. — М., 2005. — 357 с.
[5].Деркач А.А., СелезневаЕ.В. Акмео-логическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития: Монография. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. — 496 с.
[6]. Зазыкин В.Г. Масштаб личности как акмеологическое условие профессионализма // Акмеология. — 2013. — № 2. — С. 25-31.
[7]. Мельничук А.С. Акмеологические ценности в контексте риска // Акмеология. — 2012. — № 4 (44). — С. 63-68.
[8]. Мельничук А.С. Особенности ценностной сферы руководителей с различным уровнем акмеологических ориентаций // Акмеология. — 2009. — № 3 (31). — С. 28-30.
[9]. Мельничук А.С. Ценностные факторы конфликтного взаимодействия государственных служащих // Акмеология. — 2009. — № 1 (29). — С. 74-83.
[10]. Мельничук А.С., Кремков И.В. Ценности и смысл риск-поведения // Мир психологии. — 2012. — № 3. — С. 248-260.
[11]. Настольная книга практического психолога / Сост. С.Т. Посохова, С.Л. Соловьёва. — М.: АСТ Хранитель; СПб.: Сова, 2008. — 671 с.
[12]. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учебное пособие / Сост. и ред. Д.Я. Райгородский. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. — 672 с.
[13]. Селезнева Е.В. Лидерство: Учебник и практикум для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2015. — 429 с.
[14]. Селезнева Е.В. Пространство целей человеческой жизни // Мир психологии. — 2009. — № 1. — С. 50-55.
[15]. Селезнева Е.В. Смысловые детерминанты самореализации // Мир психологии. — 2010. — № 4. — С. 78-91.
[16]. Селезнева Е.В., Гришаева Н.В. Социально-психологические факторы развития ответственности кадров управления. — М.: Изд-во МААН, 2010. — 62 с.
[17]. Синягин Ю.В., Переверзина О.Ю. Контекстная парадигма в оценке лич-ностно-профессиональных ресурсов руководителей // Акмеология. — 2015. — № 2. — С. 149-157.
[18]. Социальная психология: Практикум: Учебное пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева, Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров и др. Под ред. Т.В. Фоломеевой. — М.: Аспект-Пресс, 2006. — 480 с.
[19]. Фетисова А.С. Экспериментальное исследование системы ценностей государственных служащих, работающих в природоохранной сфере // Акмеология. — 2013. — № 3 (47). — С. 49-53.
[20]. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е. — М.: Политиздат, 1986. — 590 с.
REFERENCES
[1]. Avdeeva T.G. Cennostno-smyslovye orientacii lichnosti rukovoditelja [Value-semantic orientations of the personality of the leader]: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. — M., 2011. — 24 p.
[2]. Bushkova-Shiklina Je.V. Cennostnye orientacii menedzherov i process prinjatija upravlencheskih reshenij: korreljacionnye svjazi [Value orientations of managers and the process of making managerial decisions: correlation links]: Avtoref. dis. ... kand. sociol. nauk. — Nizhnij Novgorod, 2007. — 33 p.
[3]. Grishaeva N.V. Social'no-psi-hologicheskie faktory razvitija otvet-stvennosti kadrov upravlenija [Socio-psychological factors of the development of the responsibility of management personnel]: Diss. ... kand. psihol. nauk. — M., 2010. — 181 p.
[4]. Dementij L.I. Otvetstvennost' lichnosti kak svojstvo sub'ekta zhiz-nedejatel'nosti [Responsibility of the individual as a property of the subject of life activity]: Dis.... dokt. psihol. nauk. — M., 2005. — 357 p.
[5]. Derkach A.A., Selezneva E.V. Akmeologicheskaja kul'tura lichnosti: soderzhanie, zakonomernosti, mehanizmy razvitija [Akmeological culture of personality: content, patterns, mechanisms of development]: Monografija. — M.: Izdatel'stvo Moskovskogo psihologo-social'nogo instituta; Voronezh: Izdatel'stvo NPO «MODJeK», 2006. — 496 p.
[6]. Zazykin V.G. Masshtab lichnosti kak akmeologicheskoe uslovie professionalizma [The scale of personality as an acmeo-logical condition of professionalism] //
Akmeologija [Acmeology]. 2013. № 2. P. 25-31.
[7]. Mel'nichuk A.S. Akmeologicheskie cennosti v kontekste riska [Acmeological values in the context of risk] // Akmeologija [Acmeology]. 2012. № 4 (44). P. 63-68.
[8]. Mel'nichuk A.S. Osobennosti cennostnoj sfery rukovoditelej s razlichnym urovnem akmeologicheskih orientacij [Features of the value sphere of managers with different levels of acmeological orientations] // Akmeologija [Acmeology]. 2009. № 3 (31). P. 28-30.
[9]. Mel'nichuk A.S. Cennostnye faktory konfliktnogo vzaimodejstvija gosudarstven-nyh sluzhashhih [Value factors of conflict interaction of civil servants] // Akmeologija [Acmeology]. 2009. № 1 (29). P. 74-83.
[10]. Mel'nichuk A.S., Kremkov I.V. Cennosti i smysl risk-povedenija [Values and sense of risk behavior ] // Mir psi-hologii [The world of psychology ]. 2012. № 3. P. 248-260.
[11]. Nastol'naja kniga prakticheskogo psihologa [Handbook of practical psychologist] / Sost. S.T. Posohova,
S.L. Solov'eva. — M.: AST: Hranitel'; SPb.: Sova, 2008. — 671 p.
[12]. Prakticheskaja psihodiagnostika. Metodiki i testy [Practical psychodiagnostics. Techniques and tests]. Uchebnoe posobie / Red. i sost. D.Ja. Rajgorodskij. — Samara: Izdatel'skij Dom «BAHRAH-M», 2001. — 672 p.
[13]. Selezneva E.V. Liderstvo [Leadership]: Uchebnik i praktikum dlja akademicheskogo bakalavriata. — M.: Jurajt, 2015. — 429 p.
[14]. Selezneva E.V. Prostranstvo celej chelovecheskoj zhizni [Space goals of human life] // Mir psihologii [The world of psychology]. 2009. № 1. P. 50-55.
[15]. Selezneva E.V. Smyslovye determinanty samorealizacii [Semantic determinants of self-realization] // Mir psihologii [The world of psychology]. 2010. № 4. P. 78-91.
[16]. Selezneva E.V., Grishaeva N.V. Social'no-psihologicheskie faktory razvitija otvetstvennosti kadrov upravlenija [Socio-psychological factors of the development of the responsibility of management personnel]. — M.: Izd-vo MAAN, 2010. — 62 p.
[17]. Sinjagin Ju.V., Pereverzina O.Ju. Kontekstnaja paradigma v ocenke lichnost-no-professional'nyh resursov rukovoditelej [Contextual paradigm in assessing the personal and professional resources of managers] // Akmeologija [Acmeology]. 2015. № 2. P. 149-157.
[18]. Social'naja psihologija: Praktikum [Social psychology: Workshop]: Ucheb. posobie dlja studentov vuzov / G.M. Andreeva, E.A. Aksenova, T. Ju. Bazarov i dr.; Pod red. T.V. Folomeevoj. — M.: Aspekt-Press, 2006. — 480 p.
[19]. FetisovaA.S. Jeksperimental'noe issledovanie sistemy cennostej gosu-darstvennyh sluzhashhih, rabotajushhih v prirodoohrannoj sfere [Experimental study of the value system of civil servants working in the environmental field] // Akmeologija [Acmeology]. 2013. № 3 (47). P. 49-53.
[20]. Filosofskij slovar' [Philosophical dictionary] / Pod red. I.T. Frolova. Izd. 5-e. — M.: Politizdat, 1986. — 590 p.
VALUABLE ORIENTATION TOWARDS RESPONSIBILITY AS DETERMINANT OF PERSONAL AND PROFESSIONAL GROWTH OF MANAGERIAL STAFF
Elena V. Selezneva — Doctor of Psychological Sciences, Professor, Department of Acmeology and Psychology of Professional Activity, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Vernadskogo Prospect, 84, Moscow, 119606, Russia; e-mail: [email protected]
ABSTRACT
The article examines the results of an empirical study of the influence of the value orientation towards responsibility on personal and professional development of management personnel and characteristics of their responsible behavior. Methods determining the peculiarities of responsible behavior, the structure of value orientations, self-conception, team roles, as well as the level of need for social approval have been applied.
A set of statistical methods (analysis of mean values, correlation and factor analysis) was used to process the data obtained.
Analysis of the obtained empirical results showed that the level of significance of the value orientation to the responsibility of the participants of the management process determines the level of their behavioral and emotional responsibilities, the features of self-conception and the need for social approval.
It is established that the structure of value orientations and the place of the value orientation to responsibility within this structure differ depending on the official status of participants of the management process.
Keywords: management personnel, personal and professional growth, responsibility, value orientations, value orientation to responsibility.
